宕昌縣博物館藏“十八年屬邦”銅戈

茹實

宕昌縣博物館藏戰(zhàn)國時期銘文銅戈出土于甘肅宕昌縣新城子鄉(xiāng)烽火臺遺址，系群眾挖土造田時發(fā)現(xiàn)，1991年由宕昌縣文化館從村民手中征集入館。戈通長25.9厘米，援長12.1厘米，寬2.9厘米，內(nèi)寬2.4厘米，闌長12.1厘米。援狹長上揚；中胡三穿，穿呈半圓形孔，穿徑0.3厘米；內(nèi)呈長方形，正中有一穿。援、內(nèi)、胡均開刃。內(nèi)正面豎刻3行15字銘文。此戈被定為戰(zhàn)國時期器物，名為“銘文銅戈”。

時代與命名

從器形上看，此戈援狹長上揚，中胡三穿，援、內(nèi)、胡均開刃，這種形制的戈多與矛配在一起作為復(fù)合兵器戟來使用。它與秦兵馬俑坑和四川青川出土的三年呂不韋戟、四年呂不韋戟、五年呂不韋戟、七年呂不韋戟、九年呂不韋戟上所配的戈，以及1957年長沙出土四年相邦呂不韋戈，山西省文物工作委員會由太原電解銅廠回收的秦王政五年“少府”戈，1978年寶雞發(fā)現(xiàn)的八年呂不韋戈，1978年寶雞出土二十六年銅戈等的形制基本相同。這種援部細長上揚、三邊開刃、中胡三穿的銅戈，整體造型更注重銅戈的殺傷力和實用性，當屬戰(zhàn)國中晚期兵器。

經(jīng)辨識，這件銅戈所刻銘文為：“十八年，屬邦買之造，庫綿，工奭。弟卅 五?！逼渲凶詈髢勺帜p嚴重，結(jié)合殘存痕跡及其之前的“弟”字進行辨認，似乎為“卅五”二字，應(yīng)為戈的編號。銘文整體結(jié)構(gòu)整齊，形體趨于方正，刻痕較淺，筆劃細如發(fā)絲，是典型的戰(zhàn)國時期秦國小篆，其字體與前述諸戈極為相似。依照青銅器定名慣例，若器物有銘文時一般要參考銘文內(nèi)容而定，因此，此戈可被定名為“十八年屬邦銅戈”。但“十八年”又是哪一年呢？

據(jù)《史記·秦本紀》和《史記·六國年表》，戰(zhàn)國時期秦國在位十八年以上的國君分別是厲公、獻公、孝公、惠文王、昭襄王和秦王政。秦厲公在位時間為戰(zhàn)國初期，秦獻公在位時間在戰(zhàn)國中期，二者皆可排除。秦惠文王在位27年，但于十四年（公元前324年）更為元年，實際分兩個階段即前元14年和后元13年，故不存在“秦惠文王十八年”，也可排除。這樣，這件銅戈銘文“十八年”所指秦國國君就只能考慮秦孝公、秦昭襄王和秦王政三位了。

從出土的戰(zhàn)國時期兵器銘文可以看出，秦國在兵器制造過程中實行的是監(jiān)、主、造三級負責制，此制度稱作“物勒工名”?！秴问洗呵铩っ隙o第十》記載：“工師效功……物勒工名，以考其誠；功有不當，必行其罪，以窮其情?！背鲇趹?zhàn)爭的需要，列國都希望在兵器上能夠有優(yōu)勢，因此對兵器的生產(chǎn)非常重視。戰(zhàn)國時期各國的銅器鑄造都有制造者和督造者的信息，至于其起源，學(xué)術(shù)界存在著源于三晉和秦的爭論，但學(xué)者們普遍認為，這一制度是戰(zhàn)國時期法家提倡強兵的手段之一?？梢钥隙ǖ氖?，秦國是在商鞅變法之后使這一制度趨于成熟并執(zhí)行得更為嚴苛?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明，商鞅變法前秦國的刻銘器物有“秦子戈”“秦子镈”“秦公簋”“秦公鐘”“秦公镈”等，行文風(fēng)格與商、周、春秋時期銅器銘文基本相同，著重突出器物的所有者。秦孝公啟用商鞅后，這一現(xiàn)象得到了改變。從見于著錄的兩件孝公時期刻銘兵器看，商鞅鐓銘文為：“十六年，大良造鞅之造，雍，矛”（《雙劍誃吉金圖錄》），商鞅戟銘文為：“……年，大良造鞅之造戟”（《三代吉金文存》），銘文中包含了器物的制造年代、監(jiān)造者姓名、制造地和器物名稱，而不再出現(xiàn)所有者的名字。袁仲一先生在《秦中央督造的兵器刻辭綜述》一文中將這一時期稱為秦國“物勒工名”制度的初創(chuàng)期，之后在惠文王到昭襄王時期進一步完善，至嬴政時代，勒名制度更加規(guī)范。宕昌縣博物館藏銘文銅戈上刻銘的體例和時代風(fēng)格均不符合孝公時期兵器的特征，故排除該戈為孝公時期所造之器的可能性。

惠文王到昭襄王時期，秦國的“物勒工名”制度進一步完善，從考古發(fā)現(xiàn)和見于著錄的秦國兵器和雜器刻辭來看，這一時期的銘文不僅有制造年代、監(jiān)造者姓名、制造地和器物名稱，還增加了工師、工匠的姓名。如見于著錄的相邦冉戈銘文為：“二十一年，相邦冉造，雍工層（師）葉，雍，宩德?！保ā峨p劍誃吉金圖錄》）“相邦冉”，即昭襄王時期的秦相魏冉。袁仲一先生在《秦中央督造的兵器刻辭綜述》一文中仔細分析了見于著錄和已發(fā)表的秦中央督造的兵器及雜器刻辭后認為，從孝公十六年（公元前346年）到昭襄王二十一年（公元前286年）的兵器，主造者為雍工師、櫟陽工師和咸陽工師。即在雍、櫟陽、咸陽等地設(shè)有工官，主管兵器制造作坊的生產(chǎn)事宜。而在秦王政時代主管兵器制造的中央官署機構(gòu)見于銘文者有少府工室、寺工、屬邦工（室）、詔吏等。宕昌縣博物館藏銘文銅戈銘文中有“屬邦”二字，可見為秦王政時期之物。

綜上可知，此戈的生產(chǎn)機構(gòu)是“屬邦”，長官叫“買”，制戈的工匠叫“奭”。無獨有偶，1978年在寶雞發(fā)現(xiàn)了一件八年呂不韋戈，戈內(nèi)正面刻有“八年相邦呂不韋造，詔事圖丞蕺，工奭”15字，背面鑄“詔事”二字，為橫書，又刻“屬邦”二字。仔細比對二戈銘文中的相同文字，其結(jié)構(gòu)、運筆極為相近，很有可能為同一機構(gòu)的同一工匠“奭”所制造。八年呂不韋戈中的“八年”指的是秦王政在位的第八年，當時呂不韋任丞相，因而有其名。宕昌這件戈刻有“十八年屬邦買之造”等字，應(yīng)當是秦王政十八年（公元前229年）制造的，此時呂不韋已死，秦國不再設(shè)相邦，所以此戈上就不刻“相邦某某”了。

在刻銘制度上，大體可分為省者（督造者）、主者、造者三級。袁仲一先生在《秦中央督造的兵器刻辭綜述》一文中對秦國各時期中央督造兵器的刻辭體例特征總結(jié)的極為精準：“在省者這一級，秦國在孝公時是‘大良造鞅之造，以后是相邦（或丞相）某‘之造或‘造?！谥髡哌@一級，秦孝公時期的兵器刻辭不見主者。惠文王至昭襄王時為‘某地工師，‘工大人，始皇時代為‘寺工某（或少府工室某、詔吏某、屬邦工[室]某）、‘丞某……在造者這一級，秦孝公時不見造者，以后有造者曰‘工某?！卞床h博物館藏銘文銅戈，省者名“買”，主者為“屬邦”，造者名“奭”，其刻辭體例符合秦王政時期的特征。

屬邦

關(guān)于“屬邦”，文獻記載不多。1975年12月，湖北云夢睡虎地出土秦簡中有一則涉及“屬邦”的律文：“道官相輸隸臣、妾、收人，必署其已稟年日月，受衣未受，有妻毋（無）有。受者以律續(xù)食衣之。屬邦?！薄稘h書·百官公卿表》載“列侯所食縣曰國，皇太后、皇后、公主所食曰邑，有蠻夷曰道”，由此可知，“道”指的是少數(shù)民族聚居區(qū)。秦設(shè)道，漢承秦制，根據(jù)簡文內(nèi)容可知，“道”屬于屬邦的職權(quán)管轄范圍，“屬邦”應(yīng)與少數(shù)民族有關(guān)。

關(guān)于秦屬邦的設(shè)立和職權(quán)范圍，已有諸多學(xué)者做過專門研究。如孫言誠先生在《秦漢的屬邦和屬國》中認為，屬邦是秦國專門設(shè)立的一個管理少數(shù)民族降者的機構(gòu)，擁有軍隊和包括鑄造兵器作坊在內(nèi)的各類生產(chǎn)機構(gòu)，其職權(quán)范圍和漢初的屬國是一樣的。祝中熹先生在《嬴秦對漢渭文化圈的歷史影響》中以為，出土秦簡中所見的“臣邦”“屬邦”，都是與嬴秦相鄰的少數(shù)民族共同體的統(tǒng)稱，其管理權(quán)各由其首領(lǐng)行使，只需向秦中央繳納賦稅即可，其首領(lǐng)由秦君授予某種爵號。日本學(xué)者工藤元男在《睡虎地秦墓竹簡中的屬邦律及其相關(guān)問題》中認為，秦在征服臨近地區(qū)的少數(shù)民族后，在其地設(shè)郡，并在其內(nèi)部設(shè)臣邦（屬邦），這二者便構(gòu)成了道。陳力先生在《試論秦國之“屬邦”與“臣邦”》中認為屬邦是典屬邦管轄下的少數(shù)民族內(nèi)屬國。劉瑞先生在《秦“屬邦”、“臣邦”與“典屬國”》中認為秦所設(shè)立的屬邦是中央管理民族事務(wù)的最高機構(gòu)，是唯一的，不同于漢代所設(shè)的若干“屬國”。這里更傾向于最后一種觀點。

從秦兵器中“屬邦”銘文和秦封泥中“屬邦工室”“屬邦工丞”等文字來看，屬邦下設(shè)有制作兵器的工室。如果屬邦的性質(zhì)形同屬國，在歸降少數(shù)民族地區(qū)制作兵器，不利于加強中央集權(quán)，于情于理是說不通的；但若是作為專門負責民族事務(wù)的管理機構(gòu)，其下設(shè)工室為秦國軍隊提供武器裝備可謂合情合理。

庫綿

“庫”即武庫，是指官府收藏武器和軍事裝備的專門場所。戰(zhàn)國時期，兵器對于國家至關(guān)重要，因此，對于兵器的生產(chǎn)、保管，有著極為嚴格的管理制度，秦國尤為如此?！熬d”應(yīng)指綿諸道?！皫炀d”指的就是設(shè)在綿諸道的兵器庫。

關(guān)于綿諸道，最早明確見于記載的是《漢書·地理志》，屬天水郡，至于其始置時間卻未提及。徐日輝在《古代西北民族“綿諸”考》中指出：綿諸，《山海經(jīng)》曰“居繇”，《史記》稱“綿諸”“繇諸”“繇”，《漢書》謂“綿諸”“繇敘”，《魏略》作“屬繇”，被認為是西方東遷入隴之族，屬西戎諸部之一?！妒酚洝ば倥袀鳌份d：“秦穆公得由余，西戎八方服于秦，故自隴以西有綿諸、緄戎、翟、·之戎?！庇纱丝芍魅只顒臃秶陔]山以西，徐日輝、雍際春等先生認為其活動中心主要在今天水一帶，其地緊鄰秦早期立腳的秦邑及犬丘，曾經(jīng)強盛一時。從相關(guān)記載看，綿諸戎與秦的關(guān)系時好時壞，時降時叛?！妒酚洝ち鶉瓯怼酚涊d：“（秦厲公）六年，義渠來賂，綿諸乞援?！笨芍谇貐柟辏ü?71年）左右，綿諸戎是臣服于秦的。而《史記·六國年表》又云：“（秦厲公）二十年，公將師與綿諸戰(zhàn)?！笨芍獜那貐柟甑角貐柟辏ü?57年），僅僅14年的時間內(nèi)，綿諸戎與秦的關(guān)系就由臣服變成了交惡。《史記·六國年表》又記載：“（秦惠公）五年，伐綿諸。”此后再未見關(guān)于綿諸的記載，綿諸戎應(yīng)該就是亡于秦惠公五年（公元前395年）的這次征伐，之后秦置綿諸道，以便管理當?shù)厝肿暹z民。

秦王政時期，統(tǒng)一天下的戰(zhàn)爭迫在眉睫，秦國中央政府對于軍事用器的制造、發(fā)放及保管制度更為嚴苛，秦律規(guī)定“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若·書之。其叚（假）百姓甲兵，必書其久，受之以久。入?yún)伲┒悖o）久及非其官之久也，皆沒入公；以赍律責之”（《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·工律》）。兵器上不僅銘刻器物的制造時間、督造者、制造者、編號，甚至發(fā)放之所在也銘刻得一清二楚。宕昌出土的這件秦王政十八年屬邦銅戈，就是由中央少數(shù)民族管理機構(gòu)屬邦工室制造，撥交至綿諸道兵器庫中的一件兵器。

本文中銅戈的照片及相關(guān)基礎(chǔ)資料由宕昌縣博物館楊志潔先生提供，在此特別致謝。

（作者為甘肅省博物館文博館員）