企業(yè)決策權(quán)配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

張怡喬

(山西省財政稅務(wù)?？茖W校，山西 太原 030024)

2020年，新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)使全球經(jīng)濟不得不放緩腳步,共赴抗疫戰(zhàn)爭,我國企業(yè)緊急響應(yīng),各展所長，積極投入到抗疫戰(zhàn)斗中。在經(jīng)濟壓力較大的背景下,本次疫情給企業(yè)經(jīng)營管理帶來了諸多問題和巨大挑戰(zhàn),對部分抗風險能力較低的企業(yè)沖擊巨大?？梢灶A(yù)見的是,在全球經(jīng)濟一體化的形勢下,我國企業(yè)面臨的考驗并未結(jié)束,國際疫情控制的反復(fù)化,國內(nèi)疫情控制的常態(tài)化,使企業(yè)的經(jīng)營管理方式已經(jīng)發(fā)生了改變,嚴格有效的內(nèi)部控制使一些公司在危機中得以生存甚至更好地發(fā)展,而新的經(jīng)營管理模式也是對內(nèi)部控制的又一次考驗。本文借鑒總結(jié)了學術(shù)界對內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的已有研究,從企業(yè)決策權(quán)配置這一新的角度,研究內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素。

本文以我國2014—2019年上證A股上市公司為樣本,實證分析企業(yè)決策權(quán)配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。決策權(quán)配置是多維概念,分為縱向配置和橫向配置,兩個維度分別影響內(nèi)部控制質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)決策權(quán)的縱向集權(quán)度越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越好;企業(yè)決策權(quán)的橫向集權(quán)度越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越差。本文的研究貢獻在于:一是豐富了內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的研究;二是將決策權(quán)配置分為縱向配置和橫向配置兩個維度進行研究,為企業(yè)決策權(quán)的具體配置提供思路。

一、文獻綜述

學術(shù)界主要集中于從公司治理角度對內(nèi)部控制質(zhì)量進行研究:一是股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要從股權(quán)集中度這一角度進行研究,研究結(jié)論存在一定的差異性；二是董事會及監(jiān)事會對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,包括董事會規(guī)模、獨立董事數(shù)量與薪酬等角度；三是管理層對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要包括高管薪酬、股權(quán)激勵等角度；四是審計委員會對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要從審計委員會的規(guī)模、專業(yè)性、獨立性等角度進行研究。

以上文獻中,大多數(shù)學者重點關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境以及股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層、審計委員會等各個機構(gòu)給內(nèi)部控制帶來的影響,而關(guān)于企業(yè)權(quán)力配置的影響研究基本處于空白狀態(tài)。由于決策權(quán)配置是企業(yè)自身的可控因素,企業(yè)可以通過改變決策權(quán)的配置情況改善內(nèi)部控制效果。所以,本文通過對企業(yè)決策權(quán)配置影響研究,為企業(yè)調(diào)整決策權(quán)配置以及內(nèi)部控制建設(shè)提供有效建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

決策是現(xiàn)代組織最為核心的活動之一。在管理學中,決策是決策者為實現(xiàn)組織目標而不斷評價方案的連續(xù)過程。怎樣控制決策過程,使組織實現(xiàn)其增效潛力,是決策權(quán)配置的關(guān)鍵所在。在20世紀80年代之前,決策權(quán)配置一般被視為單維概念,學者們通常認為它是決策權(quán)沿高層級向低層級之間集權(quán)或分權(quán)的分配。本文認為,決策權(quán)配置不只是縱向的單維概念,而是一個多維概念,因此本文將決策權(quán)配置分解為兩個維度,即縱向配置和橫向配置。

(一)企業(yè)決策權(quán)的縱向配置與內(nèi)部控制質(zhì)量

企業(yè)決策權(quán)的縱向配置反映的是決策權(quán)在不同層級之間的分配,即某一項決策的決策點應(yīng)當設(shè)置在哪一個或者哪幾個層級。企業(yè)的決策內(nèi)容涉及各個方面,每一方面的決策權(quán)分配不盡相同,最能體現(xiàn)決策權(quán)配置的無疑是其中最重要的部分。對于企業(yè)來說,財務(wù)管理是其各項管理活動的中心,是一種對各項資本活動及其體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系進行的計劃、管控以及協(xié)調(diào)的活動,而資金管理又是財務(wù)管理的核心,資金管理關(guān)乎整個企業(yè)的生存發(fā)展,資金管理的效率和效果決定了企業(yè)的整體經(jīng)濟效益。作為決定企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ),資金管理是企業(yè)管理最核心的內(nèi)容之一。資金管理集中度很大程度上代表了決策權(quán)縱向配置的程度,而資金集中管理的典型模式就是設(shè)立財務(wù)公司。當企業(yè)設(shè)立專門的財務(wù)公司管理企業(yè)財務(wù)問題時,資金管理集中度較高,表明企業(yè)財務(wù)決策權(quán)在縱向配置上相對集中。因此,本文選擇是否設(shè)有財務(wù)公司作為企業(yè)決策權(quán)縱向配置集權(quán)度的替代變量。

資金管理決策作為企業(yè)管理決策的核心內(nèi)容之一,對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響主要有以下兩方面。

1.基于交易成本理論的分析。交易成本理論認為,在市場經(jīng)營過程中交易發(fā)生需要支付相當費用,如果成立專門的權(quán)威機構(gòu),通過該機構(gòu)對市場資源進行分配,可以有效降低這項費用。財務(wù)公司正屬于這樣一種機構(gòu),其基本工作主要是資金的集中,而資金的集中是其他工作的基礎(chǔ)。在企業(yè)中,財務(wù)公司首先需要保證企業(yè)內(nèi)部資金得到合理使用,再將企業(yè)內(nèi)部各部門的剩余資金聚集在一起,建立資金池,最后對資金進行經(jīng)營運作,確保經(jīng)濟效益最大化。設(shè)立財務(wù)公司能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)對資金的高效管理,確保資金的穩(wěn)定運行,推升資金的使用能力。同時，財務(wù)公司的內(nèi)部結(jié)算功能還可以有效地使用內(nèi)部各部門的剩余金額,完成企業(yè)的統(tǒng)一結(jié)算、調(diào)撥與綜合管理,降低銀行貸款數(shù)量,由此實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)費用最小化。財務(wù)公司對資金管理的效果越顯著,企業(yè)資金越集中,籌融資交易費用就越少。因此,企業(yè)設(shè)立財務(wù)公司有助于降低交易成本,提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.基于內(nèi)部資本市場理論的分析。內(nèi)部資本是企業(yè)擁有和管控的資本,在內(nèi)部資本市場中，一般由公司內(nèi)部依靠價格機制和資本操作來完成內(nèi)部資源的分配,相對于外部資本來說,更容易被企業(yè)所管控。所以內(nèi)部資本市場理論認為,內(nèi)部市場具有降低交易成本、進行有效監(jiān)督、優(yōu)化資源配置、放松外部融資約束等優(yōu)勢。當企業(yè)設(shè)立財務(wù)公司時,內(nèi)部資本市場資源的分配一般由財務(wù)公司依靠價格機制和資本操作來完成。財務(wù)公司利用內(nèi)部資本,不僅可以開展籌資融資、資本管控、資源分配等對內(nèi)業(yè)務(wù),還可以開展融資租賃、消費信貸、投資管理、財務(wù)顧問等對外業(yè)務(wù),在一定程度上協(xié)助企業(yè)投資平臺、籌資平臺、結(jié)算平臺、信貸平臺等機構(gòu)的工作。這種內(nèi)部資本的充分利用既是企業(yè)融資渠道的延伸,也能通過匯聚企業(yè)剩余資金更有效地開展投資活動,在降低融資費用的同時，促進了資金收益的提升,實現(xiàn)企業(yè)資金價值最大化。除此之外,財務(wù)公司還能構(gòu)建資金結(jié)算中心,降低內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易資金“內(nèi)循環(huán)”的風險。企業(yè)內(nèi)部各部門因為跨行業(yè)、跨區(qū)域交易而出現(xiàn)的資金結(jié)算業(yè)務(wù)以往是由銀行一手辦理,付款方的資金先進入銀行結(jié)算賬戶,再通過銀行發(fā)送至收款方手中,資金到賬時間較長且需要支付銀行交易費用,這種資金外部運轉(zhuǎn)的風險也隨之產(chǎn)生,而財務(wù)公司設(shè)立的資金結(jié)算中心,在一定程度上規(guī)避了這種外部風險。因此,設(shè)立財務(wù)公司發(fā)揮了內(nèi)部市場的優(yōu)勢,提升了資金收益,降低了財務(wù)風險,有助于提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

綜上所述,企業(yè)設(shè)立財務(wù)公司,可以降低企業(yè)交易成本,在提高效率的同時降低風險,此時內(nèi)部控制效果更好。由此可以提出以下假設(shè):

H1:企業(yè)設(shè)立財務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

(二)企業(yè)決策權(quán)的橫向配置與內(nèi)部控制質(zhì)量

企業(yè)決策權(quán)的橫向配置反映了決策權(quán)在同一層級內(nèi),即在距產(chǎn)權(quán)所有者相同的個體或組織單元之間的分布。企業(yè)作為一種較為復(fù)雜的組織形式,具有多層次的特點。尤其是規(guī)模較大的上市公司,有穩(wěn)定的且較多的組織層級,因此逐一研究每一層級的決策權(quán)配置情況是很難做到的。綜合各層級的重要程度和典型性來說,最高層的決策權(quán)配置情況在很大程度上可以代表企業(yè)決策權(quán)的橫向配置情況。首先,從重要程度來說,最高層的決策影響著每一層級的決策;其次,下屬層級的決策權(quán)配置模式是由最高層決定的,決策權(quán)在最高層的配置是整個企業(yè)決策權(quán)橫向配置的縮影。而在企業(yè)的最高層級中,決策是由董事會和管理層共同完成的,董事會行使決策的制定權(quán),管理層行使決策的執(zhí)行權(quán),以此實現(xiàn)決策制定權(quán)與決策執(zhí)行權(quán)相互分離,形成制衡機制。但當企業(yè)存在董事和高級管理人員相互兼任的現(xiàn)象時,決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)實質(zhì)上由同一部分人員完成,此時,決策權(quán)橫向配置的集權(quán)程度較高。因此,本文選擇企業(yè)高級管理人員中兼任董事的比例作為決策權(quán)橫向配置集權(quán)度的替代變量。

董事會與管理層的權(quán)責分配作為公司治理最核心的內(nèi)容之一,對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響主要有以下兩方面。

1.基于委托代理理論的分析。委托代理理論認為,委托代理關(guān)系實質(zhì)上是一種委托人與代理人之間的契約關(guān)系,是委托人要求代理人從事某種活動,同時授予代理人一定決策權(quán)利的行為。該理論認為，當委托人與代理人之間的權(quán)利和義務(wù)明確、各自獨立時,代理人有更大的動力實現(xiàn)決策效果,代理發(fā)生問題的可能性更低。在現(xiàn)代企業(yè)組織中,董事會是企業(yè)經(jīng)營決策的制定者,即委托人,其對公司的經(jīng)營活動負責管理并做出各項經(jīng)營決策,但不直接參與決策的具體執(zhí)行,而將決策執(zhí)行權(quán)授予管理層,即代理人。因此根據(jù)委托代理理論,當董事會和管理層之間相互獨立時,委托代理效果最好。朱海珅和閆賢賢(2010)提出,董事會的獨立性對內(nèi)部控制而言舉足輕重,作為企業(yè)決策的最高層,董事會是企業(yè)經(jīng)營管理的領(lǐng)導(dǎo)者,負責進行自身與高級管理人員、與監(jiān)事會之間的權(quán)責分配,通過建立企業(yè)規(guī)章制度,發(fā)揮委托代理關(guān)系的效益,防止出現(xiàn)委托代理問題。因此董事會和高級管理人員的獨立性至關(guān)重要,二者的權(quán)責分配方式在企業(yè)內(nèi)部控制中發(fā)揮著絕對的導(dǎo)向作用,并通過董事會對管理層的委托代理關(guān)系影響內(nèi)部控制的效果。因此,根據(jù)委托代理理論可以得出,董事和高級管理人員的兼任損害了二者的獨立性,對內(nèi)部控制質(zhì)量存在不利影響。

2.基于信息不對稱理論的分析。信息不對稱理論認為,人們對同一信息掌握的詳盡程度存在差別,處于優(yōu)勢地位的人往往不與他人共享市場信息,其在利用自身優(yōu)勢追求利益最大化的過程中往往會損害處于劣勢地位的人的利益;處于劣勢地位的人會想方設(shè)法獲得信息,但由于無法掌握全部信息有可能會做出錯誤決策。在企業(yè)中，股東與管理層的信息不對稱可能會造成股東利益與管理層背離的兩種不利行為，即道德風險和逆向選擇,從而使資源無法優(yōu)化配置,降低經(jīng)營效率。信息不對稱現(xiàn)象既發(fā)生在企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間,也存在于企業(yè)內(nèi)部各組織機構(gòu)之間,如董事會與管理層之間、監(jiān)事會與董事會之間,而董事與高級管理人員的兼任更加劇了這種信息不對稱現(xiàn)象。從決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)的分離程度來看,一方面,董事與高級管理人員的兼任損害了董事會的獨立性,使他們?nèi)狈芾碚叩挠行ПO(jiān)督,形成“內(nèi)部人控制”的局面,此時董事會與管理層的牽制作用和監(jiān)督效率都會降低,決策的執(zhí)行效果反而不佳。另一方面,二者的重合加強了管理層對企業(yè)的控制能力,為高級管理人員的逆向選擇提供了機會,逆向選擇和道德風險造成的成本更高。而在分離程度較高的情況下,董事會與管理層之間彼此獨立,董事會與管理層的監(jiān)督制衡機制更加有效,決策的執(zhí)行效果可以得到保證,高級管理人員違規(guī)風險也較小,內(nèi)部控制更為有效。因此,根據(jù)信息不對稱理論可以得出,在董事和高級管理人員兼任的情況下,企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量有所降低。

綜上所述,當高級管理人員中兼任董事的比例越高時,決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)的分離程度越低,更容易出現(xiàn)委托代理問題,信息不對稱程度更加顯著,內(nèi)部控制質(zhì)量降低。由此可以提出以下假設(shè):

H2:高級管理人員中兼任董事的比例與內(nèi)部控制質(zhì)量負相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2014—2019年上證A股上市公司為研究樣本,剔除ST(特別處理)公司與PT(特別轉(zhuǎn)讓)公司、金融行業(yè)公司、在此期間退市和上市的公司以及樣本數(shù)據(jù)不完整的公司后,獲得的樣本總數(shù)共4 758個。本文的樣本數(shù)據(jù)一部分來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫和迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫,另一部分數(shù)據(jù)通過手工查閱樣本公司2014—2019年年度財務(wù)報告以及其他相關(guān)報告得到。

(二)變量選擇與解釋

1.被解釋變量。內(nèi)部控制質(zhì)量是一個抽象概念,所以并沒有統(tǒng)一的方法直接計量。本文綜合比較各種方法后,選擇迪博指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。首先,迪博指數(shù)在企業(yè)年度報告、內(nèi)部控制審計報告以及內(nèi)部控制自我評價報告中選取變量指標,更具有權(quán)威性;其次,迪博指數(shù)從內(nèi)部控制五要素出發(fā),在注重內(nèi)部控制結(jié)果的目標下,更關(guān)注內(nèi)部控制的運行過程。因此本文采用迪博指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標。

2.解釋變量。本文以是否設(shè)立財務(wù)公司作為決策權(quán)縱向配置集權(quán)度的代理變量。若企業(yè)設(shè)立專門的財務(wù)公司,取值為1;若未設(shè)立專門的財務(wù)公司,取值為0。本文以高管中兼任董事比例作為決策權(quán)橫向配置集權(quán)度的代理變量。

3.控制變量。綜合考量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素,本文選取了公司成立時間、公司財務(wù)狀況、公司經(jīng)營能力、公司成長性和獨立董事比例等5個控制變量。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計

針對假設(shè)1和假設(shè)2,建立以下兩個多元線性回歸模型:

ICQ=C+b1CMM+b2TIME+b3LEV+b4OC+b5GROWTH+b6INDR+β

(1)

ICQ=C+b1MDR+b2TIME+b3LEV+b4OC+b5GROWTH+b6INDR+β

(2)

其中,C為常數(shù),表示截距;β為隨機干擾項。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文采用STATA軟件進行變量的描述性統(tǒng)計,分析結(jié)果如表2所示。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)數(shù)值在0到941.310之間,說明個別企業(yè)存在內(nèi)部控制失效的情況;均值為626.823,說明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體較好。是否設(shè)立財務(wù)公司(CMM)為虛擬變量,取值為0或1,均值為0.267,說明設(shè)有財務(wù)公司的企業(yè)屬于少數(shù),資金管理集中度較低,即決策權(quán)在組織層級之間集聚程度較低。高管中兼任董事比例(MDR)在0到1之間,說明有的上市公司完全不存在高管和董事的兼任現(xiàn)象,有的上市公司則高管和董事完全兼任;高管中兼任董事比例的均值為0.317,說明我國上市公司高管和董事的兼任現(xiàn)象較為普遍。此外公司成立時間、公司財務(wù)狀況、公司經(jīng)營能力、公司成長性以及獨立董事比例等的極值之間差距都較大,將直接影響到企業(yè)把握市場機會的能力和信息處理能力。如果企業(yè)成立時間較長、資本結(jié)構(gòu)合理、獨立董事比例較高、經(jīng)營能力和成長性較好,其內(nèi)部控制制度就更加健全,管理更加制度化、規(guī)范化,因此把以上5個變量作為控制變量。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

本文采用STATA軟件進行變量的相關(guān)性分析,分析結(jié)果如表3所示。CMM與ICQ指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.065,在1%的置信水平上顯著正相關(guān),這與假設(shè)H1相符。MDR與ICQ的相關(guān)系數(shù)為-0.032,在5%的置信水平上顯著負相關(guān),這與假設(shè)H2相符。所有變量之間相關(guān)系數(shù)均小于1,初步判斷模型不存在多重共線性問題,可以進行回歸分析。

表3 相關(guān)性分析

(三)實證分析

1.決策權(quán)縱向配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。根據(jù)前文構(gòu)建的模型,借助方差膨脹因子(VIF)對模型進行多重共線性診斷,在不存在多重共線性問題的前提下,對模型進行回歸分析,結(jié)果如表4所示。

表4 以是否設(shè)立財務(wù)公司為自變量的回歸分析結(jié)果

方差膨脹因子(VIF)均小于2,模型不存在多重共線性問題。模型調(diào)整的R方為0.069,表示根據(jù)本文假設(shè)建立的多元回歸模型,模型的解釋變量CMM能夠在6.9%的程度上解釋被解釋變量ICQ。由于內(nèi)部控制質(zhì)量受多種因素的影響,本文僅從所研究的變量出發(fā),沒有全面考慮所有影響因素,因此可以接受這種擬合優(yōu)度。F值為58.760,在0.000的水平上十分顯著,這說明模型的線性關(guān)系顯著,模型整體是有效的,模型回歸結(jié)果的可靠性較高。

從多元線性回歸結(jié)果可以得出,假設(shè)H1得到了驗證,p值為0.000,相關(guān)系數(shù)B為27.767,是否設(shè)立財務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量在1% 的置信水平下存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說明設(shè)立財務(wù)公司對內(nèi)部控制質(zhì)量有積極作用。

2.決策權(quán)橫向配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。根據(jù)前文構(gòu)建的模型,借助方差膨脹因子(VIF)對模型進行多重共線性診斷,在不存在多重共線性問題的前提下,對模型進行回歸分析,結(jié)果如表5所示。

表5 以高管中兼任董事比例為自變量的回歸分析結(jié)果

表5(續(xù))

方差膨脹因子(VIF)均小于2,模型不存在多重共線性問題。模型調(diào)整的R方為0.064,表示根據(jù)本文假設(shè)建立的多元回歸模型,模型的解釋變量MDR能夠在6.4% 的程度上解釋被解釋變量ICQ。由于內(nèi)部控制質(zhì)量受多種因素的影響,本文僅從所研究的變量出發(fā),沒有全面考慮所有影響因素,因此可以接受這種擬合優(yōu)度。F值為54.391,在0.000的水平上十分顯著,這說明模型的線性關(guān)系顯著,模型整體是有效的,模型回歸結(jié)果的可靠性較高。

從多元線性回歸結(jié)果可以得出,假設(shè)H2得到了驗證,p值為0.031,相關(guān)系數(shù)B為-25.133,高管中兼任董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的置信水平下存在顯著負相關(guān)關(guān)系，說明高管中兼任董事比例越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越差。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了排除樣本數(shù)據(jù)的干擾因素,驗證以上研究結(jié)論的可靠性,本文進行了穩(wěn)健性檢驗。在解釋變量和被解釋變量不變的情況下,調(diào)整模型的控制變量,用每股收益代替凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率作為公司經(jīng)營能力的替代變量;用銷售收入代替營業(yè)利潤增長率作為公司成長性的替代變量,再次進行多元回歸分析以檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。結(jié)果顯示,是否設(shè)有財務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量在1% 的置信水平上顯著正相關(guān);高管中兼任董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量在5% 的置信水平上顯著負相關(guān)。以上結(jié)果與前文所得的回歸分析結(jié)果一致,驗證了本文的研究模型穩(wěn)健性較高。

五、結(jié)論與建議

本文從決策權(quán)配置的角度出發(fā),通過構(gòu)建多元回歸模型對我國2014—2019年上證A股上市公司進行實證檢驗,得出如下結(jié)論:首先，決策權(quán)縱向配置的集權(quán)度與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān),說明企業(yè)縱向集權(quán)度較高時,內(nèi)部控制質(zhì)量較好；其次，決策權(quán)橫向配置的集權(quán)度與內(nèi)部控制質(zhì)量負相關(guān),說明企業(yè)橫向集權(quán)度較高時,內(nèi)部控制質(zhì)量較差。由此提出相關(guān)建議。

首先,在決策權(quán)的縱向配置方面保持一定的集中度。尤其是統(tǒng)一資金管理權(quán)有利于提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,如設(shè)置企業(yè)專門的財務(wù)公司、內(nèi)部銀行、結(jié)算中心等,能夠在很大程度上避免利益侵占,在降低代理成本的同時提高決策效率。

其次,在決策權(quán)的橫向配置方面保持適當?shù)闹坪舛?。尤其是在強化董事會功能的同時提高管理層的獨立性。一是將董事長與總經(jīng)理分設(shè)。尤其是對于國有企業(yè)而言,由于國有企業(yè)普遍意義上的股東是國家,相對來說股東監(jiān)督力不足,兩職合一使得總經(jīng)理獲得了更大的決策權(quán),為總經(jīng)理的尋租行為留下了空間,因此分設(shè)董事長與總經(jīng)理非常必要。二是降低董事與高管的兼任比例。除董事長與總經(jīng)理外,董事和高級管理人員兼任也會使管理層獲得更大決策權(quán),為其留下尋租空間,同時使董事會的監(jiān)督力不足。三是形成獨立董事的培育市場。在注重獨立董事獨立性的同時，還應(yīng)注重獨立董事的專業(yè)勝任能力,只有兩者兼具才能夠履行其監(jiān)督職責,因此應(yīng)加快建立獨立董事的培育市場,注重行業(yè)的聲譽激勵作用,發(fā)揮獨立董事行業(yè)效應(yīng),從制度上為其獨立性提供保障。