美國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用研究

周 靜，李曉虹

學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是20世紀(jì)80年代以來美國高等教育質(zhì)量保障體系的核心。與其他傳統(tǒng)評(píng)估不同，它鼓勵(lì)記錄學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和收獲，側(cè)重于評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)的“增值”和個(gè)人發(fā)展，依靠真實(shí)數(shù)據(jù)證明高校的辦學(xué)成效，為改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)提供具體詳細(xì)的指導(dǎo)性建議，為促進(jìn)教學(xué)反思和相關(guān)教育政策的制定提供重要參考［1］。隨著研究技術(shù)的革新和應(yīng)用，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估也在發(fā)展過程中不斷成熟，并逐漸形成了一套動(dòng)態(tài)連續(xù)的完整體系，主要包括設(shè)定學(xué)習(xí)成果、制定評(píng)估計(jì)劃、評(píng)估信息收集與分析、評(píng)估結(jié)果應(yīng)用等環(huán)節(jié)。作為評(píng)估活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)和主要目標(biāo)，評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的有效性在很大程度上決定了學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的成效，關(guān)乎學(xué)生個(gè)體發(fā)展、教育質(zhì)量提升。學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果如何有效應(yīng)用因而成為當(dāng)前美國學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)問題之一。

一、學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的類型與結(jié)果

研究學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用，首先需要明確評(píng)估的類型。因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果會(huì)隨評(píng)估類型變化，不同類型的評(píng)估，其目的、標(biāo)準(zhǔn)和方法都不一樣，因此評(píng)估結(jié)果自然也不一樣［2］。社會(huì)各界都對(duì)高等教育質(zhì)量保障問題倍加關(guān)注，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估因而日趨規(guī)范和完善，評(píng)估類型也由單一逐漸走向多樣化。從評(píng)估的組織方來看，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估包括高校內(nèi)部自主組織開展的內(nèi)部評(píng)估和上級(jí)部門、項(xiàng)目資助單位等組織的外部評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果主要作為完善學(xué)校政策的依據(jù)和評(píng)判項(xiàng)目完成情況的重要指標(biāo)。從評(píng)估的對(duì)象來看，可分為個(gè)體評(píng)估和集體評(píng)估，集體評(píng)估結(jié)果能夠描繪某個(gè)集體的整體學(xué)習(xí)趨勢，而個(gè)體評(píng)估結(jié)果則是單個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的體現(xiàn)，GRE（Graduate Record Examination）就是個(gè)體評(píng)估的典型代表，其結(jié)果也是美國大學(xué)研究生錄取的重要參考［3］。按照評(píng)估內(nèi)容的不同，可將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估分為直接評(píng)估和間接評(píng)估。直接評(píng)估結(jié)果能夠直接展示有關(guān)知識(shí)、技能等學(xué)生能力增值和情感、態(tài)度變化情況的信息；間接評(píng)估結(jié)果則是學(xué)生自己及其他相關(guān)人員對(duì)其知識(shí)、技能及情感態(tài)度掌握情況的主觀評(píng)價(jià)，雖不能具體展示其實(shí)際獲得的成果，但卻有助于師生分析和理解學(xué)生學(xué)習(xí)成果“達(dá)成度”背后的深層原因，如學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、面臨的挑戰(zhàn)和阻力、對(duì)教師教學(xué)的滿意度等［4］。若按學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程來分，可分為形成性評(píng)估和總結(jié)性評(píng)估。形成性評(píng)估結(jié)果指向于對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)及大學(xué)教學(xué)過程中的持續(xù)性改進(jìn)；而總結(jié)性評(píng)估結(jié)果則多用于對(duì)專業(yè)的審核與評(píng)估，對(duì)評(píng)估對(duì)象的促進(jìn)意義相對(duì)有限。根據(jù)收集數(shù)據(jù)的性質(zhì)和種類，又可將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估分為定性評(píng)估和定量評(píng)估，定性評(píng)估結(jié)果能夠展現(xiàn)學(xué)生具體學(xué)生參加活動(dòng)的具體表現(xiàn)及情況；而定量評(píng)估結(jié)果主要通過統(tǒng)計(jì)方法反映學(xué)生學(xué)習(xí)成果的數(shù)據(jù)，如學(xué)生考試成績、畢業(yè)率及保留率等。學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果能夠顯示學(xué)生距離學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)核心知識(shí)以及多方面基本能力領(lǐng)域的差距水平。由此，只有根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的最初設(shè)定，對(duì)大學(xué)教育教學(xué)的成效進(jìn)行評(píng)估和判斷，發(fā)現(xiàn)高校在教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)以及其他相關(guān)學(xué)生服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)中的不足之處，并且有針對(duì)性地對(duì)其加以改進(jìn)和完善，最終才能提高學(xué)生大學(xué)階段學(xué)習(xí)成果、促進(jìn)學(xué)生個(gè)體發(fā)展，進(jìn)而提高高等教育質(zhì)量［5］。

二、學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的實(shí)踐路徑

自20世紀(jì)80年代“評(píng)估運(yùn)動(dòng)”開始，為回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)高等教育質(zhì)量下滑的問責(zé)，美國大學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估應(yīng)運(yùn)而生，而后隨著高等教育質(zhì)量重要性的日益增長，評(píng)估力度愈來愈大，可以說已成為常規(guī)性的工作，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)踐路徑也不斷拓寬。美國國家學(xué)習(xí)成果評(píng)估研究所（National Institute for Learning Outcomes Assessment，簡稱NILOA）是一家致力于記錄、使用和分享學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果來改善學(xué)生學(xué)習(xí)的研究和資源開發(fā)組織。自2009年成立以來，NILOA 一直保持對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的密切關(guān)注，時(shí)至今日，美國已經(jīng)有20 所高校被NILOA 評(píng)選為“實(shí)踐模范案例”，并在其官網(wǎng)上進(jìn)行著宣傳與展示，為高校的評(píng)估實(shí)踐提供了豐富且深入的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)其公布的這些案例進(jìn)行深入分析，有助于我們厘清美國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)踐路徑。

1.回應(yīng)社會(huì)問責(zé)與認(rèn)證

回應(yīng)問責(zé)作為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估實(shí)踐的主要路徑，它不僅是促進(jìn)大學(xué)不斷發(fā)展的外在推動(dòng)力，而且也是大學(xué)不可推卸的責(zé)任。高校需要向聯(lián)邦政府、州政府和認(rèn)證機(jī)構(gòu)這三大問責(zé)主體以及各類社會(huì)組織提供實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，以證明他們的資助和投資卓有成效，而學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果不失為大學(xué)回應(yīng)這些問責(zé)的一個(gè)有力證據(jù)［6］。在長期的改革實(shí)踐中，美國高等教育逐漸形成了外部問責(zé)（External Accountability）、內(nèi)部問責(zé)（Internal Accountability）、自愿問責(zé)（Voluntary Accountability）三種問責(zé)模式并存的格局［7］。其中，以近十年來在高等教育協(xié)會(huì)組織框架下不斷興起的自愿問責(zé)最具代表性。例如，美國公立大學(xué)的自愿問責(zé)系統(tǒng)開發(fā)了“大學(xué)肖像”模板（College Portrait Template），為“自愿問責(zé)制”成員提供了一種合成與展現(xiàn)其關(guān)鍵信息的標(biāo)準(zhǔn)樣式（uniform format），根據(jù)自身特點(diǎn)及需求，各院校可以在院校網(wǎng)頁中開辟自己的“大學(xué)肖像”界面；美國高校協(xié)會(huì)（AAC&U）和高等教育認(rèn)證委員會(huì)（CHEA）聯(lián)合發(fā)起成立的學(xué)生學(xué)習(xí)與問責(zé)新領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟（NLASLA）為學(xué)校設(shè)計(jì)自我評(píng)估工具，以自我評(píng)估工作表的形式對(duì)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行調(diào)查，并向利益相關(guān)者報(bào)告。就像上市公司定期發(fā)布其審計(jì)報(bào)告一樣，在評(píng)估體系的各項(xiàng)指標(biāo)引導(dǎo)下，大多數(shù)大學(xué)以年度報(bào)告的形式回應(yīng)政府、社會(huì)等各方的問責(zé)，問責(zé)報(bào)告（Accountability Report）能夠反映學(xué)校辦學(xué)績效的方方面面，而學(xué)生的學(xué)業(yè)完成情況通常是學(xué)校問責(zé)報(bào)告中反映學(xué)生學(xué)習(xí)成果的重要指標(biāo)。

認(rèn)證是美國高等教育質(zhì)量保證的主要載體，也是學(xué)習(xí)成果評(píng)估的最強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力。多年以來，盡管評(píng)估環(huán)境發(fā)生了許多變化，但學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用最為廣泛的領(lǐng)域始終是大學(xué)認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證。大學(xué)認(rèn)證體系一般分為區(qū)域性院校認(rèn)證和全國性院校認(rèn)證，主要對(duì)各州高校及某些特殊性院校進(jìn)行認(rèn)證，旨在確保大學(xué)的教育質(zhì)量及良好的學(xué)習(xí)研究環(huán)境等；而專業(yè)認(rèn)證是在區(qū)域性院校認(rèn)證基礎(chǔ)上進(jìn)行的、針對(duì)高校中某一專業(yè)或?qū)W科的認(rèn)證，其主要目的在于為畢業(yè)生接受良好的職業(yè)預(yù)備教育提供質(zhì)量保障［8］。申請(qǐng)獲得認(rèn)證的院校必須先對(duì)其學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行自我評(píng)估，并及時(shí)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)提交自評(píng)報(bào)告，認(rèn)證機(jī)構(gòu)將在實(shí)地考察及嚴(yán)格地審核后作出認(rèn)證結(jié)論；而對(duì)于未達(dá)到認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的高校，還將對(duì)學(xué)校提出后續(xù)改進(jìn)要求，并由認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)審。究其原因，美國分權(quán)制、多樣化的高等教育體制導(dǎo)致了美國高校極大的獨(dú)立性，聯(lián)邦政府不參與、不干預(yù)高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)，但可以為高校提供資助，而資格認(rèn)證是聯(lián)邦學(xué)生資助的一個(gè)條件。因此，對(duì)于大學(xué)來說，通過認(rèn)證的高校表明其質(zhì)量得到公眾認(rèn)可，不僅能提高學(xué)校聲望與知名度，還能夠獲得聯(lián)邦政府更多的財(cái)政撥款。

2.信息公開與交流

除了回應(yīng)問責(zé)與認(rèn)證，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果用于信息公開與交流也是其應(yīng)用于高校外部的一種重要途徑，是大學(xué)接受社會(huì)監(jiān)督的前提。不同的利益群體有著不同的價(jià)值訴求，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果不僅是政府及高等教育管理部門進(jìn)行決策的依據(jù)，也是學(xué)生、家庭和雇主進(jìn)行入學(xué)選擇和用人決策的參照，還是外界對(duì)高校進(jìn)行投資的重要參考指標(biāo)。各方利益相關(guān)者都希望從學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果中窺見大學(xué)辦學(xué)的真實(shí)狀況，這就要求學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的公開透明。利用學(xué)校官網(wǎng)或其他公共平臺(tái)公布學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果，是目前各個(gè)高校的主要公開方式。學(xué)校需要在網(wǎng)站的顯著位置發(fā)布或鏈接評(píng)估結(jié)果，同時(shí)應(yīng)定期進(jìn)行審核以確保這些信息能夠及時(shí)更新?？屏_拉多州立大學(xué)（Colorado State Universi?ty）的PRISM 系統(tǒng)就是一個(gè)組織和共享評(píng)估信息的有效平臺(tái)，教師和工作人員可以利用PRISM 網(wǎng)站制定特定項(xiàng)目的規(guī)劃，報(bào)告自我評(píng)估數(shù)據(jù)，獲取信息，分享報(bào)告，并參與互動(dòng)性的同行評(píng)議，同時(shí)學(xué)生以及公眾也能在其主頁上獲取評(píng)估結(jié)果相關(guān)信息［9］。從公開內(nèi)容上看，應(yīng)包括按照測量指標(biāo)呈現(xiàn)的評(píng)估結(jié)果、提出的改進(jìn)或者實(shí)施建議以及后續(xù)改進(jìn)的示例。從公開形式上看，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)以便于學(xué)生、家長、教師及大學(xué)決策者使用的方式呈現(xiàn)，如數(shù)據(jù)可視化圖表、簡潔明了的報(bào)告等，并根據(jù)讀者的特點(diǎn)以量身定制的形式展示。有些大學(xué)以非常有趣的方式提供評(píng)估數(shù)據(jù)，例如凱斯西儲(chǔ)大學(xué)（Case Western Reserve Uni?versity）的“每日紀(jì)實(shí)”（fact of the day）和“逸聞趣事”（interesting fact），這種直觀和便于讀者閱讀的形式有助于提升大家對(duì)評(píng)估結(jié)果的興趣和促進(jìn)其對(duì)評(píng)估結(jié)果的認(rèn)知［10］。

3.改善高校教與學(xué)的質(zhì)量

將評(píng)估結(jié)果用于高校教與學(xué)的改進(jìn)，是提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心，也是學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估回歸教育發(fā)展本質(zhì)的體現(xiàn)。一方面，許多美國大學(xué)深入探究學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果所提供的信息，有針對(duì)性地提出具體對(duì)策調(diào)整課程結(jié)構(gòu)和教學(xué)方法，以更好地把握住評(píng)估在改善教與學(xué)方面所帶來的積極影響。課程設(shè)計(jì)者根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果，診斷存在的差距，重新審視課程內(nèi)容，深入探究產(chǎn)生差距的原因并提出相應(yīng)的改進(jìn)方案。例如，朱尼亞塔學(xué)院（Juniata College）的教學(xué)學(xué)術(shù)中心（SoTL Center）著力引導(dǎo)并支持循證教學(xué)（evi?dence-based teaching），利用學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果所反映出的問題有針對(duì)性地來對(duì)課程進(jìn)行調(diào)整［11］。另一方面，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果在修訂和完善學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)上也取得了良好成效。德克薩斯A&M 國際大學(xué)（Texas A&M University，簡稱TAMIU）就是一個(gè)典型例子。TAMIU 檢查了“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement）的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在短篇寫作作業(yè)中沒有得到足夠的練習(xí)，因此，為了提高本科生的寫作水平，營造一個(gè)有利于寫作的校園氛圍，經(jīng)過全校師生的討論重新制定了三個(gè)學(xué)習(xí)目標(biāo)：一是在入學(xué)第一學(xué)年開展綜合性的寫作訓(xùn)練計(jì)劃，為學(xué)生奠定良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；二是在所有學(xué)術(shù)課程中建立與寫作相關(guān)的學(xué)習(xí)成果，營造一種校園寫作文化；三是確保TAMIU 畢業(yè)生掌握在其所在行業(yè)中取得成功所必需的寫作技能。迄今為止，每一個(gè)目標(biāo)都得到了實(shí)現(xiàn)，并根據(jù)不同的評(píng)估結(jié)果對(duì)目標(biāo)進(jìn)行了繼續(xù)完善［12］。

4.形成校園內(nèi)部評(píng)估文化

大學(xué)將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果作為其內(nèi)部管理工作的參考依據(jù)，有利于將評(píng)估嵌入其制度文化。高校通過整理和分析所收集到的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果，能夠全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到學(xué)生能力增值，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效管理，整合各類資源，支持受教育者增加學(xué)習(xí)性投入，從而為院校資源及預(yù)算分配、發(fā)展戰(zhàn)略制定、學(xué)術(shù)政策修訂、標(biāo)桿比較（institutional benchmarking）、教師專業(yè)發(fā)展等提供客觀依據(jù)及可供參考的應(yīng)對(duì)策略，力圖在提高教育教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)上帶來學(xué)生學(xué)習(xí)的增值。舉例來說，在資源和預(yù)算分配方面，奧古斯塔那學(xué)院（Augustana University）為了讓學(xué)生清楚自己在獲得學(xué)位后想做什么之后，設(shè)立Augice Choice 項(xiàng)目，為大三和大四學(xué)生提供高達(dá)2000 美元的資助，支持他們通過研究、實(shí)習(xí)、出國留學(xué)或服務(wù)學(xué)習(xí)活動(dòng)等實(shí)踐學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)［13］。在制定發(fā)展策略方面，卡佩拉大學(xué)（Capella Universi?ty）根據(jù)評(píng)估結(jié)果制定了相應(yīng)的政策，并且正在完善其決策模型［14］。在標(biāo)桿比較方面，拉瓜迪亞社區(qū)學(xué)院（LaGuardia Community College）在總結(jié)了“標(biāo)桿評(píng)估閱讀”研究之后，對(duì)來自不同專業(yè)的教師在閱讀學(xué)生完成的樣本作業(yè)后利用量規(guī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行研究，決定要更加系統(tǒng)、全面地評(píng)價(jià)學(xué)生的成長與學(xué)習(xí)［15］。在教師專業(yè)發(fā)展方面，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)（Carn?egie Mellon University），為教員和部門提供系統(tǒng)的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，以支持和反饋他們的評(píng)估工作［16］。通過內(nèi)部管理，高校將評(píng)估嵌入它們的制度文化，并向其他大學(xué)呈現(xiàn)他們是如何在校園中利用這種文化來指導(dǎo)實(shí)踐的。

三、學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果在實(shí)踐應(yīng)用中的特點(diǎn)

在全國范圍開展一系列調(diào)查研究是NILOA 完成其使命的重要工作方式之一。通過對(duì)已經(jīng)獲得區(qū)域認(rèn)證并能夠授予本科學(xué)位的兩年制和四年制美國公立、私立和營利性大學(xué)的教務(wù)主任和學(xué)術(shù)主管進(jìn)行在線調(diào)查和訪談，NILOA 于2009、2013 和2018年相繼發(fā)布了《比想象的多，比需要的少：美國高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估》（More Than You Think，Less Than We Need：Learning Outcomes Assessment in American Higher Education）［17］、《了解學(xué)生所知道的和能做的：美國大學(xué)學(xué)習(xí)成果評(píng)估現(xiàn)狀》（Knowing What Students Know and Can Do：The Current State of Student Learning Outcomes Assessment in U.S.Colleges and Universi?ties）［18］、《評(píng)估至關(guān)重要：走向記錄真實(shí)學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)踐》（Assessment That Matters：Trend?ing Toward Practices That Document Authentic Student Learning）［19］1系 列報(bào) 告，在 近十年內(nèi)極具代表性地反映了美國學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的現(xiàn)狀。對(duì)比這三份調(diào)查報(bào)告，可以清晰地了解美國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的特點(diǎn)及其新動(dòng)向。

1.由外部需求轉(zhuǎn)為內(nèi)部發(fā)展

NILOA 最新研究顯示，評(píng)估結(jié)果在大學(xué)內(nèi)部的使用率有所提升，應(yīng)用范圍也在持續(xù)拓展，大學(xué)在至少18 個(gè)領(lǐng)域內(nèi)使用學(xué)生學(xué)習(xí)成果。在高校外部，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果一方面可以應(yīng)用于回應(yīng)社會(huì)問責(zé)與認(rèn)證，另一方面還可以應(yīng)用于信息公開與交流，如為未來的學(xué)生和家庭提供信息以及校友交流等；而在高校內(nèi)部，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果一方面可以應(yīng)用于教與學(xué)的改進(jìn)，另一方面還可以應(yīng)用于高校內(nèi)部管理，如資源和預(yù)算分配、發(fā)展策略制定、學(xué)術(shù)政策修訂、院校標(biāo)桿比較（institutional benchmarking）、教師專業(yè)發(fā)展等方面，進(jìn)而促進(jìn)校園內(nèi)部評(píng)估文化的形成［20］。

圖1顯示了2009年、2013年和2017年三次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于不同途徑的程度比較。不難發(fā)現(xiàn)，從2009年開始，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的使用主要集中在滿足高校的外部需求，大多數(shù)評(píng)估數(shù)據(jù)的應(yīng)用都與認(rèn)證和回應(yīng)問責(zé)密切相關(guān)，但2017年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)正越來越多地將評(píng)估結(jié)果用于其內(nèi)部發(fā)展和提升。其中，在教學(xué)計(jì)劃審查和項(xiàng)目改進(jìn)領(lǐng)域內(nèi)使用學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的程度都接近于3.0（相當(dāng)大），成為除了認(rèn)證之外評(píng)估結(jié)果應(yīng)用最多的兩大領(lǐng)域。除此之外，就整體趨勢而言，在資源及預(yù)算分配和董事會(huì)審議中應(yīng)用評(píng)估結(jié)果的程度正在降低，回應(yīng)社會(huì)問責(zé)作為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的動(dòng)力機(jī)制的動(dòng)力性也在下降；而在大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略制定、課程改革、院校標(biāo)桿比較、學(xué)術(shù)政策及大學(xué)學(xué)習(xí)成果修訂等方面，評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用情況都有明顯改善。這也表明，美國高校對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的態(tài)度已從最初迫于問責(zé)壓力的消極被動(dòng)地服從，變成了渴望自我改進(jìn)的認(rèn)同；從過度追求現(xiàn)實(shí)功利以獲取資源，轉(zhuǎn)向追求教育對(duì)人的發(fā)展價(jià)值，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估正逐步引導(dǎo)高?；貧w評(píng)估的本原。

圖1 2009年、2013年和2017年學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用途徑比較

2.由形式化參與轉(zhuǎn)變?yōu)榍袑?shí)性使用

教師對(duì)評(píng)估結(jié)果的切實(shí)使用直接影響到學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估功能的發(fā)揮，是保證評(píng)估活動(dòng)不流于形式的重要手段。在2013 和2017年NILOA 的調(diào)查問卷中，有關(guān)美國高校推進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估所需要的支持因素這一問題，都列出了三個(gè)和評(píng)估結(jié)果應(yīng)用有關(guān)的選項(xiàng)，包括更多地獲取與分享評(píng)估結(jié)果、更多教師使用評(píng)估結(jié)果以及更多學(xué)生事務(wù)部門工作人員參與評(píng)估工作，表明學(xué)者們普遍認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用是推進(jìn)評(píng)估工作的一個(gè)重要且尚需改進(jìn)的環(huán)節(jié)［21］。調(diào)查結(jié)果也進(jìn)一步支持了這一觀點(diǎn)，如圖2所示，在2017年最新的調(diào)查中，更多教師使用學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果（51%）、更多教職員工的專業(yè)發(fā)展（46%）以及更多的院校評(píng)估人員配置（30%）被認(rèn)為是三個(gè)最重要的評(píng)估支持性因素。從總體趨勢來看，推進(jìn)評(píng)估工作最需要的支持因素已經(jīng)從“讓更多教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸С纸處熓褂迷u(píng)估結(jié)果”以及“更廣泛的利益相關(guān)者的參與”。事實(shí)上，在2009年，66%的受訪者表示需要更多的教師參與評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)；2013年，這一比例降至38%，2017年降至23%。對(duì)于更有效、可靠的測量指標(biāo)的需求也出現(xiàn)了類似的下降，從2009年的37%下降到2013年的29%，2017年僅為15%。與此同時(shí)，教務(wù)長們也認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該增加院校評(píng)估人員配置以產(chǎn)生有效可信的評(píng)估結(jié)果，支持教師的專業(yè)發(fā)展以幫助教師合理利用結(jié)果來提升學(xué)生的學(xué)習(xí)，而不是簡單地讓教師參與評(píng)估工作。教師是幫助學(xué)生獲取知識(shí)和技能的重要橋梁，也是學(xué)生課堂學(xué)習(xí)經(jīng)歷的前線推動(dòng)者和塑造者，他們最希望通過準(zhǔn)確有效的評(píng)估數(shù)據(jù)以改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)。當(dāng)教師的參與被最大化的支持，教師就能更有效地制定強(qiáng)有力的教學(xué)策略；決定課程改革的實(shí)施方式、實(shí)施時(shí)間及地點(diǎn)；向所有學(xué)生提供新課程；以及以促進(jìn)學(xué)習(xí)的方式，將不同課程的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)合理聯(lián)系起來。

圖2 2009年、2013年和2017年學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估所需要的支持因素比較

3.在課程和專業(yè)層面實(shí)現(xiàn)改進(jìn)

課程和專業(yè)質(zhì)量是高等教育質(zhì)量的具體體現(xiàn)，是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要平臺(tái)，是關(guān)系高校質(zhì)量改進(jìn)是否落到實(shí)處的關(guān)鍵性指標(biāo)。圖3顯示了2013 和2017年評(píng)估結(jié)果應(yīng)用層面的比較。與2013年的調(diào)查結(jié)果一致，2017年的調(diào)查結(jié)果也顯示評(píng)估結(jié)果所引起的改進(jìn)主要發(fā)生在課程層面和專業(yè)層面，其評(píng)分都趨近于3，即在課程層面和專業(yè)層面評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用程度都相當(dāng)大。學(xué)院層面次之，再次是學(xué)校層面，而合作課程層面的評(píng)估結(jié)果被應(yīng)用得最少。正如一位受訪的教師所說：“評(píng)估結(jié)果所引起的變化主要發(fā)生在院系或課程層面，而這可能會(huì)改變特定課程的課程要求或教學(xué)實(shí)踐?！保?9］17調(diào)查中，有64%的教務(wù)長表示其所在學(xué)校根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)教育政策、課程計(jì)劃等進(jìn)行了修改，其中最常見的是在作業(yè)、課程和項(xiàng)目層面的改變，如基于評(píng)估結(jié)果調(diào)整課程順序、課程數(shù)量、課程目標(biāo)及改變課程作業(yè)等。尤其令人欣慰的是，像數(shù)學(xué)、寫作課程這類涉及很多學(xué)生的基礎(chǔ)通識(shí)課，都經(jīng)常被提到因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果而有顯著改進(jìn)。有研究也證實(shí)，與課程和專業(yè)層面的學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果相比，一些寬泛的、學(xué)校層面的評(píng)估結(jié)果（諸如考試、調(diào)查結(jié)果以及其他評(píng)估方式所得到的結(jié)果）在大學(xué)改革中的實(shí)踐性要弱［22］。這一結(jié)果表明，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用所促成的改進(jìn)，更多地體現(xiàn)在課程和教學(xué)層面，而在資源、預(yù)算分配以及人事等行政問責(zé)方面的改進(jìn)則相對(duì)來說體現(xiàn)得較少。

圖3 2013 和2017年學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用層面比較

四、對(duì)我國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估體系的借鑒與啟示

學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估自20世紀(jì)80年代在美國興起至今，已有40 多年的歷史。美國大學(xué)高度重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用，在提升大學(xué)教育質(zhì)量、促進(jìn)人才培養(yǎng)方面發(fā)揮了巨大作用。深入分析總結(jié)美國的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)進(jìn)入高等教育普及化階段的我國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估體系的理論發(fā)展與實(shí)踐探索具有一定借鑒意義。

1.革新觀念以促進(jìn)持續(xù)改進(jìn)

評(píng)估觀念的轉(zhuǎn)變是學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果得以有效應(yīng)用的先導(dǎo)。無論是高校管理人員還是教學(xué)科研人員，首先要將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估理解為一個(gè)過程，而不是一件產(chǎn)品；是一項(xiàng)持續(xù)的活動(dòng)，而不是一種最終結(jié)果［23］。美國高校非常重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的改進(jìn)功能，堅(jiān)持評(píng)估結(jié)果與過程改進(jìn)的相互統(tǒng)一。更具體地說，他們將改進(jìn)質(zhì)量作為實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的根本目的。與美國較為完備的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估體系相比，目前我國學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估尚處于起步階段，由于對(duì)其認(rèn)識(shí)存在一定局限，因而導(dǎo)致在實(shí)踐過程中存在著重評(píng)估結(jié)論、輕過程改進(jìn)等現(xiàn)實(shí)問題。大部分高校將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估視作完成任務(wù)，“為了評(píng)估而評(píng)估”，在獲得評(píng)估結(jié)果后將其束之高閣，這種情況無疑會(huì)影響評(píng)估的有效性。因此，高校應(yīng)將提升人才培養(yǎng)質(zhì)量作為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作的首要任務(wù)。在將評(píng)估的重心從“教育資源占用”轉(zhuǎn)向“學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出”、形成以學(xué)生學(xué)習(xí)成果為核心的評(píng)估文化的同時(shí)，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估不只是為了滿足認(rèn)證和問責(zé)的被動(dòng)工作，不僅僅是為了迎合外部的利益群體，更是為了滿足高校自身發(fā)展的需要，因此需要營造一種持續(xù)改進(jìn)、發(fā)展的組織氛圍。高校有責(zé)任、有義務(wù)將評(píng)估嵌入院校文化中，尤其是嵌入院校規(guī)劃及改善工作中。同時(shí)，也需要加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部人員對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的理解，消除評(píng)估思想上的偏頗，將評(píng)估結(jié)果視為改進(jìn)和完善評(píng)估對(duì)象的依據(jù)與動(dòng)力。

2.確保教師切實(shí)使用學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果

在學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估活動(dòng)中，教師是利用評(píng)估結(jié)果改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)鍵群體，其評(píng)估能力和積極作為至關(guān)重要?！敖處熓褂脤W(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果”和“教師的專業(yè)發(fā)展”也被認(rèn)為是推動(dòng)評(píng)估工作最重要的兩個(gè)因素，但教師的有效參與仍然面臨挑戰(zhàn)。一方面，即便一直強(qiáng)調(diào)教師使用評(píng)估結(jié)果的重要性，但多數(shù)教師并沒有經(jīng)過評(píng)估相關(guān)的正式培訓(xùn)，這就妨礙了他們參與評(píng)估活動(dòng)；另一方面，評(píng)估活動(dòng)在某些層面會(huì)給教師帶來負(fù)擔(dān)和壓力，所以并非所有教師都對(duì)評(píng)估充滿熱情。因此，學(xué)校應(yīng)該積極借助校內(nèi)外評(píng)估領(lǐng)域的專家開展相關(guān)培訓(xùn)，普及評(píng)估理論知識(shí)及實(shí)踐方法，增強(qiáng)教師的評(píng)估素養(yǎng)及評(píng)估能力，并將其作為高校教師職業(yè)發(fā)展的必備內(nèi)容。同時(shí)，學(xué)校需要聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估人員為教師參與提供支持，幫助教師利用學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果有針對(duì)性改進(jìn)教學(xué)，減輕教師實(shí)施評(píng)估的壓力，激發(fā)和保持高校教師的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。只有確保更多教師切實(shí)使用學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果，根據(jù)評(píng)估結(jié)果不斷改進(jìn)教學(xué)工作，才能最大程度地促進(jìn)高校辦學(xué)質(zhì)量的提升。

3.完善評(píng)估結(jié)果應(yīng)用機(jī)制

學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是一種以“成果導(dǎo)向”為核心的高等教育質(zhì)量評(píng)估范式，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，尊重學(xué)生的主觀能動(dòng)性與發(fā)展?jié)摿ΓP(guān)注學(xué)生實(shí)際能力的增長，把評(píng)估的重心轉(zhuǎn)移到了提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上。當(dāng)前，政府在我國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用往往只是為了回應(yīng)政府問責(zé)而停留在較為宏觀的學(xué)校層面，未能真正深入到二級(jí)學(xué)院乃至課程層面，無法發(fā)揮課堂以及教學(xué)在質(zhì)量保障中的關(guān)鍵主體作用。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的起點(diǎn)應(yīng)從課程或?qū)W院層面開始，采用自下而上、逐層推進(jìn)的方式，先以學(xué)校中的某些課程或?qū)I(yè)為試點(diǎn)，根據(jù)真實(shí)的評(píng)估結(jié)果對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。在試點(diǎn)取得良好效果后，再以從課程到專業(yè)、從專業(yè)到學(xué)校的方式逐層推進(jìn)。只有形成科學(xué)合理的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果應(yīng)用機(jī)制，使評(píng)估結(jié)果應(yīng)用制度化、常態(tài)化，才能更好地發(fā)揮其質(zhì)量保障的功效。