大學教學評價的研究熱點及前沿分析

王思思

2020年10月13日，國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，將教育教學評價提高到前所未有的高度。與此同時，教育部即將啟動的第五輪學科評估工作，也將注意力聚焦于教學評價工作。無論是人才培養(yǎng)質量的評價，還是教師教學的評價，抑或是學科的評估，都讓我們進一步意識到大學教學評價的重要性和必要性。大學教學評價作為一種對大學辦學水平和教學質量進行估價和評定的活動，在其理論層面上學者見解不盡一致仍需深入探究，在其實踐層面上也頻繁出現(xiàn)了許多難以規(guī)避的現(xiàn)實問題，嚴重阻礙到高校教學活動的開展?，F(xiàn)存的諸多問題進一步引發(fā)了人們對大學教學評價的思考。本研究從文獻計量分析的角度，對社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫（Social Sciences Citation Index，SSCI）中2000年以來有關大學教學評價相關成果進行收集、整理與分析，以期系統(tǒng)客觀地展現(xiàn)大學教學評價領域研究的熱點和前沿，力求為我國的大學教學評價研究提供參考［1］。

一、研究設計與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

1.研究設計

（1）數(shù)據(jù)來源與清理。本研究源于社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫，以“大學教學評價”為主題詞進行檢索，篩選時間為2000—2018年，同時用SATI 進行數(shù)據(jù)清理，共得到2 025 篇有效樣本文獻。

（2）研究工具與思路。借用可視化分析軟件CiteSpace，對有效樣本文獻進行整理，得出大學教學評價研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜、聚類和突現(xiàn)詞分析來探析研究熱點、主題和研究前沿，并進行評析。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

（1）年度發(fā)文量統(tǒng)計。2000—2007年，大學教學評價研究的發(fā)文量較少，各年度發(fā)文量均低于50 篇，這一階段大學教學評價研究處于低速發(fā)展期。2008年至今，大學教學評價研究在波動中快速發(fā)展，各年度發(fā)文量總體上不斷攀升，當前仍具有較高的研究熱度。

（2）出版物來源統(tǒng)計。2 025 篇大學教學評價SSCI 文獻共刊載在652 種不同的來源出版物上，均約3.1 篇。排序前八的雜志中，純粹的教育學期刊占據(jù)四席，由此反映出大學教學評價研究在教育研究中的重要地位。

（3）研究國家和地區(qū)統(tǒng)計。2 025 篇大學教學評價研究文獻來自于66 個不同的國家和地區(qū)，排序前五的國家與地區(qū)分別為美國、澳大利亞、英格蘭地區(qū)、西班牙和加拿大。排序前五的國家和地區(qū)中，歐美國家占據(jù)4 席，由此表現(xiàn)出歐美國家的大學教學評價研究熱度要高于其他國家和地區(qū)。中國位列第七，而日本未入排序前十。

二、大學教學評價研究熱點分析

在關鍵詞共現(xiàn)圖譜中，關鍵詞節(jié)點的中心度表示節(jié)點在網(wǎng)絡圖譜中的重要性，節(jié)點越大，其對整個網(wǎng)絡的影響越大［2］。設置基本參數(shù)并運行信息可視化分析軟件CiteSpaceⅤ后，得到大學教學評價研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜，共生成有效節(jié)點190 個，連線761 條。其中，高等教育（higher education）、學生評價（student evaluation）、課程（curriculum）、合法性（validity）、建模（model）、教學質量（teaching quality）、學習環(huán)境（learning environment）以及課程評估（course evaluation）等一直是21世紀以來大學教學評價研究的重要熱點分支。本研究將具有相同意義的關鍵詞進行歸類和合并，探測出大學教學評價的研究熱點主要集中在以下幾個方面。

1.研究主線轉變

在21世紀以前，大學教學評價的基礎理論研究一直是大學教學評價的主線。在現(xiàn)有的大學教學評價研究中，理論起著至關重要的作用，但當前的大學教學評價研究不再是單純的理論研究。然而，理論研究始終是不可或缺的，研究者們仍需要進一步加強大學教學評價理論研究，特別是強調學校層面的大學教學評價、建立有效的大學教學評價標準、構建合理的大學教學評價機制等［3］。

2.學科交融密切

在大學教學評價關鍵詞共現(xiàn)圖譜中，出現(xiàn)了一些非傳統(tǒng)教育學領域的關鍵詞。通過對共現(xiàn)圖譜內容分析可以發(fā)現(xiàn)，大學教學評價研究不再是教育學專屬的研究課題，已逐漸延伸到心理學、管理學、工學、醫(yī)學、生態(tài)學等領域，呈現(xiàn)出多領域百花齊放的繁榮景象，這點在國內外研究中均比較常見。在一些高校的專業(yè)設置上，多學科交融的現(xiàn)象也比較普見。譬如教育生態(tài)學專業(yè)，運用生態(tài)學研究教育與人的發(fā)展規(guī)律，這與大學教學評價研究領域的情況比較相似，并逐漸演繹出大學醫(yī)學教育教學評價、大學護理專業(yè)教學評價、大學計算機專業(yè)教育教學評價等。

3.研究地位上升

最早的教學評價制度來于英、美等國家在基礎教育中的實踐［4］。教育教學評價制度一直是國家對教育實施監(jiān)督和指導的有力手段，是現(xiàn)代國家教育治理機制的重要組成部分，不僅影響著教育政策的形成、制定與實施，而且在多方面對教育發(fā)展卻起著制衡與導向的作用。教育教學評價在經(jīng)歷了由簡至繁的漫長歷程后，截止到現(xiàn)在已基本形成比較穩(wěn)定、相對成熟的視察網(wǎng)絡。當前，教育教學評價研究關注已從初始的基礎教育徹底轉向高等教育。

4.關注評價的多主體

在大學教學評價研究發(fā)展的過程中，有相當長的一段時間是將學生與教師之間的主體關系分裂開來開展研究的。彼時的人們認為教師和學生在大學教育教學活動中只是簡單的單向主客體關系，著重強調教師在學生評價中的主導作用于地位，這種情況嚴重地影響到大學教學評價的結果。隨著教育教學改革的不斷深入，在大學教學評價研究中關于學生與教師的研究也逐漸走出單一主體性價值判斷的“故土”，交互性、多主體的大學教學評價價值理念被國內外越來越多的研究者們所接受［5］。

5.課堂作為評價活動主要場域

進入21世紀后，世界范圍內的各國都先后迎來了高等教育大眾化的黃金年代，但與此同時，也引發(fā)了高等教育發(fā)展的質量問題。課堂作為師生交流的主要活動場域，自然會產(chǎn)生一系列的高等教育評價的相關研究。教學（teaching）、課程（curriculum）、教學過程（learning process）、學習環(huán)境（learning environment）等關鍵詞都能充分反映課堂在大學教學評價研究領域的重要性，從這些也可以看出課堂的各個組成部分對大學教學評價的影響。

6.美國作為評價研究主陣地

雖然我國一直是世界上公認的最早開展教育教學評價的國家，但在大學教學評價研究上，還是要遠遠落后于其他國家［6］。在CNKI 上檢索以“大學教學評價”為篇名的期刊論文，檢索結果約為年均25 篇，并且文章的質量參差不齊。由此可見，我國學界對大學教學評價研究的關注度還是較低。而美國作為現(xiàn)代大學教學評價的發(fā)源地，其大學教學評價研究不論是在理論上抑或是實證研究上早已是其他國家無法望其項背之境。不可否認的是，我國當前的大學教學評價研究與美國大學教學評價研究的發(fā)展息息相關，深受其影響。如何結合我國高校運行實況，發(fā)揮我國大學教學評價的獨特優(yōu)勢，推動我國大學教學評價的發(fā)展，是學界應為之努力的研究方向。

三、大學教學評價的研究主題分析

通過可視化分析軟件CiteSpace 的聚類分析功能，得到2000—2018年大學教學評價研究的六大聚類，基本涵蓋了大學教學評價的主題內容。

1.學生評價研究（student rating）

在大學教學評價研究的文獻中，學生評價的表示多為“student rating”或“student evalua?tion”。但無論是哪一種表示方式，其含義仍基本相似。學生評教是目前國內外大學教學評價研究的熱點內容，包括學生評教的內涵、作用、方式、意義、結果、反饋等多方面。當前學界主要關注學生評價的有效性，諸多國家和學校頻繁出現(xiàn)“分數(shù)膨脹”的現(xiàn)象，使得越來越多的人對學生評教的作用提出異議。當然，相較于督導評價、同行評價、社會評價等教學評級方式，學生評價仍是主要教學評價方式。

2.課堂評價研究（classroom evaluation）

學生課程的研究一直較多，一般概括為籠統(tǒng)的學科教學課程研究。學科是大學賴以生存與發(fā)展的根基，也是大學教學中的核心構成部分。人才培養(yǎng)、科學研究以及社會服務是現(xiàn)代大學的三大功能，要實現(xiàn)這些功能都得依賴于學科的運作［7］。因此，教學改革與發(fā)展離不開教學，大學的發(fā)展離不開教學。教學的直接場所是課堂，在學生課程的研究中，關乎具體某一學科教學課程的評價研究比較常見。

3.教師發(fā)展研究（teacher development）

大學教學評價作為高校一項基本的制度，除了能檢測大學教學的實際情況外，還能促進的教師的發(fā)展，這便會聯(lián)想到大學教學評價的功能與價值。其功能之一就是被大眾所熟知并將大學教學評價視作高等教育管理的重要手段，通過評價活動，服務于高校管理者的抉擇與決策；其二便是在制度層面促進教學的改進，使教師的行為更加合法與合理，使教師的教學趨于標準和規(guī)范［8］。

4.客觀結構化自我評價研究（objective structured self-assessment）

教師專業(yè)化是國際教師職業(yè)發(fā)展的重要趨勢。雖然很大程度上教師職業(yè)的專業(yè)化程度與多重因素有關，但事實上這與教師自我評價的意愿、教師自我評價的能力、教師自我評價的素養(yǎng)有著很大的關系，形成良好的教師自我評價機制是促進教師專業(yè)化發(fā)展的重要條件之一［9］。學校應當重視教師的專業(yè)發(fā)展考核評價保障機制，讓教師專業(yè)發(fā)展與教師教學評價互補，用教學評價鞭策教師的專業(yè)發(fā)展，讓教師的專業(yè)發(fā)展提升教學評價的意識與能力。

5.教學評價改革研究（teaching evaluation method）

隨著各國高等教育改革的深入開展，各國的大學教學評價從無到有，從起步到發(fā)展，正經(jīng)歷著一個從理論到實踐都不斷豐富、日臻成熟的過程。大學教學評價的范式，也伴隨著教育教學研究的深入和信息技術的進步而發(fā)生了很大變革，由此出現(xiàn)了大學教學評價改革研究的知識群組。當今大學教學評價研究領域出現(xiàn)了實證化傾向?；蛟S當實證化傾向突出時，人文化特征會明顯不足，大學教學評價研究范式也便悄然無聲地變革，但需要注意的是切不可千篇一律、一蹴而就［10］。

6.教學質量研究（teaching quality）

教學作為大學發(fā)展的主要內驅力，大學得以發(fā)展的直接表現(xiàn)就是教學質量的提升，這也是大學教學評價的價值體現(xiàn)。教學質量一直都是一個老生常談的問題，關于大學教學質量的研究更是不勝枚舉，基本上所有的教育教學研究最終的落腳點都是教學質量，但提升教學質量并非一件輕而易舉的事情。例如，在當前大學教學評價的實踐中，鑒于評價方法的實證化傾向，使得對物質化、可量化的教育目標的追求往往成了大學教學評價活動的宗旨，提高可以觸及的“教學質量”是高校開展各項教學活動的必然追求。

四、大學教學評價的研究前沿分析

突變關鍵詞有助于我們從全局上整體把握21世紀以來大學教學評價的研究前沿以及研究趨勢，但大學教學評價作為教育研究中比較活躍的一個重要分支，相關理論基礎也在不斷拓展中。因此，一些新的高突變值關鍵詞勢必會被析出并引發(fā)研究者們的廣泛關注。通過CiteSpace 的突現(xiàn)詞分析功能，得到2000—2018年大學教學評價研究的32 個突現(xiàn)詞（見表1）。下面將從時間和內容分析兩個維度來探析大學教學評價研究的前沿問題。

1.突現(xiàn)詞的時間維度分析

（1）2000—2007年期間。進入21世紀后，大學教學評價研究熱度持續(xù)高漲。在2000—2007年期間爆發(fā)了許多大學教學評價研究突現(xiàn)詞，基本符合教育學領域研究的早期狀況。這一期間的大學教學評價研究突現(xiàn)詞都出現(xiàn)在比較傳統(tǒng)的大學教學評價研究領域，比如教學方法、學生評價、教學質量、可靠性、合法性等。這一時期突現(xiàn)度最高的關鍵詞是“合法性研究”，高達6.9940，持續(xù)時間為2000—2003年，這也表明在大學教學評價研究領域關乎合法性的研究力度最大，研究內容也最為透徹。

（2）2008—2012年期間。進入2008年后，大學教學評價研究仍出現(xiàn)了較多的高突現(xiàn)度關鍵詞，突變值最高的關鍵詞為（教學）環(huán)境，突變值為6.9864，持續(xù)時間為2011—2014。另外，教學評估、評估方法等關鍵詞的突現(xiàn)度也較高，分別為3.5842 和4.9956。另外，也出現(xiàn)了學校（3.7069）、教室（3.8509）、環(huán)境（6.9864）等突現(xiàn)關鍵詞。不難發(fā)現(xiàn)，這期間大學教學評價研究已經(jīng)開始出現(xiàn)實證化傾向，開始關注物化形態(tài)下的現(xiàn)實層面訴求，注重實踐層面下的各種影響因素。

（3）2013年至今。從2013年開始，大學教學評價研究處于蓬勃發(fā)展的階段，無論是研究成果的產(chǎn)量還是質量都有了保障。這一時期出現(xiàn)了“反饋”“高等教育”“在線”等幾個重要的關鍵突現(xiàn)詞，突變值分別為6.4039、3.2635 和4.3827。其中需要重點解讀的兩個關鍵詞分別為“反饋”和“高等教育”，這表明研究者們開始關注到教學反饋或評價結果反饋的后續(xù)作用，即教學評價反饋可以反作用于教師教學行為。同時，“高等教育”突現(xiàn)的時間為2015年前后，整體上稍微早于我國的“雙一流”建設開展的時間（見表1）。

表1 大學教學評價高突變值關鍵詞信息表

2.大學教學評價研究前沿內容分析

（1）大學教學評價的合法性與有效性研究。合法性、有效性作為大學教學研究評價研究前沿分別出現(xiàn)在2000—2003年和2004—2007年，其突變值分別高達6.944 和3.483。合法性（validity）一般是社會學和政治學中討論社會規(guī)范、社會秩序等問題的核心概念。哈貝馬斯就曾指出，合法性意味著對于某些要求作為正確的和公正的存在物而被認可的政治秩序來說，有著一些好的證據(jù)［11］。一個合法的秩序應該得到承認，同時合法性也意味著某種政治秩序被認可的價值。劉復興認為理解合法性的三個重要維度是指對統(tǒng)治者的首肯、社會和社會價值觀念認同、與法律相關聯(lián)［12］。劉凱則認為合理性的基礎是價值與事實的統(tǒng)一，評價合理性的內在本質規(guī)定在于評價是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一［13］。閻光才從教育公平的角度出發(fā)，認為教育作為一項社會實踐活動，若想表現(xiàn)教育的公平公正，教育教學評價就不能回避它的道德責任［14］。因此，在現(xiàn)實的教育活動中，以教育教學評價的正當性分析為切入點，開展批判性評價，具備極其重要的社會現(xiàn)實意義。大學教學評價的有效性（efficacy），通常是指把大學教學評價的意愿轉換為評價的結果。關乎“有效性”的含義，可以從不同的維度衍生演繹為效率（benefit）、效果（effectiveness）、效益（efficiency）。在突變詞信息表中，關鍵詞“效果”也集中出現(xiàn)在2011—2015年期間，突現(xiàn)值為4.8444，直接反映出其在大學教學評價研究領域的重要性?！靶Ч币话銈戎赜趯顒映晒目疾欤饕獜娬{活動的結果；“效率”則是指花費的勞動量與所獲取的勞動效果的比率；效益則通常表現(xiàn)為投入與產(chǎn)出的比較關系，或是產(chǎn)出必須符合社會需要。

（2）大學教學評價研究將注重質性與量化的結合。毫無疑問，早期的大學教學評價研究多為經(jīng)驗性的摸索，各國間相互借鑒吸收。但大學教學評價是一項常態(tài)持久性的教育實踐活動，對于高校教學水平和成果的檢驗與評價更是需要大量的經(jīng)歷與實踐。因此，在大學教學評價研究領域運用實證性的研究方法在所難免。另外，在積累了足夠的大學教學評價理論研究后，需要去檢驗大學教學評價理論是否適用于教學實踐。因而，不同的國家、不同的高校會建立不同的評價指標體系，在進行教育測量時，靈活選擇大學教學評價方法，以此將定性研究與定量研究強力地融合形成為一個重點關注的方向。因此，大數(shù)據(jù)（3.5273）、建模（3.5847）等關鍵詞分別突現(xiàn)在2013—2014年和2015—2016年。以上幾個關鍵詞聯(lián)合說明了定性與定量正在或即將成為大學教學評價研究的主要關注點。譬如在近年來我國“雙一流”的建設中，大學教學評價的功效再度被學者們所關注。于是大學教學評價也成為檢驗和評判高校教學發(fā)展的方式之一。因此，需要大量的實證數(shù)據(jù)去佐證大學發(fā)展的實際情況，所以實證研究成為了開展大學教學評價研究的首選研究方法，如若不然便只能是泛泛而談。因此，我們需要以絕對真實量化的數(shù)據(jù)作為研究的基礎，并以有效可行的實證研究方法為手段來開展研究。

（3）美、英、澳等國的大學教學評價研究熱度將持續(xù)上升。當今，大學教學評價研究已經(jīng)成為一個全球化的研究議題，國內外都涌現(xiàn)了海量的大學教學評價研究成果，并快速進入到學者們的視野。前面分析已討論過英、美等國家的大學教學評價狀況，我們一度以為西方國家的大學教學評價研究會進入到疲憊期，但事實上西方國家在大學教學評價研究領域的理論和實踐成果亦是層出不窮。在整個關鍵詞突現(xiàn)信息表中，美國、英國、澳大利亞等國家也都先后出現(xiàn)過，并持續(xù)了相當長的一段時間。隨著美國、英國和澳大利亞等國家的教育發(fā)展體系逐漸成熟，大學教學評價機制也日趨標準和規(guī)范。從整個時間維度上來看，英國和美國大學教學評價研究成果在21世紀早期集中迸發(fā)。仔細查閱文獻發(fā)現(xiàn)，這些研究多為早期的學理分析，主要關乎大學教學評價原理或法則。隨著時間的推移，澳大利亞高等教育評價在全球也占據(jù)了一席之地，說明其大學教學評價研究成果頗豐，影響力較大。當然，并非只有這些國家的研究力度和熱度在上升，我國與日本等國家的大學教學評價制度也在走向成熟并漸成體系。

（4）信息技術強力支撐大學教學評價研究創(chuàng)新。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的快速發(fā)展，新型的技術不斷被引入到大學教學評價研究領域，并逐步走向信息化的研究方向，同時使得大學教學評價向科學性、客觀性的方向邁進了一大步。當前，信息技術正在被廣泛地運用于大學教學評價研究領域。網(wǎng)絡（4.7890）、技術（5.7229）等突變詞就較好地解釋了這點。大學教學評價中需要運動定量的方法分析和處理評價數(shù)據(jù)和信息，而隨著計算機技術地發(fā)展這些難題都變得迎刃而解。在現(xiàn)有的大學教學評價研究成果中，實證研究逐漸偏多，但對于能量化的評價信息，需要注意遵循“定性—定量—定性”的規(guī)程，真正做到評價信息的真實、有效、可靠和科學［15］。

此外，在線學習的關鍵詞突變值也高達為4.3827，這也表示信息網(wǎng)絡技術在大學教學評價的未來發(fā)展中也將發(fā)揮重要的作用。網(wǎng)絡在線學習是現(xiàn)代教育教學體系中比較普遍的現(xiàn)象，而網(wǎng)絡構成的虛擬學習空間也正在面臨著教育教學評價研究的挑戰(zhàn)。不同于傳統(tǒng)的課堂學習的教學評價研究，針對網(wǎng)絡在線學習的虛擬主客體、以及反饋信息收集的超時性等現(xiàn)實問題層出不窮，因此，信息網(wǎng)絡時代的大學教學評價研究也成為所要研究的一個方向之一。比如美國最新研發(fā)的大學STEM（Science、Technology、Engineering、Mathematics）課堂教學評價系統(tǒng)PORTAAL，可用于評價教師在課堂上促進學生主動學習的教學行為。POR?TAAL 教學評價系統(tǒng)是由美國華盛頓大學教授瑪麗·帕特·溫德羅斯（Mary Pat Wenderoth）等領銜開發(fā)的，用于評價大學STEM 課堂上教師促進學生主動學習的教學行為及其教學質量。當前美國多所R1 類研究型大學正在使用此系統(tǒng)進行教學評價。這樣一款適用于美國大學的課堂教學評價的新工具，正是有信息技術作為有力的支撐［16］。

五、研究啟示

1.注重國內外大學教學評價研究的差異化分析

提升教學質量是大學永恒的話題，大學教學評價作為高校和社會管理與教育的運作手段之一，其目的在于促進和發(fā)展大學教學。例如，今年全球受新冠疫情的影響，不同的國家和地區(qū)開展在線教學，但在具體的教學方式和行為上，并非所有的國家都如出一轍。我們需要去探索不同國家的具體教學行為，以及他們采取不同教學評價方式的背后邏輯和價值取向。然后，結合不同國家的高等教育實況，基于全方位、多層次的視角，因地制宜地開展大學教學評價比較研究。因此，我們必須加強大學教學評價問題的學理研究，獲取國外大學教學評價研究中的第一手資料，系統(tǒng)地梳理外國大學教學評價研究體系與演進歷程。最后，通過找出不同國家大學教學評價研究的個性與共性，力求形成具有我國特色的現(xiàn)代大學教學評價研究范式。

2.持續(xù)探討交叉學科領域的大學教學評價研究

當前，教育學科綜合化發(fā)展已成為開展研究的主流趨勢，各學科相互交叉和融合的區(qū)域，成為了大學教學評價創(chuàng)新研究得以產(chǎn)生的重要“沃壤”。然而這一區(qū)域存在著諸多的潛在未知性，也為研究注入新鮮的活力和生氣。大學教學評價已與心理學、管理學、醫(yī)學等其他學科形成了緊密的活動關系，與比較教育和教育技術等學科的關系也更加密切。這表明大學教學評價研究不僅在教育學的交叉學科領域表現(xiàn)同樣強勢，在其他學科也初露鋒芒，因此，探析這些交叉學科領域的大學教學評價研究意義非凡。綜合應用多種研究方法并拓展到大學教學評價的相關交叉學科領域中，便于分析交叉學科的機理、緣起與演進等問題，真正查明大學教學評價的學科互動情況。同樣，這為完善大學教學評價相關研究的知識結構有著重要的意義和作用，可以為大學教學評價研究提供未來發(fā)展的方向和空間。