“水培體系”支撐下的長城國家文化公園建設(shè)思考

李哲　涂婧雅　伍小敏　黃斯　李 嚴(yán)

引言

長城在我國的線性遺產(chǎn)中具有尺度大、遺存多且分散、地形復(fù)雜，將各地現(xiàn)有景區(qū)或散落的遺產(chǎn)資源點、周邊各種自然景觀要素整合的難度大的特點，這也是當(dāng)前實施長城國家文化公園建設(shè)的難點。雖然在長城研究領(lǐng)域已有長城防御體系等理論成果，但長城國家文化公園的建設(shè)需要很好的整合人文與自然資源，需要關(guān)鍵的橋梁或抓手。

水，因地形而流動也是塑造地形的重要力量，是地理之脈也是地形標(biāo)志，是蓄養(yǎng)靜池也是運輸載體，是維持生命所系也是生產(chǎn)的必需，是災(zāi)害之源也是防災(zāi)物資，是敵襲通道也是防衛(wèi)天塹，是景觀元素之一也是其他生態(tài)資源的供養(yǎng)血脈。山與水及兩者互動過程是長城賦存的四維載體，整個長城防御體系及其規(guī)劃、建設(shè)、演化過程都與水及溝谷水道有非常密切的關(guān)系，所以長城有其內(nèi)在的“水培體系”（圖1），并且這一體系與軍事防御體系的形成有著四維耦合的特點，將其揭示出來

不僅可以為散落的遺產(chǎn)資源點重建空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，亦有助于整合地理環(huán)境與生態(tài)資源，作為不可或缺的抓手，服務(wù)于長城國家文化公園建設(shè)工程。

本文以覆蓋京津、河北、山西的海河流域為載體范圍，以其中的明代薊鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)長城防御體系為對象，通過典型案例解構(gòu)本地區(qū)長城的內(nèi)在水培體系，證明這一視角的可信度，并據(jù)此針對國家文化公園實施的五大工程分類提出支撐方法。

一、以水系重構(gòu)長城軍事防御體系

長城與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)、村落等遺產(chǎn)地相比，屬于完全非活態(tài)的軍事工程，原有宏大的防御體系崩潰、蒙塵后，散落各地的多種類型防御設(shè)施如何應(yīng)援、各處遺產(chǎn)點如何關(guān)聯(lián)，都難以重現(xiàn)認(rèn)知，所以重構(gòu)原有網(wǎng)絡(luò)體系是長城研究發(fā)掘工程的首要任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步凝練體系內(nèi)各級聚落、防御設(shè)施的選址原則、聚落格局、戍守策略、應(yīng)援關(guān)系等及其背后的智慧，以及挖掘相關(guān)的戰(zhàn)事歷史、戰(zhàn)場形勢、外交邊貿(mào)等。

（一）長城軍事防御體系與水系空間結(jié)構(gòu)耦合

薊鎮(zhèn)“關(guān)山險峻，川澤流通，據(jù)天下之脊，控華夏之防”，是京師的北大門。宣府鎮(zhèn)“前望京師，后控沙漠，左扼居庸之險，右擁云中之固，誠邊陲重地也”，是守衛(wèi)京師的西大門。二鎮(zhèn)所屬的海河流域東臨渤海灣，西倚太行山，南臨黃河，北接蒙古高原，由永定河、潮白河、大清河、子牙河、南運河五大支流和300多個中小支流匯合而成。

永定河上游支流桑干河和洋河是縱貫宣大地區(qū)的兩條主要河流，沖擊形成洋河——永定河小盆地群和桑干河小盆地。其中桑干河有多個發(fā)源地，一是御河，發(fā)源于河北、山西、內(nèi)蒙古交界處豐鎮(zhèn)市，其作為內(nèi)蒙古的南大門，是重要的軍事節(jié)點;另外兩條支流是發(fā)源于山西寧武縣（明長城寧武關(guān)）和山西左云縣（明代即大同左衛(wèi)）截口山的恢河與源子河。洋河上游有東、西、南洋河三條支流，其中東洋河和西洋河發(fā)源于內(nèi)蒙古興和縣，南洋河由白登河和黑水河匯聚而成?？v觀這些河流，其發(fā)源地通常都上溯到長城（分水嶺）或長城之外幾十公里處（圖2）。明代大量的戰(zhàn)事、貿(mào)易、外交等與長城有關(guān)的歷史事件都發(fā)生在這兩條水系流域，由此可見掌控這兩條水系，也就掌控了宣大兩鎮(zhèn)。

與宣大地區(qū)相比，薊鎮(zhèn)境內(nèi)河流大多由塞外越邊而入，發(fā)源于“山谷仄隘，林薄蓊翳”之地，灤河和潮河均發(fā)源于河北豐寧縣，處于群山地形，草木茂密，河道狹窄，易守難攻。灤河在薊鎮(zhèn)喜峰口處將燕山切斷，形成峽口，潮河則切燕山而過形成古北口，薊鎮(zhèn)東西分布的各處關(guān)口就是地理上的水口，即農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)北緣與山系交割線的最窄點，不便于冷兵器時代草原騎兵部隊在戰(zhàn)役層面快速突進(jìn)或者戰(zhàn)場層面的集群沖鋒。

明長城軍事防御體系（圖3）具有清晰的層次性，“鎮(zhèn)城-路城-衛(wèi)城-所城-堡城”五級分級，在兵力有限的情況下大大提高了內(nèi)部運作效率，加強(qiáng)了對區(qū)域的掌控能力。古人用“龍翔鳳翥”來說明長城防御體系的空間結(jié)構(gòu)，把堡寨看作是騰空飛舞的鳳凰，把長城看作是盤旋的巨龍，以此來說明長城與堡寨的內(nèi)在聯(lián)系。這與海河水系的河網(wǎng)結(jié)構(gòu)耦合（圖4），相應(yīng)的關(guān)隘、堡寨、驛站都處在河流（即驛道）交匯的關(guān)鍵節(jié)點之處，各級防御聚落分處于流域?qū)?yīng)位置，從上游至下游有序分布烽燧、敵臺、關(guān)口、邊堡、衛(wèi)所、鎮(zhèn)城。

（二）以水為核心的防御性城池規(guī)劃選址策略

長城防御體系中各級城池與河道關(guān)聯(lián)如此緊密，根源于水對防御性聚落的如下功能：

A.城防設(shè)施——自然或人工河道作為城池護(hù)城河;

B.防御沖要——自然河道冬季凍結(jié)后可能成敵方突襲可資利用的通道;

C.淡水資源——提供人畜飲用水和農(nóng)業(yè)用水、長城建設(shè)燒磚抹灰等手工業(yè)用水;

D.導(dǎo)蓄防災(zāi)——儲水養(yǎng)殖或防御旱災(zāi)火災(zāi)、泄水引導(dǎo)山洪;

E.交通管道——作為糧食武器等大宗物資運輸?shù)牡统杀窘煌ü艿?，并形成水陸兩路相輔并行的模式。

因為上述水的各項功能與價值，歷代防御性聚落選址、格局均與水有緊密的關(guān)聯(lián)，明代不僅長城建造達(dá)到農(nóng)耕時代的巔峰，城池選址中亦體現(xiàn)出周密的理水策略與內(nèi)涵的智慧，與前朝相比特色主要表現(xiàn)在：

A.依水為憑——城池選址更貼近河道并將其有機(jī)整合到聚落防御格局中;

B.物盡其用——充分利用微地形起伏及其中各級地表徑流。

中國傳統(tǒng)聚落的理想選址模式為：河道-農(nóng)田-村落-林地-靠山（中軸線從南向北），其中村落多選址于山邊臺地，與河道之間有農(nóng)田相隔，目的就是保持安全距離以防洪漫之災(zāi)，但宣府鎮(zhèn)眾多城池堡寨多緊鄰河道， 如明代天成衛(wèi)城、鎮(zhèn)虜衛(wèi)城（今天鎮(zhèn)縣城）（圖5）、懷安衛(wèi)城（圖6）、永嘉堡（圖7）等。源于前述的五項功能，尤其是為了能夠在冬季堵截經(jīng)河道來犯的敵人（功能B），冒著城池水毀的風(fēng)險（功能D），將方形城池的一角或一邊緊貼洋河河道，以盡可能保證冰面敵軍在城墻或角臺上弓箭或火銃的射程之內(nèi)。根據(jù)天鎮(zhèn)縣志記錄，全縣1月份氣溫最低，十一月到次年三月平均氣溫都低于0℃，因此考慮到明代處于小冰期，冬季普遍存在河面結(jié)冰封凍的現(xiàn)象，很容易成為北元軍隊進(jìn)犯的“高速公路”。正德元年（1506年）楊一清在奏疏中提出蒙古人每逢“冬深河凍，于墻盡頭處，踏冰過西岸，自西而東，仍謀入寇”。明代士兵常用的近程武器，射程一般都不超過350米，結(jié)冰的寬闊河道不易防守，城近水實屬必然。三城池比普通聚落受水患更重，其中永嘉堡的南墻在明代即已水毀。新石器時代聚落考古就已證實古人類懂得與河道保持安全高差，而明代卻甘冒此險，充分體現(xiàn)其沿河守御的軍事目的。

把時空視野擴(kuò)展至整個明朝，將上述近水選址原則與明代洪武時期建設(shè)的都城南京選址比較，可知明代城防選址非常注重利用河道天險增強(qiáng)防御。據(jù)考古成果，南朝時期建康（南京）城池選址更接近理想聚落選址模式，城墻并非緊鄰秦淮河，城池與周邊山體環(huán)抱的空間關(guān)系更接近理想風(fēng)水格局（圖8）。而明代南京城幾乎各個方向都緊貼水面，西南、東南緊貼秦淮河河道、東北緊貼玄武湖以利用其作為護(hù)城河（池），外郭則直接以長江為西池，60公里長的人工墻體用于保衛(wèi)無江險的東側(cè)（圖9）。南京自史前至明代長江古河道雖有西遷，留下莫愁湖等湖泊[9]，但比較歷代都城與古水道的關(guān)系，明朝都城依然是最貼近河道水系的。周圍風(fēng)景秀美的各處山體不再是南朝貴族的審美對象，而是城墻內(nèi)的有利瞭望和發(fā)炮陣地。“明南京城西北為城防區(qū)，因西側(cè)瀕臨長江，且山巒起伏，地形險峻，有利防守。主要是明代向北新擴(kuò)的部分，不僅交通便利，且居高臨下，有利控制，對提高城市防御能力有重大作用”。

由此可見，從水視角匯總和抽取多組案例特征，并將其可視化展現(xiàn)，可窺見明代城防規(guī)劃前后承接、南北一致的通用原則、長城軍堡與一般聚落的顯著區(qū)別。

除了“依水為憑”，對微地形高差和各級地表徑流的充分利用也充分體現(xiàn)了長城防御性聚落的細(xì)膩理水操作及其智慧。例如山海關(guān)就是充分利用從關(guān)外（東北）向關(guān)內(nèi)（西南）的微地形高差，將多條沖溝擴(kuò)建成為西至角山，東至大海的護(hù)城河體系，并因之有常年穩(wěn)定的適宜供給水量（圖10）。

長城聚落通常會根據(jù)匯水面積，充分利用微地形環(huán)境內(nèi)干流、支流、沖溝三級地表徑流，例如天成衛(wèi)城西北以過境流淌的主要地表徑流南洋河為主要屏障，西南以支流為護(hù)城河，東側(cè)則憑多條自然沖溝在東墻外構(gòu)筑兼具排水和護(hù)城功能的護(hù)城壕溝，而且在墻下開水門，以利用城內(nèi)的凹地、城北的南洋河，自動儲泄一定量的城外沖溝匯集的雨水，針對季節(jié)性降水達(dá)到削峰填谷的目的（圖5）。與南京相比，這在宣府鎮(zhèn)等西北地區(qū)是生死攸關(guān)的更重要生存條件。例如洋河流域降雨年內(nèi)分配嚴(yán)重不均，雨水多集中在6—9月份，占全年降雨量的75%～80%左右，易形成暴雨伏汛，秋冬兩季雨水較少，常因此造成旱災(zāi)。故而各處堡寨均有三級徑流利用模式，例如永嘉堡以南洋河為南障、東側(cè)簸箕洼山與黑溝山形成的天然支流為東屏，西側(cè)為多條沖溝（圖7）。

當(dāng)前城池大多被城鎮(zhèn)化建設(shè)破壞，拍攝于較早時期的歷史航片記錄了諸多現(xiàn)已消失的長城堡寨、烽燧墩臺，成為還原城池原貌、分析選址原則的寶貴資料，也是長城數(shù)字再現(xiàn)工程的重要支撐證據(jù)。以1962年航片為依據(jù)，通過消除永嘉堡現(xiàn)場無人機(jī)實測高程數(shù)據(jù)中的現(xiàn)代地物，生成接近原貌的完整三維高程數(shù)據(jù)（圖11），再轉(zhuǎn)換為偽彩高程圖（圖12），可見永嘉堡舍棄北側(cè)廣

闊的臺地（綠色區(qū)域），緊鄰南側(cè)河道。中軸線從南向北變成河道-城池-農(nóng)田-山林的格局，與農(nóng)耕聚落理想選址模式形成鮮明對比。現(xiàn)狀實測可準(zhǔn)確得到永嘉堡所處臺地與河床之間現(xiàn)存約11.5米的高差，證明即使在南墻沖毀的不利情況下，河岸天然高差仍然是防御性聚落不可多得的防御優(yōu)勢。

通過跨地域多案例比較可見，長城聚落的防御、防災(zāi)、生產(chǎn)生活壓力顯著高于地處魚米之鄉(xiāng)、帝國經(jīng)濟(jì)中心的都城，理水策略是維持這一龐大防御體系的重要一環(huán)。此外基于修建成本，驛傳系統(tǒng)、烽傳系統(tǒng)也多沿河道及其兩側(cè)緩坡臺地構(gòu)建，相應(yīng)的邊貿(mào)互市管道也多循河而生，可以說水系與長城體系各子系統(tǒng)都具有空間耦合的特征，有助于將散落的資源點連綴成完整的體系。所以水是長城研究發(fā)掘工作的重要線索。

二、開展河道地形與隘口應(yīng)援層面的遺產(chǎn)景觀保護(hù)

從水視角亦可回溯長城遺產(chǎn)破壞的歷程與部分客觀原因。水對長城遺產(chǎn)的破壞包括洪水沖擊、浸泡塌損、水土淤積多種形式。例如，《天鎮(zhèn)縣志》記載縣城由明沿至20世紀(jì)：“……路面標(biāo)高低于南洋河床，向外排水較為困難，歷史形成東北、東南、西北、西南四個污水坑。民國37年（1948年） 統(tǒng)計污水坑占地面積21萬平方米，占縣城面積16.8%”幾百年間地表徑流的土壤搬運作用抬高了洋河河道，導(dǎo)致原本規(guī)劃的儲泄設(shè)施逐漸失效，城防設(shè)施遭到全面破壞，已無法滿足工業(yè)化、現(xiàn)代化背景下的居住環(huán)境需求。

喜峰口為“極沖之所，八溝通衢”，是重要的軍事節(jié)點。因潘家口水庫的修建，潘家口關(guān)城及周邊長城墻體被完全淹沒在水體之中。通過對水下長城遺存的挖掘，可以理清喜峰口、潘家口及周邊小隘口之間的緊密應(yīng)援關(guān)系（圖13） ?？箲?zhàn)時期大刀隊在喜峰口中能夠成功夜襲敵軍，也是應(yīng)用了多口應(yīng)援格局與積極防御策略。

因此，對各地長城遺產(chǎn)開展河道地形與隘口應(yīng)援層面的遺產(chǎn)景觀保護(hù)，是長城文化公園建設(shè)和遺產(chǎn)保護(hù)的重要一環(huán)。

三、水環(huán)境分析在宏觀長城建設(shè)、戰(zhàn)役布局，以及微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析方面的多重價值

長城建設(shè)戍守原貌可視化、相關(guān)戰(zhàn)事歷史場景復(fù)現(xiàn)、戰(zhàn)場態(tài)勢還原是數(shù)字再現(xiàn)工程的任務(wù)。下文以土木事變?yōu)槔?，證明水環(huán)境分析在宏觀長城建設(shè)、戰(zhàn)役布局，以及微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析方面的多重價值。土木之變是明蒙之間由攻轉(zhuǎn)防，以致全線修筑長城的重要戰(zhàn)事。從瓦剌入寇策略到明軍土木戰(zhàn)敗、再至長城修筑先后主次，皆可由水剖析其背后的地理必然性。

（一）土木之變發(fā)生在永定河流域的必然性

永定河是北京地區(qū)最大的河流，南支桑干河為主源，北支洋河為次源，在歷史上是一條有名的害河，清康熙皇帝賜名永定河，取名永久安定之意。桑干河平均比降為3.3‰，說明其流域如大同盆地地勢低平，有利于草原騎兵的大兵團(tuán)進(jìn)攻。洋河名稱定于明代，因支流眾多，水量豐沛，水流汪洋而得名，這說明洋河可被敵人利用的河道多，不易戍守，而且在雨季河道水量非常大、河道也比較寬，這些都是不容易軍事戍守控制的地段。綜上可以解釋，瓦剌為何選擇從桑干河流域和洋河流域兩路入寇（圖14），而非從東側(cè)的潮河流域進(jìn)犯。潮河經(jīng)當(dāng)今的密云水庫直通京師，比前兩者距離更近，但平均坡降5.7‰導(dǎo)致水性湍悍、時響如潮而得名。河流湍急且在巨石上劇烈撞擊或與凹凸不平的

河床摩擦才會發(fā)出聲響，這說明山區(qū)地形下河道比降過大，且凹凸不平、蜿蜒崎嶇，非常不利于大兵團(tuán)進(jìn)襲。

（二）土木之變微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析

有關(guān)土木堡戰(zhàn)場，正史僅有“虜詐退，王振矯命擡營行就水，虜見我陣動，四面沖突而來，我軍遂大潰”的簡要記載，究其原因，史學(xué)界多集中于朝堂斗爭、衛(wèi)所廢弛等諸多軍政原因，唯缺對客觀戰(zhàn)場條件與態(tài)勢的分析。從水視角來看，土木堡作為小型驛站城堡，并未選擇在干流旁，而是遠(yuǎn)離主河道選址在兩條驛道的交匯點處，利用季節(jié)性沖溝作為護(hù)城壕，短期無降雨即干涸，導(dǎo)致大軍缺水，是令英宗被俘的極不利條件。

今日土木堡已毀。為實現(xiàn)土木之變微觀戰(zhàn)場態(tài)勢的分析，首先利用無人機(jī)低空航測以獲取三維地形數(shù)據(jù)，之后依據(jù)1962年航片去除現(xiàn)代新建地物以及嘉靖四十五年（1566年）修筑的外堡，僅留永樂之初修筑的內(nèi)堡（圖15）。

土木堡之南，媯水河與永定河人字形交匯，形成寬闊緩坡地。土木堡距離東南媯水河、西南永定河的主河道最短距離均為7公里，另根據(jù)1906年八國聯(lián)軍測繪部門繪制的軍用地圖，西側(cè)的永定河在高程、距離、水道寬度與東南側(cè)的媯水河基本相近（圖16右上圖中藍(lán)色所示），即水源吸引力相近，為干渴明軍面前呈現(xiàn)東南、西南兩處水源。因此在土木堡移營就水，容易犯軍隊行進(jìn)方向模糊不清、各有目標(biāo)的大忌。分守防御圈東、西方向的數(shù)萬明軍在極度干渴狀態(tài)下，受各自最近水源方向的吸引，接到口傳“移營”軍令后極易混淆“就水”的主攻方向，如同隊伍內(nèi)部存在兩向拔河的趨勢，在長達(dá)7公里的路途中愈發(fā)陣型分散、“各奔東西”（此種運動趨勢參見圖16中虛線框所示），在兩向割離抑或重新溝通協(xié)調(diào)、重組陣型的過程中，必然會給瓦剌騎兵以可乘之機(jī)。這就很好解釋了為何受過系統(tǒng)軍事訓(xùn)練的大軍在移營這樣的基本行動中迅速崩潰。

起伏不平的周邊地形也對明軍的視野造成了影響。當(dāng)時宣大地區(qū)河川山崗與烽燧敵臺盡失，僅城墻頂可瞭望。在ARCGIS軟件中以四面墻頂為視點（視高設(shè)置為12.85米）做周邊視域分析發(fā)現(xiàn)，東南平原方向視距尚可超過2公里，而西北敵軍尾追方向則只有數(shù)百米而已（圖17），這給了瓦剌兵詐退偷襲可乘之機(jī)（圖18）。

四、水是長城旅游的重要環(huán)境要素

從山海關(guān)到嘉峪關(guān)，各個重要長城景區(qū)，無不是因借主要山水節(jié)點而建，從大城市到長城的旅游線路大多也是沿著河道逆流而上，以山、水、長城的最佳交匯點為欣賞對象。

水庫一般選擇在防洪效果強(qiáng)、水能豐富的地區(qū)，即水量大、落差大的地區(qū)，同時水壩應(yīng)建在等高線密集的河流峽谷（水口）處，從而使壩身較短，以最小的工程量攔截最大水量;這與長城關(guān)隘的選址原則幾乎完全相同，兩者在空間上存在必然的耦合疊壓關(guān)系（圖19a）。

由圖19b可知，大型水庫密集且與長城線高度重合的區(qū)段為太行山和燕山山脈附近。內(nèi)蒙古高原和華北的分界線存在較大落差，既是長城依憑的天險，也屬于水能最豐富的區(qū)域，其中的河道既是蒙軍南侵的孔隙，也是水能釋放的節(jié)點?，F(xiàn)代水庫對長城的兩種破壞：（1）庫區(qū)淹沒長城遺產(chǎn)，如潘家口水庫（1982）、上關(guān)水庫（1974）;（2）壩體侵占長城線，如黃松峪水庫（1971）、黃花城水庫（1971）等壩體。這既是現(xiàn)代化建設(shè)早期對遺產(chǎn)的破壞，也是當(dāng)前長城旅游面對的最主要長城與山水景觀客觀互動模式，并直接產(chǎn)生“水下長城” “水上長城” “長城倒影”等景觀主題，還因為水的滋養(yǎng)，植被不僅繁茂于山體，在長城墻體、敵樓上也附生大量植物，緩慢破壞墻體但又間接產(chǎn)生“綠色長城”等景觀主題。

喪失軍事防御功能、非活態(tài)賦存的長城，屬性已經(jīng)從防御工程遷移為大地景觀要素，與山水的合并欣賞已經(jīng)是為公眾所接受的普遍模式，所以在充分挖掘和展示其自身文物價值的基礎(chǔ)上，與自然資源要素的綜合分析是旅游開發(fā)策劃的必然，水則是其中景觀分析、生態(tài)評價、病害監(jiān)測、遺存保護(hù)等一系列工作不能忽視的主要因子。

五、水視角下國家文化公園的解讀

從水視角將不同的文化公園合并解讀，可以揭示文化線路遺產(chǎn)、國家文化公園之間的內(nèi)在地理關(guān)聯(lián)。

長城防御帶橫跨東西、綿延數(shù)千公里，不僅承擔(dān)重要軍事防御功能，也在沿線城鎮(zhèn)的交通運輸、經(jīng)濟(jì)互市、文化交流方面發(fā)揮著重要作用。長城沿線的眾多驛站堡寨、水關(guān)隘口也是信息傳遞關(guān)鍵節(jié)點和物資運輸與貿(mào)易樞紐，既是農(nóng)耕-游牧物產(chǎn)交換的秩序帶，亦保護(hù)絲綢之路東西貿(mào)易，構(gòu)成中國北方最宏觀的秩序帶。而一千多公里長的大運河主要溝通農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)南北，將東南地區(qū)豐富的物產(chǎn)資源向西北農(nóng)耕與游牧交界地區(qū)輸送。在古代交通成本高企的語境下，沿水交通帶以其低成本、網(wǎng)絡(luò)化特征，一橫一縱串聯(lián)中國最主要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶，是維持社會正常運轉(zhuǎn)不可替代的血脈，也促進(jìn)多元民族與文化交流、塑造國家與民族至今。

長征線路同樣與水有密切關(guān)系。從自井岡山時期多處紅色根據(jù)地大多分布在珠江-長江-閩江的分水嶺區(qū)域，長征則是沿著珠江、瀾滄江、長江、黃河等水系的分水嶺帶和上游區(qū)段、巧妙沿著農(nóng)耕地區(qū)的邊緣實現(xiàn)革命力量的保存、轉(zhuǎn)移，并在長城地帶發(fā)展壯大，與長城本身農(nóng)耕-游牧交界帶的屬性也有明顯耦合，例如兩次長征會師地點都位于明長城線內(nèi)約50公里處。之后的革命根據(jù)地，從延安（黃河）到西柏坡（滹沱河入華北平原水口）、北京（永定河匯流交點）跨流域不斷東進(jìn)擴(kuò)展，并從上游發(fā)展逐漸控制下游的農(nóng)耕核心區(qū)，也與長城防御體系架構(gòu)有一定的耦合性。

綜上所述，長城、運河、長征、黃河等線性遺產(chǎn)、國家文化公園均有各自隱含的“水培”成因，并以水為紐帶串聯(lián)成國家尺度的文化線路網(wǎng)絡(luò)，可以成為當(dāng)前國家文化戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村發(fā)展、西部開發(fā)等共同的落腳點。

六、結(jié)語

水彰顯著地理環(huán)境特征及其變化，是長城帶生態(tài)資源的重要組成部分，是所有人文和自然資源共有的基礎(chǔ)。正是因為水的這一特殊屬性，與長城建設(shè)、戍守、破壞與保護(hù)息息相關(guān)，表現(xiàn)在層級化空間體系、選址原則、烽驛網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)援策略、戰(zhàn)場形勢等諸多方面。在長城國家文化公園五大工程的實施里，利用水培體系將資源點與要素不斷組合，實現(xiàn)空間網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、各資源點保護(hù)利用、游覽路線優(yōu)化、場景過程再現(xiàn)與智慧技藝傳承。長征、大運河、黃河等其他文化線路亦可采用相近的方法，最終構(gòu)成多橫多縱的國家文化公園體系。不僅有利于鄉(xiāng)村振興、東西部平衡發(fā)展，還達(dá)到文化強(qiáng)國建設(shè)、“國家如公園”的文化與生態(tài)雙重戰(zhàn)略目標(biāo)。

（責(zé)任編輯：張雙敏）