體育飯圈化與泛政治化的微博話語呈現(xiàn)研究
——以“孫楊藥檢”事件為例

陸歡

（成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610000）

2018 年9 月4 日，國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）三名工作人員至孫楊住處對其進(jìn)行賽外反興奮劑檢查，IDTM隨后給國際泳聯(lián)報告說孫楊“暴力抗檢”，并在這一過程中毀掉了樣本瓶，而孫楊表示“他全力配合檢查，但檢查過程中檢查人員存在多項違規(guī)操作”。雇傭IDTM 的世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）認(rèn)為孫楊干擾了其工作人員的采樣工作，并且使用了暴力手段（下文稱“孫楊藥檢事件”）。

“孫楊藥檢事件”在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)引起了巨大反響，在“孫楊藥檢事件”前后，網(wǎng)民和媒體對此事件呈現(xiàn)出的飯圈化和泛政治化取向，成為本文研究的焦點。

一、框架理論與體育傳播話語

（一）“框架”：微博話語呈現(xiàn)的著眼點

“框架（framing）”的概念源自于貝特森，框架指的是人們用來認(rèn)識和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實生活經(jīng)驗的歸納。框架不僅是一種研究方法，同時也是帶有批判色彩的研究范式，主要在新聞生產(chǎn)的研究領(lǐng)域揭示傳播者對符號和文本的操控。本文旨在通過微博網(wǎng)友和媒體關(guān)于“孫楊藥檢”敘事框架分析，來了解在此事件中，體育的飯圈化和泛政治化程度。

（二）作為與“公共領(lǐng)域”接近的微博輿論場

微博傳播的底層基礎(chǔ)是社會網(wǎng)絡(luò)，話語權(quán)是微博平臺上的“重要節(jié)點”，微博平臺具有形成“自組織”的可能。在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域居于社會與政府之間，它是以作為公權(quán)力的國家和作為私領(lǐng)域的社會二分為前提的[1]。微博以全新的信息發(fā)布方式和傳播速度發(fā)揮出了強(qiáng)大的信息傳播力量和干預(yù)社會公共事件的能力，[2]在現(xiàn)有技術(shù)和社會條件下，微博成為最有可能接近公共領(lǐng)域這一獨立空間的話語平臺。

（三）我國體育傳播的話語變遷

話語作為一種相互交流和溝通的工具，它與人的心理特征、社會特征與時代特征息息相關(guān)，體育傳播話語也是特定歷史時期意識形態(tài)的有機(jī)組成部分。肖鴻波將中國體育傳播在歷史中變遷的話語分為革命話語、民族國家話語和多元話語三種類型[3]。革命話語代表了一種集體言說。它最重要的特點就是將民族主義、愛國主義和共產(chǎn)主義語匯結(jié)合了起來；民族國家話語體現(xiàn)出了英雄圖騰的群像。它對于加強(qiáng)民族國家認(rèn)同感、愛國主義教育具有強(qiáng)大作用；多元話語體現(xiàn)出一種體育本真的回歸。它包括對體育事件和體育比賽中的運動員的人性之美、技術(shù)之美和精神之美予以肯定和褒獎。

二、當(dāng)下體育傳播話語變化呈現(xiàn)的兩種趨勢

隨著我國體育的歷史功能從國家功利型轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)型、消費型和娛樂型，我國民眾和媒體對于體育話語也產(chǎn)生了明顯的變化，這種話語變化是脫胎于以往的國家功利型的體育功能，在互聯(lián)網(wǎng)和消費社會的環(huán)境下，出現(xiàn)了明顯的飯圈化思維和泛政治化思維，而飯圈化特性脫胎于多元話語系統(tǒng)，泛政治化特性則脫胎于革命話語和民族國家話語。

（一）體育飯圈化

飯圈行為是一種集體行為，體育飯圈化指的是體育粉絲將體育明星視為偶像，為其進(jìn)行應(yīng)援打榜等行為。應(yīng)援文化，源于日本體育界啦啦隊在看臺上的加油助威行為，后拓展到日韓娛樂圈，廣泛流行在應(yīng)援文化中，粉絲們不再是“散兵游勇”，他們統(tǒng)一服裝、口號、行動，這樣聲勢浩大的站臺讓他們喜歡的偶像很有排場，也成為偶像們?nèi)藲庵笖?shù)的風(fēng)向標(biāo)。

“沉默的螺旋”理論認(rèn)為，人們?yōu)榱瞬槐还铝?，只能順從群體內(nèi)大多數(shù)意見，而不敢表達(dá)自己的想法。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中也表示，個人一旦融入群體，個性會被湮沒，群體的行為就會表現(xiàn)出排斥異議、極端化、情緒化和低智商化的特點。身處群體壓力之中，粉絲怕被孤立成為“沉默的螺旋”，使粉絲群體組織難以保持理性和中立，于是向偏激、獨斷的方向發(fā)展。在現(xiàn)代社會，體育項目的發(fā)展目標(biāo)日漸向滿足觀賞性、電視轉(zhuǎn)播和盈利需要轉(zhuǎn)變。粉絲也是其商業(yè)化運作的重要一環(huán)構(gòu)成。一方面專業(yè)賽事的運動被拉下神壇，逐漸變得大眾化、普及化。粉絲規(guī)模不斷擴(kuò)大，粉絲經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。另一方面體育明星組織或論壇粉絲情緒化、非理性、信息壓力等現(xiàn)象普遍存在。

（二）體育泛政治化

馮國有認(rèn)為，體育的“泛政治化”與“去政治化”是對體育與政治關(guān)系兩種極端的定位與表達(dá)。西方國家以體育應(yīng)“去政治化”為理論依據(jù),制造中國體育“泛政治化”的國際輿論;體育“去政治化”的觀點在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也有一定的“市場”。國內(nèi)一些學(xué)者及部分媒體對體育賽事報道,不恰當(dāng)?shù)摹百x予”體育較多的政治意義,為西方學(xué)者和媒體惡意攻擊中國體育“泛政治化”提供“標(biāo)靶”。

在我國宣傳表達(dá)上的某些時刻，體育成就是一種振興中華、國家榮譽的象征。大眾傳媒通過對集體記憶和民族國家想象的建構(gòu)，向國人進(jìn)行了輿論引導(dǎo)，但是這種輿論也讓體育明星在某種程度上被架到了神壇，同時運動員個人也與家國同構(gòu)、大國體育、愛國主義、集體主義捆綁在一起。

三、微博關(guān)于“孫楊藥檢”事件話語傾向的具體化表達(dá)

通過微博平臺上網(wǎng)民話語的框架分析，本研究旨在關(guān)于“孫楊藥檢”話題文本的表現(xiàn)重點，其框架建構(gòu)的成因與意義。

基于上述目的，研究者提出了以下研究問題：

Q1.在此事件中，話語的建構(gòu)使用了怎樣的框架？

Q2.不同的關(guān)系主體是否選擇了不同的框架？

Q3.在此事件中，飯圈話語和泛政治話語均有哪些轉(zhuǎn)變？

本文采用數(shù)據(jù)抓取技術(shù)對“孫楊藥檢”的相關(guān)文本進(jìn)行抓取，并通過內(nèi)容分析方法進(jìn)行研究。

通過在微博上對“孫楊藥檢”相關(guān)話題的搜索，研究者提煉了可用于本文研究的高頻詞和主題詞。這些高頻詞可被分為主體和態(tài)度，主體與態(tài)度的組合可以高度概括網(wǎng)民群體對于“孫楊藥檢”的話語傾向。經(jīng)過反復(fù)組合與迭代嘗試，研究者發(fā)現(xiàn)利用“孫楊”“藥檢”“WADA”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，以2020 年2 月28 日作為事件轉(zhuǎn)折點，本研究選取時間范圍設(shè)定在一年前（2019 年3 月1 日）到事件發(fā)生后的3 個月（2020 月6 月1 日）。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）框架的選擇與凸顯：事件發(fā)展對普通民眾的話語改變更突出

在對文本進(jìn)行篩選和分類后，研究者在Excel 中對文本進(jìn)行分析。由于話語來源對框架建構(gòu)的影響最大，本研究將加V 且點贊數(shù)超過10 的視為意見領(lǐng)袖，意見領(lǐng)袖中簡介包含“體育”或“游泳”詞匯的視為利益相關(guān)意見領(lǐng)袖，其余視為普通民眾，并將話語來源與其他變量構(gòu)成交叉分析表。

框架策略與話語來源交叉表 表1：（2020年2月28日之前）表2：（2020年2 月28 日之后）

由表1 和表2 可以看出，“孫楊藥檢”事件風(fēng)波，在國際體育仲裁法庭宣判結(jié)果之前，粉絲、意見領(lǐng)袖和普通民眾對與孫楊的態(tài)度絕大部分是表示支持的，支出率達(dá)82.43%，即使部分普通民眾謹(jǐn)慎地表明了不同態(tài)度，也只有31.4%的民眾表示意見保留，保持中立。而在事件之后，大部分的話語選擇和凸顯的框架由支持轉(zhuǎn)向了中立和批判。孫楊粉絲“超話”群體的態(tài)度未發(fā)生改變，依然是全體支持孫楊，意見領(lǐng)袖群體雖然支持框架減少，但也沒有出現(xiàn)批評的話語框架。而對于普通民眾而言，批判話語框架選用增長到45.71%，支持話語框架選用比例減少到37.80%。

（二）文本表達(dá)主題：粉絲話語的飯圈化與民眾話語的泛政治化

對粉絲話語的研究，以微博“孫楊”超級話題為樣本。大部分時候“要像孫楊一樣，努力成為最好的自己”是這里的主旋律之一。在特殊時刻，超級話題內(nèi)的文本表達(dá)主題各有側(cè)重。

研究者從孫楊超話里選取了100 條禁賽當(dāng)天的粉絲言論，根據(jù)樣本的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于“孫楊藥檢”風(fēng)波，僅有不到一成的粉絲認(rèn)為這是孫楊的錯，而七成的粉絲認(rèn)為這只是庭審的不公。這實際在某種程度上驗證了體育明星粉絲的“非理性”現(xiàn)象。另外，研究者發(fā)現(xiàn)，體育明星粉絲之間的對峙和沖突是體壇飯圈化另一表現(xiàn)。在“孫楊藥檢”的相關(guān)微博中，不少寧澤濤粉絲，在結(jié)果宣判前已經(jīng)主觀斷定孫楊暴力抗檢、甚至斷定孫楊有服用禁藥的行為：有122 條微博的內(nèi)容是“把孫楊暴力抗檢的丑事擴(kuò)散”。寧澤濤部分粉絲發(fā)布了400 余條狂歡貼，對孫楊被禁賽的結(jié)果表示滿意。

普通民眾相較于粉絲群體對“孫楊藥檢”事件的看法更加多元，話語框架也可以分為支持、批評和中立，但是具體內(nèi)容分類更多。在此事件之前，中國民眾對孫楊是全票式的肯定與寬容，此態(tài)度是建立在孫楊的成績單、“為國爭光”與“民族英雄”之上。民眾對于“孫楊藥檢”事件中泛政治化話語傾向的現(xiàn)象，與媒體構(gòu)建的共同想象和集體回憶有密不可分的關(guān)系。

五、總結(jié)與討論

由“孫楊藥檢”事件在微博上的話語呈現(xiàn)，可以看出多方意見和態(tài)度并不一致，不同利益關(guān)系體的態(tài)度各有差別，微博意見相對平衡。微博雖然有充當(dāng)公共領(lǐng)域的特質(zhì)，但也不能忽視其中“沉默的螺旋”，民族壓力和群體壓力或許導(dǎo)致強(qiáng)勢的聲音越來越大，少數(shù)人的意見越來越小。

我國媒體一直以來以作為強(qiáng)者勝利者姿態(tài)報道孫楊賽事，對大國體育、集體記憶與民族國家、國家榮譽進(jìn)行了價值框定，傳媒一直保持著政治立場與報道傾向，強(qiáng)調(diào)國家意義和社會意義，容易陷入符號化、標(biāo)簽化、單一刻板印象解構(gòu)中去看待體育競技。民眾在媒體的報道與鼓動中，對孫楊的態(tài)度容易變成對符號和標(biāo)簽的態(tài)度，因此從追捧轉(zhuǎn)向批評，也只框定在了特定的符號與標(biāo)簽之中，失去了體育本身的精神價值與意義。孫楊的體育粉絲，乃至全國運動員的體育粉絲，都逐漸產(chǎn)生飯圈化的傾向。在飯圈化的過程中，粉絲會出現(xiàn)“安利”、“反黑”、“應(yīng)援”、“包場”等行為，甚至?xí)ζ渌\動員產(chǎn)生敵對心理，對其進(jìn)行人身攻擊與辱罵。粉絲不理智的過度關(guān)注并不利于運動員和體育事業(yè)的發(fā)展。