基于百度遷徙數(shù)據(jù)的武漢市春運(yùn)人口流動研究

王璇，史佳璐

(山東師范大學(xué) 地理與環(huán)境學(xué)院，濟(jì)南 250358)

0 引言

人口流動是區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)活動的重要表征和載體，城市具有規(guī)模性的人口流動在一定程度上體現(xiàn)了城市間的功能關(guān)聯(lián)。隨著中國城市化的快速推進(jìn)，人口在東中西區(qū)域間大規(guī)模遷移，成為中國意義深遠(yuǎn)的地理過程之一[1]?？茖W(xué)地認(rèn)識中國人口流動的時空特征，對于編制城鎮(zhèn)化發(fā)展、土地利用等各類空間規(guī)劃具有重要意義[2]。春運(yùn)是中國春節(jié)前后的超大規(guī)模的人口流動。2020年春運(yùn)全國旅客發(fā)送量約30億人次。春運(yùn)人口流動是城市與區(qū)域間人口遷移的縮影和集中反映，可以通過春運(yùn)人口流動來透視更長時間軸的區(qū)域人口遷移狀況。

傳統(tǒng)的關(guān)于中國人口流動的研究多采用人口普查、1%人口抽樣調(diào)查資料或各級行政單元?dú)v年的統(tǒng)計年鑒資料。原有的靜態(tài)數(shù)據(jù)在空間上難以表現(xiàn)短時間區(qū)間或連續(xù)時間區(qū)間內(nèi)人口流動路線、方向等微觀格局，時間上存在滯后性，這都決定了其只能在較大的時間尺度下通過靜態(tài)視角進(jìn)行研究。由此可見，人口普查數(shù)據(jù)往往無法揭示人口在城市之間靈活的流入和流出特征，研究尺度和空間準(zhǔn)確性受到樣本數(shù)量的限制，難以刻畫實(shí)時狀態(tài)下人口流動的集聚與擴(kuò)散狀況[3]。

現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)成為表征居民社會經(jīng)濟(jì)活動的重要載體。已有研究多體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)在研究方法上，以網(wǎng)絡(luò)分析為主[4-6]，其次還包括重力模型[7-8]等。潘竟虎[3]等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法，表征人口流動的強(qiáng)度；趙梓渝[9]等基于人口流動大數(shù)據(jù)，構(gòu)建中國人口流動的有向加權(quán)城市網(wǎng)絡(luò)；陳銳[8]等依據(jù)全國人口普查數(shù)據(jù)，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)建立改進(jìn)重力模型進(jìn)行研究。(2)在社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)選取方面，以百度遷徙數(shù)據(jù)為主[10-14]，其次還包括微博簽到[14]、騰訊遷徙[3,6]等數(shù)據(jù)。(3)在研究空間尺度方面，已有研究多集中于省域和全國層面[15-17]，小特征區(qū)域[11,18]和城市[19-20]；在時間尺度上，多以短時序的春運(yùn)為研究時段。

由此可見，以往研究大多通過網(wǎng)絡(luò)分析建立多個城市與多個城市之間的人口流動網(wǎng)絡(luò)，對地級市單元的人口流動研究存在不足，有關(guān)單個城市與其他城市聯(lián)系的研究更是少之又少。武漢市為中國新型冠狀病毒肺炎首發(fā)地，對疫情暴發(fā)前后武漢市人口流動狀況進(jìn)行深入分析，既可以探尋疫情及其防控措施對該地區(qū)春運(yùn)人口流動的影響，又可以為疫情的防控提供決策參考?；诖耍狙芯坎捎?020年升級版百度遷徙3.0數(shù)據(jù)，選取官方春運(yùn)期間作為研究時段，以中國新冠肺炎首發(fā)地且為中部典型城市的武漢市為例，探究人口遷入和遷出城市的時空分布規(guī)律，以期為今后的新冠肺炎疫情的科學(xué)部署提供方法借鑒，也為中國流動人口科學(xué)管理提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

武漢市位于長江中游地區(qū)，是中國特大城市、中部地區(qū)中心城市，也是長江中游城市群核心城市。2019年年末，武漢市常住人口1 121.2萬人，比上年末增加13.1萬人，其中城鎮(zhèn)常住人口902.45萬人，占總?cè)丝诘?0.49 %，戶籍人口906.4萬人 。武漢市與其他地市的流動人口規(guī)模龐大，因此，以武漢市為例研究城市間流動人口時空格局特征具有一定的代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于百度地圖提供的百度遷徙數(shù)據(jù)?！鞍俣冗w徙”是百度針對春運(yùn)期間推出的基于定位服務(wù)(LBS)的百度慧眼技術(shù)。根據(jù)手機(jī)用戶的定位信息映射人口流動軌跡，塑造出人口流動過程的路徑與強(qiáng)度。工業(yè)和信息化部數(shù)據(jù)顯示，2019年中國移動電話用戶達(dá)16億戶，移動電話普及率達(dá)114.4部/百人,截至2019年9月底，湖北省移動電話用戶達(dá)5 706萬戶，移動電話普及率達(dá)96.4部/百人?？梢姡壳爸袊苿与娫挃?shù)量與人口數(shù)量高度契合。百度地圖LBS開放平臺為數(shù)十萬款手機(jī)應(yīng)用提供定位服務(wù)，是國內(nèi)LBS數(shù)據(jù)源最廣的數(shù)據(jù)與技術(shù)服務(wù)平臺。百度遷徙數(shù)據(jù)最終結(jié)果以視圖和遷入、遷出城市人口百分比數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，可以表征某一時間段內(nèi)區(qū)域人口流動的強(qiáng)度和方向性。2020年1月，升級版百度遷徙3.0將指定城市分析來源和目的地從此前的10個擴(kuò)展為50個。

2020年中國春運(yùn)官方定義時間為1月10日至2月18日，共計40天，本研究將官方春運(yùn)時間定為研究期。由于武漢市新型冠狀病毒肺炎疫情防控的原因，1月23日10時起，武漢市實(shí)行“封城”措施，離漢通道暫時關(guān)閉。因此以1月23日為界，將春運(yùn)期間劃分為“封城”前和“封城”后兩個時段。百度遷徙每天更新該天人口流動的變化情況，包括遷入和遷出城市前50位的人口百分比。研究使用上述40天武漢市人口遷入遷出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)每天更新1次，遷入遷出數(shù)據(jù)共計4 000條。

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓(Standard Deviational Ellipse, SDE)是以中心、長軸、短軸、方位角為參數(shù)，定量描述地理要素空間分布特征的一種空間統(tǒng)計方法。其長軸與短軸的方向分別反映了地理要素在二維空間上分布的主、次趨勢方向，長軸與短軸的長度反映了地理要素分布在主、次趨勢方向上的離散程度，長軸與短軸長度的比值反映地理要素空間分布的形態(tài)[21]。

1.3.2 空間自相關(guān)

(1)全局空間自相關(guān)：利用全局空間自相關(guān)來反映流動人口比例的空間集聚特征。全局Moran’I的計算公式如下[22]：

(1)

2 武漢市人口流動時空特征分析

2.1 “封城”前武漢市人口流動特征分析

2.1.1 人口流動以近距離遷移為主，且遷入城市比遷出城市空間分布更加離散

綜合利用自然斷裂法基于“封城”前共14日的日均人口集散比例的收斂情況，將遷入與遷出城市分為5個層級，為了清晰地表達(dá)層級劃分的地理內(nèi)涵，繪制各層級城市的空間分布圖(圖1)。值得注意的是，春運(yùn)人口遷徙具有標(biāo)志性特征，即與日常人口流動呈現(xiàn)反向性：該時段遷入人口，主要表征該地區(qū)日常流出人口；該時段遷出人口，主要表征該地區(qū)日常流入人口。

圖1以武漢市為中心展示了春運(yùn)期間其日均遷入人口比例分布圖，圖1直觀地反映了武漢市人口“煙花”狀的遷入特征。其中“煙花花心”以第一層級的孝感市和黃岡市為主構(gòu)成，向外依次為人口比例第2層級的鄂州市、黃石市以及第3層級的隨州市、荊門市、仙桃市等，層級由內(nèi)向外逐級遞減。長江中游、長江三角洲、珠江三角洲和海峽西岸4大城市群在遷入比例結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要位置。首先，遷入人口比例前3層級的城市均來源于4大城市群，其遷入武漢市的人口比例約占總遷入人口比例的74.8%。其次，4大城市群具有明確的輻射范圍界限：長江中游城市群主要輻射湖北省、湖南省、重慶市等地區(qū)；京津冀城市群主要輻射華北地區(qū)；長江三角洲城市群主要輻射華東地區(qū)；而珠江三角洲城市群主要輻射廣東省等地區(qū)；海峽西岸城市群主要覆蓋福建省等地區(qū)，輻射范圍整體上呈現(xiàn)空間臨近性特征。從整體來看，首先，武漢市人口流動主要集中于“胡煥庸線”以東區(qū)域，說明人口密集區(qū)域增加人口遷移的可能性；其次，武漢市人口遷入緊密，臨近地區(qū)流量最大。此外，主要輸出城市的位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快區(qū)域高度吻合，考慮到該時段遷入人口多表現(xiàn)為勞動人口短暫回潮，可見遷移人口依然以適齡勞動力為主，“工作”為主要流動緣由，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍是影響人口遷移的重要因素，東部地區(qū)尤其是一二線城市的吸引力對于中西部地區(qū)依然強(qiáng)勁。

由圖1遷出地可以看出，武漢市人口主要遷出到長江中游、長江三角洲、珠江三角洲、海峽西岸和中原5大城市群。武漢市遷出到這5大城市群的人口約占武漢市總遷出人口比例的73% 。相對于遷入城市，遷出城市的空間分布范圍明顯擴(kuò)大。遷出城市分布重心在遷入城市分布重心西部。春運(yùn)早期“返鄉(xiāng)流”便印證了武漢市遷入城市偏向東部地區(qū)，遷出城市偏向西部地區(qū)的格局。除了“務(wù)工流”外，“商務(wù)流”也不容小覷。作為九州通衢，中部地區(qū)最大的中心城市，不論商業(yè)平臺、市場腹地還是商業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈條、科技實(shí)力，武漢在全國都占有舉足輕重的地位。各區(qū)域經(jīng)營者以武漢為中心，東依東部發(fā)達(dá)地區(qū)，西靠西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地理區(qū)位的優(yōu)越性使得投資運(yùn)營、商務(wù)往來成為了影響人口遷徙的重要因素。圖1b中，遷出城市人口流動強(qiáng)度最大的依然屬于湖北省內(nèi)，其次是長江中游城市群部分城市和重慶市、北京市兩個直轄市。到第4層級，一線城市涉略增多，散射狀凸顯，體現(xiàn)了中部城市的優(yōu)勢和特性。

注：審圖號GS(2016)1570號，下同。

圖 2 “封城”前武漢市人口流動比例空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓Figure 2 Standard deviation ellipse of spatial distribution of population flow proportion before the lockdown of Wuhan City

為了宏觀地了解研究時段武漢市人口流動空間分布形態(tài)的特征，本研究采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方法進(jìn)行分析(圖2)。在空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓內(nèi)部的地區(qū)是春運(yùn)期間人口流動的主體，可以看出，長江中游城市群在武漢市人口流動構(gòu)成中占主導(dǎo)地位。從該時段武漢市人口遷出城市與遷入城市空間分布的對比來看，遷入城市與遷出城市的分布重心、分布方向和集散程度有巨大差別：遷入與遷出城市的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積差別巨大，表明遷入與遷出城市空間分布并不對等；其中遷出城市的重心位于孝感市，而遷入城市的重心位于武漢市；遷出城市的分布重心在遷入城市分布重心的西北方向，相距約95 km，這表明遷出人口比遷入人口更趨向內(nèi)陸方向。

研究時段武漢市遷入和遷出城市比例的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的扁率、長短軸方向和長度分別反映其主、次趨勢方向和離散程度，在此方面明顯地表現(xiàn)出以下特征：(1)在離散程度上，遷入城市的主要發(fā)生面積范圍大于遷出城市，且遷入城市的短半軸明顯長于遷出城市的短半軸，表明武漢市遷入城市的空間分布相對離散、選擇多元，遷出城市的空間分布相對集中，選擇呈現(xiàn)更多趨同性。由于該時段人口流動與日常人口流動呈現(xiàn)反向性，可進(jìn)一步推斷：武漢市本土居民日常較長時段的外遷工作或旅居選擇呈現(xiàn)相對多元，選擇范圍更廣泛，因此該時段遷入范圍比較廣；而武漢市日常遷入城市則路徑更為集中，發(fā)生城市的臨近性更強(qiáng)，遷出范圍比較小。(2)武漢市該時段遷出城市的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長軸與短軸長度相近，形狀近似于圓形，這說明了遷入城市的空間分布在中國各個方向較為均衡。(3)遷入城市的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長軸與短軸長度的差值大于遷出城市，橢圓扁率更大，軸帶化態(tài)勢更加明顯，遷入城市的空間分布更具有方向性。在分布方向上，遷入橢圓方向角度為8.6°，遷出城市的為72.68°，遷入與遷出城市比例的空間分布主趨勢均沿東北-西南方向，但遷出城市的方向角度更大，表明武漢市的人口流出更傾向于東北-西南方向。

2.1.2 人口流動具有明顯的空間集聚特征

分別對研究時段武漢市60座(只核算前五十位，下同)遷入城市和66座遷出城市的人口比例進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析。遷入城市人口比例Moran’I指數(shù)為0.392，遷出城市人口比例Moran’I指數(shù)為0.433，二者均在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明武漢市不同城市人口集散比例呈現(xiàn)十分顯著的空間正相關(guān)性，即城市人口比例呈現(xiàn)顯著的高比例區(qū)與高比例區(qū)鄰近，低比例區(qū)與低比例區(qū)鄰近的集聚狀態(tài)。

為進(jìn)一步識別該時段武漢市人口流動城市的集聚類型，又分別對60座遷入城市和66座遷出城市的人口比例進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析(圖3)，結(jié)果均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。從局域來看，武漢市不同人口集散城市大部分形成明顯的局域空間集聚，形成4種空間類型。

注：(a)遷入城市，(b)遷出城市。

(1)高-高集聚區(qū)：指城市人口流動比例高的地區(qū)與城市人口比例高的地區(qū)臨近，這類地區(qū)的人口遷入或遷出武漢市的數(shù)量遠(yuǎn)高于周邊地區(qū)。在遷入城市人口比例空間分布中，高-高集聚區(qū)主要分布于湖北省中部、東部及相關(guān)交界和邊緣地帶，以武漢市為中心呈塊狀分布。此外，飛地表現(xiàn)為廣東省東莞市的高-高集聚。遷出城市人口比例的高-高集聚區(qū)除和遷入城市同樣的分布外，還增加了河南省南部的南陽市和信陽市。

(2)低-高集聚區(qū)：指城市人口比例低的地區(qū)被城市人口比例高的地區(qū)包圍，在遷入城市人口比例空間分布中，低-高集聚區(qū)位于湖北省武漢市、神農(nóng)架林區(qū)，安徽省六安市、安慶市和湖南省常德市和益陽市。遷出城市人口比例的低-高集聚區(qū)主要分布于武漢市、神農(nóng)架林區(qū)、安慶市和益陽市。

(3)高-低集聚區(qū)：指城市人口比例高的地區(qū)被城市人口比例低的地區(qū)包圍。這類地區(qū)數(shù)量極少，在遷入城市人口比例空間分布中，僅分布于安徽省合肥市和云南省昆明市，在遷出城市中分布于江蘇省南京市。這些城市均為區(qū)域中心城市，比周圍地區(qū)有更強(qiáng)的吸引力和輻射力。

(4)低-低集聚區(qū)：這類地區(qū)的城市人口比例與周邊同處于較低水平，表現(xiàn)為冷點(diǎn)集聚區(qū)。主要分布于中國西北內(nèi)陸，“胡煥庸線”以西地區(qū)，這些地區(qū)很少有武漢市的人口遷入或者有人口遷出到武漢，大部分地區(qū)呈現(xiàn)較低的人口流動比例?？紤]到本地區(qū)多為傳統(tǒng)或較為原始型農(nóng)牧業(yè)，受自然環(huán)境較為惡劣的影響，農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)量低，生產(chǎn)率低，機(jī)械化水平低，外加上該區(qū)域人口數(shù)量及密度少，富余勞動力少且思想觀念相對保守，人口遷出到武漢市的概率小。

總體而言，武漢市人口流動比例的空間分布以正相關(guān)類型的高-高熱點(diǎn)集聚區(qū)為主，空間同質(zhì)性特征顯著，空間聚集性較強(qiáng)，熱點(diǎn)區(qū)高度集聚呈組團(tuán)狀，以武漢市為中心向外蔓延；負(fù)相關(guān)類型(高-低集聚和低-高集聚)數(shù)量少，低-高集聚分布于熱點(diǎn)外圍地區(qū)，高-低集聚區(qū)數(shù)量極少、無明顯的集中區(qū)域，呈零星分布，即空間異質(zhì)性特征微弱；低-低集聚數(shù)量最少，分布破碎，空間異質(zhì)性特征最弱。

2.2 “封城”后武漢市人口流動特征分析

2.2.1 武漢市人口遷入與遷出城市具有極大的重合性和對稱性

百度遷徙中的遷徙規(guī)模指數(shù)可反映遷入或遷出人口規(guī)模。1月23日遷入來源地遷徙規(guī)模指數(shù)為1.75，24日降至0.88，其后穩(wěn)定在0.33至0.63之間；1月23日遷出目的地遷徙規(guī)模指數(shù)為11.14，24日降至3.89，直至26日才降至較低水平(0.66)。由此可見，“封城”之后，武漢市流入和流出人口數(shù)量急劇降低，但仍然存在少量流動人口。

利用自然斷裂法將春運(yùn)武漢市“封城”后26天的日均人口集散比例分為5個層級，繪制各層級城市的空間分布圖(圖4)。人口流動比例一至三層級均位于湖北省，其中遷入和遷出人口比例第一層級均為孝感市和黃岡市，這與 “封城”前一致。武漢市人口流動仍以湖北省內(nèi)為主，省內(nèi)遷入武漢市的人口比例約占總遷入人口比例的82%，省內(nèi)遷入武漢市的人口比例約占總遷入人口比例的89%，而省外遷移城市呈現(xiàn)多樣化和分散化的特征。人口流動整體以短距離為主，可見，短距離所帶來的時間成本、運(yùn)輸成本較低，人口空間流動相對長距離遷徙阻力小，往返靈活，充分體現(xiàn)了距離衰減的重要影響。與武漢市“封城”前相比，“封城”后的遷入來源地分布范圍更加廣泛，全國各省份基本均有涉及，這可能與新冠肺炎疫情期間各省份援鄂醫(yī)療隊的遷入有關(guān)。

圖 4 “封城”后武漢市2020年春運(yùn)日均人口流動集散比例層級分布Figure 4 The hierarchy of daily average population flow and distribution since the lockdown of Wuhan City during Spring Festival travel rush in 2020

圖 5 “封城”后武漢市人口流動比例空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓Figure 5 Standard deviation ellipse of spatial distribution of population flow proportion since the lockdown of Wuhan City

值得注意的是，“封城”后，武漢市遷入來源地城市共142座，而武漢市遷出目的地城市共136座，遷入與遷出均包含的有102座，總體來看絕大部分城市既是遷入城市又是遷出城市，高層級的遷入城市同時也是高層級的遷出城市，即遷入城市人口比例層級與遷出城市人口比例層級基本一致。因此，武漢市人口遷入與遷出城市具有極大的重合性和對稱性，遷移容易引發(fā)對流。

為了宏觀地了解研究時段武漢市人口流動比例的空間格局特征，采用武漢市遷入和遷出人口比例重心和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓進(jìn)行分析(圖5)。由結(jié)果可知，(1)研究時段內(nèi)遷入和遷出人口比例重心均在孝感市境內(nèi)，二者距離較近。(2)在離散程度上，遷入城市的主要發(fā)生面積范圍大于遷出城市，表明武漢市遷入城市的空間分布相對離散，遷出城市的空間分布相對集中，這與“封城”前城市的空間分布特征基本一致；(3)遷入人口比例和遷出人口比例的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓扁率較小，整體均近似圓形，表明遷入和遷出人口比例在各方向上差異較小，遷入遷出城市的空間分布在中國各個方向較為均衡，軸帶化態(tài)勢不明顯。

2.2.2武漢市人口流動比例的空間分布以正相關(guān)類型為主

本研究分別對“封城”后武漢市142座遷入城市和136座遷出城市的人口比例進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析。遷入城市人口比例Moran’I指數(shù)為0.326，遷出城市人口比例Moran’I指數(shù)為0.314，二者均在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明人口集散比例呈現(xiàn)十分顯著的空間正相關(guān)性。

本研究又分別對遷入和遷出城市的人口比例進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析(圖6)，結(jié)果均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。從局域來看，形成3種空間類型：

圖 6 “封城”后武漢市遷入和遷出城市人口比例空間集聚分布Figure 6 LISA map of immigration cities and emigration cities since the lockdown of Wuhan City

(1)高-高集聚區(qū)：分布于湖北省中部、東部及相關(guān)交界和邊緣地帶，以武漢市為中心呈塊狀分布，該地區(qū)流動人口占比較高，這與前文分析一致。

(2)低-高集聚區(qū)：主要分布于高-高集聚區(qū)的外圍。遷入城市人口比例空間分布包括湖北省武漢市、神農(nóng)架林區(qū)，安徽省六安市、安慶市，江西省九江市，湖南省益陽市、常德市、張家界市、湘西土家苗族自治州。遷出城市人口比例空間分布包括湖北省武漢市、神農(nóng)架林區(qū)，安徽省六安市、安慶市，江西省九江市，湖南省益陽市、常德市。

(3)低-低集聚區(qū)：主要分布于中國西北內(nèi)陸地區(qū)，東北和西南地區(qū)也零星分布，分布范圍較“封城”前廣泛。

總體而言，武漢市人口流動比例的空間分布以低-低集聚和高-高集聚為主,負(fù)相關(guān)類型數(shù)量極少，低-高集聚分布于熱點(diǎn)外圍地區(qū)，無高-低集聚區(qū)。

3 結(jié)論與討論

本研究基于百度遷徙大數(shù)據(jù)，分析武漢市人口流動空間分布形態(tài)特征，并識別城市的空間集聚類型，結(jié)論如下：

春運(yùn)武漢市“封城”前：①長江中游、長江三角洲、珠江三角洲和海峽西岸4大城市群在遷入武漢市的人口比例中所占據(jù)的重要地位。武漢市人口主要遷入到長江中游、長江三角洲、珠江三角洲、海峽西岸和中原5大城市群。在流動分布上，遷出城市的城市重心在遷入城市西部,遷入城市的空間分布相對離散，遷出城市的空間分布相對集中。遷入城市空間分布在中國各個方向較為均衡；遷入與遷出城市比例的空間分布主趨勢均沿東北-西南方向。②武漢市不同城市人口集散比例呈現(xiàn)十分顯著的空間正相關(guān)性。局域人口流動比例的空間分布以正相關(guān)類型(高-高熱點(diǎn)集聚區(qū))為主，負(fù)相關(guān)類型(高-低集聚和低-高集聚)數(shù)量少，低-高集聚分布于熱點(diǎn)外圍地區(qū)，高-低集聚區(qū)數(shù)量極少，無明顯的集中區(qū)域。

春運(yùn)武漢市“封城”后：①人口流動以省內(nèi)為主，省內(nèi)流動以孝感市和黃岡市為主，這與“封城”前一致。總體來看武漢市人口遷入與遷出城市具有極大的重合性和對稱性，遷移容易引發(fā)對流。遷入和遷出人口比例在各方向上差異較小，遷入遷出城市的空間分布在中國各個方向較為均衡。②武漢市局部人口流動比例的空間分布以低-低集聚和高-高集聚為主，負(fù)相關(guān)類型數(shù)量極少。

武漢市的輻射范圍基本位于長江中下游、“胡煥庸線”以東的地區(qū)，人口以短距離遷徙為主，人口遷入、遷出地區(qū)也基本與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相吻合。本研究獲取百度遷徙數(shù)據(jù)，對其分析后進(jìn)行可視化處理，由于流動人口的相對數(shù)量，數(shù)據(jù)覆蓋對象也有限，所以分析存在一定局限性，在后續(xù)的研究中還應(yīng)進(jìn)一步完善研究方法，選取更加準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，并對研究時段的人口流動的形成機(jī)制展開論述。