從“漢人”到“漢族”到“漢民族”
——讀徐杰舜教授主編的《漢民族史記》

彭兆榮

（四川美術(shù)學(xué)院 中國(guó)藝術(shù)遺產(chǎn)研究中心，重慶 400053；廈門大學(xué) 人類學(xué)系，福建·廈門；361005）

徐杰舜教授給我寄來他主編的《漢民族史記》，并囑我為他的大作寫書評(píng)。我答應(yīng)了，但很為難。以我與徐教授的近三十年的交情，他交待的事情不能回絕。何況，他早年的《漢民族發(fā)展史》書評(píng)就是我寫的。

記得1994年4月19日，他把大作《漢民族發(fā)展史》送給我，同時(shí)就給我下了指令：“彭兄，你寫個(gè)書評(píng)吧?！庇谑牵揖秃苷J(rèn)真去讀他的著作，像讀老師布置的作業(yè)一樣。徐教授的書一般都是“磚頭塊”，看著嚇人，捧著沉重，讀著費(fèi)勁。要寫書評(píng)，那書得讀很久。徐教授的一句話，費(fèi)了我很長(zhǎng)時(shí)間。為此，我寫下了《我是我與我非我》，發(fā)表在《讀書》1996年第9期，文章的結(jié)尾是這樣的：

所幸的是，這種具有填補(bǔ)歷史性空白的研究近兩年已為一些學(xué)者敏銳地覺察到并開始了他們卓有成就的工作。廣西民族學(xué)院民族研究所徐杰舜教授的專著《漢民族發(fā)展史》以及由他主編的《漢民族文化叢書》的面世，一如漢族民族研究的重要性一樣，值得大書一筆。尤其是他的《漢民族發(fā)展史》，把對(duì)漢族研究的重要性、亟待性的吶喊與悉心扎實(shí)的研究一并澆鑄于洋洋五十萬字的著作中。

讀讀吧，如果你是漢族人，你會(huì)多一點(diǎn)自知；如果你是中國(guó)人，你會(huì)多一點(diǎn)自信；如果你是外國(guó)人，你會(huì)少一點(diǎn)自大。

那年頭， 《漢民族發(fā)展史》 還只是一本書，可是，這次不同，洋洋500多萬字，整整九大卷。我要什么時(shí)候才能讀完？我答應(yīng)得很為難。因?yàn)楣こ塘刻蟆：螞r，我也還忙著自己的事情。

答應(yīng)了就只能去做。從收到書的那一天起，我就開始讀，讀得頭昏眼花，讀到后面，忘了前面。好在我對(duì)徐教授還算了解，對(duì)他的學(xué)術(shù)研究也算熟悉，讀著讀著，就有了心得。

《漢民族史記》總共只有五個(gè)字，“漢民族”就是關(guān)鍵詞，也是全書的提挈。我就從這里入手，對(duì)這個(gè)概念做一個(gè)辨析。

我們今天所使用的“民族”是外來的，雖然我國(guó)古代偶爾也出現(xiàn)過“民族”，但并不是今天的意思。對(duì)此，郝時(shí)遠(yuǎn)先生有過考釋，此不贅。徐教授所使用“漢民族”中的“民族”，顯然是Nation 的譯名。它有一個(gè)語境，即以當(dāng)今世界通用的“民族-國(guó)家”來作為國(guó)家政體通行的概念符號(hào)。

可是，現(xiàn)在世界上所用的“民族-國(guó)家”這一概念其實(shí)還不到300年，大致上說，是以法國(guó)大革命為標(biāo)志，即1789年7月14日在法國(guó)爆發(fā)革命，建立新型的“共和”制國(guó)家。所謂“共和”，就是公民對(duì)國(guó)家的事務(wù)有權(quán)發(fā)表意見，即“共和”“一起發(fā)聲”。它的原型出自古代希臘城邦國(guó)家的公民，在一個(gè)公共場(chǎng)所（public） 對(duì)國(guó)家的事務(wù)發(fā)表意見（Re表示“大家”）。那么，法國(guó)大革命后，要建立新型國(guó)家，首先考慮的是用什么概念能夠代表“公民”“公眾”的問題?！懊褡濉庇谑潜贿x擇作為代表新型國(guó)家政體的表述標(biāo)志和符號(hào)。此后，被其他國(guó)家認(rèn)可并傳襲和使用。所以，“Nation”在今天亦可指稱“國(guó)家”，是一個(gè)以國(guó)家為背景的政治性認(rèn)同的語符。由此可知，“民族”的概念不僅有著西方“詞與物”的淵源，同時(shí)也代表西方國(guó)家政體的基本形制。

在我國(guó)，“民族”的概念舶來大致是近代的事情，而使用“民族”用作國(guó)家政體被移植到中國(guó)，標(biāo)志性的事件是孫中山在1911年建立“中華民國(guó)”所采用的共和國(guó)制，即所謂的“五族共和”。具體而言，是以漢、滿、蒙、回、藏“五個(gè)民族”建立的共和制國(guó)家，這也是在國(guó)家政體上首次使用的概念，迄今為止只有109年。

“民族”一詞自進(jìn)入中國(guó)，本土化進(jìn)程一直就很艱難。雖然近代的中國(guó)學(xué)者曾經(jīng)有過不同的表述，《漢民族史記》中有這樣的追述：

漢民族研究的興起與漢族的形成和發(fā)展是不匹配的。漢族從起源到形成到發(fā)展，歷經(jīng)滄桑五千余年，而漢民族研究自1928年王桐齡的名為《中國(guó)民族史》問世至今不到百年。形成了強(qiáng)烈的反差……1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著中西交往的日益頻繁，西方話語下的學(xué)科體系逐漸傳入中國(guó)，“民族”一詞也隨之傳入。在19世紀(jì)40年代到60年代一段時(shí)間里，“民族”一詞并未被使用，人們習(xí)慣于“華夷之辨”或“夷夏之辨”的“蠻”“夷”“戎”“狄”之稱。（卷1第19頁）

也就是說，西方的概念被搬運(yùn)到中國(guó)，首先必須與中國(guó)的歷史和國(guó)情相結(jié)合，而這一過程相對(duì)漫長(zhǎng)。從中國(guó)的歷史演變來看，以漢族言之，雖然在歷史的表述中，不同的歷史時(shí)段曾經(jīng)出現(xiàn)過各種不同的概念，但大致有一個(gè)從“漢人”到“漢族”再到“漢民族”的軌跡。事實(shí)上早先的“人”原本就已經(jīng)有了“民”“族”“群”的意思。所以，在漫長(zhǎng)的歷史表述中，“人”一直是最重要的概念。同時(shí)，“漢人”是相對(duì)于諸如“蠻人”“夷人”等而言的。雖然歷史上一直存在著“華夷之辨”的政治性“區(qū)分與排斥”，卻也從反面證明：“漢人”與“蠻夷”難辨涇渭。

再者，漢人與蠻夷的關(guān)系其實(shí)不僅僅是人群、族群的分類，竊以為，它是中式獨(dú)特的宇宙觀的產(chǎn)物。中式所謂“宇宙”，主要意思是時(shí)空觀。自古就有“四方上下曰宇，古往今來曰宙”之說?！坝睢敝笩o限空間，“宙”指無限時(shí)間。中國(guó)的宇宙觀與“天時(shí)地利人和”直接牽掛。

“時(shí)間”由“天”確定，故有“天時(shí)”之說。中國(guó)古代的時(shí)間形制由“日”制定，“時(shí)間”在文字皆屬于“日族”，凡是與時(shí)間有關(guān)的皆有“日”，如時(shí)、間、早、晨、昏、晚、旦、曉等。古代測(cè)時(shí)的方式為“立竿見影”，測(cè)時(shí)的工具叫日晷，這是中國(guó)重要的文化遺產(chǎn)。比如我國(guó)河南登封的“天地之中”遺址群，2010年8月1日在聯(lián)合國(guó)教科文組織第34屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上被列為世界文化遺產(chǎn)名錄，其中最重要的一個(gè)遺址，就是“周公測(cè)景臺(tái)”，即中國(guó)最早的測(cè)時(shí)（日） 的地方之一。

時(shí)間與空間的配合，具體體現(xiàn)在天地之中，空間側(cè)重于大地之“四方”，亦有“五方”之說：即東西南北中?！爸小笔侨A夏族起源的宇宙隱喻，“中華”與之有關(guān)，中邦、中國(guó)、中原、中央等都是傳統(tǒng)宇宙模式的遺語?！傲⒅邪睢倍嗡姆?，在我國(guó)最早的地理著述《禹貢》 中已現(xiàn)雛形?！爸邪睢北闶侨A夏，便是中國(guó)，相對(duì)于“四方”，（東） 夷、（西） 戎、（南） 蠻、（北） 狄，直到今天的“中央/地方”仍可瞥其歷史遺意。這樣，“中土”之族便成了“華夏之族”。其實(shí)，這不過是“華夏中心”說的特殊表述：一方面，從認(rèn)知上看，“以我為中心”是通常的認(rèn)識(shí)方式，費(fèi)孝通的“差序格局”也是以我為中心的認(rèn)識(shí)圖式。世界上的古代文明，無不是“以我為中心”的產(chǎn)物?？纯词澜绺鲊?guó)地圖便能豁然通曉，自己的國(guó)家都在“世界的中心”。另一方面，這種“自我中心”的認(rèn)知方式成了政治地理學(xué)“中心/邊緣”話語政治的表述體系。但是，當(dāng)兩個(gè)“中心”出現(xiàn)交集的時(shí)候，問題就出現(xiàn)了：在以“羅馬”為中心的歐洲中心模型中，“華夏中心”的模塊被擠到了“東方”（遠(yuǎn)東）。今天，我們?nèi)匀灰浴爸腥A民族屹立于世界的東方”感到驕傲，殊不知，這已然被“文化殖民”了。中華民族原本就是世界的“中心”，何以“屹立在東方？”

明白了這些道理之后，我們同時(shí)明白了古代的族群分類與這樣的“合理-悖理”思維邏輯分不開。現(xiàn)在讓我們看一看所謂“漢人”的歷史構(gòu)成和線索。具體地說，“漢人-漢族-漢民族”的模式顯現(xiàn)出了中式宇宙觀的影子，存在著“人”與“方位”相結(jié)合傳統(tǒng)思維的線索，以及歷史上多族群相互融合的痕跡。如卷1第114頁中的有關(guān)系圖。

在中國(guó)古代的漫長(zhǎng)歷史中，以“人”代替“族”雖然是有“同義反復(fù)”之虞，但多一種表述并無不妥。而且“族”的使用似乎更有代表性，無論是方位人群、方國(guó)人群、地緣人群、行政區(qū)劃人群、親屬群體。

簡(jiǎn)而言之，“人”作為群體的表現(xiàn)在歷史上最有代表性，使用的時(shí)間也最長(zhǎng)。所以，在“漢人”“漢族”“漢民族”中，“漢人”也最典型。而且，在“人”的表述中注入更多、更豐富的意思，而“族”“民族”反而消失了。比如“天時(shí)地利人和”中的“人”并沒有“族”“民族”的區(qū)隔含義。

另一個(gè)重要的原則是，任何“人（族）”皆無法單獨(dú)言說，人類學(xué)的常識(shí)告訴我們，無論是從“生物種群”還是“文化種群”，“純種”的人種（生物性） 和“孤立”的族群（文化性） 在世界上已經(jīng)找不到。換言之，所有的“人-族-民族”都是“雜交”的。所以，當(dāng)我們講到“漢民族”就一定與中華民族之“多元一體”無法隔絕。而對(duì)此最權(quán)威的論述是費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體”的完整理論。在這個(gè)“多元一體”的模式中，我們?nèi)匀豢梢郧逦乜吹街腥A民族宇宙觀模式中的“中心說”（核心說） 的影響。

筆者斗膽辨析費(fèi)先生在這個(gè)模式建構(gòu)中的“民族”“族”“核心”等概念：第一，“中華民族”是配合“民族國(guó)家”使用的概念。歷史資料說明：“中華民族”這個(gè)詞是19世紀(jì)末葉開始出現(xiàn)，最初的清楚定位可以到1901年。最早較為明確表明各民族一體觀念，且率先使用“中華民族”一詞者為梁?jiǎn)⒊Ｊ聦?shí)上，在近代對(duì)“中華民族”的語義探索過程中，“漢族”并非唯一的使用概念，學(xué)者們?cè)?jīng)嘗試以“漢族”“黃族”“華夏族”“炎黃遺族”等不同的概念（卷9第12頁）。換言之，“中華民族”是由中國(guó)古代“中華”和外來近代“民族”一詞拼湊而成。第二，這時(shí)間和空間的組合（中華——本土、古代；民族、外來、近代） 首先是政治性的，是由“民族國(guó)家”這一外來國(guó)家形制所引導(dǎo)，滿足新型國(guó)家形態(tài)而出現(xiàn)的，并以“民族”作為政治性工具概念的“框架”重新對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的歷史進(jìn)行組裝的結(jié)果，有“新壺”裝“舊酒”意味。第三，也是對(duì)近代以降中國(guó)學(xué)者們?cè)诿?、探討中?guó)發(fā)展道路的各種理論、范式、概念“百家爭(zhēng)鳴”中的“一家之言”。第四，在“中華民族多元一體格局”的歷史形成過程中，最重要的是“凝聚核心漢族的出現(xiàn)”（卷1 第14頁）。第五，費(fèi)先生“中華民族”之“一體”與“多元”的指喻方向并不相同：“一體”側(cè)重于民族國(guó)家的“政治”訴求；“多元”則側(cè)重于歷史文化中的“文化”“文明”基理。類似于人類學(xué)研究中的“民族”與“族群”的指喻差異。

至于“華人”，徐杰舜教授借用李亦園先生的觀點(diǎn)：

在此基礎(chǔ)上，臺(tái)灣漢民族研究的對(duì)象和范圍有兩大創(chuàng)新。一是從“漢族”進(jìn)到“華人”，從“華人”進(jìn)到“華僑”，或者是從“漢族”進(jìn)到“華僑”，從“華僑”進(jìn)到“華人”，“那是研究華僑、華人的情形……也是漢族研究的一部分。”二是“從周邊看漢族”，即“從異族，從少數(shù)民族，倒過來看漢族，到底漢族本身是怎么樣？而不從核心立場(chǎng)來看?！保ň?第15～16頁）

“華人”“華僑”的出現(xiàn)也是近代的事情，是伴隨“中華民族”出現(xiàn)而形成對(duì)中國(guó)人海外移民的概念使用（卷9第20頁）。但事實(shí)上，中國(guó)的移民歷史早已有之，無論他們是“落葉歸根”還是“落地生根”；無論他們是改變了國(guó)籍還是保持國(guó)籍，但他們的生物基因和文化基因都是“中國(guó)人”。而更普遍的、更有代表性的表述其實(shí)并不是“華人華僑”，是“唐人”，證據(jù)是：世界各國(guó)的大、中城市只要有中國(guó)人居住的地方大多都有“唐人街”。即使在現(xiàn)今，閩南語中仍然沿用“唐人”。由此可見，移民海外的中國(guó)人最習(xí)慣、最通用的表述，是以中國(guó)歷史上的“輝煌”時(shí)段代替混雜性的、可能引起誤解、誤會(huì)的族裔關(guān)系。這種現(xiàn)象值得深入研究。

毫無疑問，徐杰舜教授的《漢民族史記》為中華民族當(dāng)代語境的學(xué)術(shù)推展作出了特殊的、重要貢獻(xiàn)?！笆酚洝币部梢岳斫鉃橛洃浶赃x擇，是一種特定歷史的語境性選擇，是一種歷史時(shí)段中的認(rèn)知性選擇；是對(duì)歷史進(jìn)行“碎片”的組裝性選擇，是一種學(xué)術(shù)發(fā)展中的策略性選擇，也是徐教授個(gè)人經(jīng)歷、生命感受中的選擇。