北京市大興區(qū)道路積塵年際變化特征及管控研究

崔浩然,樊守彬,韓力慧,李婷婷,曲 松,劉俊芳,王海斌

北京市大興區(qū)道路積塵年際變化特征及管控研究

崔浩然1,2,樊守彬2,3*,韓力慧1**,李婷婷2,3,曲 松2,3,劉俊芳1,2,王海斌1,2

(1.北京工業(yè)大學(xué)環(huán)境與能源工程學(xué)院,區(qū)域大氣復(fù)合污染防治北京市重點實驗室,北京 100124；2.北京市環(huán)境保護科學(xué)研究院,北京 100037；3.國家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心,北京 100037)

為探究長時間跨度的道路積塵變化特征,于2019～2020年對北京市大興區(qū)內(nèi)主要道路進行塵負荷檢測,并于2020年四季收集道路PM10和PM2.5積塵樣品,分析化學(xué)組分,建立成分譜.結(jié)果表明,2019年和2020年大興區(qū)道路塵負荷年均值分別為1.05g/m2和0.74g/m2,2020年大興區(qū)道路塵負荷較2019年下降29.5%.2019年道路塵負荷熱點聚集區(qū)分散,大興區(qū)內(nèi)道路塵負荷高值區(qū)較多,2020年熱點區(qū)集中出現(xiàn)在西北部,冷點區(qū)集中在東部區(qū)域.2020年大興區(qū)道路揚塵排放因子低于2019年,大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道中,2020年的揚塵排放因子和排放量低于2019年,呈現(xiàn)出東南部>中部>西北部的趨勢.2020年大興區(qū)道路揚塵排放量低于2019年,大興區(qū)南部和西北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道內(nèi)的揚塵排放量大于中部.受建筑施工活動影響.2020年大興區(qū)道路PM10和PM2.5積塵化學(xué)組分中以土壤風(fēng)沙和建筑施工活動相關(guān)的元素為主,Ca、Mg、Si、Al元素分別共占比39.39%和41.71%.對大興區(qū)道路塵負荷進行針對性管控,首先需要對運輸車輛進行及時沖洗,降低輪胎的塵土夾帶量.其次應(yīng)加強工地出口至附近1km的道路清掃保潔頻次,將工地出口處道路塵負荷對周邊道路的輻射影響降低.

北京市；道路積塵；道路揚塵；成分譜；管控方案

揚塵源是現(xiàn)階段北京市大氣污染的重要來源之一[1],根據(jù)2017年北京市環(huán)保局發(fā)布的大氣PM2.5來源解析結(jié)果可知,揚塵源在本地源中的貢獻為16%,位于移動源之后[2],成為北京本地PM2.5的第二大來源[3],相比2013年道路揚塵在本地源中15%的占比結(jié)果可知揚塵源的比重較為穩(wěn)定且略有升高[4],成為北京市大氣污染精細化管控的重點目標(biāo).

北京快速的城市建設(shè)過程卻貢獻了較多的大氣污染物[5],特別是施工過程中大型運輸車輛往返于工地與原材料產(chǎn)地,在運輸材料過程中原料遺撒及自身車輪上的泥土遺留產(chǎn)生道路揚塵[6].Pallavi等[7]指出,施工工地內(nèi)的車輛,易夾帶塵土進入工地附近的道路,增加路道積塵量,使得這類道路更易產(chǎn)生道路揚塵.田剛等[8]發(fā)現(xiàn)道路揚塵PM10排放因子為正常道路的2～10倍.Amato等[9]采集城區(qū)內(nèi)主要交通聯(lián)絡(luò)路段和建筑工地附近的道路積塵,分析其中的化學(xué)組分,對比發(fā)現(xiàn)工地附近的道路中Mg和Ca這類建筑施工標(biāo)識元素為城區(qū)聯(lián)絡(luò)路段中的1.3倍.道路積塵含量作為衡量道路揚塵排放潛勢的重要因素[10],卻因其具有范圍廣、規(guī)模大和監(jiān)測難的特點[11],難以通過傳統(tǒng)手工采樣法進行高效、及時、全面的監(jiān)測評價[12],致使現(xiàn)階段大部分相關(guān)研究只在季節(jié)代表月收集代表性路段的積塵,但類似施工活動這樣的具有周期性特征的排放源,僅在代表月采樣可能無法體現(xiàn)道路積塵的長時間尺度變化特征,缺乏年際間的對比研究,同時也缺乏道路積塵的化學(xué)成分譜.

本研究以北京市大興區(qū)為研究對象,使用車載移動監(jiān)測系統(tǒng)于2019年1月～2020年12月對大興區(qū)主要道路進行塵負荷監(jiān)測,通過長時間跨度的道路塵負荷監(jiān)測數(shù)據(jù),重點探討了道路積塵的時間變化趨勢和空間變化特征.結(jié)合大量道路塵負荷監(jiān)測數(shù)據(jù)和道路車流信息建立大興區(qū)道路揚塵排放清單,探究道路積塵對大氣環(huán)境的影響.并采用四通道顆粒物采樣器收集道路PM10和PM2.5積塵,測定化學(xué)組分,建立化學(xué)成分譜,探究了路積塵中的化學(xué)組分特征.通過以上研究對大興區(qū)內(nèi)道路積塵制定針對性的管控方案.

1 材料與方法

1.1 道路塵負荷監(jiān)測

道路塵負荷是指單位面積的路面上通過200目(75μm)標(biāo)準(zhǔn)篩的積塵質(zhì)量,用以衡量道路積塵量,是影響道路PM10和PM2.5揚塵排放的重要參數(shù).監(jiān)測區(qū)域為北京市城市發(fā)展新中的大興區(qū),所選道路均為鋪裝道路,每月所監(jiān)測的道路數(shù)量均為150條.監(jiān)測周期為2019年1月至2020年12月.在監(jiān)測期間內(nèi),無雨雪事件發(fā)生,無風(fēng)速大于4m/s的大風(fēng)天氣出現(xiàn),若監(jiān)測前路面因降雨降雪或日常道路灑水保潔而濕潤,均確保路面至少干燥2小時以上,路面為干燥條件時再進行監(jiān)測,所選監(jiān)測道路附近無建筑施工工地的影響.監(jiān)測時間保持一致為08:00～18:00,使路面車流量差異較小.因此本研究每月的監(jiān)測過程中路面狀態(tài)、氣象條件和監(jiān)測時段較為一致,具有代表性.

車載移動監(jiān)測法是基于車輛行駛過程中,機動車輪胎和周圍氣流對路面積塵的擾動作用形成二次揚塵,通過監(jiān)測車輛上搭載的2臺顆粒物監(jiān)測儀,分別對輪胎后的二次揚塵顆粒物和車頂?shù)谋尘邦w粒物進行測量,根據(jù)二者濃度差值計算道路塵負荷,具體計算方法見文獻[13].車載移動監(jiān)測法系統(tǒng)包括DustTrak8530顆粒物監(jiān)測儀(美國TSI公司)2臺,分別安裝于車頂和車內(nèi),粒徑監(jiān)測范圍0.1～10.0μm,時間分辨率1s;Map60CS全球定位系統(tǒng)(GPS,美國Garmin公司)1臺,數(shù)據(jù)記錄時間間隔設(shè)定為1s,記錄數(shù)據(jù)包括時間、經(jīng)緯度坐標(biāo)、車速和方向.

1.2 道路PM10和PM2.5積塵采集與化學(xué)組分測定

道路PM10和PM2.5積塵樣品于大興區(qū)城市鋪裝道路進行采集,包括主干道、次干道、支路,日均車流量分別為10000,5000,1000輛/d.采用四通道采樣器于2020年1月、5月、7月、10月收集道路PM10和PM2.5積塵樣品,采樣方法為在選定道路上放置0.25m2的采樣框作為采樣面積,使用50mm× 20mm的采樣刷頭輕放于采樣道路之上,依據(jù)橫向和縱向兩個方向進行收集,采樣時間設(shè)置為1min,速度不宜過快防止將積塵從路面揚起.采樣時,路面環(huán)境需處于干燥條件,若路面因降水過程或灑水保潔而濕潤,需至少干燥2h以后方可使用,全年共采集有效樣品12個.該套裝置通過采用真空泵和采樣單元進行真空采樣.通過電子流量計監(jiān)測采樣管內(nèi)的氣體流量和流速,節(jié)流閥可用于采樣管內(nèi)氣體的流量和流速調(diào)節(jié),根據(jù)智能控制器,設(shè)定每條通路的進氣量,為8.35L/min.路面積塵經(jīng)PM10和PM2.5切割頭過濾后,經(jīng)由每個過濾頭的空氣流分成兩條通路,共計4條通路,分別與4個膜托連接,膜托中的PTFE濾膜和石英濾膜用以收集PM10和PM2.5組分.

水溶性離子組分采用北京歷元公司生產(chǎn)的離子色譜儀(EPOCH, EP-1000D)進行分析,包括NO3-、SO42-、Cl-、Na+、K+. Al、Ca、Si、Mg、F、Ti、Mn、Cu、V、Zn、P、Cd、Pb、Cr等元素采用采用X射線熒光光譜儀(Rigaku, ZSX Primus IV)進行測定.有機碳和元素碳采用美國沙漠所開發(fā)研制的 DRI Model 2001A 熱光碳分析儀(Optical Carbon Analyzer Model)進行測定.

1.3 道路揚塵排放因子

本研究的排放因子計算依據(jù)AP-42模型中提供的方法,該方法廣泛應(yīng)用于計算鋪裝道路排放因子[14],估算模型如下:

=×[sL]0.91×1.02×[1-/4] (1)

式中:為道路揚塵排放因子,分別計算揚塵中TSP、PM10、PM2.5的排放因子,g/(km·輛);為粒度修正系數(shù),計算TSP、PM10和PM2.5時分別取3.23、0.62、0.15;sL為道路塵負荷,g/m2;為機動車平均車重,t;為基準(zhǔn)年內(nèi)降水量大于0.254mm的天數(shù),本研究為65d;為基準(zhǔn)年,本研究中取365d.機動車平均車重根據(jù)式(2)計算[14]:

=∑W×a(2)

式中:W為第種車輛的平均重量,t;a為第種機動車占總車輛數(shù)的比例,%.

1.4 車量信息

基于現(xiàn)場調(diào)查采集的車流量數(shù)據(jù),通過Arcgis的空間分析功能,統(tǒng)計大興區(qū)及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道范圍內(nèi)機動車的車型構(gòu)成,如圖1所示.統(tǒng)計平均車重和年總行駛里程,并計算單位行政區(qū)面積的機動車行駛里程以反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道的路網(wǎng)密度,結(jié)果如表1所示.

圖1 大興區(qū)及各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)車型構(gòu)成

表1 大興區(qū)及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道車輛年行駛里程數(shù)及車重

1.5 道路揚塵排放量

排放量計算以實際道路交通流量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),本研究的交通流量數(shù)據(jù)通過對交管部門調(diào)研結(jié)果的統(tǒng)計分析,再經(jīng)實際道路現(xiàn)場調(diào)查的核實獲得,路網(wǎng)信息應(yīng)用北京市電子路網(wǎng)數(shù)據(jù).根據(jù)式(3)計算揚塵排放量,應(yīng)用ArcGIS中的數(shù)據(jù)管理工具,利用識別分析工具,將道路與網(wǎng)格進行識別疊加,建立自下而上的網(wǎng)格排放清單.

=365×∑E×L×V(3)

式中:為道路揚塵排放總量,分別計算道路揚塵中TSP、PM10和PM2.5的年均排放量,t/a;為道路長度,km;為車流量,輛/d;為第條道路.

1.6 熱點分析

利用Arcgis軟件中的熱點分析(Getis-Ord Gi*)工具探究大興區(qū)內(nèi)局部區(qū)域道路塵負荷的相關(guān)性,對聚類和情況進行識別.此工具的工作方式為查看鄰近要素環(huán)境中的每一個要素.高值要素往往容易引起注意,但可能不是具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義的熱點.要成為具有顯著統(tǒng)計需意義的熱點,要素應(yīng)具有高值,且被其他同樣具有高值的要素所包圍.某個要素及其相鄰要素的局部總和將與所有要素的總和進行比較,當(dāng)局部總和與所預(yù)期的局部總和有很大差異,以致于無法成為隨機產(chǎn)生的結(jié)果時,會產(chǎn)生一個具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義的得分(G*),對于具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義的正的得分,得分越高,高值(熱點)的聚類就越緊密;在統(tǒng)計學(xué)上具有顯著性的負的得分,得分越低,低值(冷點)的聚類就越緊密;若得分接近于0,則表示不存在明顯的空間聚類[15].局部統(tǒng)計可表示為:

式中:x是要素的屬性值;為要素總數(shù);w是要素和之間的空間權(quán)重,為空間相鄰權(quán)重矩陣,其表示方法如下:

2 結(jié)果與討論

2.1 道路塵負荷特征

2.1.1 時間變化特征 2019年和2020年大興區(qū)道路塵負荷年均值分別為1.05和0.74g/m2.從圖2中可知,2019年3～7月道路塵負荷顯著高于2020年同期,其余月份差距不大.2019年3～7月建筑施工活動集中,運輸車輛易將工地內(nèi)積塵引入道路中,導(dǎo)致該段時間內(nèi)道路塵負荷較高.2020年同期受疫情停工停產(chǎn)影響,施工活動大幅減少,導(dǎo)致2020年道路塵負荷降低.同時根據(jù)圖中的標(biāo)準(zhǔn)偏差可知,2019年道路塵負荷偏差整體高于2020年,表明2019年道路塵負荷變化明顯.結(jié)合圖3所示的各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路塵負荷可知,2019年各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路塵負荷整體高于2020年同期,特別是2019年3～9月,榆垡鎮(zhèn)、禮賢鎮(zhèn)、舊宮鎮(zhèn)、黃村鎮(zhèn)等道路塵負荷顯著高于2020年同期.2015年因北京大興國際機場建設(shè)征地拆遷,進入大拆大建的大發(fā)展時期.隨著各類建設(shè)項目的不斷進入,至2019年大興區(qū)建設(shè)工地數(shù)量逐年增加,開工建設(shè)集中,形成了“工地包圍大興”的現(xiàn)象.因此,道路塵負荷較高.

2.1.2 空間分布特征 結(jié)合Arcgis軟件,對2019年和2020年大興區(qū)道路塵負荷進行空間熱點分析,結(jié)果如圖4所示.2019年道路塵負荷熱點聚集區(qū)分散,大興區(qū)內(nèi)道路塵負荷高值區(qū)較多,符合2019年大興區(qū)內(nèi)大范圍工地施工的情況.2020年熱點區(qū)集中出現(xiàn)在該區(qū)西北部,包括興豐街道、林校路街道、黃村鎮(zhèn)、西紅門鎮(zhèn)、清源街道、觀音寺街道.不同于2019年,2020年東部區(qū)域出現(xiàn)冷點集中區(qū),包括魏善莊鎮(zhèn)、青云店鎮(zhèn)、安定鎮(zhèn)、長子營鎮(zhèn)、采育鎮(zhèn),冷點集中區(qū)的出現(xiàn)表明以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)道2020年的路塵負荷均值整體偏低.

圖2 2019～2020年大興區(qū)道路塵負荷時間變化特征

圖3 2019～2020年大興區(qū)各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路塵負荷時間變化特征

為探究熱點區(qū)和冷點區(qū)內(nèi)道路塵負荷聚類的原因,結(jié)合車流量對道路塵負荷的變化特征進行分析,如圖5所示.冷點區(qū)內(nèi)道路塵負荷隨車流量的增加呈遞減趨勢,這與樊守彬等[16]的研究結(jié)果相似,主要由于路積塵受機動車行駛擾動的影響再懸浮于大氣環(huán)境中,使得道路塵負荷較低.但熱點區(qū)內(nèi)道路塵負荷隨車流量的增加呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢.道路積塵的引入與去除之間存在動態(tài)平衡[11],若引入速率大于去除速率,則道路塵負荷上升,反之下降.由于熱點區(qū)內(nèi)存在大量工地,易使得運輸車輛夾帶塵土進入道路,因此當(dāng)車流量較低時,道路積塵的去除速率較慢[16],這些道路塵負荷因此上升,成為熱點區(qū).而隨著道路中的車流量逐漸增多,道路積塵的去除速率明顯超過引入速率,呈現(xiàn)明顯的下降趨勢.

圖4 大興區(qū)道路塵負荷熱點分析

圖5 熱點區(qū)和冷點區(qū)內(nèi)道路塵負荷與車流量關(guān)系

2.2 道路積塵對大氣環(huán)境的影響

道路積塵經(jīng)機動車形式擾動再懸浮于大氣環(huán)境中,形成道路揚塵,對大氣顆粒物有所貢獻[17].通過計算道路揚塵排放因子和年均排放量探究大興區(qū)內(nèi)道路積塵對大氣環(huán)境的影響.

2.2.1 道路揚塵排放因子 根據(jù)式(1)計算得到道路揚塵排放因子,結(jié)果如表2所示.2020年大興區(qū)道路揚塵中PM10和PM2.5排放因子低于2019年,分別下降26.4%和26.2%.

表2 2019～2020年大興區(qū)及街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路揚塵排放因子(g/輛×km)

表2統(tǒng)計了2019和2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道排放因子,其空間對比見圖6(以TSP揚塵為例,PM10和PM2.5揚塵排放特征與之相同),整體呈現(xiàn)出東南部>中部>西北部的趨勢,其中東南部的街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)的排放因子在2019年顯著高于其他街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn).2019年時東南部的街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)開始大力推進的戶廁改造工程、道路拓寬及綜合管廊建設(shè),出土面積廣、點位零散、管理難度大,不利于道路保潔,使得道路塵負荷相對較高,且車型構(gòu)成中貨車占比較高,使得平均車重較高,在道路塵負荷和車重的共同影響下,東南部街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)的揚塵排放因子較高.

圖6 各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路揚塵排放因子

2.2.2 道路揚塵排放量 根據(jù)式(3)計算所得道路揚塵排放量,結(jié)果如表3所示.在路網(wǎng)車流量變化不大的情況下,2020年道路揚塵年均排放量低于2019年,一方面為完成《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》,2020年大興區(qū)內(nèi)實現(xiàn)揚塵監(jiān)管平臺共享,對工地揚塵排放狀況進行動態(tài)更新;規(guī)范強化揚塵執(zhí)法,城管部門加大對揚塵問題的執(zhí)法力度;全面實行道路塵負荷走航監(jiān)測評價體系,定期向社會公布考核排名,增加道路清掃保潔頻率.另一方面,2020年受疫情影響,年初工地停工,運輸車輛流量有所減少,同樣可能導(dǎo)致道路揚塵排放量下降.

表3 2019～2020年大興區(qū)道路揚塵排放量(t/a)

表3統(tǒng)計了2019和2020年各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路揚塵排放量,其空間對比見圖7(以TSP揚塵為例,PM10和PM2.5揚塵排放特征與之相同),禮賢鎮(zhèn)和榆垡鎮(zhèn)排放因子雖然較高,但排放量卻并非較高,相反觀音寺街道、天宮院鎮(zhèn)、林校路街道排放因子較低,排放量卻較高,這可能是由于后者車輛行駛里程數(shù)較多,并且路網(wǎng)密度較高,導(dǎo)致道路揚塵排放量較大.

圖7 各街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路揚塵排放量

表4中統(tǒng)計近15年北京市及部份區(qū)縣道路揚塵年均排放量情況,對比發(fā)現(xiàn)北京市2006年、2012年、2019年道路揚塵排放量可知,道路揚塵排放量呈增加態(tài)勢,這主要由于2006～2019年北京市內(nèi)機動車保有量持續(xù)增加,導(dǎo)致道路車流量增加,道路揚塵排放潛勢得以增加.同時北京市內(nèi)北京市有效施工面積得到較大幅度的增加,年增長近10%[18],有效施工面積的增加,使施工揚塵排放量得到快速增長.特別是北京市發(fā)展新區(qū)內(nèi),基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)范圍、規(guī)模明顯高于其他三類功能區(qū),據(jù)亓浩雲(yún)等[19]研究發(fā)現(xiàn),2018年冬季發(fā)展新區(qū)的道路揚塵排放量占北京市44.8%.但自2018年起,北京市政府工作報告提出要有序推進疏解整治促提升轉(zhuǎn)向行動,各區(qū)加大道路揚塵管控力度,特別是城市發(fā)展新區(qū)內(nèi),要在擴建的同時降低道路揚塵排放量,大興區(qū)作為典型的發(fā)展新區(qū),在采取有效的道路揚塵防治措施后,2020年揚塵排放量較2012年和2019年有所較低.同時樊守彬等[20]對發(fā)展新區(qū)內(nèi)的通州區(qū)的道路揚塵排放狀況進行研究,預(yù)測通州區(qū)在提高道路清掃保潔措施后,2020年揚塵排放量較2015年將有所下降.

表4 北京市及其他區(qū)縣道路揚塵年排放量(t/a)

注:“-”為未分析.

2.3 大興區(qū)道路積塵成分譜

對采集的道路PM10和PM2.5積塵進行化學(xué)組分分析,研究中將成分譜中的組分分為地殼元素(Al、Ca、Si、Mg、Fe、Ti)、微量元素(地殼元素之外的元素)、離子、OC、EC,結(jié)果如表5所示.PM10積塵中被測組分占總量的54.54%,低于PM2.5積塵中的68.06%,這與胡月琪等[3]所得的北京市道路塵化學(xué)成分譜的結(jié)果類似.PM10和PM2.5積塵中地殼元素占比分別為43.05%和51.76%,微量元素占比分別為1.09%和0.28%,離子占比分別為2.59%和3.93%,OC占比分別為8.60%和11.7%,EC占比分別為0.18%和0.42%.2020年大興區(qū)道路積塵中主要以地殼元素為主,其中Al和Si為土壤風(fēng)沙的標(biāo)識元素在PM10和PM2.5中分別共占20.04%和23.43%,Ca和Mg作為建筑施工的標(biāo)識元素在PM10和PM2.5中分別共占19.35%和19.28%,表明大興區(qū)的道路環(huán)境可能受土壤風(fēng)沙和建筑施工活動影響相對較多.

表5中列出其他城市道路積塵的成分譜,與本研究進行對比發(fā)現(xiàn),本研究積塵中地殼元素的占比高于胡月琪等[3]在2013年和2004年的結(jié)果, 2013年和2004年北京市的道路積塵采樣地點為城六區(qū)中18個主要交通路段,采樣區(qū)域內(nèi)道路環(huán)境相對清潔,而本研究中的大興區(qū)屬于城市發(fā)展新區(qū),近些年各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動極多,施工車輛往返工地易遺撒塵土,受此影響,積塵中含有較多的Al、Si、Ca、Mg元素.與2007年巴塞羅那和2000年濟南市的道路積塵的成分譜比較發(fā)現(xiàn), 本研究類似,積塵成分譜構(gòu)成相似,特別是Al、Si、Ca、Mg這類與土壤風(fēng)沙和建筑施工活動相關(guān)的元素同樣占比較高. 巴塞羅那和濟南市采樣地點在建筑活動頻繁的城市道路周邊,其中巴塞羅那市區(qū)工程在采樣前已進行了一年,包括拆卸及建造建筑物和人行道的鋪設(shè).

表5 2020年大興區(qū)道路積塵化學(xué)成分譜及對比(%)

注:“-”為未分析.

綜合以上結(jié)果可知,2020年大興區(qū)整體道路環(huán)境受建筑施工活動的影響,積塵中組分主要來自土壤風(fēng)沙和建筑施工源.

2.4 道路積塵管控措施

目前為降低城市道路的積塵量,采取的效果較為顯著的方式是道路塵負荷走航監(jiān)測評價體系,依托走航監(jiān)測設(shè)備對各轄區(qū)內(nèi)主要道路的塵負荷進行監(jiān)測,識別道路積塵量較高的重點區(qū)域,對重點區(qū)域內(nèi)的道路進行巡回洗掃、擦洗、灑水等道路保潔工作[26].

以大興區(qū)為例,目前大興區(qū)道路塵負荷的主要來源仍為進出工地的運輸車輛遺撒,如圖8所示,對不同類型工地出口附近道路進行道路塵負荷監(jiān)測發(fā)現(xiàn),距出口約200m內(nèi)的道路塵負荷在10～50g/m2,明顯高出圖1中所示大興區(qū)道路塵負荷均值數(shù)倍.對大興區(qū)道路塵負荷進行針對性管控需做到以下兩點,其一需要對運輸車輛進行及時沖洗,降低輪胎的塵土夾帶量.其二應(yīng)加強工地出口至附近1km的道路清掃保潔頻次,特別是圖5中所示消納場和拆遷工地處更應(yīng)提高清掃頻率,將工地出口處道路塵負荷對周邊道路的輻射影響降低.

圖8 典型工地出口道路塵負荷變化

3 結(jié)論

3.1 2019年和2020年大興區(qū)道路塵負荷年均值分別為1.05g/m2和0.74g/m2, 2019年道路塵負荷熱點聚集區(qū)分散,大興區(qū)內(nèi)道路塵負荷高值區(qū)較多.2020年熱點區(qū)集中出現(xiàn)在西北部,冷點區(qū)集中在東部區(qū)域. 2020年大興區(qū)道路塵負荷較2019年下降29.5%,其主要原因是加強了道路揚塵源頭管控,定期開展道路塵負荷車載移動監(jiān)測,對高塵負荷路段采取精準(zhǔn)管控措施.

3.2 2020年大興區(qū)道路揚塵排放因子低于2019年,東南部街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)的揚塵排放因子下降明顯,其原因主要是2020年大部分工地完工,道路塵負荷明顯降低.2020年大興區(qū)道路揚塵排放量低于2019年,大興區(qū)南部和西北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道內(nèi)的揚塵排放量大于中部.

3.3 受建筑施工活動影響,2020年大興區(qū)道路PM10和PM2.5積塵的化學(xué)組分中以Ca、Mg、Al、Si為主,總占比分別為39.39%和41.71%.

3.4 對大興區(qū)道路積塵進行針對性管控,首先需要對運輸車輛進行及時沖洗,降低輪胎的塵土夾帶量,其次應(yīng)加強工地出口至附近1km的道路清掃保潔頻次,將工地出口處道路積塵對周邊道路的輻射影響降低.

[1] Cheng J, Su J, Cui T, et al. Dominant role of emission reduction in PM2.5air quality improvement in Beijing during 2013–2017:A model-based decomposition analysis [J]. Atmospheric Chemistry and Physics, 2019,19(9):6125-6146.

[2] 北京市環(huán)保局.2018年北京市環(huán)境狀況公報 [R/OL]. http: //sthjj.beijing.gov.cn/bjhrb/resource/cms/2019/05/2019050915390769405.pdf.

Beijing Environmental Protection Bureau. 2018 Beijing environmental situation bulletin [R/OL]. http://sthjj.beijing.gov.cn/bjhrb/resource/ cms/2019/05/2019050915390769405.pdf.

[3] 胡月琪,李 萌,顏 旭,等.北京市典型道路揚塵化學(xué)組分特征及年際變化[J]. 環(huán)境科學(xué), 2019,40(4):1645-16.

Hu Y Q, Li M, Yan X, et al. Characteristics and interannual variation of chemical components in typical road dust in Beijing [J]. Environmental Science, 2019,40(4):1645-1655.

[4] 胡月琪,郭建輝,張 超,等.北京市道路揚塵重金屬污染特征及潛在生態(tài)風(fēng)險[J]. 環(huán)境科學(xué), 2019,40(9):3924-3934.

Hu Y Q, Guo J H, Zhang C, et al. Pollution characteristics and potential ecological risks of heavy metals in road dust in Beijing [J]. Environmental Science, 2019,40(9):3924-3934.

[5] Yang X W, Cheng S Y, Lang J L, et al. Characterization of aircraft emissions and air quality impacts of an international airport. [J]. Journal of Environmental Sciences (China), 2018,72:198-207.

[6] Fan S B, Tian G, Li Ga, et al. Road fugitive dust emission characteristics in Beijing during Olympics Game 2008 in Beijing, China [J]. Atmospheric Environment, 2009,43(38):6003-6010.

[7] Pant P, Harrison R M. Estimation of the contribution of road traffic emissions to particulate matter concentrations from field measurements: A review [J]. Atmospheric Environment, 2013,77: 78-97.

[8] 田 剛,樊守彬,李 鋼,等.施工工地出口附近道路交通揚塵排放特征研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2007,(11):2626-2629.

Tian G, Fan S B, Li G, et al. Characteristics of fugitive dust emission from paved road near construction activities [J]. Environmental Science, 2007,(11):2626-2629.

[9] Amato F, Pandolfi M, Moreno T, et al. Sources and variability of inhalable road dust particles in three European cities [J]. Atmospheric Environment, 2011,45(37):6777-6787.

[10] 樊守彬,張東旭,田靈娣.AP-42道路交通揚塵排放模型評估及其在北京市的應(yīng)用[J]. 環(huán)境工程學(xué)報, 2016,10(5):2501-2506.

Fan S B, Zhang D X, Tian L T. Assessment for AP-42 model of road dust emissions and its application in Beijing, China [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2016,10(5):2501-2506.

[11] Amato F, Escrig A, Sanfelix V, et al. Effects of water and CMA in mitigating industrial road dust resuspension [J]. Atmospheric Environment, 2016,131:334-340.

[12] Han S, Youn J S, Jung Y W. Characterization of PM10and PM2.5source profiles for resuspended road dust collected using mobile sampling methodology [J]. Atmospheric Environment, 2011,45(20): 3343-3351.

[13] 樊守彬,田 剛,程水源.移動式路面塵負荷測試系統(tǒng)及應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2012,35(3):139-142.

Fan S B, Tian G, Cheng S Y. Spatial distributions of road silt loading based on mobile monitoring system [J]. Environmental Science & Technology, 2012,35(3):139-142.

[14] Muleski G E, Cowherd C. Emission factor documentation for AP-42, Section 13.2.1Paved Roads [M]. US Environmental Protection Agency, 1993.

[15] 邵 帥.基于空間分析與數(shù)據(jù)挖掘的區(qū)域土壤重金屬“源匯”污染特征研究[D]. 杭州:浙江大學(xué), 2020.

Shao S. Regional research of “Source-Sink” contamination charateristics of heavy metals in soils based on spatial analysis and data mining [D]. Hangzhou: Zhejiang University.

[16] 樊守彬,田 剛,李 鋼,等.北京鋪裝道路交通揚塵排放規(guī)律研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2007,(10):2396-2399.

Fan S B, Tian G, Li G, et al. Emission characteristics of paved roads fugitive dust in Beijing [J]. Environmental Science, 2007,(10):2396- 2399.

[17] Akula V. A critique of empirical emission factor models: A case studyof the AP-42model for estimating PM10emissions from paved roads [J]. Atmospheric Environment, 2000,34(1):1-11.

[18] 薛亦峰,周 震,黃玉虎,等.北京市建筑施工揚塵排放特征[J]. 環(huán)境科學(xué), 2017,38(6):2231-2237.

Xue Y F, Zhou Z, Huang Y H, et al. Fugitive dust emission characteristics from building construction sites of Beijing [J]. Environmental Science, 2017,38(6):2231-2237.

[19] 亓浩雲(yún),樊守彬,王 凱.北京市不同功能區(qū)冬季道路揚塵排放特征[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報, 2020,10(3):323-329.

Qi H Y, Fan S B, Wang K. Characteristics of dust emissions from roads in different functional areas of Beijing [J]. Journal of Environmental Engineering Technology, 2020,10(3):323-329.

[20] 樊守彬,楊 濤,李雪峰,等.北京城市副中心道路揚塵排放清單與控制情景[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2019,42(4):173-179.

Fan S B, Yang T, Li X F, et al. Emission inventory and control scenario analysis for road fugitive dustin sub-center of Beijing [J]. Environmental Science & Technology, 2019,42(4):173-179.

[21] 田 剛,楊明珍;閆 靜,等.典型城市揚塵污染特征和防治技術(shù)途徑研究 [R]. 北京市,北京市環(huán)境保護科學(xué)研究院, 2011.

Tian G, Yang M Z, Yan J, et al. Study on characteristics of dust pollution in typical cities and its prevention and control techniques [R]. Beijing, Beijing Municipal Research Institute of Environmental Protection, 2011.

[22] 樊守彬,張東旭,田靈娣,等.北京市交通揚塵PM2.5排放清單及空間分布特征[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2016,29(1):20-28.

Fan S B, Zhang D X, Tian L T, et al. Emission inventory and spatial distribution of road fugitive dust PM2.5in Beijing [J]. Research of Environmental Sciences, 2016,29(1):20-28.

[23] 亓浩雲(yún).北京市道路積塵污染特征與減排潛力研究 [D]. 北京:首都師范大學(xué), 2020.

Qi H Y. Study on characteristics and emission reduction potential of road dust pollution in Beijing [D]. Beijing: Capital Normal University, 2020.

[24] Amato F, Pandolfi M, Viana M, et al. Spatial and chemical patterns of PM10in road dust deposited in urban environment [J]. Atmospheric Environment, 2009,43(9):1650-1659.

[25] Zhao P H, Feng Y C, Zhu T, et al. Characterizations of resuspended dust in six cities of North China [J]. Atmospheric Environment, 2006, 40(30):5807-5814.

[26] 崔華勝,孫晨陽,馮 洋,等.北京市背街小巷地區(qū)提升清掃保潔作業(yè)水平方法研究[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程, 2019,27(4):80-82,86.

Cui H S, Sun C Y, Feng Y, et al. Study on methods of raising sweeping and cleaning operation in back streets and alleys of Beijing [J]. Environmental Sanitation Engineering, 2019,27(4):80-82,86.

Interannual variation characteristics and control of road dust in Daxing District of Beijing.

CUI Hao-ran1,2, FAN Shou-bin2,3*, HAN Li-hui1**, LI Ting-ting2,3, QU Song2,3, LIU Jun-fang1,2, WANG Hai-bin1,2

(1.Key Laboratory of Beijing on Regional Air Pollution Control, College of Environmental and Energy Engineering, Beijing University of Technology, Beijing 100124；2.Beijing Municipal Research Institute of Environmental Protection, Beijing 100037；3.National Engineering Research Center of Urban Environmental Pollution Control, Beijing 100037)., 2021,41(10)：4556～4564

Based on the detection of silt loadings of main roads in Daxing District of Beijing from 2019 to 2020 and the road dust samples of PM10and PM2.5for the whole year 2020, this study sought to investigate the variation characteristics of long-term road dust accumulation by systematically analyzing the chemical composition and establishing the composition spectrum. The results showed that the annual average silt loadings of Daxing District in 2019 and 2020 was 1.05g/m2and 0.74g/m2, respectively. In 2020, the silt loadings in Daxing District decreased by 29.5% compared with that in 2019. In 2019, the hot spots of silt loadings were scattered, and there were more high value areas of silt loadings in Daxing District. In 2020, the hot spots were concentrated in the northwest, while the cold spots were concentrated in the East. The road fugitive dust emission factors in 2020 in Daxing District were lower than those in 2019 and in most subdistricts/towns, the dust emission factors and emissions in 2020 were lower than those in 2019, showing a trend of the southeast > central > northwest. In 2020, the road dust emission in Daxing District was lower than that in 2019 and the dust emission in subdistricts/towns in the south and northwest of Daxing District was higher than that in the middle. Influenced by construction activities, in 2020, the chemical components of road PM10and PM2.5in Daxing District were dominated by elements related to wind-blown sand and construction activities, with Ca, Mg, Si and Al accounting for 39.39% and 41.71%, respectively.For the targeted control of the silt loadings in Daxing District, on the one hand ,timely washing of transport vehicles was needed to reduce the dust entrainment amount of tires; on the other hand, the frequency of cleaning of roads from the site exit to the nearby 1km should be enhanced to reduce the radiation effect of silt loadings at the exit of construction site on surrounding roads.

Beijing；road dust；fugitive dust；chemical constituents；control scheme

X513

A

1000-6923(2021)10-4556-09

崔浩然(1996-),男,北京人,北京工業(yè)大學(xué)碩士研究生,主要研究方向為大氣污染防治.發(fā)表論文1篇.

2021-03-08

北京市科技計劃項目(Z191100009119011);大氣重污染成因與治理攻關(guān)項目(DQGG0201)

* 責(zé)任作者, 研究員, fanshoubin@163.com; ** 副教授, hlh@bjut.edu.cn