段玉裁古音第十五部再分問(wèn)題研究

孫 珊

（北京語(yǔ)言大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，北京 100083）

一、古音第十五部再分的情況

清儒離析唐韻回到古韻，顧炎武始將古韻部分十部，江永分十三部，在此基礎(chǔ)上段玉裁考據(jù)押韻諧聲等材料，將上古音韻部分為十七部，成就頗高。其中所分出的第十五部主要收《廣韻》平聲脂、微、齊、皆、灰以及相應(yīng)的上聲韻、去聲韻，同時(shí)還收去聲祭、泰、夬、廢以及入聲術(shù)、物、迄、月、沒(méi)、曷、末、黠、轄、薛。在此之后，黃侃[1]159、王力[2]45等學(xué)者均對(duì)第十五部進(jìn)行再分討論，但大體未脫離段玉裁的框架。按中華書局2015版《說(shuō)文解字注》[3]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)歸第十五部的字共1458個(gè)，遠(yuǎn)超于其他各部。收字繁多，增加了第十五部的復(fù)雜性，因此后來(lái)學(xué)者多在段玉裁第十五部的基礎(chǔ)上再分（見(jiàn)表1。）

表1 古音學(xué)者第十五部再分表

段玉裁在戴震、江有誥等學(xué)者的影響下，將第十五部再分出物部、月部。許多學(xué)者對(duì)段玉裁韻部的再分進(jìn)行研究。王力[4]曾以《六書音均表四》為研究材料，從《詩(shī)經(jīng)》通押的角度對(duì)脂微②分部的理由進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的討論。在此基礎(chǔ)上，李開(kāi)[5]從陰陽(yáng)入相配的系統(tǒng)觀角度，對(duì)脂微分部的必要性進(jìn)行了闡述，繼而又在《清代學(xué)術(shù)史上的盛事：戴震、段玉裁論韻十五年》[6]一文中將二人觀點(diǎn)對(duì)比，認(rèn)為脂微應(yīng)分，這為本文的研究提供了思路。李文[7]、喬秋穎[8]、荊鈴鈴[9]等學(xué)者從《答江晉三論韻》角度肯定了段玉裁的物月分立，但認(rèn)為并未脫離《六書音均表》的觀點(diǎn)。其實(shí)段玉裁《說(shuō)文解字注》已從合韻、音轉(zhuǎn)的角度透露出其分部的端倪，其古音思想一脈相承，不可分割。近年來(lái)，馮勝利[10]提出乾嘉學(xué)派的“理必”觀點(diǎn)，認(rèn)為段玉裁理論中蘊(yùn)含著科學(xué)思想。施向東在對(duì)其思想內(nèi)涵的研究中提出段玉裁摒棄了絕對(duì)化的思維模式，發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言內(nèi)部的多元對(duì)立一協(xié)調(diào)的事實(shí)，并揭示了其規(guī)律[11]。在先賢學(xué)者的基礎(chǔ)上，我們?cè)噲D挖掘段玉裁對(duì)其古音第十五部的分部概念及科學(xué)思想。

二、脂微分合

（一）微部獨(dú)立的觀點(diǎn)

章太炎開(kāi)始有將微部獨(dú)立的趨勢(shì)，他從脂部分出“隊(duì)部”，王力[4]在此基礎(chǔ)上認(rèn)為這一部的平上聲字也很有獨(dú)立出來(lái)的必要。從脂部再分出微部，收微、灰、咍三韻以及脂、皆的合口，而原來(lái)的脂部收江有誥歸在脂部的齊韻以及脂皆的開(kāi)口，所謂“開(kāi)合”均是就中古韻而言。王力分部的依據(jù)一是考察《六書音均表四》中第十五部詩(shī)經(jīng)押韻，發(fā)現(xiàn)脂微分用之章超過(guò)75%，并且《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》五章，《詩(shī)經(jīng)·小雅·大東》一章等長(zhǎng)篇用韻不雜；二是從審音角度認(rèn)為脂微兩部韻母不同，為脂微分別構(gòu)擬復(fù)元音韻母，并形成了“脂—質(zhì)—真”和“微—物—文”的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)。

王力按段玉裁的《詩(shī)經(jīng)》韻例進(jìn)行劃分，但與他的韻例有少許差別，而這正是微部是否獨(dú)立的分歧所在。王力分為“段氏表已顯示脂微分部者”“依段氏表雖當(dāng)認(rèn)為脂微合韻，實(shí)際上仍可認(rèn)為分用者”以及“確宜為脂微合用者”三類。其中第二類是王力與段玉裁發(fā)生分歧之處，這一類又細(xì)分為“韻轉(zhuǎn)”與“不入韻”兩類。這兩類一共有15例，占14%。若依段氏視為脂微之合，則合用約為38%；若依王力的觀點(diǎn)視為脂微之分，則合用之例不到25%，可見(jiàn)段玉裁對(duì)待這兩類的態(tài)度對(duì)他的脂部分部應(yīng)有很大影響。

（二）段玉裁歸韻處理

《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》一章“頎衣妻姨私”中“妻”“姨”“私”，王力認(rèn)為是由微轉(zhuǎn)脂，即音轉(zhuǎn)發(fā)生較早，但《詩(shī)經(jīng)·小雅·大田》三章“凄、祈、私”為王力所分脂部獨(dú)用例?！对?shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》二章“遲、祁、悲、歸”中“悲”“歸”由脂部轉(zhuǎn)為微部?！对?shī)經(jīng)·小雅·采薇》六章“依、霏、遲、饑、悲、哀”中“悲‘哀”由微部轉(zhuǎn)為脂部又轉(zhuǎn)為微部?！对?shī)經(jīng)·小雅·鼓鐘》二章“喈、湝、悲、回”中“悲、回”由脂轉(zhuǎn)微，此四例為王力所分出的“韻轉(zhuǎn)”類。

另一類是王力認(rèn)為可不入韻類，如《詩(shī)經(jīng)·周南葛覃》一章和三章、《詩(shī)經(jīng)·小雅谷風(fēng)》二章、《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)北風(fēng)》二章、《詩(shī)經(jīng)·小雅巧言》六章、《詩(shī)經(jīng)·小雅四月》二章、《詩(shī)經(jīng)·大雅桑柔》二章和三章、《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)匏有苦葉》二章、《詩(shī)經(jīng)、·王風(fēng)葛藟》一章。韻例為清儒劃分歸部的重要依據(jù)，各家分歧之爭(zhēng)一部分原因也來(lái)自對(duì)韻例的認(rèn)識(shí)不同。韻例的劃分不是本文討論的重點(diǎn)內(nèi)容，我們從段玉裁的角度來(lái)看，將這一部分視為脂、微合韻。

（三）段玉裁“文微最近”之論

上文的內(nèi)容說(shuō)明脂、微確實(shí)有分部的道理，段玉裁雖未明確言明微部獨(dú)立，但多處痕跡表明他已注意到二者的區(qū)別。

其一，段玉裁在表述“合韻”時(shí)，往往言明某兩部“合韻最近”，所謂“最近”與段玉裁古韻十七部排列次第有關(guān)，也與合韻的頻率相關(guān)。他認(rèn)為十五部平聲與十三部、十四部彼此互轉(zhuǎn)最多，其相表里皆最近，即借由“最近”說(shuō)明音近，而格外言明“文微最近”可見(jiàn)其用意。

如“賁，從貝芔聲，彼義切，按亦音墳，亦音肥。文與微合韻最近?！盵3]499十三部多與十五部卉聲字合韻。

又如“員，從貝囗聲……囗聲在十五部，合韻最近。”[3]281

而“敳，從攴豈聲，讀若豤，此十五部、十三部合音也。”[3]124雖未言明“文微合韻”，但《魚(yú)藻》二章“尾豈”為微部獨(dú)用之例。

由此可見(jiàn)，不僅十五部微韻字合韻十三部，十三部與十五部合韻之例也多與微部字合韻，十三、十五部合韻16例，文微合韻7例。

其二，不僅“合韻最近”，還有“音轉(zhuǎn)最近”之說(shuō)。如“蜦，從蟲(chóng)侖聲。力計(jì)切，大徐力屯切，十三部與十五部音轉(zhuǎn)最近也?！盵3]676但段玉裁并未將其分立，第一，從對(duì)象區(qū)分的參照系角度來(lái)講，微部與文部所合見(jiàn)上，但正如第一部多轉(zhuǎn)入尤韻而第十五部與第十六部無(wú)此種情況，故而段玉裁分此三部；又第十六部與第十七部近而第十五部不與第十七部近，段玉裁將脂、支分開(kāi)。考慮到微部與文部以及脂部的關(guān)系，脂、微合韻相較于其他各部合韻確實(shí)太多，還是未將脂、微徹底分開(kāi)。第二，段玉裁提到戴震說(shuō)自己“審音功淺”，但他認(rèn)為古今有別，不認(rèn)同用開(kāi)合等呼那一套來(lái)分析古音，其實(shí)段玉裁也發(fā)現(xiàn)了脂、微韻部的差別。第十五部是陰聲韻，與第十二部、十三部、十四部陽(yáng)聲韻相配，段玉裁說(shuō)“文微合韻”，應(yīng)是注意到微部與十三部韻母相配而與脂部稍異，但也正如王力所言“嚴(yán)格地講,上古韻部與上古韻母系統(tǒng)不能混為一談?！盵4]因此合為一部。

三、物月分立

（一）物月分部的觀點(diǎn)

戴震首倡祭部獨(dú)立，但祭部?jī)H有去聲韻，而后王念孫在此基礎(chǔ)上分出的祭部包括入聲韻月、曷、末、黠、轄、薛。江有誥所分古韻部更加細(xì)致，將段玉裁第十五部的齊、薺、霽之半分歸入支部，另分出祭部，與王念孫祭部相同，并且將真部入聲質(zhì)、節(jié)、屑?xì)w入了脂部，符合其自身系統(tǒng)觀。質(zhì)、節(jié)、屑的劃歸下文有詳述。章太炎同意王念孫的分法，又加上自己分出的隊(duì)部，包含段玉裁第十五部的一部分去入聲，至此十五部去入被分出。黃侃、王力均沿襲此分法，將隊(duì)部立為物部。

（二）段氏早期未分之由

段玉裁第十五部入聲較為繁雜，按照平入相配之理，配給第十三部與第十四部，這是源于他劃分的韻部的系統(tǒng)性。在多次與戴震、王念孫以及江有誥等學(xué)者通信后，他提出了對(duì)物月二部的考慮。在《答丁小山書》中提及《詩(shī)經(jīng)韻譜》中已經(jīng)分出“去聲一、入聲一”包括“至、未、霽、怪、隊(duì)、物、術(shù)、迄、沒(méi)”也即后分出的物部；“去聲二、入聲二”包括“祭、泰、夬廢、月、曷、末、黠、轄、薛”也即后分出的月部。[12]117物部與文部相配，月部與元部相配?？梢?jiàn)他早已發(fā)現(xiàn)這兩部的區(qū)別，但未沿用初稿而在《六書音均表》中將二部合二為一，主要考慮到以下兩個(gè)方面：其一，物月之雜糅說(shuō)。《答丁小山書》中說(shuō)“（物月）改定時(shí)遂合為一，以其有難截然分剖之處?！盵12]120難以截然分剖之處有以下幾點(diǎn)：《詩(shī)經(jīng)·大雅瞻卬》一章“厲瘵”（月部）“疾屆”（物部）相混押；《詩(shī)經(jīng)·小雅雨無(wú)正》二章“戾勚”物部，按“勚”字貰聲而“貰”字世聲。世聲字如《詩(shī)經(jīng)·大雅文王》二章“世世”；《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)十畝之間》二章“外泄逝”《詩(shī)經(jīng)·大雅民勞》四章“愒泄厲敗大”均屬月部，此為相混之例。相混之處僅二，當(dāng)作合韻處理也未嘗不可。其二，“況去入聲可二之，平上聲不可二之也。既以一部配二部，則平上聲亦必可二，而斷不可?！盵12]120考慮到平上聲未分開(kāi)，去入不可分開(kāi)，這樣分配是因?yàn)槎斡癫谜J(rèn)為如果將物月分出來(lái)，則這兩部并無(wú)平上只有去入，難以同余下各部相配，因此只能擠進(jìn)十五部入聲。

（三）段玉裁晚年物月分立說(shuō)

段玉裁晚年在與江有誥的通信中說(shuō)：“及東原師札來(lái)，乃知分者為是，今又得足下札正同，三占從二，仆書當(dāng)改易明矣?！盵12]131之所以又進(jìn)行改動(dòng)，應(yīng)是出于以下考慮。

其一，發(fā)現(xiàn)物月相混之處也并不多見(jiàn)，在與丁小山信中列出《六書音均表四》中與真文相配的脂部入聲韻腳及與元部相配的韻腳，在與江有誥的書信中重新審視這些入聲韻腳的劃分，著重言其分別。實(shí)際上上文已提及物月相混之例著實(shí)不多，有分立的條件。本文對(duì)物月分合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，參考《答丁小山書》與《答江晉三論韻》兩篇文章，但由于歷時(shí)原因，或出現(xiàn)某些韻例與《六書音均表四》不合，這里以《六書音均表四》的韻例為基準(zhǔn)，使文章統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不自亂其例。段玉裁認(rèn)為應(yīng)配元、桓、寒、山、刪、先的有58例，配真、諄、臻、文、欣、魂、痕的有36例，其中涉及物月通押的有9例。

其二，“故十五部表入聲有分介之稿，既以轄于一二不可分者，且惑于一部不當(dāng)首同尾異，竟渾并之?！盵12]131正是拋棄一部必須首尾相同之說(shuō)，與一部平入可不合的系統(tǒng)相合，是段玉裁對(duì)自己的古音系統(tǒng)進(jìn)一步修繕，因此雖看上去與《詩(shī)經(jīng)韻譜》分類相同，但并非又倒退回早年的思想，而是在不斷修改過(guò)程中不斷完善自己的古音分部格局。

其三，物部之所以肯分出，或許也因微部有關(guān)。段玉裁雖將入聲配給陰聲韻，但實(shí)際上先秦韻文中平入相押之例并不算多?！对?shī)經(jīng)·周南卷耳》二章“嵬、、罍、懷”、《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)北門》三章“遺、摧”、《詩(shī)經(jīng)·大雅云漢》三章“推、雷、遺、遺、畏、摧”、《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)谷風(fēng)》二章“頹、懷、遺”中均有貴聲字與平聲通押，而貴聲為物部入聲聲符，《詩(shī)經(jīng)·大雅既醉》五章“匱類”，《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)谷風(fēng)》六章“潰、肄、暨”均可見(jiàn)微、物通押。微、物相配，微部雖未分出，但亦有分化趨勢(shì)。

其四，不同于戴震與江有誥分出的祭部，段玉裁在其古音系統(tǒng)觀的支配下，無(wú)法分出一有去入而無(wú)平上之部?！案黜嵱杏衅綗o(wú)入，未有有入無(wú)平。且去入與平上不合用，他部多有然者?！盵12]132他允許陽(yáng)聲韻部有入聲但不能允許入聲韻部獨(dú)立。這是前期未進(jìn)行物月分部的一個(gè)很大的理由，若分出則無(wú)可去，修改之后陰陽(yáng)入相配格局（見(jiàn)表2）。

表2 物月分配格局

這樣就出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題，段玉裁按照詩(shī)經(jīng)韻文押韻進(jìn)行系聯(lián)，將入聲韻配給陰聲韻而非陽(yáng)聲韻?？v觀他的古音十七部，除第七、八部沒(méi)有相配的陰聲韻而將其相配入聲韻歸在陽(yáng)聲韻部中以及第十二部配有入聲韻以外，其余陽(yáng)聲韻均沒(méi)有入聲韻。

四、質(zhì)部獨(dú)立

（一）質(zhì)部的劃分

上文在對(duì)物月分部的討論中，提及脂部入聲與真、文、元相配的問(wèn)題，真部已配有入聲，段玉裁雖然接納了戴、江二人的觀點(diǎn)，但是所分出的物月與二人卻不同。戴震未分真、文，質(zhì)、節(jié)與術(shù)、物、迄、沒(méi)一并配與殷（真）、衣（脂），屑與月、曷、末、黠、轄、薛一并配給安（元）；江有誥則將質(zhì)、節(jié)、屑與物部一并配給脂部，并在同王念孫的書信往來(lái)中格外提到從《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《楚辭》來(lái)看質(zhì)部與物部應(yīng)合的事實(shí)。

王念孫首先將至部分出，所收的韻包括去聲至霽兩韻，涵蓋從至聲、致聲以及疐聲的字；入聲質(zhì)聲、吉聲、日聲、畢聲、必聲、八聲、血聲、設(shè)聲等諧聲偏旁的字。其中設(shè)聲按《六書音均表二》在十五部，“設(shè)”與從設(shè)聲的“蔎”均在十五部，其余均為十二部字，可見(jiàn)王念孫這一部兼收了一小部分的十五部字。

這一部雖是第十二部的入聲，卻與第十五部緊密相關(guān)，不得不放在文中進(jìn)行討論。

（二）段玉裁第十二部入聲的歸韻

此前顧炎武以質(zhì)（月物）配支部（脂之），江永以質(zhì)（物）配支部（脂之），兩人支、脂、之均未分，段玉裁系統(tǒng)已分支、脂、之為三，以陌、麥、昔、錫、配支，職、德配之，月、物配脂部，原本顧炎武、江永用來(lái)配脂部（即支部）的質(zhì)被擠了出來(lái)，質(zhì)沒(méi)有可以依托的陰聲韻部，正好段玉裁又將真、文、元三分，只好將質(zhì)配給了真部，并非是王念孫所說(shuō)犯了今音律古音的錯(cuò)誤。

段玉裁分出質(zhì)部的依據(jù)在《六書音均表》中有所闡述：“第十二部入聲質(zhì)櫛韻,漢以后多與第十五部入聲合用,三百篇分用劃然。如《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)東方之日》一章不與二章一韻，《詩(shī)經(jīng)·小雅都人士》三章不與二章一韻，可證。”[3]821而“質(zhì)櫛屑為第十二部之入聲，亦即第十一部之入音?！盵3]821在考慮異平同入分配時(shí)，不將其與物月混淆，“第十一部與第十二部合用最近，其入音同第十二部。如今文尚書‘辨秩’，史記作‘平程’。屈賦九章亦以程韻匹。又儀禮古文鼏皆為密。今文尚書惟之謐哉。史記作惟之靜。程鼏靜在第十一部。秩匹密謐在第十二部也。陸韻以陌麥錫昔配庚耕清青。于音理未審?！盵3]841按系統(tǒng)來(lái)講，十二部入聲難以配入十三十四十五部，于是段玉裁將其配給第十一部，這是考慮到二部音近有合韻之實(shí)，故可與第十一部相配，而文、元無(wú)此現(xiàn)象。鄭張尚芳在《上古音系》中將真部分為兩韻類，一類真黽擬音為*i?，一類真因擬為*in。[13]213郭錫良從語(yǔ)音學(xué)角度，提出銳音-n尾與頓音-?尾有相互對(duì)轉(zhuǎn)的條件。[14]102真部或有些字有-?尾，故可與十一部相配。真、耕相近，文、元相近也正是真、文分部的原因。

段玉裁與江有誥的書信中格外提及這一部，江有誥與戴震的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一部應(yīng)該合入十五部入聲。江有誥考《詩(shī)經(jīng)》《離騷》合用之章與唐韻偏旁諧聲之字，可知此三韻之配脂、齊，繼而又以等韻的觀點(diǎn)釋之。這樣一來(lái)，十二部與十五部合韻的字便可認(rèn)為是十五部本音了。這個(gè)想法與戴震基本一致，而戴震也是從等呼的角度去看質(zhì)、節(jié)、屑應(yīng)配脂、齊。

對(duì)于這些看法，段玉裁認(rèn)為：第一，不能從等韻的角度來(lái)考察古音格局，因此對(duì)這些審音的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，認(rèn)為是今音非古。正因?yàn)榇硕丝疾斓姆绞接姓`，因此得出結(jié)論不可信。第二，“第十二部既不可不立，以入配質(zhì)節(jié)屑，此乃古至六朝如是而不可易者?！盵12]129《切韻》時(shí)期確實(shí)陽(yáng)入相配，但是十二部入聲字已多轉(zhuǎn)入脂，而且段玉裁言古之如此，不妨看看此三部與真、臻、先的關(guān)系。第三，如果說(shuō)段玉裁為陽(yáng)聲韻部配以入聲是自亂其例，但段玉裁用自己的第七、第八部這樣相配來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。第四，段玉裁看出了這一部與十三、十五部的關(guān)系，“假令取第十二表《毛詩(shī)》韻字分散之，合于十三表?！盵12]130這是看到了十二十三部音近，常有合韻之例?！叭∈砣肼曌址稚⒅嫌谑灞??！盵12]130從《六書音均表四》第十五部“古合韻”看出有部分十二部入聲字與十五部入聲字合韻。出于這種分歧的考慮，段玉裁想到的解決方法就是“今自為一部，則絕無(wú)不類?！盵3]842因此他堅(jiān)持十二部不可合入十五部，而“至”“疾”“吉”“結(jié)”等字用他的“合韻說(shuō)”來(lái)解釋也未嘗不可。

這樣看來(lái)，段玉裁堅(jiān)持不肯歸入十五部，主要是考慮到十二部入聲與十五部入聲的差別以及十二部?jī)?nèi)部相關(guān)性。若按照王念孫的分法，確實(shí)更能說(shuō)明問(wèn)題，也不至于造成雜糅的局面，但是段玉裁的古音系統(tǒng)性不允許分出一個(gè)無(wú)平上而只有去入的質(zhì)部。

（三）十二部入聲與十五部通轉(zhuǎn)

1.合韻

第十五部與第十二部合韻共14例，按《六書音均表四》本在十二部而合入十五部者“結(jié)”“疾”“至”“閟”，本在十五部而合入十二部者“熱”“葛”，共6例?！墩f(shuō)文解字注》中二部合韻共8例，其中“”“”“”“遂”“”5字均是入聲相合。足可見(jiàn)十二部入聲與十五部入聲關(guān)聯(lián)之密切。而其合韻之多，超過(guò)段玉裁后分出的物、月兩部。十二部入聲與物部合韻兩例“疾”“閟”，與月部合韻一例“至”③?？梢?jiàn)與物、月均有關(guān)聯(lián)。

2.音轉(zhuǎn)

段玉裁說(shuō)十二部入聲自漢以后多轉(zhuǎn)入十五部，按《六書音均表四》第十二部“古本音”“至”“恤”“設(shè)”“徹”“毖”“普”“曀”“疐”后轉(zhuǎn)入十五部，而十五部轉(zhuǎn)入十二部之例上文已有詳述。這樣看來(lái)兩部關(guān)聯(lián)極為密切，而他說(shuō)“第十二部既不可不立，以入配質(zhì)節(jié)屑，此乃古至六朝如是而不可易者?！盵3]861通過(guò)對(duì)十二部平入韻腳的考察，無(wú)一混押，但是段玉裁將此部分出，還是考慮到物、月與十五部關(guān)聯(lián)更加密切，而質(zhì)部稍遠(yuǎn)。不能說(shuō)質(zhì)部與真部相合，但段玉裁也說(shuō)了平入不一定相合，因此權(quán)宜之舉將質(zhì)部配給真部，有了這個(gè)先例，將物配文就不算自亂其例。

五、祭月分合

（一）古有無(wú)去聲

前文對(duì)物月分部的問(wèn)題進(jìn)行了闡述，但古音學(xué)者在月部中又分出一個(gè)收去聲祭、泰、夬、廢的韻部——“祭部”。

戴震將祭部獨(dú)立對(duì)后來(lái)王念孫等學(xué)者分出祭部有很大啟發(fā)。段玉裁成書在先，戴震《聲韻考》在后，段玉裁將這一部與其他去入聲均歸入十五部。雖說(shuō)是受到“古無(wú)去聲”的思想所限，但在最開(kāi)始段氏確實(shí)分出了去聲，并認(rèn)為與末、曷、黠、轄、薛歸為一類[15]。王念孫將戴震的祭部擴(kuò)大，將十五部入聲歸入其中，晚年王念孫又認(rèn)為古有去聲，有將祭部去聲獨(dú)立的想法；江有誥后來(lái)雖也認(rèn)為古有去聲，但不主張入聲獨(dú)立，因此不分；黃侃主張去入不分；王力認(rèn)為去入通押，也是不分。這樣看來(lái)，是否將祭部獨(dú)立與認(rèn)為古有無(wú)去聲關(guān)系很大。

（二）祭月通押

除了從古有無(wú)去聲的角度來(lái)說(shuō)，從通押的比例來(lái)看，若將兩讀的字視為入聲，則祭月通押占約37%；視為去聲，則通押占約34%。如此看來(lái)祭月相押比例較大，從段玉裁合韻的角度來(lái)看，也應(yīng)歸一類。段玉裁既先在《詩(shī)經(jīng)韻譜》中提到去聲，又在《六書音均表》中“古四聲說(shuō)”部分提出古無(wú)去聲，且言“第十五部入多轉(zhuǎn)為去聲”，不得不說(shuō)也是受此影響。

（三）段玉裁祭月合用對(duì)古韻分部的影響

李開(kāi)認(rèn)為：“祭部的獨(dú)立又意味著脂微獨(dú)立為一部……祭部獨(dú)立的價(jià)值既在于祭部獨(dú)立本身所形成的陰陽(yáng)入三分相配，又在于因祭部而引起的脂微獨(dú)立為一部，在于入聲術(shù)以下十部分立為術(shù)部和月部，脂微部的分立又為脂部與微部的分立，術(shù)物的分立又為術(shù)與物的分立鋪平了道路?！盵5]即十五部的再分是從祭部分出開(kāi)始的，祭部分出后形成陰陽(yáng)入相配的格局，很容易想到真文的陰陽(yáng)入相配，脂微便有分出的條件。段玉裁從入聲角度將物月分立，其實(shí)也有看出脂微分立的條件。一是從陰聲韻角度去看；二是從入聲韻角度去看，只是途徑不同，段玉裁認(rèn)為祭月不分，也有其合理性。

六、從統(tǒng)計(jì)的角度看段氏分部依據(jù)

從上述討論中我們可以看到段玉裁分部是嚴(yán)格遵照自己的古音系統(tǒng)觀。按《六書音均表四》中所列《詩(shī)經(jīng)》韻例，韻部之間的同用進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，做出量化展示（見(jiàn)表3）。

表3 韻部同用獨(dú)用統(tǒng)計(jì)表

表3只是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用韻進(jìn)行考察，清儒在進(jìn)行韻部劃分時(shí)主要考慮的材料為《詩(shī)經(jīng)》用韻，但先秦有韻文章的用韻以及諧聲、異文與讀若等材料也是納入考慮范圍之內(nèi)的。本文未能一一進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并且由于段玉裁認(rèn)為古無(wú)去聲，去入不能分開(kāi)并不是用量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量的，而是他嚴(yán)格遵守自己的古音系統(tǒng)觀的結(jié)果，因此祭月通押不在此處進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

七、第十五部再分得失

段玉裁晚年將古音第十五部分出物、月，是古音學(xué)上的一大貢獻(xiàn)，由此也可見(jiàn)其并未止步于自己的研究，而是不斷探索改進(jìn)。施向東[16]曾從系統(tǒng)觀角度提出“雙線二論”的觀點(diǎn)，帶入到第十五部，我們發(fā)現(xiàn)是極其吻合的。

段玉裁古音十七部的劃分體現(xiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乓粝到y(tǒng)觀，而后物月再分，與質(zhì)部分出也并未打破其系統(tǒng)格局，然而其古音系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)古無(wú)去聲，因此無(wú)法分出祭部。他在分部時(shí)仍存在離析不完善之處，《說(shuō)文解字注》中屢談“文微最近”，或可考慮再進(jìn)一步將微部分出。在對(duì)物月分部時(shí)已經(jīng)有了分出“半部”的思想，正如江有誥在分部時(shí)多采用“半部”或“三分之一”的劃分方式。若是將這種“半部”的思想進(jìn)一步發(fā)展，則可使得其古音韻部更加完善。

注釋：

①王念孫所分出的“質(zhì)部”還包含一部分段氏第十二部的字，實(shí)際上古音學(xué)者所分出的韻部收字多少會(huì)有少許不同，這里為討論方便，權(quán)且不考慮所收字的不同，只看從段玉裁第十五部再分出來(lái)的部分。

②此“微部”并非段玉裁所分，而為后來(lái)學(xué)者所分，下文“至部”“祭部”亦同。

③“結(jié)”本在《正月》八章中與“厲滅”合韻，但后來(lái)在《答江晉三論韻》中認(rèn)為此字不入韻。

④“脂微通用”中的“脂部”“微部”為王力所分出的韻部，此處“脂部”并非段玉裁古音第十五部。

⑤“祭至通用”中的“祭部”為祭泰夬廢四韻，“至”為至未霽怪隊(duì)五韻。

⑥前文提及的兩讀字，這里進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)列舉。

⑦“物月通用”中的“物月”即段玉裁晚年分出的“物部”“月部”。

⑧“脂質(zhì)通用”中的“脂部”即段玉裁古音第十五部，“質(zhì)”為段玉裁古音第十二部入聲。