頜間牽引釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定對(duì)102例頜骨骨折患者的臨床療效評(píng)價(jià)

曹凱楠

(凌源市中心醫(yī)院，遼寧 凌源 122500)

頜骨骨折臨床發(fā)生率較高，具體發(fā)病與外力直接或間接作用有關(guān)，導(dǎo)致頜面損傷，發(fā)生骨折后出現(xiàn)張口受限、咬合錯(cuò)亂、口腔生理功能障礙等情況，臨床治療以手術(shù)治療為主，目前微型鈦板應(yīng)用不斷推廣，組織相容性較高，治療效果理想。但亦有研究[1-2]證實(shí)，微型鈦板固定力不足，臨床主張聯(lián)合輔以頜間牽引釘治療，提升了治療的穩(wěn)定性，但目前具體應(yīng)用情況尚無定論，值得進(jìn)一步探究。本文探究了頜間牽引釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定頜骨骨折患者的臨床療效，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2017年2月-2020年2月期間凌源市中心醫(yī)院收治的204例頜骨骨折患者為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)將其分為2組，觀察組和對(duì)照組，每組102例。對(duì)照組男54例，女48例，年齡23-72歲，平均(48.73±4.93)歲，骨折至就診時(shí)間：3-14小時(shí)，平均(8.13±1.43)小時(shí)；觀察組男56例，女46例，年齡24-71歲，平均(48.11±4.43)歲，骨折至就診時(shí)間：4-13小時(shí)，平均(8.43±1.22)小時(shí)。上述資料組間差異對(duì)結(jié)果影響較小，可比較。

2 治療方法：2組患者術(shù)前均進(jìn)行CT檢查，明確骨折部位、移動(dòng)方向，結(jié)合患者實(shí)際情況制定方案；對(duì)照組采取微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定治療，采取氣管插管全身麻醉，引導(dǎo)患者仰臥，常規(guī)消毒鋪巾，在CT引導(dǎo)下確定血管組織、解剖結(jié)構(gòu)、神經(jīng)狀態(tài)，確定后視骨折位置，設(shè)置口內(nèi)、口外切口，將皮膚和皮下組織逐層切開，到達(dá)骨膜組織下段，保證骨折端充分顯露，并將其血塊、碎骨、肉芽組織進(jìn)行游離，并清除，進(jìn)行手法復(fù)位，根據(jù)患者實(shí)際情況選擇適宜微型鈦板，與骨折方向垂直放置，保證骨面與鈦板完全貼合，使用鈦釘固定，將切口沖洗，逐層縫合；后者在前者基礎(chǔ)上聯(lián)合頜間牽引釘頜間牽引治療，確定患者牙根尖下端或者牙根之間位置，將其設(shè)定為牽引釘植入點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行常規(guī)消毒，于上下頜之間順時(shí)針旋入，置入8-10枚，上下對(duì)應(yīng)置入，取橡皮圈，進(jìn)行牽引、固定頜間，保證咬合狀態(tài)正常。

3 觀察指標(biāo)：(1)臨床治療效果評(píng)估，參考標(biāo)準(zhǔn)[3]：①顯效：治療后患者切口Ⅰ期愈合，咬合功能恢復(fù)良好，頜骨解剖形態(tài)基本恢復(fù)，顏面外觀恢復(fù)正常，無畸形情況；②有效：治療后患者切口愈合良好，咬合關(guān)系基本正常，頜骨形態(tài)、顏面外觀明顯改善；③無效：治療后患者切口Ⅱ愈合，頜骨解剖形態(tài)恢復(fù)不完全，咬合不佳，總有效率為前2個(gè)等級(jí)占比之和；(2)牙周各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估[4]，具體包括：軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)、牙齦指數(shù)(GI)，于治療前1天和治療后8周評(píng)估；(3)不良反應(yīng)率統(tǒng)計(jì)，包括：疏松移位、吸收腫脹、感染。

5 結(jié)果

5.1 2組臨床治療有效率對(duì)比：觀察組臨床治療總有效率為97.06%，高于對(duì)照組的90.20%，P<0.05，詳見表1。

表1 2組患者臨床治療有效率比較(n，%)

5.2 2組牙周相關(guān)指標(biāo)對(duì)比：2組患者治療前，軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)、牙齦指數(shù)(GI)組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，治療后2組DI、PI、GI均高于治療前，P<0.05，組間比較觀察組高于對(duì)照組，P<0.05，詳見表2。

表2 2組患者牙周相關(guān)指標(biāo)比較

5.3 2組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比：觀察組患者的疏松移位、吸收腫脹及感染等不良反應(yīng)發(fā)生率為2.94%，與對(duì)照組的3.92%相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，詳見表3。

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n，%)

討 論

頜骨骨折是常見口腔頜面骨折之一，目前我國發(fā)病率較高，具體受外力直接或間接作用所致，發(fā)病后會(huì)影響患者口腔生理功能，若治療不當(dāng)還會(huì)導(dǎo)致面部畸形，影響患者日常生活，也會(huì)加重患者心理負(fù)擔(dān)，采取及時(shí)有效治療意義重大。臨床上針對(duì)頜骨骨折多采取手術(shù)治療，但手術(shù)治療方式選擇尚存爭議，值得進(jìn)一步探究[5-6]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組臨床治療總有效率高于對(duì)照組90.20%，P<0.05；2組患者治療后2組DI、PI、GI均高于治療前，P<0.05，組間比較觀察組高于對(duì)照組，P<0.05；觀察組不良反應(yīng)率與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。具體原因分析如下[7-9]：在頜骨骨折治療中，傳統(tǒng)治療以鋼絲股內(nèi)固定術(shù)為主，能夠控制骨折移動(dòng)度，滿足復(fù)位需求，但實(shí)際操作較為復(fù)雜，且容易對(duì)牙周組織造成損傷，預(yù)后質(zhì)量不佳，同時(shí)目前我國骨折固定材料不斷發(fā)展進(jìn)步，為頜骨骨折治療提供了新動(dòng)力，其中微型鈦板應(yīng)用價(jià)值較高，其生物相容性較好，且抗壓抗彎性能好，同時(shí)容易塑形，應(yīng)用價(jià)值較高，且術(shù)中對(duì)神經(jīng)、血管、周圍組織損傷較小，安全性理想，但單純此模式治療存在一定局限性，術(shù)后患者會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)移位情況，引起咬合錯(cuò)亂情況，療效欠佳，而輔助頜間牽引效果更為理想，頜間牽引釘牽引能夠提供較大牽引力，對(duì)內(nèi)固定后牙齒、骨段進(jìn)行調(diào)整，更好地調(diào)節(jié)咬合關(guān)系，進(jìn)而有效預(yù)防術(shù)后移位情況，為骨折愈合提供穩(wěn)定環(huán)境，同時(shí)還可縮減組織剝離范圍，緩解對(duì)牙周組織的影響，進(jìn)而強(qiáng)化治療效果和預(yù)后恢復(fù)效果，應(yīng)用價(jià)值更高。

綜上所述，在頜骨骨折患者治療中，頜間牽引釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定治療效果理想，能夠促進(jìn)患者口腔狀態(tài)及牙周情況恢復(fù)，且安全性較高，值得推薦。