基于層次分析法的?；饭?yīng)商選擇研究

姜艷

（陜西能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 咸陽(yáng)712000）

?；饭?yīng)單位及團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著十分重要的角色，其安全性影響了社會(huì)的穩(wěn)定，是危化品供應(yīng)鏈硬實(shí)力的體現(xiàn)[1]。在?；饭?yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，如何根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件優(yōu)選適合的供應(yīng)商，已然成為擺在機(jī)構(gòu)決策者面前的棘手問(wèn)題。在進(jìn)行?；氛袠?biāo)、采購(gòu)時(shí)，應(yīng)有效評(píng)估產(chǎn)品的整體質(zhì)量，對(duì)供應(yīng)商做出正確的選擇，以便及時(shí)找出?；钒踩┒?，完善?；饭?yīng)鏈[2]。

迄今為止，國(guó)內(nèi)外對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)選擇研究已有較為豐富的研究成果，多從“供應(yīng)商評(píng)價(jià)”和“供應(yīng)商評(píng)價(jià)方法”兩個(gè)方面著手。國(guó)外研究者在供應(yīng)商評(píng)價(jià)方面，率先提出了“成本法”，將供應(yīng)商的評(píng)價(jià)選擇模型與數(shù)學(xué)理性線性規(guī)劃求解方式相融合。Rezaei等[3]建立一個(gè)整合多準(zhǔn)則決策與雙目標(biāo)數(shù)學(xué)模型，應(yīng)用模糊層次分析法（FAHP）準(zhǔn)則選擇供應(yīng)商。對(duì)所建立的模型進(jìn)行了驗(yàn)證，并進(jìn)行了敏感性分析，根據(jù)不同的參數(shù)值提出了管理建議。Zeng Shouzhen等[4]為了解決用于供應(yīng)商決策的信息模糊的問(wèn)題，提出了一種新的支持向量機(jī)相似性度量方法，并探討了其應(yīng)用的可能性。為了達(dá)到這一目的，提出了一種單值中性粒細(xì)胞（SVN）混合加權(quán)相似性（SVNHWS）測(cè)度，以更有效地反映SVNSs的相似程度，通過(guò)例證分析了技術(shù)的可行性。Fatih Ecer[5]等采用模糊最佳最差法（F-BWM）提取可持續(xù)供應(yīng)鏈管理實(shí)踐的相對(duì)權(quán)重，以可持續(xù)供應(yīng)商選擇為例對(duì)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，證明了模型結(jié)果的合理性、客觀性、靈活性和穩(wěn)定性，該方法能夠更好地模擬人類思維從可持續(xù)性角度評(píng)估供應(yīng)商。國(guó)內(nèi)研究者在供應(yīng)商評(píng)價(jià)方面，研究起步時(shí)間較國(guó)外晚，且評(píng)價(jià)結(jié)果較為注重標(biāo)準(zhǔn)化選擇。馬洪偉[6]分析兩位供應(yīng)商的成本函數(shù)，得到使得整體庫(kù)存成本最小化的供應(yīng)商選擇策略和對(duì)應(yīng)的訂貨策略。萬(wàn)欣等[7]通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷搜集該公司供應(yīng)商的相關(guān)數(shù)據(jù)，并運(yùn)用層次分析法確定供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重，建立供應(yīng)商評(píng)價(jià)模型，應(yīng)用該模型對(duì)該公司的供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果提出供應(yīng)商的選擇建議。姚羅瑞等[8]建立了基于直覺(jué)模糊TOPSIS法的設(shè)備供應(yīng)商選擇模型。通過(guò)對(duì)4個(gè)供應(yīng)商方案的實(shí)證分析，驗(yàn)證了該模型的有效性。

然而，危化品作為商品的一個(gè)種類，其供應(yīng)商既具有電力、建筑、機(jī)械等供應(yīng)商的共性，同時(shí)又有特殊性。相關(guān)?；饭?yīng)商優(yōu)選文獻(xiàn)報(bào)道較少。因此，本文從?；返奶匦匀胧郑荚谶\(yùn)用層次分析法構(gòu)建?；饭?yīng)商的要素，從而為安全供應(yīng)鏈中的成本控制，以及健全運(yùn)行機(jī)制提供基礎(chǔ)。以期為上游行業(yè)選擇供應(yīng)商提供理論依據(jù)，為完善供應(yīng)商信息的分類及評(píng)價(jià)選擇制度提供參考。

1 方法論

1.1 供應(yīng)商評(píng)價(jià)

在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，對(duì)供應(yīng)商供貨的質(zhì)量，以及生產(chǎn)、價(jià)格、服務(wù)和時(shí)效等各項(xiàng)工藝指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)體系的搭建，從中選出最優(yōu)的結(jié)果，是提升上游整體供應(yīng)水平和供應(yīng)價(jià)值的重要基礎(chǔ)。這也為供應(yīng)商的管理提供了進(jìn)行具體指標(biāo)評(píng)定的可能。通常在供應(yīng)鏈中，對(duì)于供應(yīng)商的選取節(jié)點(diǎn)，主要有兩個(gè)方面，一類是采取在尚未選擇供應(yīng)商的情境下，對(duì)于所需產(chǎn)品的了解以及招標(biāo)需要的細(xì)節(jié)作出整體的控制，提出構(gòu)建評(píng)價(jià)體系[9]。這主要源于在篩選供應(yīng)商初期，為減少后期的成本和不必要的質(zhì)量糾紛而選擇的方式；另一類方向是在已經(jīng)合作的供應(yīng)商中，經(jīng)過(guò)穩(wěn)定的運(yùn)行，出于對(duì)同時(shí)期不同供應(yīng)商的同種產(chǎn)品進(jìn)行更好的質(zhì)量和服務(wù)保障考慮，從中篩選出最優(yōu)供應(yīng)商，而采取的一種評(píng)價(jià)情況。本文所指的?；饭?yīng)商的選擇，屬于在合作之前招標(biāo)環(huán)節(jié)時(shí)進(jìn)行的評(píng)價(jià)篩選。

1.2 供應(yīng)商評(píng)價(jià)方法

1.2.1 A H P法

層次分析法又通常被稱為AHP，是上世紀(jì)70年代由美國(guó)提出的。它是一種管理學(xué)應(yīng)用中多決策篩選分類標(biāo)準(zhǔn)的解決方法。在層次分析法的應(yīng)用中，對(duì)供應(yīng)商評(píng)價(jià)模型進(jìn)行構(gòu)建，探討?；饭?yīng)商的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行定性、定量方面的動(dòng)態(tài)分析。由于所涉及到的要素繁多，給出的實(shí)際供應(yīng)商各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的定性偏多，因此采取層次分析法，將定性分析與定量分析相結(jié)合，使調(diào)查結(jié)果匯總來(lái)分析結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行權(quán)重對(duì)比，確定系統(tǒng)間各要素的差值，從而建構(gòu)遞階層次結(jié)構(gòu)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

1.2.2 T O P S I S評(píng)估法

主要運(yùn)用于評(píng)估對(duì)象的排序，通過(guò)解決理想解和負(fù)理想解的分析，求得通過(guò)決策問(wèn)題的理想的解決方案。它更趨向于一種追求多目標(biāo)決策的求理想值的方法。這一提出對(duì)于從理想的解決方案中選出備選方案的最優(yōu)結(jié)果，算出模擬供應(yīng)商的最優(yōu)解決方案具有良好的效果。當(dāng)負(fù)理想解為最差值時(shí)，是虛擬最差解。相反，如果某個(gè)解是最優(yōu)選項(xiàng)，那么可以說(shuō)它與最差解在距離上相比處于最遠(yuǎn)端。在進(jìn)行?；饭?yīng)商的篩選中，用TOPSIS法對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行排列，其順序是基于供應(yīng)商這一評(píng)估對(duì)象中多個(gè)指標(biāo)的負(fù)理想解和正理想解的對(duì)比。將正理想解設(shè)為理想值，其屬性值是候選方案中的最優(yōu)結(jié)果。相反，負(fù)理想解是設(shè)定的對(duì)比方案中的最壞值。因此，在TOPSIS評(píng)估法的使用中，建構(gòu)步驟為：首先，構(gòu)造具有m個(gè)評(píng)估對(duì)象和n個(gè)屬性索引的決策矩陣A。X ij表示為第i個(gè)評(píng)估對(duì)象的第j個(gè)(j=1,2，…，n)屬性索引的相應(yīng)值。為了消除不同屬性之間的差異，對(duì)決策矩陣A進(jìn)行歸一化。然后建立權(quán)重決策矩陣，確定出正理想解和負(fù)理想解。最后計(jì)算第i個(gè)評(píng)估對(duì)象與正理想解之間的距離，以及第i個(gè)評(píng)估對(duì)象與負(fù)理想解之間的距離。計(jì)算每個(gè)評(píng)估對(duì)象之間的相對(duì)接近度。

1.2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用是綜合評(píng)價(jià)法在解決實(shí)際問(wèn)題中，對(duì)所選供應(yīng)商的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、比較的方法。它的評(píng)價(jià)方式依托于模糊數(shù)學(xué)的理論基礎(chǔ)，可以借助模糊隸屬度理論去評(píng)價(jià)事物的方式，將定性變?yōu)槎?。它的?dú)特之處在于，定性與定量不能二者結(jié)合。由于其模糊數(shù)學(xué)理論的特殊性，它從定性評(píng)價(jià)逐漸演變成定量評(píng)價(jià)，

1.3 供應(yīng)商評(píng)價(jià)方法的比較與選擇

定性分析方法與定量分析方法都有其自身的特點(diǎn)，也有其優(yōu)劣。相較來(lái)講定量分析方法的應(yīng)用兼具數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)處理的優(yōu)勢(shì)，具有較強(qiáng)的數(shù)字和信息的分析基礎(chǔ)。然而此類方法采集數(shù)據(jù)時(shí)間和分析周期、科研成本等維持在較高水平，并不適于?；饭?yīng)商的篩選研究。在定性方法的應(yīng)用中與定量方法不同，對(duì)?；饭?yīng)商的分析，往往缺乏大數(shù)據(jù)的比較研究，只能憑借“好”與“不好”等模糊的概念去進(jìn)行區(qū)分和定性，也會(huì)使結(jié)果出現(xiàn)難以信服的缺乏依據(jù)的存在。本文所研究的?；饭?yīng)商，是基于對(duì)招標(biāo)前供應(yīng)商各項(xiàng)數(shù)據(jù)的采集分析，再進(jìn)行供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系的搭建，使用定性與定量相結(jié)合的方法，既對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量衡量，又對(duì)其定性的結(jié)果采取感官判斷的方式綜合予以評(píng)價(jià)，得出結(jié)論。現(xiàn)就以上所列舉的三種常用的評(píng)價(jià)法進(jìn)行比較。

結(jié)合表1，根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容，對(duì)?；饭?yīng)商的實(shí)際情況應(yīng)選取層次分析法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)選擇。AHP算法作為一種簡(jiǎn)單而且靈活的兼具定量與定性分析相結(jié)合的方法，由復(fù)雜的成分拆解為各個(gè)部分，并形成統(tǒng)一的整體來(lái)確定決策方案。層次分析法既不屬于完全性的定性分析法，也非定量分析法，而是出于通盤考慮，兼具靈活與嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行求解而轉(zhuǎn)化的一種分析方法。它建設(shè)出的模型，能夠得出相應(yīng)的判斷矩陣圖，再引入標(biāo)準(zhǔn)線性依據(jù)，解決定性考慮中不足的因素，對(duì)于上游企業(yè)對(duì)?；饭?yīng)商的自主判斷和篩選可起到客觀的作用。

表1 層次分析法、TOPSIS法、模糊綜合評(píng)價(jià)法的比較[10-12]

2 危化品供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系

在選擇?；饭?yīng)商時(shí)，一個(gè)建立完備的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)模型是選擇的依據(jù)，可以根據(jù)這一體系基于全面和所掌握信息可比的方法為基礎(chǔ)，進(jìn)行定量與定性相結(jié)合的分析。并將此數(shù)據(jù)和市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)，隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，使供應(yīng)商的選擇問(wèn)題符合所選的模型評(píng)價(jià)效果。早在上世紀(jì)60年代，就對(duì)供應(yīng)商的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，并且整理出23個(gè)評(píng)估指標(biāo)。以后的研究，都遵循這一最佳的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。搭建供應(yīng)商選擇模型的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估準(zhǔn)則如表2所示：

表2 Dickson供應(yīng)商評(píng)估準(zhǔn)則

由表2可見，對(duì)于供應(yīng)商的選擇標(biāo)準(zhǔn)在23項(xiàng)評(píng)估準(zhǔn)則中，占據(jù)重要和比較重要的準(zhǔn)則有多項(xiàng)。交貨期、生產(chǎn)能力、生產(chǎn)品質(zhì)以及供貨價(jià)格等情況，都代表了一段時(shí)期內(nèi)不同?；饭?yīng)商的能力。由于本文所研究的供應(yīng)商篩選基于與供應(yīng)商合作之前——招標(biāo)階段所進(jìn)行，因此對(duì)于招標(biāo)文件的解讀也可以納入進(jìn)來(lái)，進(jìn)而影響對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)和質(zhì)量認(rèn)證或物流、產(chǎn)品安全等各項(xiàng)情況的匹配進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)對(duì)23項(xiàng)供應(yīng)商評(píng)估準(zhǔn)則起到不同分項(xiàng)篩選結(jié)果[13]。從分析情況來(lái)講，?；饭?yīng)商的評(píng)價(jià)和評(píng)估，與分析其他供應(yīng)商一樣，主要是從前端的重要指標(biāo)及信譽(yù)、服務(wù)、生產(chǎn)，以及危化品質(zhì)量和價(jià)格等五個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。下一步就是要應(yīng)用上文提到的層次分析法，對(duì)此重要指標(biāo)進(jìn)行程序上的信息分析與計(jì)算?；诳茖W(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌?，依?jù)可操作的分析原則，對(duì)供應(yīng)商的重要指標(biāo)進(jìn)行一級(jí)和二級(jí)的分類?？梢栽O(shè)置一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)20個(gè)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行危化品供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)模型的建立。

2.2 供應(yīng)商評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

從供應(yīng)商評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則（表3）可以看出，一級(jí)指標(biāo)中的產(chǎn)品質(zhì)量，相對(duì)應(yīng)二級(jí)指標(biāo)的供應(yīng)商規(guī)模、產(chǎn)品可塑性、安全監(jiān)測(cè)、貨源渠道、運(yùn)輸過(guò)程等等[14]。相類似的，以下的產(chǎn)品價(jià)格等一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)也是相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

表3 供應(yīng)商評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則

3 基于層次分析法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇

3.1 AHP算法

在AHP算法中，首先需要對(duì)決策的目標(biāo)、決策因素、候選項(xiàng)按照層次關(guān)系進(jìn)行排列，通常采用至上而下的分裂方法進(jìn)行排列，最高層為決策的目標(biāo)，接下來(lái)是影響決策目標(biāo)的因素，接著是對(duì)當(dāng)前可供選擇的候選項(xiàng)的排列，如圖1所示，是決策目標(biāo)Z、決策因素A、候選項(xiàng)B之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

圖1 決策目標(biāo)、因素、候選項(xiàng)排列圖

其中因素A i還可以繼續(xù)進(jìn)行劃分，為了演示方便，本文不進(jìn)行細(xì)分，如果進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，算法處理的步驟與決策目標(biāo)Z到因素A i的步驟一致。

然后排序因素A之間的重要性，構(gòu)成維度為n×n的判斷矩陣，因素A i與因素A j之間的值參考表4進(jìn)行填充。

表4 因素之間的重要等級(jí)表

假定存在5個(gè)元素，判斷矩陣A如下所示：

例如元素a14=3表示元素A1比元素A4稍微重要，為了判定下層各因素對(duì)上層各因素的影響程度排序是正確的，需要進(jìn)行層次單排序的校驗(yàn)，在單層次的排序校驗(yàn)中，矩陣A的元素aij與aik*akj乘積的誤差滿足在一定的范圍內(nèi)波動(dòng)，則表示單層次排序是合理的，比如對(duì)于a24=5，而a21*a13=6，在允許范圍為1的范圍內(nèi)是有效的。

為了驗(yàn)證判斷矩陣A是否滿足一致性，需要采用一致性指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證，其中λ表示判斷矩陣A的最大特征根，n表示判斷矩陣A的維度，若C I=0，表示完全性一致；若C I接近0，表示一致性比較好；若C I越大，表示不一致性嚴(yán)重。為了度量C I的大小，需要引入一致性指標(biāo)R I表示，計(jì)算R I的方法是隨機(jī)構(gòu)造500個(gè)判斷方陣A1，A2，…，A500，得到不同的一致性指標(biāo)C I1，C I2，…，C I500。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)可以獲得隨機(jī)一致性指標(biāo)R I的數(shù)值，如表5所示。

表5 隨機(jī)一致性指標(biāo)R I的數(shù)值

通過(guò)對(duì)判斷矩陣A的計(jì)算，可以獲取其最大的特征根為λ=5.073，獲得的一致性指標(biāo)為：

通過(guò)查表可得n=5時(shí)的R I值為1.12，最終得到的一致性比率為：

通過(guò)一致性校驗(yàn)，最終獲得特征矩陣A的特征向量值為：

表示元素A對(duì)目標(biāo)決策Z的權(quán)重值分別為：0.263,0.475,0.055,0.090,0.110；假定可選項(xiàng)B對(duì)于A的成對(duì)比矩陣分別為：

選項(xiàng)層有3個(gè)選項(xiàng)，相比元素A1，3個(gè)選項(xiàng)對(duì)元素A1的成對(duì)比矩陣為：可以分別計(jì)算出可選項(xiàng)（第3層）對(duì)于因素層（第2層）的計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 第3層相對(duì)第2層的計(jì)算結(jié)果

當(dāng)n=3時(shí)，R I=0.58，以上的C Ik均通過(guò)一致性校驗(yàn)。于是可以獲得，選擇B1對(duì)目標(biāo)決策Z的權(quán)重組合為：0.263*0.595+0.475*0.082+0.055*0.429+0.090*0.633+0.110*0.166=0.300；

選擇B2對(duì)目標(biāo)決策Z的權(quán)重組合為：0.263*0.277+0.475*0.236+0.055*0.429+0.090*0.193+0.110*0.166=0.246；

選擇B3對(duì)目標(biāo)決策Z的權(quán)重組合為：0.263*0.129+0.475*0.682+0.055*0.142+0.090*0.175+0.110*0.668=0.456；

可以獲得候選項(xiàng)B對(duì)于決策目標(biāo)Z的權(quán)重值分別為0.300,0.246,0.456，于是候選項(xiàng)的排序?yàn)锽3>B1>B2，優(yōu)先選擇候選項(xiàng)B3，次之B1，最后是B2。

3.2 確定層次分析法的權(quán)重

3.2.1 供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)模型

企業(yè)對(duì)危化品供應(yīng)商的評(píng)價(jià)，建立在由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及20個(gè)二級(jí)指標(biāo)所組成的層次結(jié)構(gòu)模型中，其搭建模型如圖2所示。

圖2 供應(yīng)商評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)圖

3.2.2 供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)模型的運(yùn)用

建立供應(yīng)商的層級(jí)準(zhǔn)則和比較矩陣，并且得出合理的選擇判斷。此類判斷的基準(zhǔn)，基于以上?；饭?yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)模型。而判斷矩陣是使用1~9比例標(biāo)度法。在判斷過(guò)程中，對(duì)于構(gòu)建判斷比矩陣，要互相比較的指標(biāo)是基于圖表所示的供應(yīng)商幾種要素[15]。例如質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)能力等進(jìn)行權(quán)重分析的配比之后，確定一級(jí)權(quán)重以及二級(jí)權(quán)重，經(jīng)過(guò)權(quán)重的匹配和確認(rèn)，設(shè)定相關(guān)的準(zhǔn)則層指標(biāo)，例如價(jià)格準(zhǔn)則層的二級(jí)指標(biāo)包括產(chǎn)品報(bào)價(jià)、中標(biāo)后單價(jià)調(diào)整、標(biāo)準(zhǔn)不高于市場(chǎng)價(jià)、承諾付款周期。每個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)配備二級(jí)指標(biāo)，經(jīng)過(guò)計(jì)算，整體指標(biāo)權(quán)重如表7所示。

表7 整體指標(biāo)權(quán)重表

3.3 運(yùn)用層次分析法的危化品供應(yīng)商選擇

根據(jù)以上供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)模型的運(yùn)用情況，對(duì)危化品供應(yīng)商各產(chǎn)品因素的權(quán)重賦值，結(jié)合指標(biāo)權(quán)重，不同供應(yīng)商的得分出現(xiàn)加權(quán)綜合得分不同的現(xiàn)象[16]。對(duì)于在各不同權(quán)重中比較突出的方面的分析可以得出以下幾種結(jié)果。

一是現(xiàn)階段?；饭?yīng)商最應(yīng)具備的要素是質(zhì)量和價(jià)格。產(chǎn)品的這兩大要素直接決定了供應(yīng)商在層次分析法進(jìn)行?；饭?yīng)商選擇的排名地位，占有絕對(duì)的指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格的變化，隨不定因素影響較大，這屬于?；返奶厥庑?，應(yīng)該進(jìn)一步把控這種不確定因素在進(jìn)行供應(yīng)商篩選時(shí)的約束，不能忽視作為關(guān)鍵的?；返馁|(zhì)量要求，應(yīng)建立指標(biāo)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的供應(yīng)商質(zhì)量聯(lián)合體系，在控制成本的同時(shí)，有意識(shí)地進(jìn)行供應(yīng)商質(zhì)量和價(jià)格的管理。

二是服務(wù)要素已經(jīng)從忽視地位轉(zhuǎn)而上升至僅次于質(zhì)量和價(jià)格的第三大因素，影響著?；饭?yīng)商能否在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。它也是在目前市場(chǎng)價(jià)格和質(zhì)量的差異逐漸在變小的基礎(chǔ)上，能夠讓供應(yīng)商提升自身整體水平和考核指標(biāo)權(quán)重的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)引導(dǎo)供應(yīng)商重視服務(wù)水平的提高。

三是產(chǎn)品報(bào)價(jià)、運(yùn)輸過(guò)程以及貨源渠道的選擇，都是比較受到關(guān)注的二級(jí)指標(biāo)，在選取指標(biāo)體系的20個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，此三項(xiàng)的指標(biāo)權(quán)重之和相加達(dá)到了0.507。這說(shuō)明對(duì)?；饭?yīng)商的要求，在二級(jí)指標(biāo)中比較重視運(yùn)輸以及報(bào)價(jià)和產(chǎn)品的可靠來(lái)源，這會(huì)相對(duì)減少?；饭?yīng)鏈各環(huán)節(jié)中的損耗。

通過(guò)使用AHP算法得出的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于供應(yīng)商的選擇權(quán)重指標(biāo)如表8所示。

表8 評(píng)價(jià)指標(biāo)排序

4 結(jié)束語(yǔ)

本文是基于層次分析法所進(jìn)行的危化品供應(yīng)商評(píng)價(jià)選擇。在分析時(shí)暴露出現(xiàn)階段市場(chǎng)對(duì)于?；饭?yīng)商的評(píng)價(jià)維度較為單一，并且過(guò)于重視產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量等直觀的要素，這些對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)反饋能夠產(chǎn)生不良的影響，而在研究引入層次分析法賦予權(quán)重之后，基于定量與定性相結(jié)合，能夠擴(kuò)展?；饭?yīng)商評(píng)價(jià)的維度，使?；饭?yīng)商的質(zhì)量、服務(wù)水平、價(jià)格、生產(chǎn)能力等各項(xiàng)要素都得到同等條件下的評(píng)價(jià)。同時(shí)，更加側(cè)重于企業(yè)軟硬實(shí)力的評(píng)估，將?；饭?yīng)商的自身服務(wù)水平也納入到重要的考核指標(biāo)中來(lái),這一統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為供應(yīng)商的選擇帶來(lái)了客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。