說了不能算了

程志堅 哲生

近年來，全國人代會的開放程度越來越高。會上，代表們毫不客氣的批評，對有關(guān)工作頻頻表示“不滿”，給大會增添了不少“緊張氣氛”，也吸引了眾多境內(nèi)外媒體的關(guān)注。

來自廣東的黃細花代表第二次“上書”全國人大常委會，叫停四大國有銀行收取跨行查詢費，并對銀監(jiān)會超過法定答復(fù)期限表示不滿，建議全國人大財經(jīng)委對其是否涉嫌價格壟斷和不正當(dāng)競爭進行調(diào)查。

全國人大代表、南京市園林局總工程師李蕾，再次表達了對林業(yè)部門限產(chǎn)一次性木筷回復(fù)的不滿。

在醫(yī)藥、衛(wèi)生、“三農(nóng)”、教育、環(huán)保、社會保障等問題上，代表們更是以“揪住不放”的發(fā)問姿態(tài)，“炮轟”相關(guān)政府部門工作不力。

“火爆”的言辭，“揪住不放”的韌性，證明人大代表的履職意識和履職水平已今非昔比。但是，我們也不無遺憾地發(fā)現(xiàn)，令代表們“大動肝火”的諸多問題，已經(jīng)成了年年提，年年得不到解決的“長跑建議”。

如今，改革進入攻堅階段，社會各種矛盾多發(fā)，政府工作也開始遭遇體制和機制上的各類“疑難雜癥”。人大代表盡責(zé)盡力為政府“把脈”“開藥方”，但是病人“不吃藥”，“病情不好轉(zhuǎn)”，又該怎么辦？

平心而論，一些部門的建議辦理工作之所以得不到代表滿意，有各種復(fù)雜的原因，比如有些建議因客觀條件所限無法辦理，有些建議本身就有爭議，但是，根源還是問責(zé)制度和問責(zé)意識的雙重欠缺。

就問責(zé)制度而言，代表法和相關(guān)的法律、法規(guī)，對于“一府兩院”不辦理代表建議，或者辦理得不好的情形，究竟該如何處理，并未做出明確規(guī)定，以至于代表建議“年年提”，有關(guān)部門“年年拖”。

就問責(zé)意識而言，盡管人大代表已經(jīng)從“聽會代表”進步到“炮轟代表”，但是，有的人大代表還是把人代會當(dāng)作是一個“知無不言、言無不盡”的建議會，“不說白不說，不提白不提”，但是，缺乏跟進監(jiān)督的意識。

已經(jīng)有一些地方人大對解決“長跑建議”的制度建設(shè)進行了有益的探索，比如有的地方推行代表建議辦理公開化，代表建議的承辦單位、承辦人以及辦理結(jié)果，都向媒體和公眾公開，避免了“答復(fù)完，就完了”的現(xiàn)象;有的地方對“推諉塞責(zé)、敷衍了事”的辦理單位、個人如何處分，也細化了規(guī)定。

相對于制度建設(shè)，代表個人的問責(zé)意識顯得尤為可貴。因為這需要強烈的責(zé)任心和不懼怕得罪人的勇氣。代表法賦予人大代表在本級人民代表大會期間，可以行使詢問、質(zhì)詢甚至罷免等“重磅”監(jiān)督權(quán)力，但是，行使這些權(quán)力并非易事，需要代表責(zé)任意識的進一步覺醒和強化。

“監(jiān)督?jīng)]有結(jié)果就等于沒監(jiān)督”。應(yīng)該說，無畏的言說，還只是監(jiān)督的第一個層面，后續(xù)的監(jiān)督跟進顯得尤為關(guān)鍵。一個健全的代議制度，監(jiān)督的聲音不能僅僅體現(xiàn)在兩周的熱議之中，還必須有問責(zé)的行動。只有嚴(yán)厲的問責(zé)，醫(yī)療、教育、住房等老百姓關(guān)心的熱點和難點問題，才會盡快出現(xiàn)“路線圖”和“時間表”;只有嚴(yán)厲的問責(zé)，相關(guān)的承辦部門才不敢懈怠，不敢“忽悠”代表的建議;只有嚴(yán)厲的問責(zé)，“長跑建議”才會變成歷史的名詞。

在人大代表的“炮轟”下，春運不漲價了，農(nóng)村中小學(xué)收取熱飯費等服務(wù)性收費被禁止了，廣州、深圳等地抑制房價的政策出臺了……這些，無疑傳遞出一個積極的信號：人大代表的建議得到了快速回應(yīng)。不過，還只是剛剛開始，監(jiān)督還必須而且應(yīng)該持續(xù)發(fā)力。

（原文刊發(fā)于《浙江人大》雜志2007年第4期，曾獲第18屆中國人大新聞獎一等獎）