科技人才分類評價改革能否促進(jìn)高?？蒲兴降母哔|(zhì)量發(fā)展
——基于9所高校改革試點的準(zhǔn)自然實驗

李紅錦，李勝會，許 林

(1.華南理工大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510640)

0 引言

科技評價體制作為科技創(chuàng)新的航向標(biāo)，對其進(jìn)行深化體制改革至關(guān)重要。教育部早在2013年就出臺了 《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》，該意見強調(diào)實行分類評價，2014年部分高校也已試點科技人才分類評價改革，從而減少了由 “一刀切”評價體系帶來的種種弊端。2020年2月，教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用、樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，該意見指出當(dāng)前高校存在五唯的頑瘴痼疾，其中特別指出需要打破唯 “SCI至上”論，并提出建立健全分類評價體系的指導(dǎo)意見，旨在推動原始創(chuàng)新的實質(zhì)性突破。

針對當(dāng)前中國高?？蒲性u價中存在的不少問題，2020年初新冠肺炎催生的重論文輕疫情問題再次高呼對科研評價機制進(jìn)行深化改革。為此，本文嘗試對2014年教育部實施的高?？萍既瞬欧诸愒u價試點改革政策進(jìn)行評估，以中國9所高校試點改革作為準(zhǔn)自然實驗，通過構(gòu)建PSM-DID模型對政策效應(yīng)進(jìn)行實證，并進(jìn)一步深入探討政策改革效果的作用機制，分析該項試點改革政策的成效，旨在得出科技人才分類評價下一步改革的方向結(jié)論與政策建議。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前對科技人才評價的研究主要集中在影響因素和思想方法等方面，鮮有文獻(xiàn)實證評價科技人才分類評價改革的政策效果。本文的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點：①以2014年高?？萍既瞬欧诸愒u價試點改革為準(zhǔn)自然實驗，首次對該試點政策實施效果進(jìn)行評估，為深化改革科技評價制度提供經(jīng)驗證據(jù)；②在綜合現(xiàn)有關(guān)于科技分類評價研究的基礎(chǔ)上，對科技人才分類評價改革效果的作用機制進(jìn)行探討，豐富與深化了相關(guān)領(lǐng)域研究。本文的研究結(jié)果可對今后持續(xù)全面推進(jìn)科技人才分類評價深化改革提供決策參考和政策啟示。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.1 科技人才評價思想改革

國內(nèi)外學(xué)者在科技人才評價改革的研究中，主要集中在科技人才評價思想方面，科技評價體系思想應(yīng)該包含三項原則：系統(tǒng)性、合理性和可操作性。區(qū)別于績效評價制度，科技人才評價制度是基于不同評價目的而采用不同的評價制度，形成一種分層分類的科技人才評價制度。Sirilli[1]認(rèn)為科技評價是一項復(fù)雜且龐大的系統(tǒng)工程，是一個逐漸演變的社會行為，不能不加區(qū)分地依賴某個或某種量化的標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系，而應(yīng)以帶有整體性和系統(tǒng)性的思維去評價科研人員的成果。Mryglod等[2]認(rèn)為科技人才評價關(guān)鍵是能夠發(fā)現(xiàn)和支持最有前途的科研創(chuàng)新團隊，便于進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和投資于未來。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對科技人才評價思想也進(jìn)行了許多探討。陳兆瑩[3]提出，科技評價體系思想應(yīng)考慮到獨立性、可信性和有用性等原則。李強等[4]提出，科技評價體系的思想應(yīng)由最初對 “量”的關(guān)注改為對 “質(zhì)”的要求。王冬梅等[5]提出科技評價的三大基本原則：堅持分類評價、建立高效評價機制和特色評價體系[5]。事實上，關(guān)于科技人才評價體系構(gòu)建應(yīng)該遵守什么原則至今尚無定論。

1.2 科技人才評價方法改革

在科技人才評價方法方面，國外學(xué)者提出模糊綜合評價法、以文獻(xiàn)計量指標(biāo)為基礎(chǔ)的評價等多種評價方法[6-7]。Garfield[8]認(rèn)為科研的數(shù)量和質(zhì)量在科技人才評價體系中占據(jù)重要地位，且同行評議在科研質(zhì)量評價中占有主導(dǎo)作用。我國科技人才的評價方法起步相對較晚，大多集中于對國外科技評價制度的借鑒上。劉蘭劍等[9]對澳大利亞的ERA科研分類評價體系進(jìn)行了探討與借鑒，并為中國科研分類評價改革提出了相應(yīng)建議。李杏林等[10]對美國的NIH、NSF評審制度進(jìn)行了深入研究，提出了完善科技評價制度政策體系、突出科技評價重點指標(biāo)、加強科技評價的全面性及連續(xù)性的建議。國內(nèi)學(xué)者也提出了一些科技評價方法，沈秋坦等[11]利用標(biāo)準(zhǔn)引用影響力、N&S指數(shù)、高被引論文和高水平期刊論文四項指標(biāo)建立了高校科研實力的評價模型；陳琨等[12]、趙聚輝等[13]基于DEA-Malmquist方法比較評價了國內(nèi)外高校之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率和科技研發(fā)效率；王冬梅等[5]建立了基于灰色系統(tǒng)的行業(yè)特色高校科技分類評價模型；王楚君等[14]建立了基于網(wǎng)絡(luò)排序方法的中國研究型大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化效率評價模型。

2 政策背景與研究假設(shè)

2.1 科技人才評價改革政策背景及其演進(jìn)

科技人才分類評價改革是指按照科學(xué)研究的特點，制定差異化的、分層分類化的評價系統(tǒng)，對從事不同科研活動的人才進(jìn)行評價考核，不再采用 “一刀切”的評價制度。具體內(nèi)容為：對于從事創(chuàng)新類的科研人才，主要考核其原創(chuàng)性作品；對于從事應(yīng)用型和技術(shù)轉(zhuǎn)移類的科研人才，主要考核其經(jīng)濟和實際貢獻(xiàn)；而對于從事技術(shù)服務(wù)的科研人才，則傾向于考察其服務(wù)的效果。

國內(nèi)學(xué)者程萍等[15]認(rèn)為，中國科技體制改革的發(fā)展歷程主要有五個時期，分別為20世紀(jì)70—80年代的科技發(fā)展恢復(fù)期、20世紀(jì)80—90年代的改革主期、20世紀(jì)90年代至2005年的科技體系創(chuàng)新期、2006—2013年的戰(zhàn)略核心期、黨的十八大以來的全面深化科技體制改革期。相對于西方發(fā)達(dá)國家，中國科技評價體系發(fā)展較晚，從20世紀(jì)90年代開始，中國高校逐步采用以SCI論文數(shù)量為主的量化指標(biāo)去評價科研活動，到1984年才開始對科技成果進(jìn)行法律意義上的界定。在初始階段，這種制度簡單有效，具有一定的可操作性，讓科技評價體系從無序向有序發(fā)展，一定程度上解決了同行評議的弊端，但另一方面也導(dǎo)致高校出現(xiàn) “唯論文”的現(xiàn)象，進(jìn)而引發(fā) “重數(shù)量輕質(zhì)量、重短期輕長期”等系列問題。

基于上述情況，中國科技評估中心在2003年通過 《科技計劃課題預(yù)算評估評審實施細(xì)則 (暫行)》等文件規(guī)范全國的科技評估活動、評估機構(gòu)的建設(shè)，推動科技評估事業(yè)的發(fā)展要求。2009年，科技部通過 《科技成果評價試點暫行辦法》提出以專業(yè)第三方評估機構(gòu)進(jìn)行評價的要求，通過引入第三方評價科技成果，在一定程度上解決了公眾對科技經(jīng)費使用效果的關(guān)注和問責(zé)機制的質(zhì)疑[16]。但第三方評價機制依然沒能很好地解決當(dāng)時科技評價系統(tǒng)的問題，為此學(xué)術(shù)界提議推行科技人才分類評價制度。2011年，科技部發(fā)布 《國家中長期科技人才發(fā)展規(guī)劃 (2010—2020年)》，提出對科技人才評價制度進(jìn)行改革，建立綜合評價制度，被視為科技人才評價改革的元年。2013年，教育部發(fā)布 《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》，提出了改革的導(dǎo)向以及實行分類評價的要求。2014年，教育部通過 《高等學(xué)?？萍荚u價改革試點項目及承擔(dān)單位》，正式推出科技人才分類評價改革的具體措施，并以9所高校為試點推進(jìn)科技人才分類評價改革。2018年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》，提出要加快推進(jìn)人才評價改革等意見，中國科技人才分類評價改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，到了該檢驗改革成效的時機，本文旨在通過構(gòu)建PSM-DID方法對科技人才分類評價改革政策效果進(jìn)行評估。

2.2 理論分析與研究假設(shè)

科技人才分類評價改革是中國科技和教育改革的重要方向，現(xiàn)有的科技人才評價制度存在評價指標(biāo) “一刀切”現(xiàn)象，以及 “重數(shù)量、輕質(zhì)量” “重短期、輕長期” “重個人、輕團隊”評價標(biāo)準(zhǔn)單一等問題，而科技人才分類改革目的在于通過評價制度來提升科研產(chǎn)出水平與效率。雖然大多數(shù)研究認(rèn)為推行科技人才分類評價改革可以促進(jìn)高校科研水平提升，但自從科技人才分類評價改革推行以來，仍有許多學(xué)者認(rèn)為中國科技人才評價體系依舊存在分類不清晰、評價標(biāo)準(zhǔn)一刀切等問題[17]。杜鵬等[18]認(rèn)為中國科技評價制度存在的問題表現(xiàn)為政策文件過多，導(dǎo)致效果不明顯。本文認(rèn)為科技人才分類評價改革從2014年推行至今已有數(shù)年，在一定程度上可促進(jìn)高校科研水平的提升，而高質(zhì)量科研成果需要時間的積累與沉淀，故對是否促進(jìn)高質(zhì)量科研成果可能存在改革效果不顯著或改革目標(biāo)存在時滯現(xiàn)象。為此提出研究假設(shè)H1：科技人才分類評價改革可以促進(jìn)高校科研水平的提升，但對科研水平高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用存在時滯效應(yīng)。

對于科技人才分類評價改革的作用機制主要集中于人力資源效率和資金效率上。從人力資源管理角度看，科技人才分類評價改革的本質(zhì)是對高?？蒲锌冃гu價系統(tǒng)進(jìn)行改革，而一個合理的績效評價系統(tǒng)之所以能促進(jìn)產(chǎn)出，主要是基于赫茲伯格的雙因素理論和斯金納的行為強化理論。赫茲伯格提出的雙因素理論認(rèn)為，績效評價中的激勵機制主要有激勵因素和保健因素，其中保健因素如基本工資等只能保證員工不會不滿意，而激勵因素則涉及更高層次的需求。事實上，要滿足激勵因素應(yīng)讓員工在工作中得到反饋并對自己的工作成果產(chǎn)生認(rèn)可，具體到高校的科研評價體系，科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)有助于客觀反映高校科研人員的工作成果，提高其成就感，滿足他們對科研工作的高層次追求，進(jìn)而形成對科研人員的正向激勵作用。而斯金納的行為強化理論認(rèn)為要提升人力資源效率則需要對員工的行為不斷修正，對于積極的行為應(yīng)該進(jìn)行正強化。對于高校，科技人才分類評價可以對科研人員的績效做出更客觀的評價，這種評價恰恰就是對積極行為不斷正強化的基礎(chǔ)。對科研成果的正確評價可以正強化科研人員的工作，鼓勵科研人員全身心投入科研，進(jìn)而提高科研產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量。因此提出研究假設(shè)H2：科技人才分類評價改革可以通過提高科研產(chǎn)出人力資源效率來促進(jìn)高?？蒲兴降奶嵘?。

從資金管理角度來看，科技人才分類評價改革可以有效提高科研資金產(chǎn)出效率，但作用機制體現(xiàn)為科研經(jīng)費的產(chǎn)出效能。在教育部發(fā)布的 《關(guān)于深化高等學(xué)校科技評價改革的意見》中，可知在科技人才分類評價改革中提出對于科技應(yīng)用型人才的評價內(nèi)容主要集中在其成果的經(jīng)濟效益上，衡量過程包括對科研經(jīng)費的考量，將科研成本納入考核機制中，在一定程度上解決了當(dāng)前科研活動 “重產(chǎn)出、輕投入”的現(xiàn)象，進(jìn)而提高了科研產(chǎn)出的資金效率。張艷等[19]認(rèn)為新形勢下科研經(jīng)費大幅度增長，管好用好科研經(jīng)費是推進(jìn)科技體制改革、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和跨越式發(fā)展的必然要求。中國科研經(jīng)費管理制度不能有效對科研人員在科研活動中的智力付出和巨大工作量做出評價，導(dǎo)致資金使用效率低下?？萍既瞬欧诸愒u價制度改革的推行，除了對科研人員評價制度改革，也要改革相應(yīng)的科研經(jīng)費分類管理制度，減少科研經(jīng)費的不合理配置，進(jìn)而提高科研資金產(chǎn)出效率?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)H3：科技人才分類評價改革可通過提高科研經(jīng)費使用效率來促進(jìn)高校科研水平的提升。

3 計量模型構(gòu)建

3.1 研究方法與模型設(shè)定

本文旨在通過構(gòu)建PSM-DID模型，研究科技人才分類評價改革是否能有效促進(jìn)高?？蒲兴降母哔|(zhì)量發(fā)展。根據(jù)教育部2014年9月發(fā)布的文件 《教育部辦公廳關(guān)于開展高等學(xué)?？萍荚u價改革試點的通知》，先行在9所211高校試點改革科技人才分類評價制度，因此科技人才分類評價改革具有分批實施的特點，形成了一個準(zhǔn)自然實驗，可采用PSM-DID方法對政策效應(yīng)進(jìn)行評估，具體步驟為：①基于每個個體的相關(guān)變量估計傾向得分；②根據(jù)傾向得分值進(jìn)行核匹配，得出相應(yīng)的控制組和處理組；③根據(jù)新得出的控制組和處理組進(jìn)行雙重差分實驗，得出基準(zhǔn)的實證結(jié)果。基于此，本文建立的計量模型為：

scientificit=β0+β1reformit+β2CV+δi+λt+εit

其中，i為個體高校、t為時間、scientific為高校的科研水平；reform為高校進(jìn)行科技分類評價改革的變量，若高校在當(dāng)年參與了科技人才分類評價改革，則reform=1，否則reform=0；CV為一系列控制變量，包括教學(xué)與科研人員、科技經(jīng)費、學(xué)校類型；δi為個體固定效應(yīng)、λt為時間固定效應(yīng)、εit為誤差項。參考Moser[20]的建模思路，這個模型相當(dāng)于一個雙重差分模型，β1在這里衡量的是科技人才分類評價改革對高?？蒲兴降挠绊懗潭取Ｈ籀?>0，說明科技人才分類評價改革可以促進(jìn)高?？蒲兴降奶嵘?；若β1<0，則說明科技人才分類評價改革抑制了高校的科研水平提升。

3.2 指標(biāo)構(gòu)建

(1)樣本選取?？萍既瞬欧诸愒u價改革真正開始實施的時間是2014年9月由教育部牽頭對9所211高校進(jìn)行試點改革。到2018年，推出了 《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》，提出加快推進(jìn)人才分類評價改革的要求，此時大部分高校已經(jīng)實行科技人才分類評價制度，為了進(jìn)一步檢驗該文件出臺之前的政策效應(yīng)，故將研究期間選擇為2010—2017年。在研究期間內(nèi)部分高校已經(jīng)實施了科技人才分類評價改革，為此將這些高校從樣本中剔除，且部分高校的有關(guān)科研數(shù)據(jù)未納入教育部的統(tǒng)計年鑒或者存在數(shù)據(jù)缺失情況，故把這部分高校也同樣剔除出樣本，最終選取97所211高校作為研究樣本，其中9所高校為處理組，其余88所高校為控制組。提出試點改革的文件發(fā)布于2014年9月12日，而政策文件到具體實施需要一定的時間，且從2018年起，該文件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，已停止披露該部分?jǐn)?shù)據(jù)，礙于政策的變化和數(shù)據(jù)連貫性的限制，本文以2015年和2016年作為政策實施的真實日期。

(2)被解釋變量。本文的被解釋變量為高校的科研水平scientific，主要通過高校的科研水平來衡量高校的科技發(fā)展水平。在衡量高?？蒲兴椒矫嬗性S多不同方法，主要以SCI學(xué)術(shù)論文的數(shù)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，但科技人才分類評價改革的初衷為去除唯論文的思想，對不同的人才實行分類評價，從而促進(jìn)科研水平的高質(zhì)量發(fā)展。分類評價制度主要對三方面進(jìn)行分類評價，對于從事科研創(chuàng)新的科技人才，主要考核其原創(chuàng)性成果；對于從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的人員，主要考量其貢獻(xiàn)和經(jīng)濟效益；對于從事技術(shù)支持的人員，主要考察其服務(wù)質(zhì)量。因此本文在衡量高?？蒲兴綍r，參考了科技人才分類評價改革的內(nèi)容，因科技支持的服務(wù)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)缺失，相關(guān)指標(biāo)難以量化，主要通過科研學(xué)術(shù)性成果和科技應(yīng)用性成果兩方面對高?？蒲兴竭M(jìn)行衡量。

對于學(xué)術(shù)性成果方面的考量，本文以原創(chuàng)性代表作來衡量高?？蒲兴剑瑥膶Ｖ透咚秸撐陌l(fā)表兩方面出發(fā)，分別采用以高校當(dāng)年所作專著數(shù)和發(fā)表高水平論文數(shù)進(jìn)行衡量，認(rèn)為當(dāng)年高校所作專著的數(shù)或所發(fā)表的高水平論文數(shù)越多，說明原創(chuàng)性代表成果就越多，則科研水平越高，高水平論文數(shù)據(jù)以教育部高校統(tǒng)計年鑒中的國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)來衡量。對于應(yīng)用性成果方面的考量，本文主要從技術(shù)轉(zhuǎn)移方面衡量高?？萍妓?，創(chuàng)新性采用高校進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移所簽訂的合同數(shù)和當(dāng)年高校鑒定成果數(shù)對高?？萍及l(fā)展質(zhì)量進(jìn)行衡量，認(rèn)為簽訂的合同數(shù)越多或者當(dāng)年鑒定的成果數(shù)越多，則高校當(dāng)年產(chǎn)出的技術(shù)性和應(yīng)用性成果越多，當(dāng)年高校的科研水平程度就越高。因此，本文分別采用高校當(dāng)年簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)contract、高校當(dāng)年鑒定成果數(shù)outcome、高校當(dāng)年所作專著數(shù)的對數(shù)lntreatise、高校當(dāng)年所發(fā)表高水平論文數(shù)的對數(shù)lnpaper四個變量作為被解釋變量，對高校的科研水平進(jìn)行衡量。這四個被解釋變量的PSM-DID模型回歸結(jié)果皆顯著時，認(rèn)為高校科研水平得到了高質(zhì)量發(fā)展；若只有部分被解釋變量的回歸結(jié)果顯著時，則認(rèn)為高?？蒲兴街坏玫搅艘欢ǔ潭鹊奶嵘?，并未得到顯著提升。

(3)控制變量。在控制變量方面，本文采用教學(xué)與科研人員、科技經(jīng)費、學(xué)校類型作為控制變量，其中教學(xué)與科研人員以人數(shù)衡量，單位為千人，用facutly表示；科技經(jīng)費以當(dāng)年高校撥入和內(nèi)部支出的合計來衡量，單位為百萬元，用funding表示；學(xué)校類型根據(jù)研究樣本分類，將高校分為綜合類、理工類、醫(yī)藥類、農(nóng)林類、師范類、語言類、民族類和政法類，分別由COM、SE、ME、AF、NO、LA、EG、PL表示，根據(jù)高校所屬的類型，其對應(yīng)的類型控制變量表示為1，其他類型控制變量表示為0。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文被解釋變量和控制變量采用的數(shù)據(jù)均來自2010—2017年 《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。根據(jù)教育部和科技部關(guān)于科技人才分類評價制度改革推行的相關(guān)文件，確定科技人才分類評價改革的實施時間，并以此建立時間變量數(shù)據(jù)。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表1所示為各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，這里沒對虛擬變量加以分析。統(tǒng)計結(jié)果表明，被解釋變量即高校當(dāng)年簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)contract、高校當(dāng)年鑒定成果數(shù)outcome、高校當(dāng)年所作專著數(shù)的對數(shù)lntreatise、高校當(dāng)年所發(fā)表高水平論文數(shù)的對數(shù)lnpaper的均值分別為44.325、19.617、2.325、6.623，說明專著數(shù)最少、高水平論文數(shù)其次，其余結(jié)果見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.2 基準(zhǔn)結(jié)果

4.2.1 PSM-DID模型分析結(jié)果

本文使用核匹配方法，得出PSM-DID基準(zhǔn)回歸結(jié)果，見表2，分為DID與PSM-DID兩部分結(jié)果。其中 (1)和 (5)為以高校當(dāng)年簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)contract為被解釋變量的分析結(jié)果， (2)和 (6)為以高校當(dāng)年鑒定成果數(shù)outcome為被解釋變量的分析結(jié)果， (3)和 (7)為以高校當(dāng)年所作專著數(shù)的對數(shù)lntreatise為被解釋變量的分析結(jié)果， (4)和 (8)為以高校當(dāng)年所發(fā)表高水平論文數(shù)的對數(shù)lnpaper為被解釋變量的分析結(jié)果。

表2 雙重差分模型實證結(jié)果

對于從科研應(yīng)用成果角度衡量高?？蒲兴?，本文分別用高校技術(shù)轉(zhuǎn)移所簽訂的合同數(shù)和當(dāng)年高校鑒定成果數(shù)進(jìn)行衡量。表2中 (1)和 (2)的結(jié)果表明，無論是對于高校簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)移的合同數(shù)還是對于高校鑒定成果數(shù)，基于雙重差分模型得出reform系數(shù)均不顯著，這可能是因為未對處理組和控制組進(jìn)行有效匹配，使得處理組和控制組在科研實力方面存在較大差異，降低了結(jié)論的可靠性，因此需要進(jìn)一步做PSM-DID分析。 (5)和 (6)的結(jié)果表明，以高校簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)為被解釋變量，分析發(fā)現(xiàn)reform系數(shù)為正，且在5%水平下顯著，說明科技人才分類評價改革能促進(jìn)高校進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移；在控制變量方面，科研經(jīng)費funding的系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明科研經(jīng)費的投入增長可以對高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生正效應(yīng)，而高校類型為綜合類和理工類的系數(shù)皆顯著為負(fù)，說明當(dāng)高校為綜合類或理工類學(xué)校時，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移較為受限，這可能是因為綜合類學(xué)校院系眾多，科研投入較為分散，使得科研發(fā)展受限，而對于理工類高校則可能是因為學(xué)科特性，理工學(xué)科的科研需要大量的實驗，需要更多的科研時間與科研經(jīng)費，因此相比其他學(xué)科的科研進(jìn)展較慢，進(jìn)而抑制了高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的推進(jìn)。對于以高校當(dāng)年鑒定成果數(shù)為被解釋變量的PSM-DID分析，reform系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，說明科技人才分類評價改革對于高校創(chuàng)造應(yīng)用成果的影響不顯著。但通過對教育部在2013年11月29日發(fā)布的 《教育部關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》和2014年9月發(fā)布的 《教育部辦公廳關(guān)于開展高等學(xué)?？萍荚u價改革試點的通知》研究發(fā)現(xiàn)，科技人才分類評價改革對于科研應(yīng)用成果方面的評價主要聚焦于技術(shù)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的經(jīng)濟收益，對于鑒定成果的考量較少。因此從這個角度看，科技人才分類評價改革在對于科研應(yīng)用成果提升的促進(jìn)上具有顯著作用，但只能認(rèn)為在一定程度上促進(jìn)了高?？蒲兴降陌l(fā)展，并不表明得到了高質(zhì)量發(fā)展。

對于從科研學(xué)術(shù)成果角度衡量高校科研水平，本文分別用以高校當(dāng)年所作專著數(shù)量的對數(shù)和高水平論文發(fā)表數(shù)量的對數(shù)作為被解釋變量。表2中 (3)和 (4)的結(jié)果表明，reform系數(shù)均不顯著。對以專著數(shù)為被解釋變量的PSM-DID進(jìn)行分析， (7)和 (8)的結(jié)果表明，reform系數(shù)顯著為正，說明科技人才分類評價改革可以提升高校專著數(shù)量，在控制變量方面，科研經(jīng)費funding的系數(shù)在5%水平顯著為正，說明科研經(jīng)費的投入增長可以促進(jìn)高校專著的撰寫。高校類型為綜合類和理工類的系數(shù)皆顯著為負(fù)，可能是因為綜合類學(xué)校院系眾多，科研投入較為分散，使得科研發(fā)展受限；理工類學(xué)校則可能是因為學(xué)科特性，其科研活動主要在實驗方面，科研學(xué)術(shù)成果主要集中在論文上，對于撰寫專著的工作資源分配較少。對以高質(zhì)量論文數(shù)為被解釋變量的PSM-DID進(jìn)行分析，結(jié)果表明reform系數(shù)為正，但不顯著，說明科技人才分類評價改革對于提升高質(zhì)量論文數(shù)影響不顯著。根據(jù) 《教育部關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》，發(fā)現(xiàn)科技人才分類評價改革對于科研學(xué)術(shù)成果的評價聚焦于原創(chuàng)性代表作，而專著和高質(zhì)量論文都屬于考察范圍，但對于高質(zhì)量論文的促進(jìn)效果并不顯著，故認(rèn)為從科研成果角度看，科技人才分類評價改革具有部分成效，但總體成效欠佳，只是對科研水平的提升具有促進(jìn)作用，并不能及時促使其高質(zhì)量發(fā)展。

根據(jù)基準(zhǔn)分析結(jié)果，初步得出結(jié)論：科技人才分類評價改革可在一定程度上促進(jìn)高?？蒲兴教嵘?，但以高質(zhì)量論文和鑒定成果數(shù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)來看，促進(jìn)作用并不顯著，說明試點改革并沒有及時促進(jìn)高?？蒲兴降母哔|(zhì)量發(fā)展。因此，可以初步推斷假設(shè)H1成立，假設(shè)H2和H3有待進(jìn)一步驗證。

4.2.2 平衡性檢驗

在進(jìn)行PSM-DID分析時，先利用stata命令對傾向匹配后的各變量在實驗組與控制組的分布進(jìn)行平衡性檢驗，具體參考李衛(wèi)兵等[21]的方法和思路。根據(jù)基準(zhǔn)結(jié)果，以高校簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)和以高校所著專著數(shù)的對數(shù)為被解釋變量的分析結(jié)果顯著，因此本文主要對以高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)和以高校專著數(shù)的對數(shù)為被解釋變量的PSM-DID模型做平衡性檢驗，得出表3所示的結(jié)果。發(fā)現(xiàn)除了被解釋變量顯著，所有的自變量均值在處理組和控制組之間均不存在顯著差異，表明經(jīng)過匹配后的處理組和控制組分布具有一致性，滿足平衡性檢驗要求。

表3 平衡性檢驗

4.3 穩(wěn)健性檢驗

建立雙重差分模型需要對基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，具體做法為進(jìn)行平行趨勢檢驗和改變被解釋變量的度量方式進(jìn)行檢驗。本文主要以PSM-DID的基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，根據(jù)基準(zhǔn)結(jié)果，以contract和lntreatise為被解釋變量的實證結(jié)果顯著，因此本文主要對contract和lntreatise為被解釋變量的實證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

4.3.1 平行趨勢檢驗

參考Vandenberghe[22]的平行趨勢檢驗思路，若高校提前n年進(jìn)行科技人才分類評價改革，進(jìn)行反事實的平行趨勢檢驗，即檢驗試點高校和控制組的高校科技發(fā)展水平reform系數(shù)在科技人才分類評價改革實施前是否存在差異。具體做法為，利用treat代表處理組的虛擬變量，分別假設(shè)科技人才分類評價改革提前1～4年開始實施，分別由post1、post2、post3、post4表示科技人才分類評價改革實施前1～4年的時間虛擬變量，檢驗treat×post系數(shù)是否顯著，結(jié)果如表4所示。其中treat×post代表科技人才評價改革實施時的回歸系數(shù)，系數(shù)為正且在5%水平顯著，而treat×post1、treat×post2、treat×post3、treat×post4的系數(shù)皆不顯著，說明樣本滿足平行趨勢假設(shè)，同時也說明科技人才評價改革的實施是技術(shù)轉(zhuǎn)移簽訂合同數(shù)上升和高校所著專著數(shù)上升的原因。

表4 平行趨勢檢驗

4.3.2 改變被解釋變量的度量方式

本文通過采用不同的度量方式去衡量被解釋變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。基準(zhǔn)回歸的被解釋變量為高校當(dāng)年因技術(shù)轉(zhuǎn)移而簽訂的合同數(shù)和高校當(dāng)年所著專著數(shù)量的對數(shù)，這里改變被解釋變量的度量方式，以進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移而簽訂合同所產(chǎn)生的收入金額表示高校技術(shù)轉(zhuǎn)移水平、高校當(dāng)年所著專著總字?jǐn)?shù)的對數(shù)表示高校當(dāng)年所著專著數(shù)量水平，得出的實證結(jié)果如表5所示。發(fā)現(xiàn)改變了兩個被解釋變量度量方式的reform系數(shù)依然顯著為正，說明科技人才分類評價改革可以促進(jìn)科研水平的發(fā)展。采用不同的度量方式刻畫被解釋變量，結(jié)論保持一致，說明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果穩(wěn)健。

表5 改變被解釋變量的度量方式

4.4 影響機制檢驗

本文通過基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗，在一定程度上驗證了研究假設(shè)，認(rèn)為科技人才分類評價改革可以促進(jìn)科研水平的提升，但沒帶來科研水平的高質(zhì)量發(fā)展。這里通過影響機制進(jìn)一步檢驗科技人才分類評價改革是如何促進(jìn)科研水平發(fā)展的，根據(jù)研究假設(shè)H2和H3，科技人才分類評價改革是通過提高科研人員人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率來促進(jìn)高校科研水平的發(fā)展，因此用科研人員人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率研究科技人才分類改革的影響機制。

對于簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的促進(jìn)作用研究，以每千人科研人員所創(chuàng)造的技術(shù)轉(zhuǎn)移簽訂合同數(shù)表示技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)出的人力資源效率，以每百萬元科研經(jīng)費所創(chuàng)造的技術(shù)轉(zhuǎn)移所得收入表示技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的科研經(jīng)費利用效率，并分別以人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率為被解釋變量，進(jìn)行PSM-DID模型分析。對于專著數(shù)量的促進(jìn)作用，以每千人科研人員所撰寫的專著數(shù)對數(shù)表示專著產(chǎn)出的人力資源效率。以百萬元科研經(jīng)費所得出的專著數(shù)對數(shù)表示專著產(chǎn)出的科研經(jīng)費利用效率，并分別以人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率為被解釋變量，進(jìn)行PSM-DID模型分析，得出的結(jié)果如表6所示。其中 (1)和 (3)分別表示技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)出的人力資源效率和專著產(chǎn)出的人力資源效率為被解釋變量的分析結(jié)果， (2)和 (4)分別表示以技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)出科研經(jīng)費利用效率和專著產(chǎn)出科研經(jīng)費利用效率為被解釋變量的分析結(jié)果?？梢钥闯?，reform系數(shù)皆顯著為正，說明科技人才分類評價改革對技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)出和專著產(chǎn)出的人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率均具有顯著正作用，故可證明科技人員評價改革通過提高科研人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率，進(jìn)而提升技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專著產(chǎn)出，從而促進(jìn)高?？蒲兴降陌l(fā)展。

表6 影響機制檢驗

對于人力資源效率的提高，可能是因為科技人才分類評價改革實施使得從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的科技人員得到更客觀公正的評價，提高了他們對科研的積極性，從而提高了人力資源效率；也可能是因為更細(xì)致的評價標(biāo)準(zhǔn)使得科研人員在進(jìn)行科研活動時更具有方向性和目的性，也讓科研人員能減少在非評價領(lǐng)域工作的時間，集中精力在評價領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行科研活動，提升科研產(chǎn)出，進(jìn)而提高科研的人力資源效率，達(dá)到提升高?？蒲兴降哪康摹τ诳蒲薪?jīng)費利用效率的提高，可能是因為評價指標(biāo)增加了對經(jīng)濟效益的考察，使得科研人員在從事科研時更加注重科研的投入產(chǎn)出比，進(jìn)而提高了科研資金效率；也可能是因為分類評價標(biāo)準(zhǔn)使得科研活動更具方向性，減少了科研資金的浪費，進(jìn)而提高了科研資金效率，達(dá)到提升高校科技發(fā)展水平的目的。根據(jù)影響機制檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)科技人才分類評價改革是通過提高科研人員人力資源效率和科研經(jīng)費利用效率來促進(jìn)高?？蒲兴降陌l(fā)展，因此驗證了研究假設(shè)H2和H3。

4.5 進(jìn)一步探討：政策效果的時滯效應(yīng)

上述實證結(jié)果表明，科技人才分類評價改革對于高質(zhì)量論文的數(shù)量和高校當(dāng)年鑒定成果數(shù)不具有顯著促進(jìn)作用，而科技人才分類評價改革政策的真正實施時間是2014年9月，之后9所試點高校相繼出臺或轉(zhuǎn)發(fā)了教育部相關(guān)政策，因此本文設(shè)定的政策實施時間為2015年?？紤]到政策落實需要一定時間，即高質(zhì)量論文發(fā)表和鑒定成果產(chǎn)出所需時間較長，對于政策反應(yīng)具有一定的時滯性，因此本文將政策實施時間往后延長，重新設(shè)立為2016年，通過PSM-DID模型實證考察滯后效應(yīng)下的科技人才分類評價改革對高質(zhì)量論文數(shù)和成果數(shù)的影響。因為截至2018年，已經(jīng)推出了 《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》，提出加快推進(jìn)科技人才分類評價改革的要求，此時大部分高校已經(jīng)實行了科技人才分類評價制度。此外，從2018年起，數(shù)據(jù)來源 《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》的統(tǒng)計口徑發(fā)生改變，已停止披露該部分?jǐn)?shù)據(jù)，礙于政策的變化和數(shù)據(jù)連貫性的限制，本文未能對高校鑒定成果數(shù)做進(jìn)一步的時滯效應(yīng)分析。

根據(jù)表7的分析結(jié)果，實證發(fā)現(xiàn)對于以高校鑒定成果數(shù)為被解釋變量的分析，reform系數(shù)依然為負(fù)，且不顯著，說明科技人才分類評價改革對于高校創(chuàng)造應(yīng)用成果的影響并不顯著。但對于以高質(zhì)量論文數(shù)的對數(shù)為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)reform系數(shù)顯著為正，相較于未考慮滯后效應(yīng)的PSM-DID分析結(jié)果來說，reform系數(shù)更大更顯著，說明在考慮到滯后效應(yīng)后，科技人才分類評價改革對于高質(zhì)量論文數(shù)的提高具有顯著促進(jìn)作用，但存在一定的時滯效應(yīng)。對專著數(shù)的研究則不存在滯后效應(yīng)，因為一篇高質(zhì)量論文的發(fā)表可能比專著的出版耗時更長，因此以高質(zhì)量論文數(shù)的對數(shù)為被解釋變量的研究存在滯后效應(yīng)，而以專著數(shù)為被解釋變量的研究不存在滯后效應(yīng)。

表7 時間滯后效應(yīng)分析

5 結(jié)論與政策建議

本文以2014年9月實施的9所211高?？萍既瞬欧诸愒u價改革試點作為準(zhǔn)自然實驗，通過構(gòu)建PSM-DID模型對這次改革政策進(jìn)行效果評估，研究科技人才分類評價改革對高?？蒲兴桨l(fā)展的影響，結(jié)果表明在一定程度上科技人才分類評價改革可以促進(jìn)高?？蒲兴降奶嵘Ｔ谝詰?yīng)用性研究成果為被解釋變量的分析中，認(rèn)為科技人才分類評價改革效果顯著，且在一定程度上緩解了當(dāng)前科技評價體系中 “重數(shù)量、輕質(zhì)量”的問題；但在以原創(chuàng)性作品為被解釋變量的分析中，發(fā)現(xiàn)科技人才分類評價改革只對高?？蒲腥藛T撰寫專著數(shù)具有促進(jìn)作用，對高質(zhì)量論文發(fā)表的促進(jìn)作用存在一定的時滯效應(yīng)。把以2015年改成以2016年為政策實施時間，實證發(fā)現(xiàn)科技人才分類評價改革對高質(zhì)量論文數(shù)具有顯著促進(jìn)作用，故可認(rèn)為科技人才分類評價改革對于高校科研的高質(zhì)量發(fā)展具有較大的促進(jìn)作用，但政策效果存在一定的時滯效應(yīng)。因此從科研學(xué)術(shù)成果角度看，認(rèn)為科技人才分類評價改革對高?？蒲兴教嵘c高質(zhì)量發(fā)展具有較好的促進(jìn)作用，這對于相對缺乏原創(chuàng)性高質(zhì)量科研成果的我國現(xiàn)狀來說，結(jié)合新時代背景對科技評價制度進(jìn)行深化改革具有劃時代的意義。

根據(jù)以上實證結(jié)論，提出以下政策建議：

(1)政府應(yīng)持續(xù)堅持并細(xì)化科技人才分類評價改革的導(dǎo)向。本文研究的政策作用時間為3年，通過PSM-DID分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014年9月實施的試點改革在3年內(nèi)就有了顯著成效，表明科技人才分類評價改革取得了顯著的階段性進(jìn)展，故應(yīng)持續(xù)堅持并分層細(xì)化科技人才分類評價改革，以改革促進(jìn)高校科研水平的高質(zhì)量發(fā)展。

(2)政府應(yīng)對評價對象和評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更精細(xì)的分層分類。應(yīng)根據(jù)不同類型的高校建立不同層次的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，基準(zhǔn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于不同類型的高校，相同的分類評價改革產(chǎn)生的作用存在差異，對于綜合類和理工類高校的促進(jìn)作用較小，故應(yīng)針對這類高校的科研屬性和學(xué)科特性，制定更為精細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，以提高科技分類評價改革的政策效應(yīng)。

(3)政府應(yīng)深化改革原創(chuàng)性代表作的評價標(biāo)準(zhǔn)，以推動高質(zhì)量科研成果的發(fā)展。本文實證發(fā)現(xiàn)科技人才分類評價改革對高校科研水平提升具有一定的促進(jìn)作用，但在高質(zhì)量論文的考察中，分類評價體系仍有缺陷，未產(chǎn)生很好的促進(jìn)作用，雖然現(xiàn)在一直強調(diào)要破除 “唯論文論”的思想，但不是 “去論文論”，且高質(zhì)量論文是高?？萍及l(fā)展中的重要部分，故在制定評價標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該充分加重對原創(chuàng)性代表作的考察評價，且對論文的等級也應(yīng)制定評價標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅依賴于以刊評文，確保評價研究內(nèi)容為原創(chuàng)性高質(zhì)量論文，避免以次充好的現(xiàn)象，進(jìn)而實質(zhì)性提升高校科研水平，進(jìn)一步展示出科技人才分類評價改革的優(yōu)勢和作用。

(4)政府應(yīng)加大科技人才分類改革政策的推行力度與監(jiān)督評價。應(yīng)確?？萍既瞬欧诸惛母锏恼呗鋵嵉轿?，加大對科技人才分類評價改革政策的推行力度與監(jiān)督評價，保證科技人才分類評價改革能發(fā)揮作用，實質(zhì)性提高中國高校的科研水平，最終實現(xiàn)高?？蒲兴降母哔|(zhì)量發(fā)展。