我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的影響因素研究
——基于區(qū)域創(chuàng)新能力差異的視角

盛 壘， 張子彧

(上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所， 上海 200020)

作為發(fā)展不平衡的一種重要體現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一個(gè)突出現(xiàn)象和問題[1].過去，我國(guó)的區(qū)域發(fā)展不平衡主要表現(xiàn)為東中西落差，政府的區(qū)域發(fā)展調(diào)控也主要集中在東中西層面.新世紀(jì)以來國(guó)家相繼實(shí)施西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展以及“一帶一路”建設(shè)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等一系列重大區(qū)域性戰(zhàn)略，我國(guó)東中西差距已有所收斂[2].但2013年進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)放緩，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心不斷南移，南北分化態(tài)勢(shì)日趨顯著.許多南方省份在長(zhǎng)三角和珠三角兩大高質(zhì)量引擎的帶領(lǐng)下總體保持在轉(zhuǎn)型中發(fā)展的積極態(tài)勢(shì)，但大多數(shù)北方省份尤其東北地區(qū)仍在轉(zhuǎn)型與發(fā)展的兩難中停滯不前，衰落下滑的趨勢(shì)十分明顯，甚至出現(xiàn)了北方經(jīng)濟(jì)“整體性失速”的現(xiàn)象.南北發(fā)展失衡與差距不斷擴(kuò)大的“新情況新問題”，已成為影響中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要問題[3]，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，關(guān)于“北方失守”“中國(guó)迎來大南方時(shí)代”等各種論調(diào)層出不窮.2017年兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理提出“南北差距”現(xiàn)象.習(xí)近平總書記也多次提到“北方省份增長(zhǎng)放緩”的問題，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)全面振興”.黨的十九屆五中全會(huì)提出要堅(jiān)持實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國(guó)土空間布局和支撐體系.那么，我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化有何具體表現(xiàn)？其背后的原因究竟是什么？如何更有效促進(jìn)南北區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？本文嘗試對(duì)我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的成因進(jìn)行分析，為破解北方經(jīng)濟(jì)失速和南北經(jīng)濟(jì)失衡提出政策建議，以期為進(jìn)一步優(yōu)化完善我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略及政策提供決策參考.

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距一直是理論界關(guān)注的重要命題，尤其對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，大量學(xué)者對(duì)我國(guó)東中西差距及其成因進(jìn)行了探討，形成了不少有價(jià)值的研究成果.但對(duì)于近年來才凸顯的北方經(jīng)濟(jì)失速和南北經(jīng)濟(jì)分化問題，相關(guān)文獻(xiàn)還較少，僅有部分學(xué)者按照各自的解釋框架分析了這一現(xiàn)象的表現(xiàn)和成因，形成了一些不同的看法.一種是“發(fā)展階段不同步說”，認(rèn)為我國(guó)南北許多省區(qū)所處的發(fā)展階段有著很大的不同，各自的資源條件稟賦也千差萬別，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不一是很正常的現(xiàn)象.這一觀點(diǎn)可以解釋為何南北經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生分異，但很難說明南北經(jīng)濟(jì)差異緣何會(huì)不斷加劇，尤其是為什么在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)這一特殊發(fā)展階段出現(xiàn)加速分化的態(tài)勢(shì).另一觀點(diǎn)為“外部變量沖擊說”，認(rèn)為是因我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化后各個(gè)區(qū)域所受到的沖擊不同而導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)分化日益加劇.隨著經(jīng)濟(jì)逐步走向新常態(tài)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率下降，全國(guó)多數(shù)省區(qū)均遭受了不同程度的沖擊，以重化工、能源資源、原材料等產(chǎn)能過剩行業(yè)為主導(dǎo)的省區(qū)首當(dāng)其沖.例如，山西、內(nèi)蒙古和東北等北方省區(qū)，在我國(guó)2000年后掀起的重化工業(yè)發(fā)展浪潮中，這些能源資源和重工業(yè)大省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高歌猛進(jìn).而進(jìn)入新常態(tài)后，這些地區(qū)都遇到了極大的困難，經(jīng)濟(jì)增速率先在全國(guó)快速回落.還有的則認(rèn)為，去產(chǎn)能、生態(tài)環(huán)保督查等短期性的外部沖擊也是導(dǎo)致我國(guó)北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困局的主要原因[4].應(yīng)當(dāng)說，這一觀點(diǎn)具有一定說服力.但我國(guó)南方地區(qū)也經(jīng)歷了外部環(huán)境的變化和沖擊，按照這一觀點(diǎn)的邏輯，南方地區(qū)也應(yīng)同樣陷入較大發(fā)展困境，但事實(shí)顯然并非如此.因此，這一觀點(diǎn)也無法完全解釋持續(xù)加劇的南北分化現(xiàn)象，當(dāng)前階段的南北分化其背后可能還有著更深層次的原因和機(jī)制.

近年來，有的學(xué)者開始嘗試從一些新的視角對(duì)新常態(tài)以來的南北經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，提出了一些新的見解，主要包括：1) “內(nèi)部能力制約說”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制滯后、傳統(tǒng)文化束縛、官僚作風(fēng)嚴(yán)重、政府能力不足等內(nèi)部因素才是造成北方經(jīng)濟(jì)失速的真正根源，進(jìn)而形成南北經(jīng)濟(jì)的持續(xù)分化現(xiàn)象[5].2) “產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后說”，認(rèn)為新時(shí)代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)變成創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換進(jìn)程中，北方省份依然用過去已經(jīng)減弱的動(dòng)力來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)增長(zhǎng)乏力的問題[6]，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷差異是造成南北差距的重要因素[7].3) “工業(yè)化過早衰退說”，認(rèn)為中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的過早停滯甚至衰退對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重的北方經(jīng)濟(jì)的全面下滑難辭其咎[8].此外，還有的學(xué)者指出，自然環(huán)境[9]、宏觀政策[10]等因素亦能部分解釋北方經(jīng)濟(jì)的普遍性失速和南北經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象.

上述研究在解釋北方經(jīng)濟(jì)放緩和南北區(qū)域分化問題上找到了些蛛絲馬跡，可惜都未能基于數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，更沒有形成具有較強(qiáng)說服力的共識(shí)性結(jié)論，我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的原因還有待進(jìn)一步的探索.筆者認(rèn)為，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來發(fā)生的南北經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大邏輯必然有著密切的內(nèi)在聯(lián)系.在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)邏輯下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和持續(xù)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力[11].從近年來全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況來看，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的東南沿海發(fā)達(dá)省份，其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程和成效要明顯領(lǐng)先于其他地區(qū).而經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下滑的主要是那些創(chuàng)新能力較為薄弱的地方.例如，經(jīng)濟(jì)下滑較為嚴(yán)重的內(nèi)蒙古和山西，2019年的研發(fā)投入強(qiáng)度分別只有0.86%和1.12%，都遠(yuǎn)低于全國(guó)2.4%的平均水平.青海、寧夏等轉(zhuǎn)型相對(duì)滯后的北方地區(qū)，2019年研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入均不到100億元，還不及廣東、江蘇等沿海省份的5%.在創(chuàng)新成為引領(lǐng)增長(zhǎng)第一動(dòng)力的新階段，創(chuàng)新能力滯后不僅制約了上述地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等新經(jīng)濟(jì)方面也往往因技術(shù)水平不夠、創(chuàng)新能力不足而難以培育形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，新舊動(dòng)能接續(xù)不暢導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)缺少強(qiáng)勁增長(zhǎng)動(dòng)力，這是其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展進(jìn)而遲遲不能適應(yīng)和進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要原因[11].可以認(rèn)為，出現(xiàn)新常態(tài)下的南北經(jīng)濟(jì)失衡，根本上是因?yàn)閯?chuàng)新能力不足制約了許多北方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在走向新常態(tài)的過程中，南北省區(qū)在創(chuàng)新能力方面的巨大鴻溝導(dǎo)致各地的增長(zhǎng)動(dòng)能及其結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的分異，從而加劇了轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的南北地區(qū)分化.

自熊彼特提出創(chuàng)新理論之后，創(chuàng)新就逐漸被視為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一項(xiàng)關(guān)鍵因素.受益于知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力[12].Romer將創(chuàng)新因素內(nèi)生化并引入內(nèi)生增長(zhǎng)理論中，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用[13].Grossman認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)幽?，同時(shí)也是導(dǎo)致不同國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距的重要原因；落后國(guó)家如果無法改善創(chuàng)新環(huán)境或者提升自身創(chuàng)新水平，其與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距仍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大[14].Xiao等認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新差距是解釋當(dāng)前區(qū)域發(fā)展不平衡和國(guó)際經(jīng)濟(jì)差異的重要因素[15].Cheng和Wang也肯定了科技創(chuàng)新對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，并提出科技創(chuàng)新具有“乘數(shù)效應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域能夠通過科技創(chuàng)新快速提高自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平[16].Ace等則指出創(chuàng)新活動(dòng)除了對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距產(chǎn)生直接影響，也能通過創(chuàng)業(yè)活動(dòng)將創(chuàng)新成果向市場(chǎng)擴(kuò)散，間接影響地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距.創(chuàng)業(yè)水平更高的地區(qū)，生產(chǎn)率水平也將越高，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距也將越大[17].國(guó)內(nèi)外學(xué)者的分析表明，區(qū)域創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)新能力差異將加劇地區(qū)間經(jīng)濟(jì)分化程度.但遺憾的是，尚未有學(xué)者從創(chuàng)新的角度解釋我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象，也沒有通過實(shí)證分析找到直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).基于此，本文嘗試從區(qū)域創(chuàng)新能力的視角，審視和分析經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的原因.本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于，為理解近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速變化、北方經(jīng)濟(jì)普遍性減速以及南北經(jīng)濟(jì)失衡性發(fā)展提供了一個(gè)新的分析視角，從研究視角上補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)，并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù).

本文以下各部分的安排為：第二部分梳理我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的總體態(tài)勢(shì)；第三部分通過構(gòu)建省級(jí)尺度的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，刻畫我國(guó)南北區(qū)域創(chuàng)新能力差異格局的特征事實(shí)；第四部分拓展了C-D函數(shù)并建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，實(shí)證檢驗(yàn)區(qū)域創(chuàng)新能力等因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的影響程度；最后是本文研究結(jié)論及政策建議.

2 我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的總體態(tài)勢(shì)

中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一輪南北分化自改革開放開始孕育.改革開放前，北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在重化工業(yè)帶動(dòng)下要快于南方.改革開放后，南方經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)快于北方.進(jìn)入新世紀(jì)，得益于西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北等一系列重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，北方經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)軌道，南北方經(jīng)濟(jì)總體保持并駕齊驅(qū)的增長(zhǎng)勢(shì)頭.步入新常態(tài)發(fā)展階段后，全國(guó)經(jīng)濟(jì)整體下行，北方經(jīng)濟(jì)面對(duì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整和動(dòng)能轉(zhuǎn)換壓力，增速下調(diào)幅度比南方更大，而南方省區(qū)近年來在長(zhǎng)三角和珠三角等領(lǐng)先地區(qū)的帶動(dòng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)總體態(tài)勢(shì)較好，南北發(fā)展差距逐漸被拉大，經(jīng)濟(jì)增速“南快北慢”、經(jīng)濟(jì)比重“南升北降”、創(chuàng)新能力“南強(qiáng)北弱”、人口流動(dòng)“北雁南飛”等苗頭性、趨勢(shì)性問題日益凸顯[18].這里僅從總量和增速兩個(gè)方面對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化態(tài)勢(shì)簡(jiǎn)要加以分析.本文參照文獻(xiàn)[5]的方法，從經(jīng)濟(jì)地理視角來劃分我國(guó)南北方.南方地區(qū)包括江蘇、安徽、湖北、重慶、四川、云南、貴州、湖南、江西、廣西、廣東、福建、浙江、上海、海南、山東、河南和西藏共18省、自治區(qū)、直轄市，其余13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為北方地區(qū).由于西藏?cái)?shù)據(jù)存在缺失，因此后文的具體分析中不包含西藏.近年來，我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面.

2.1 經(jīng)濟(jì)增速“南快北慢”

比較近年來我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)可以看到(圖1)，2008年北方經(jīng)濟(jì)增速相比南方要高出約4個(gè)百分點(diǎn)，2010年—2012年兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)基本保持同步.2013年后，南北之間增速差距開始拉大，南部增速快于北部增速的幅度由2013年的1.5個(gè)百分點(diǎn)，擴(kuò)大到2019年的12個(gè)以上百分點(diǎn).2019年，我國(guó)南方省區(qū)的GDP增速接近11%，而北方則為-1.57%.總體上，南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭相對(duì)較好，尤其西南、東南、中南地區(qū)發(fā)展均有不錯(cuò)表現(xiàn)，北方則主要是東北、西北、華北經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)明顯回落.在全國(guó)，經(jīng)濟(jì)增速最高的是西南地區(qū)，2019年云南、貴州、四川分別實(shí)現(xiàn)了8.1%、8.3%、7.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).中部地區(qū)除山西略低為6.2%，其他5省增速都在7%以上，遠(yuǎn)高于全國(guó)6.1%的平均水平.比較出人意料的是東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來沿海地區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)加速推進(jìn)，社會(huì)各界曾普遍擔(dān)憂這些地方可能會(huì)因勞動(dòng)力成本攀升過快、中低端制造業(yè)不斷向外轉(zhuǎn)移等原因而陷入較大困境.但事實(shí)表明，我國(guó)沿海發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出了強(qiáng)勁的“韌性”和“張力”，通過“騰籠換鳥”、機(jī)器換人，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)普遍得到改造升級(jí)，逐步由產(chǎn)業(yè)鏈低端向中高端提升，新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新動(dòng)能發(fā)展欣欣向榮，可以說經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)總體上取得了重要進(jìn)展[6].數(shù)據(jù)顯示，2019年福建、浙江、廣東、江蘇經(jīng)濟(jì)分別增長(zhǎng)7.5%、6.8%、6.2%和6.1%，大多高于全國(guó)水平，只有山東增長(zhǎng)略低為5.5%.而不少北方省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速則相對(duì)較低，2019 年西北地區(qū)的陜西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6%，華北地區(qū)內(nèi)蒙古和天津各增長(zhǎng)5.2%和4.8%，而東北地區(qū)的遼寧、黑龍江、吉林經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別為5.5%、4.2%和3%，都與全國(guó)平均水平存在較大差距.

2.2 經(jīng)濟(jì)總量“南高北低”

隨著南北經(jīng)濟(jì)增速的加速分化，兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重也發(fā)生了相應(yīng)的調(diào)整(圖2).20世紀(jì)80～90年代，南方經(jīng)濟(jì)占全國(guó)GDP的比重保持穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì).2002年后，伴隨北方經(jīng)濟(jì)增速的相對(duì)加快，其在全國(guó)經(jīng)濟(jì)中的份額也在不斷提升.但2012年以來，我國(guó)南方地區(qū)所占的經(jīng)濟(jì)比重呈逐年上升之勢(shì)，2019年已超過77%，這是自1980年代以來的最高值.而北方地區(qū)則每況愈下，目前占全國(guó)的比重已低于23%，尤其東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)所占的比重已下降至6.3%，還不及1978年的一半水平.從東西分化到南北逆轉(zhuǎn)，這是新常態(tài)以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理格局發(fā)生的一個(gè)重大新變化，對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提出了新的更大挑戰(zhàn)[11].這意味著我國(guó)不僅要繼續(xù)著力于推動(dòng)?xùn)|中西差距的均衡發(fā)展，還必須同時(shí)付諸更多努力來調(diào)控南北發(fā)展落差.

注：數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， 下圖同.圖1 我國(guó)南北方GDP絕對(duì)值和增速變化Fig.1 Changes of absolute value and growth rate of GDP in north and south China

圖2 我國(guó)南北方GDP占全國(guó)的比重變化Fig.2 Changes of the GDP proportion of north and south in China

3 我國(guó)南北創(chuàng)新能力的差異格局

為探討區(qū)域創(chuàng)新對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的影響，本文進(jìn)一步分析了我國(guó)南北區(qū)域創(chuàng)新的基本特征，并通過自主構(gòu)建的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)南北省區(qū)創(chuàng)新能力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)和分析，以刻畫我國(guó)南北地區(qū)在創(chuàng)新方面的差異格局.

3.1 我國(guó)南北區(qū)域創(chuàng)新水平的基本特征

從區(qū)域創(chuàng)新看，我國(guó)南北方之間的創(chuàng)新水平存在明顯的差異.首先，南方省區(qū)的創(chuàng)新投入增速顯著高于北方(圖3).2013年，我國(guó)南北方研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出基本保持在同一增長(zhǎng)水平，南方略高.但從2014開始，北方增速急劇下滑至5%左右，而南方始終保持10%以上的年均增長(zhǎng)率，且南方的創(chuàng)新支出占到全國(guó)的75%以上.研發(fā)人員方面的差距更為明顯，隨著近年來北方的高質(zhì)量勞動(dòng)人口不斷呈現(xiàn)向南方遷移的傾向[19]，2013年之后北方的研發(fā)人員有多個(gè)年份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的情況.其次，南北方創(chuàng)新產(chǎn)出差距逐漸擴(kuò)大(圖4).2013年，北方地區(qū)的專利授權(quán)數(shù)比南方地區(qū)少了81萬多件，到了2019年這一差距擴(kuò)大到了160萬件，其占全國(guó)的比重也下降到了17%.2013年—2019年，南方省區(qū)論文發(fā)表年均增長(zhǎng)13.43%，遠(yuǎn)高于北方地區(qū)2.27%的增速.同期，北方地區(qū)的論文發(fā)表數(shù)占全國(guó)的比重逐年降低，2019年該比重已低于40%.

圖3 我國(guó)南北方創(chuàng)新投入增長(zhǎng)Fig.3 The growth of innovation input in north and south China

圖4 我國(guó)南北方專利授權(quán)數(shù)比較Fig.4 Comparison of the number of patents granted in north and south China

3.2 我國(guó)南北區(qū)域創(chuàng)新能力的量化評(píng)價(jià)與差異格局

3.2.1 指標(biāo)選取 區(qū)域創(chuàng)新是指在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生的所有創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新成果的總稱[20].目前學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)尚無統(tǒng)一的方法，蔣天穎[21]認(rèn)為專利申請(qǐng)授權(quán)量能有效表征區(qū)域創(chuàng)新能力.魏守華等[22]提出可通過創(chuàng)新投入、組織和產(chǎn)出三類指標(biāo)測(cè)度地區(qū)創(chuàng)新.王成軍等[23]從知識(shí)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、支撐能力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效四個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系.萬千[24]采用創(chuàng)新能力、機(jī)會(huì)和激勵(lì)三類指標(biāo)建立區(qū)域創(chuàng)新三支柱模型.為客觀評(píng)價(jià)并估算我國(guó)南北方的區(qū)域創(chuàng)新能力，本文結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)成果，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個(gè)層面，自主構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

在創(chuàng)新投入方面，本文選取研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和研發(fā)人員數(shù)量?jī)身?xiàng)指標(biāo)來衡量.創(chuàng)新產(chǎn)出采用論文發(fā)表數(shù)和專利申請(qǐng)數(shù)進(jìn)行表征.創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，不僅需要物質(zhì)資本、人力資本投入，還需要良好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新環(huán)境為依托[22].丁生喜等[25]認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施同樣是影響區(qū)域創(chuàng)新的重要因素.因此，本文從基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新能力四個(gè)方面來衡量區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境.其中，基礎(chǔ)設(shè)施作為要素流動(dòng)的載體，是區(qū)域創(chuàng)新過程中各創(chuàng)新主體間知識(shí)溝通與信息傳遞的渠道，本文通過各省區(qū)每萬人電話用戶數(shù)來衡量當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施水平.對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其內(nèi)涵相對(duì)更加豐富，難以通過單一指標(biāo)加以衡量，本文通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化兩項(xiàng)指標(biāo)來加以刻畫，前者用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示，后者則以城鎮(zhèn)常住人口比重來表征.創(chuàng)業(yè)環(huán)境選取科技支出占財(cái)政支出的比重、教育支出占財(cái)政支出的比重、工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額三個(gè)指標(biāo)來衡量.企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，企業(yè)創(chuàng)新水平的高低是區(qū)域創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，這里通過企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入來描述.本文最終構(gòu)建的區(qū)域創(chuàng)新能力三層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示，數(shù)據(jù)采用的是各省區(qū)2000年—2019年的數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)自于各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省區(qū)歷年《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》.

表1 區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of regional innovation capability

3.2.2 計(jì)算方法 為便于對(duì)各省級(jí)區(qū)域不同年份的創(chuàng)新能力展開比較，嘗試將各個(gè)指標(biāo)的歷年數(shù)據(jù)通過計(jì)算轉(zhuǎn)化為得分.具體計(jì)算方法是：設(shè)i表示第i個(gè)指標(biāo)，j表示第j個(gè)省級(jí)地區(qū)，t表示第t年，假定第i個(gè)指標(biāo)能給區(qū)域創(chuàng)新帶來正向效用，xijt表示第i個(gè)指標(biāo)在t年的j省份的指標(biāo)值，xi max為該指標(biāo)最大值，xi min為最小值.將各指標(biāo)最大值得分設(shè)定為100分，最小值得分為0分，即指標(biāo)的得分范圍為[0，100].令yijt表示第i個(gè)指標(biāo)在t年的j省級(jí)地區(qū)的得分值，其得分設(shè)定為：

在此基礎(chǔ)上，本文參考中國(guó)科技部發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2019》，采用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法將所有計(jì)算獲得的指標(biāo)得分與通過熵值法計(jì)算得出的權(quán)重系數(shù)(如表1)進(jìn)行加權(quán)綜合，加權(quán)采用逐級(jí)計(jì)算，從而得出最終的南北區(qū)域創(chuàng)新能力分值.

3.2.3 差異格局 從得分來看，我國(guó)北方與南方在創(chuàng)新能力上的確存在較大差距，且2013年以來這一差距仍在不斷增大(圖5).根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，2000年南方的創(chuàng)新能力得分僅比北方高0.2，兩者之間的創(chuàng)新水平差別不大.但2013年這一指標(biāo)的差值已擴(kuò)大到了6.96.2019年，盡管北方的得分提升到了12.57，但仍遠(yuǎn)低于南方27.41的水平，兩者的創(chuàng)新能力差距明顯在進(jìn)一步加劇.2000年—2019年，我國(guó)北方地區(qū)創(chuàng)新能力得分年均增長(zhǎng)率為7.18%，也遠(yuǎn)不及南方高達(dá)10.13%的增長(zhǎng)水平.而從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)來看，基本都呈現(xiàn)出類似的發(fā)展趨勢(shì).

圖5 2000年—2019年我國(guó)南北方區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)比較Fig.5 Comparison of regional innovation capability between north and south China from 2000 to 2019

4 區(qū)域創(chuàng)新能力對(duì)我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化影響的實(shí)證分析

本文利用自主構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析表明，隨著南北分化的不斷加劇，我國(guó)南北方之間的創(chuàng)新能力差距也在日益擴(kuò)大.為進(jìn)一步探討區(qū)域創(chuàng)新能力差異與南北經(jīng)濟(jì)分化之間的內(nèi)在關(guān)系，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，實(shí)證檢驗(yàn)區(qū)域創(chuàng)新能力對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的影響.

4.1 模型構(gòu)建

新古典增長(zhǎng)理論在分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素時(shí)，強(qiáng)調(diào)資本和勞動(dòng)的作用，認(rèn)為技術(shù)只是外生的變量.但新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則指出，技術(shù)知識(shí)跟資本一樣都是一種生產(chǎn)要素，它是內(nèi)生的，而且技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心.另外，隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)制度的關(guān)注度越來越高，對(duì)其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的地位和作用也不斷取得廣泛性共識(shí).本文以相關(guān)理論為基礎(chǔ)，利用拓展的C-D函數(shù)探討南北區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，分析影響南北經(jīng)濟(jì)分化的因素.基礎(chǔ)的C-D生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

Y=AKαLβ，

其中，Y表示經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，K表示固定資本投資，L表示勞動(dòng)要素投入，α和β分別表示資本要素和勞動(dòng)要素投入的產(chǎn)出彈性.張軍和施少華[26]的研究表明，除了固定資本投資和勞動(dòng)要素投入外，全要素生產(chǎn)率同樣是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素.樊綱等[27]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率具有重要影響.為此，本文借鑒樊綱等的做法，假定科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率具有影響，將全要素生產(chǎn)率進(jìn)行形式變化，即：

A=Ai0eλttγ.

將上式代入基礎(chǔ)的C-D函數(shù)，對(duì)模型兩邊取對(duì)數(shù)并加入隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng).考慮到影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素存在于多個(gè)層面，本文在模型中增加了制度和人力資本兩項(xiàng)控制變量，構(gòu)建的最終模型如下：

lnYjt=b0+αlnKjt+βlnLjt+φlnTjt+

φlnHjt+γlnRjt+εjt，

式中，T代表科技創(chuàng)新水平，H和R作為控制變量，分別表示人力資本水平和制度革新，α、β、φ、φ和γ分別表示對(duì)應(yīng)影響因素的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出彈性.

4.2 變量設(shè)定

1) 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出Y.用各省份GDP總量來表示.為剔除通貨膨脹水平帶來的影響，本文采用的是1978年為基期的各省份不變價(jià)GDP.

2) 固定資本存量K.本文用永續(xù)盤存法(PIM)估算各省份歷年固定資本存量水平，基本公式表達(dá)為：

Kt=Kt-1(1-δt)+It，

其中，Kt、δt和It分別為當(dāng)期的固定資本存量、資本折舊率和投資額.參照張軍等[28]的設(shè)定，本文用固定資本形成總額測(cè)算當(dāng)期投資額，并通過固定資產(chǎn)投資指數(shù)剔除價(jià)格波動(dòng)帶來的影響后，將當(dāng)期投資額統(tǒng)一為以1978年價(jià)格為基期的投資額水平.因現(xiàn)有資料的局限性，各省的資本折舊率水平根據(jù)單豪杰[29]的估算結(jié)果統(tǒng)一取10.96%，各省基期資本存量用1979年的資本形成總額比上平均資本折舊率與1979年—1983年固定資本形成總額平均增長(zhǎng)率之和來估算.在對(duì)各參數(shù)進(jìn)行處理后，可推算出以1978年價(jià)格為基期價(jià)格的2000年—2019年固定資本存量水平.

3) 勞動(dòng)力數(shù)量L.本文使用各省份2000年—2019年社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)(萬人)來衡量勞動(dòng)力總量.

4) 科技創(chuàng)新T.本文用上文中通過加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法獲得的各省區(qū)不同年份的創(chuàng)新能力得分表征南北各省區(qū)的科技創(chuàng)新水平.

教育回報(bào)率χ參照Psacharopoulos[31]的方法，將其設(shè)為平均受教育年限的分段線性函數(shù)：

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文將不同層次教育水平所需的教育年限依次設(shè)定為：小學(xué)按人均受教育6年計(jì)算，初中9年，高中和中職為12年，大學(xué)?？坪捅究?6年，研究生平均受教育年限設(shè)定為19.3年.由于不同年份的統(tǒng)計(jì)年鑒對(duì)于未獲得小學(xué)教育的平均受教育年限并沒有統(tǒng)一的解釋，因此本文將這部分人的平均受教育年限設(shè)定為1年進(jìn)行計(jì)算.

6)制度革新水平R.制度創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響反映在多個(gè)方面，參照何雄浪和楊盈盈[32]、盛來運(yùn)等[5]等的方法，本文將市場(chǎng)分配資源程度和外貿(mào)依存度進(jìn)行整合，作為衡量制度創(chuàng)新水平的指標(biāo).其中市場(chǎng)分配資源程度采用非財(cái)政支出占GDP比重來衡量，用進(jìn)出口總額和GDP的比重衡量外貿(mào)依存度，將兩者相乘后的最終指標(biāo)來替代制度革新水平.

在上述計(jì)量模型基礎(chǔ)上，利用南方和北方地區(qū)2000年—2019年的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型方法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)分析.所有數(shù)據(jù)都來自各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料》以及各省歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào).表2提供了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì).

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Descriptive statistics of variables

4.3 結(jié)果分析

回歸結(jié)果如表3所示.除對(duì)2000年—2019年的南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響因素進(jìn)行全時(shí)段回歸分析，本文還以2013年這一南北經(jīng)濟(jì)分化的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)全時(shí)段作了進(jìn)一步劃分，即2000年—2012年和2013年—2019年，并對(duì)這兩個(gè)時(shí)間段分別作了檢驗(yàn)，以考察經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來南北經(jīng)濟(jì)分化的主要原因.利用2013年—2019年時(shí)間段的回歸結(jié)果，可獲得各因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的彈性系數(shù).在拓展的C-D生產(chǎn)函數(shù)框架下，將南北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平進(jìn)行分解，具體分解方式為GY=GA+αGK+βGL+φGH+γGR+φGT，其中GY為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，GK、GL、GH、GR和GT分別為固定資本、勞動(dòng)投入、人力資本、制度變革和創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)率，α、β、φ、γ和φ則為計(jì)算而得的對(duì)應(yīng)因素的彈性系數(shù)，GA為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的其他因素.利用彈性系數(shù)和增長(zhǎng)率水平計(jì)算出各因素對(duì)南北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響點(diǎn)數(shù)和貢獻(xiàn)率，并在此基礎(chǔ)上測(cè)算出相關(guān)影響因素對(duì)南北方經(jīng)濟(jì)分化的影響程度，以及對(duì)南北方經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率，如表4所示.

表3 回歸結(jié)果(2000年—2019年)Tab.3 Empirical results from 2000 to 2019

表4 各因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和 經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率(2013年—2019年)Tab.4 Contribution of factors to north and south economic growth and economic divergence from 2013 to 2019

1) 北方區(qū)域創(chuàng)新能力不足是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來南北經(jīng)濟(jì)分化的最重要原因.回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新顯著促進(jìn)了南北兩區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其對(duì)南方與北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到37.79%和36.34%.而且在所有變量中，只有區(qū)域創(chuàng)新能力的彈性系數(shù)在2013年之后比2013年之前變得更高，說明經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來創(chuàng)新對(duì)南北方區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度在不斷上升.其中，創(chuàng)新能力對(duì)南方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的回歸結(jié)果不管是2013年之前還是之后均顯著且穩(wěn)健，但北方地區(qū)該變量?jī)H在2013年以后才顯著，2013年之前不但失去了顯著性意義，且系數(shù)方向?yàn)樨?fù).這表明在2000年—2013年這一時(shí)期，由于北方創(chuàng)新能力不足導(dǎo)致其對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用較弱.進(jìn)入新常態(tài)之后，我國(guó)把創(chuàng)新提升到前所未有的戰(zhàn)略高度，強(qiáng)調(diào)把創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力.為盡快進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，北方地區(qū)抓緊調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更加重視以創(chuàng)新促轉(zhuǎn)型促發(fā)展，加快推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用得以逐漸顯現(xiàn)出來.但是，相對(duì)南方地區(qū)而言，北方省區(qū)的創(chuàng)新能力和水平普遍較弱，前文的數(shù)據(jù)分析也表明，近年來北方與南方的區(qū)域創(chuàng)新能力差距不斷擴(kuò)大，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度存在明顯差異.本文的估算結(jié)果顯示，2013年—2019年南方地區(qū)的平均創(chuàng)新能力比北方要高2.86，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度南方要比北方高1.96%，創(chuàng)新能力對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率達(dá)到39.03%，在全部影響因素中是最大的.這說明，創(chuàng)新能力差異確實(shí)是導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)走向失衡的最主要因素，北方創(chuàng)新能力滯后是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化的首要原因.

從根本上說，之所以產(chǎn)生這樣的南北差異和分化走勢(shì)，是因?yàn)樵谧呦蛐鲁B(tài)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各地的增長(zhǎng)動(dòng)能及其結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的分異[11].凡屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地方，一般都創(chuàng)新活力強(qiáng)，新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的強(qiáng)勁動(dòng)力，新舊動(dòng)能實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為穩(wěn)健和富有“韌性”.而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差的地方，往往傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重高，創(chuàng)新活力不足，新動(dòng)能發(fā)展比較慢，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換受阻，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大.具體來看，近年來我國(guó)長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)的沿海發(fā)達(dá)省市率先適應(yīng)和引領(lǐng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，在發(fā)展轉(zhuǎn)型中確實(shí)孕育出了新的增長(zhǎng)動(dòng)能，以“速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)化”為核心的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征日益明顯.在以重慶、貴州等為代表的中西部地區(qū)的一些南方省份，舊的動(dòng)能沒有完全衰退，新的動(dòng)能尚在孕育成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)特征已初露端倪但還不很顯著.而東北、西北、華北等老工業(yè)地區(qū)則尚未真正進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)，其舊的動(dòng)能加速衰退，新的動(dòng)能還根本沒有形成.理論上，區(qū)域分化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)形式和一定階段的必然規(guī)律.現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)南北分化是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源優(yōu)化配置、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下資源向價(jià)值洼地流動(dòng)、向高效益領(lǐng)域集中的主動(dòng)選擇[33].作為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征事實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的南北分化態(tài)勢(shì)“內(nèi)嵌”于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展過程，已成為新常態(tài)的內(nèi)在組成部分和重要特征之一[11].

2) 固定資本投資是影響南北經(jīng)濟(jì)分化的重要原因.固定資本投資因素在所有模型中的回歸結(jié)果均顯著且方向?yàn)檎?，?duì)南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在50%以上，說明資本積累仍是南北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的來源.但北方資本存量增速明顯要比南方更慢，對(duì)拉動(dòng)北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響點(diǎn)數(shù)也比南方少1.91，其對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率達(dá)到了38.04%，是除創(chuàng)新能力外造成南北經(jīng)濟(jì)分化走勢(shì)的另一重要因素.根據(jù)本文的測(cè)算，2013年—2019年北方固定資本投資年均增長(zhǎng)6.52%，比南方10.29%的水平有著明顯的差距.北方投資增長(zhǎng)乏力，資本存量增速較慢，可能的主要原因有二：一方面，北方資源型產(chǎn)業(yè)和重化工業(yè)占比較高，在新常態(tài)下上游行業(yè)受調(diào)控制約投資空間有限，下游行業(yè)發(fā)展滯后且競(jìng)爭(zhēng)力較弱，企業(yè)投資意愿不強(qiáng)[5].另一方面與北方仍然沿襲傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和模式也有莫大關(guān)系.長(zhǎng)期以來，在地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)“錦標(biāo)賽”模式下，我國(guó)東北、西北、華北等許多產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重的省區(qū)依靠“大產(chǎn)業(yè)、大項(xiàng)目、大投資”等方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能快速擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速壯大.應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在超高速增長(zhǎng)的追趕階段，這種方式具有充分運(yùn)用的空間和發(fā)揮作用的余地.但進(jìn)入新常態(tài)后，那種靠大規(guī)模投資、強(qiáng)要素投入、高能源消耗驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)路徑已很難適應(yīng)發(fā)展的新形勢(shì)和新要求.因此，當(dāng)整體外部環(huán)境和發(fā)展階段發(fā)生改變，而北方地區(qū)未能及時(shí)調(diào)自身發(fā)展模式，仍然沿用過去“大投入、高投資、強(qiáng)消耗”的發(fā)展路徑，必然導(dǎo)致出現(xiàn)投資增速趨緩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的現(xiàn)象.此外，模型回歸結(jié)果顯示，南方固定資本投資的彈性系數(shù)在所有回歸模型中均大于北方地區(qū)，但2013年后南方的彈性系數(shù)在減小，而北方仍在變大，說明進(jìn)入新常態(tài)后北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于資本投資的依賴性不僅沒有降低，反而有增強(qiáng)的趨勢(shì)；而南方則在轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中隨著新經(jīng)濟(jì)、新模式、新業(yè)態(tài)、新動(dòng)能的不斷涌現(xiàn)，對(duì)投資的依賴性在逐漸下降，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用變得愈益強(qiáng)勁.

3) 制度因素可以部分解釋南北經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象.在全時(shí)段回歸模型中，制度變革對(duì)南北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有顯著促進(jìn)作用，但最終測(cè)算得出制度變革對(duì)南北方兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率卻都顯示為負(fù).出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能在于，本文采用的是市場(chǎng)資源分配度與地區(qū)外貿(mào)依存兩項(xiàng)指標(biāo)的乘積來衡量地方制度變革狀況，根據(jù)本文的計(jì)算，市場(chǎng)資源分配度與地區(qū)外貿(mào)依存度兩項(xiàng)指標(biāo)值都呈逐年下降趨勢(shì)，由此獲得的制度變革指標(biāo)的增長(zhǎng)率水平也自然是下降的.因此，在估算制度變革因素的最終貢獻(xiàn)率時(shí)，就會(huì)得出制度變革指標(biāo)的增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的增長(zhǎng)率呈現(xiàn)負(fù)向影響的情況.2013年—2019年，制度變革拉動(dòng)南方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的點(diǎn)數(shù)比北方高0.65個(gè)百分點(diǎn)，北方制度改革滯后對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成了掣肘，制度因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率為12.89%.已有的不少研究也都表明，北方的經(jīng)濟(jì)體制滯后、傳統(tǒng)思維束縛、官僚作風(fēng)嚴(yán)重、管理能力不足等制度方面的因素是造成近年來北方經(jīng)濟(jì)增速下滑的重要原因.按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，完善的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制、高效的營(yíng)商環(huán)境與便捷的政府服務(wù)體系有助于吸引要素與企業(yè)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).根據(jù)《2018年中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量報(bào)告》，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名前十位城市中，除北京和西安外，其余都是南方城市.應(yīng)該說，南方省份的服務(wù)意識(shí)、能力、機(jī)制與作風(fēng)確實(shí)要優(yōu)于絕大部分北方省份，制度因素對(duì)南方省份的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用比其在北方的作用更加顯著.

4) 勞動(dòng)力因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的影響較小，人力資本水平在一定程度上緩解了南北經(jīng)濟(jì)分化程度.根據(jù)回歸結(jié)果，雖然勞動(dòng)投入的彈性系數(shù)均為正且有顯著性意義，但總體上不管是南方還是北方，勞動(dòng)投入對(duì)拉動(dòng)兩區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用都相對(duì)較小.相比之下，勞動(dòng)力數(shù)量的增加對(duì)北方經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用要比南方低0.12個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)促使南北經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率為2.28%，貢獻(xiàn)率值在所有因素中最小.雖然勞動(dòng)力因素并不構(gòu)成南北分化的主要原因，但北方勞動(dòng)人口減少的趨勢(shì)卻值得關(guān)注.近年來，北方地區(qū)人口外流的趨勢(shì)較為明顯，人口增長(zhǎng)率普遍偏低，勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)嚴(yán)重趨緩.最新公布的第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年—2020年間北方人口總量?jī)H增加40萬人，年均增長(zhǎng)率僅0.01%，而南方同期增加了7 597萬人，年均增長(zhǎng)0.73%.從人口流動(dòng)看，近年來南方逐漸由人口凈流出轉(zhuǎn)為凈流入，而北方則轉(zhuǎn)為凈流出，東北地區(qū)這一問題尤為嚴(yán)重，過去十年中黑龍江和吉林均出現(xiàn)了超過1%的人口總量下降.另外，根本本文模型分析結(jié)果，人力資本因素對(duì)北方經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用要比南方高0.4個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化的貢獻(xiàn)率為-7.95%.這意味著北方在人力資本方面相對(duì)南方更具優(yōu)勢(shì)，從而在一定程度上對(duì)南北經(jīng)濟(jì)分化產(chǎn)生了緩和效應(yīng).不可否認(rèn)，我國(guó)北方地區(qū)依托豐富和優(yōu)質(zhì)和教育資源，積淀形成了較高的人力資本水平.2019年北方地區(qū)的高等院校數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎乇饶戏礁?0%左右，人均受教育年限達(dá)到9.8年，也高于南方約0.5年.

5 結(jié)論及政策含義

促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和共同繁榮是我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù).過去，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡主要是東西落差，但隨著東中西差距逐漸趨于收斂，2013年進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理格局又出現(xiàn)了一些新情況、新問題，主要體現(xiàn)在南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨分化，南北區(qū)域鴻溝不斷擴(kuò)大，其背后的原因以及解決之道成為理論界迫切需要研究的議題.本文在梳理了南北經(jīng)濟(jì)分化及其創(chuàng)新差異格局的特征事實(shí)基礎(chǔ)上，基于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展大邏輯，選擇從區(qū)域創(chuàng)新能力差異的角度出發(fā)解釋南北區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的成因，并采用2000年—2019年的相關(guān)面板數(shù)據(jù)和基于擴(kuò)展的C-D函數(shù)構(gòu)建的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)分析.研究結(jié)果表明：1) 2013以來隨著北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速回落，我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化走勢(shì)愈益突出；2) 北方與南方在創(chuàng)新能力上的落差同樣較大，且區(qū)域創(chuàng)新鴻溝呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)；3) 造成南北經(jīng)濟(jì)分化加劇的最重要因素在于地區(qū)創(chuàng)新能力差異，資本積累速度的快慢對(duì)南北分化的產(chǎn)生有較大貢獻(xiàn)，制度因素也可以部分解釋南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化，但勞動(dòng)力因素并不構(gòu)成南北經(jīng)濟(jì)分化的主要原因.研究還發(fā)現(xiàn)，北方人力資本優(yōu)勢(shì)在一定程度上緩和了南北經(jīng)濟(jì)分化的加劇.

應(yīng)當(dāng)說，南北之間保持一定程度的經(jīng)濟(jì)差距是正常的，就像中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的東西差距一樣，都有其存在的合理性和客觀性，我們無法也不可能要求所有地區(qū)都達(dá)到同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，尤其對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)來說更是如此.但無論如何，南北分化加劇和發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)值得引起高度重視.結(jié)合實(shí)證研究結(jié)果，本文認(rèn)為：首先，北方被分化的省區(qū)應(yīng)準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展大邏輯，破除對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式的路徑依賴，著力提升地方創(chuàng)新能力和水平，積極培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，以新動(dòng)能支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)走向更高質(zhì)量的新增長(zhǎng).其次，加強(qiáng)北方創(chuàng)新能力建設(shè)應(yīng)注重發(fā)揮其在創(chuàng)新資源和人力資本上的優(yōu)勢(shì).我國(guó)的許多一流高校和科研機(jī)構(gòu)大都集聚在北方地區(qū)，很多創(chuàng)新型企業(yè)的總部也匯集在北京等地，應(yīng)該說北方創(chuàng)新資源豐富，創(chuàng)新基礎(chǔ)雄厚，人力資本水平也較高.關(guān)鍵是要深入發(fā)掘和發(fā)揮北方創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化創(chuàng)新型要素的集聚和協(xié)同，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研深度融合，引導(dǎo)科研資源向企業(yè)集中，完善科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，加大高端科技人才隊(duì)伍建設(shè).再次，大部分北方省份工業(yè)比重較大，一方面要加快傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)引進(jìn)、裝備升級(jí)、流程改造、重新布局等措施，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的連續(xù)性以及降低產(chǎn)業(yè)升級(jí)的不確定性.另一方面，北方轉(zhuǎn)型滯后地區(qū)要適應(yīng)市場(chǎng)需求，積極培育新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài).進(jìn)入新常態(tài)之后，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也逐漸走向工業(yè)化后期與后工業(yè)化時(shí)期，工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重降低將無可避免，積極培育新型產(chǎn)業(yè)對(duì)北方地區(qū)具有重要意義.要瞄準(zhǔn)緊盯移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等前沿領(lǐng)域，積極引進(jìn)國(guó)內(nèi)外知名研發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新型企業(yè)，培育本地區(qū)的實(shí)用型和領(lǐng)軍型科技人才，在有引領(lǐng)帶動(dòng)作用的高科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車，最終形成契合本地實(shí)情、適應(yīng)市場(chǎng)需求的新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài).第四，本文分析表明，南北經(jīng)濟(jì)分化的背后，與北方經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革滯后、營(yíng)商環(huán)境不佳、政府能力不足等制度層面的原因不無關(guān)系.為此，我國(guó)廣大北方地區(qū)要改變不合理的體制機(jī)制，逐步形成能讓各種要素都能充分實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境.當(dāng)前重點(diǎn)應(yīng)以推動(dòng)“放管服”改革為抓手，加快轉(zhuǎn)變政府職能，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系.尤其要加快政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提高服務(wù)效率，改善營(yíng)商環(huán)境，降低交易成本，這是加快培育北方發(fā)展新動(dòng)能、縮小與南方差距的重要一環(huán).最后，從我國(guó)政府調(diào)控南北分化、縮小南北差距的角度，本文主張一是實(shí)施新的重大區(qū)域戰(zhàn)略引領(lǐng)北方發(fā)展.我國(guó)現(xiàn)有重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中，南方的長(zhǎng)三角區(qū)域一體化、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)等都是較為成熟且對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有引領(lǐng)性的大戰(zhàn)略，而北方的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略則旨在示范協(xié)同發(fā)展，雄安新區(qū)戰(zhàn)略則目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)，短期內(nèi)恐難發(fā)揮其應(yīng)有的作用[8].因此，建議國(guó)家層面有意識(shí)地針對(duì)北方出臺(tái)新的重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略來推動(dòng)北方發(fā)展.二是推動(dòng)北方與南方省區(qū)開展深度區(qū)域合作.北方應(yīng)摒棄南北零和博弈的偏見，積極學(xué)習(xí)借鑒南方在政府治理水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等諸多方面的有益經(jīng)驗(yàn)[34].還可以探索南北區(qū)域合作的“飛地模式”，在有條件的北方地區(qū)復(fù)制推廣南方某些發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展體制和合理做法.需要注意的是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等“新經(jīng)濟(jì)”浪潮下，北方地區(qū)向南方學(xué)習(xí)與合作應(yīng)避免盲目跟風(fēng)、戰(zhàn)略趨同和聚焦“短平快”項(xiàng)目，而是要立足于本地具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域培育形成自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)適當(dāng)承接南方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以南北協(xié)作的方式共建共享“新經(jīng)濟(jì)”，從而推動(dòng)南北兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展.