永樂遷都600年，重塑近世中國(guó)政治格局

1421年2月1日，即明永樂十九年正月初一，永樂皇帝朱棣在奉天殿舉行了盛大的朝賀儀式。自此而始，北京為京師，不稱行在。然而，從“兩京體制”到還都南京，再到定都北京，整個(gè)遷都過程歷時(shí)近四十年才塵埃落定，這不僅在中國(guó)歷史上絕無僅有，在世界歷史上也極為罕見。

洪熙元年（1425）閏七月十七日，剛剛即位的宣德帝朱瞻基，決定派遣長(zhǎng)弟鄭王朱瞻埈去南京孝陵謁祭。行在禮部呈上的“鄭王詣南京謁陵合行事宜”中，明確規(guī)定元旦、冬至、萬壽圣節(jié)（皇帝生日）、皇太后圣節(jié)、中宮千秋節(jié)時(shí)要在本府拜呈表箋。同時(shí)限定南京各衙門的官員，只能在每月的初一和十五拜謁鄭王。幾乎將一年中各節(jié)日的事宜全部規(guī)劃在內(nèi)。由此看來，宣德帝并非是派鄭王代替即位伊始的自己進(jìn)行謁祭，而是起初就計(jì)劃令鄭王長(zhǎng)期停留在南京。

半年前的三月，洪熙帝朱高熾接受臣下還都南京的提案，當(dāng)初身為皇太子的宣德帝被派往南京留守謁祭孝陵。某種意義上講，鄭王謁陵可以視為此事的沿襲，可見當(dāng)時(shí)先帝還都南京的決定仍然具有相當(dāng)大的約束力。

隨從鄭王的官員，為豐城侯李賢和行在兵部尚書李慶。此前，隨從皇太子即現(xiàn)在宣德帝的同樣是此二人。當(dāng)然，皇太子和親王有著巨大差別，只因當(dāng)時(shí)長(zhǎng)男尚未出生，無法冊(cè)立皇太子，選擇長(zhǎng)弟鄭王前往南京應(yīng)屬妥當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

但是，八月二十一日啟程前往南京的鄭王，在動(dòng)身僅僅45天之后的十月四日，便接到召還北京的命令。宣德帝令隨行官員中的一人，即行在兵部尚書李慶留在南京管轄兵部。比照設(shè)想鄭王長(zhǎng)期停留在南京的“合行事宜”，這一緊急決定難免給人留下唐突的印象。

宣德帝敕諭李慶留南京，理由是：“南京國(guó)家之根本，所系甚重，朕夙夜在念。必有心腹大臣居之。卿可留彼，專理兵部之事。”敕諭中如此敘述，標(biāo)志著本應(yīng)由皇族留守的都城南京降格為由大臣居守，地位明顯降低。

朱元璋在金陵（南京）建立政權(quán)，在歷代王朝中首次將國(guó)都設(shè)置于此以統(tǒng)治全國(guó)。后經(jīng)靖難之役，永樂帝朱棣遷都北京，洪熙帝決定還都南京，初創(chuàng)期的明王朝就像鐘擺一樣，南北搖擺不定。有人稱這種動(dòng)搖為“第二次南北朝”。即10世紀(jì)以來，由于塞外各民族的崛起和統(tǒng)治的需要，所形成的南北分裂時(shí)代的遺制。南北分裂的形勢(shì)，自唐王朝滅亡后歷經(jīng)三個(gè)半世紀(jì)，才由所謂的“征服王朝”元朝實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。即便在元朝統(tǒng)治的90年間，仍然留有可以稱為“南北朝的延長(zhǎng)”這一分裂的實(shí)質(zhì)。朱元璋政權(quán)定都南京，以北方為中心配置諸王并賦予軍權(quán)，洪武初期，將開封設(shè)定為“北京”，在臨濠（后稱鳳陽）建設(shè)“中都”，也正是因?yàn)榉至训膶?shí)質(zhì)仍然存續(xù)。

永樂帝決然遷都北京，是從漢族立場(chǎng)出發(fā)，謀求再次實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一的舉措。其結(jié)果，與經(jīng)濟(jì)重心向東南移動(dòng)相反，在分裂時(shí)代實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的中華世界的中心不得不北遷。永樂帝選擇的是比分裂以前更加向北的移動(dòng)，直接繼承了蒙古皇帝忽必烈建立的元朝的“大都”。擴(kuò)張后的中華世界不限于農(nóng)耕社會(huì)，還包含了游牧社會(huì)，那么選擇處于兩種社會(huì)交界線上的北京作為首都就成為必然結(jié)果。然而，這種嘗試的阻力非常巨大。從永樂元年（1403）創(chuàng)建兩京體制起，到永樂十九年（1421）斷然實(shí)行遷都，直至正統(tǒng)六年（1441）十一月定都北京，經(jīng)歷了近四十年的歲月。在北京的地位尚未穩(wěn)固之際，宣德帝將鄭王召回北京，廢止皇族留守南京的制度，標(biāo)志著永樂初年以來的兩京體制，特別是為皇帝巡幸北京和皇太子監(jiān)國(guó)南京的南北分裂的遺制畫上了句號(hào)。政治的權(quán)力與象征，由南北兩個(gè)焦點(diǎn)構(gòu)成的橢圓形，重新歸結(jié)為只有一個(gè)焦點(diǎn)的圓形。至此，明王朝進(jìn)入守成期。

由于永樂十九年紫禁城奉天、華蓋、謹(jǐn)身三殿燒毀的嚴(yán)重事態(tài)，臣下們提出了對(duì)遷都的批判。令人意外的是，大多數(shù)上奏是指摘經(jīng)濟(jì)和政治的分離導(dǎo)致漕運(yùn)的艱難，并沒出現(xiàn)拒絕遷都的意見。經(jīng)過爭(zhēng)論和搖擺，朝野形成了政治中心和經(jīng)濟(jì)重心相互補(bǔ)充的分離，中國(guó)近世社會(huì)的框架就此完成。

（摘自外文出版社《明代遷都北京研究：近世中國(guó)的首都遷移》??? 作者：[日]新宮學(xué)? ??譯者：賈臨宇? 董科）