社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)危機(jī)
——獨(dú)立30年后的烏克蘭社會(huì)

茍利武

【內(nèi)容提要】2021年8月24日，烏克蘭迎來(lái)了獨(dú)立30 周年。然而這30年的轉(zhuǎn)型與發(fā)展并不順利，先后經(jīng)歷了多次全國(guó)性危機(jī)和變局。獨(dú)立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時(shí)期的階層結(jié)構(gòu)，而市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型又不可避免地帶來(lái)了社會(huì)分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而寡頭精英這個(gè)既得利益集團(tuán)形成的階層壁壘，阻礙了作為社會(huì)“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階級(jí)的壯大，在擠壓低收入群體生存空間的同時(shí)，造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，加劇了階層之間的對(duì)立。這種以寡頭階層為主導(dǎo)的封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不僅沒(méi)有為社會(huì)成員提供平等的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，反而導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)的向下流動(dòng)和低收入群體的橫向流動(dòng)，使得作為安全閥的社會(huì)流動(dòng)難以發(fā)揮緩和階層對(duì)立、降低社會(huì)危機(jī)的功能。經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)外變局、周邊矛盾等由外而內(nèi)的傳導(dǎo)，激發(fā)了烏克蘭的社會(huì)情緒，加上國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退、治理失效與社會(huì)腐敗，使得烏克蘭跌入“塔西佗陷阱”，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期間多次爆發(fā)全國(guó)性的危機(jī)。

2021年8月24日，烏克蘭迎來(lái)了獨(dú)立30 周年。然而這30年的轉(zhuǎn)型與發(fā)展并不順利，先后經(jīng)歷了多次全國(guó)規(guī)模的危機(jī)。作為歐洲面積第二大國(guó)，加上獨(dú)特的地緣政治格局，烏克蘭在俄歐關(guān)系乃至歐亞局勢(shì)中具有舉足輕重的地位。而烏克蘭爆發(fā)的一系列危機(jī)，作為蘇聯(lián)解體后歐亞地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展和歐洲安全體系演變的重大事件，也影響著大國(guó)關(guān)系。①馮玉軍：“烏克蘭危機(jī)：多維視野下的深層透視”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2014年第3期，第48-63 頁(yè)。因此，作為國(guó)際關(guān)系中的熱點(diǎn)議題，烏克蘭危機(jī)受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。已有的研究主要著眼于烏克蘭獨(dú)立以來(lái)的兩次大的危機(jī)，從國(guó)際關(guān)系的視角入手，強(qiáng)調(diào)大國(guó)博弈在烏克蘭危機(jī)中的作用和影響。②李太龍：“從大國(guó)認(rèn)同觀點(diǎn)談烏克蘭危機(jī)中的克里米亞事件”，《俄羅斯研究》，2017年第6 期，第15-39 頁(yè)。也有部分學(xué)者從文化的視角切入，強(qiáng)調(diào)俄語(yǔ)與烏克蘭語(yǔ)、東正教與天主教等東西部之間的文化異質(zhì)性是烏克蘭危機(jī)的主要誘因。③楊恕、朱倍德：“后蘇聯(lián)時(shí)期俄烏關(guān)系中的歷史、文化因素”，《俄羅斯研究》，2013年第5 期，第23-41 頁(yè)。

縱觀烏克蘭獨(dú)立30年的歷史可以發(fā)現(xiàn)，大國(guó)博弈固然重要，但并非唯一原因，而東西部之間文化的異質(zhì)性也并非不可調(diào)和。語(yǔ)言方面，烏克蘭語(yǔ)大體上可以分為三種方言：斯洛博達(dá)方言（東部方言）、西南方言和波利西亞方言（北部方言）。標(biāo)準(zhǔn)烏克蘭語(yǔ)以斯洛博達(dá)方言為基礎(chǔ)，該方言同俄語(yǔ)最為接近。通常所說(shuō)的語(yǔ)言對(duì)立，是烏克蘭民族主義者致力于維護(hù)烏克蘭語(yǔ)的官方地位，擔(dān)心受到俄語(yǔ)的威脅而在現(xiàn)行憲法和法律框架下限制俄語(yǔ)，給俄語(yǔ)使用者的工作和生活帶來(lái)不便造成的。實(shí)際上，早在俄國(guó)占領(lǐng)烏克蘭時(shí)期，烏克蘭人就開(kāi)始學(xué)習(xí)俄語(yǔ)了，一方面是因?yàn)槎韲?guó)政府對(duì)烏克蘭語(yǔ)的限制，烏克蘭人不得不學(xué)習(xí)俄語(yǔ)；另一方面，對(duì)于長(zhǎng)期以務(wù)農(nóng)為業(yè)的烏克蘭人來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)俄語(yǔ)是改變階層和融入城市生活的需要。與此同時(shí)，大量的俄語(yǔ)詞匯被引入烏克蘭語(yǔ)，在烏克蘭人尤其是東部、中部和南部烏克蘭人中形成的一種名為蘇幾克(Surzhyk)的烏-俄混合語(yǔ)沿用至今。④關(guān)于蘇幾克(Surzhyk)的研究，詳見(jiàn)Bilaniuk Laada, Contested Tongues: Language Politics and Cultural Correction in Ukraine, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005.“政府要求公立教育機(jī)構(gòu)使用烏克蘭語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)。在烏克蘭西部，人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫亩际菫蹩颂m語(yǔ)，但是他們大部分人也會(huì)俄語(yǔ)。在東部，人們?nèi)粘Ｉ钍褂枚碚Z(yǔ)，部分人不會(huì)烏克蘭語(yǔ)。對(duì)于烏克蘭人來(lái)說(shuō)，無(wú)論俄語(yǔ)還是烏克蘭語(yǔ)，都是一種交流方式……有些人說(shuō)的實(shí)際上是俄語(yǔ)，但是他們認(rèn)為自己用的是烏克蘭語(yǔ)，如果不是專業(yè)學(xué)習(xí)烏克蘭語(yǔ)的人，在日常生活中是無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分俄語(yǔ)和烏克蘭語(yǔ)詞匯的?！雹?021年10月，筆者訪談了在烏克蘭利沃夫國(guó)立大學(xué)和基輔塔拉斯·舍甫琴科國(guó)立大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生。

此外，關(guān)于宗教對(duì)立，已有研究普遍認(rèn)為東正教與東儀天主教之間的對(duì)立引發(fā)了烏克蘭危機(jī)。實(shí)際上，在烏克蘭，東儀天主教又稱烏克蘭希臘禮天主教，是基督教大分裂之后，于1594年通過(guò)教會(huì)聯(lián)合，部分東正教神職人員及信徒承認(rèn)教宗為教會(huì)領(lǐng)袖，并且接受天主教教義，同時(shí)保留拜占庭禮而產(chǎn)生的宗教。②張百春：“布列斯特教會(huì)合并”，《東北師大學(xué)報(bào)》，2005年第5 期，第103-108頁(yè)。1963年12月23日，東儀天主教成立利沃夫大主教區(qū)，受制于當(dāng)時(shí)的宗教政策而在地下傳教，信眾也局限于利沃夫州一帶，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后才逐漸開(kāi)始在全烏范圍傳教。2004年12月6日，教座遷至基輔，成立基輔-加利奇大主教區(qū)，利沃夫降為主教區(qū)，另有基輔、捷爾諾波爾-茲博羅夫、伊萬(wàn)諾-弗蘭科夫斯克共4 個(gè)主教區(qū)，并在全國(guó)設(shè)有5 個(gè)督教區(qū)、6 個(gè)教區(qū)，信眾包括國(guó)內(nèi)各州及海外烏克蘭僑民約550 萬(wàn)人。③參見(jiàn)烏克蘭希臘禮天主教官網(wǎng)Склад ? територ?я. http://ugcc.ua/official/ugcc-today/suc hasniy_stan_70010.html

不可否認(rèn)，語(yǔ)言因素在烏克蘭獨(dú)立之初的幾次選舉中發(fā)揮了影響，宗教人士也確實(shí)參與了2014年的烏克蘭危機(jī)。但隨著全國(guó)范圍內(nèi)人口的流動(dòng)和宗教的傳播，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言和宗教的對(duì)立通常作為一種政治辭令影響民意，但在民眾之間，這種文化對(duì)立的表現(xiàn)并不明顯。

顯然，對(duì)于烏克蘭危機(jī)的解釋，不論是大國(guó)博弈還是文化分野，在烏克蘭獨(dú)立至今的多次危機(jī)中都不同程度地發(fā)揮了影響，但是這并不足以解釋為什么幾乎每次危機(jī)都會(huì)升級(jí)為全國(guó)規(guī)模的大危機(jī)甚至演變?yōu)橛绊憵W亞地區(qū)局勢(shì)的大動(dòng)蕩，造成政府變更、地區(qū)分離甚至長(zhǎng)期的流血沖突?；诖?，本文嘗試運(yùn)用社會(huì)學(xué)的分析方法，立足于烏克蘭國(guó)內(nèi)，從社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)危機(jī)三個(gè)層面探討轉(zhuǎn)型背景下烏克蘭反復(fù)爆發(fā)全國(guó)危機(jī)的深層社會(huì)原因。

一、烏克蘭的社會(huì)分層與特點(diǎn)

社會(huì)分層作為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基本概念之一，是指基于收入、教育水平、權(quán)力大小、職業(yè)聲望的不同，個(gè)人和群體自上而下在社會(huì)結(jié)構(gòu)（階層）中所處的位置。分層反映了社會(huì)異質(zhì)性和群體的社會(huì)地位的不平等。①Anatolii Hrynenko, Volodimir Kirilyuk, “Influence of social inequality on social cohesion in Ukraine”, Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze, 2016,Vol.4, pp.105-116.伴隨著蘇聯(lián)解體，獨(dú)立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時(shí)期的階層結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來(lái)了社會(huì)分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)。整個(gè)20世紀(jì)90年代的大衰退不僅加劇了三大階層的分化，而且造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)之間的分化。

（一）烏克蘭的社會(huì)分層

獨(dú)立30年的烏克蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是1991年獨(dú)立到1999年，這段時(shí)間最顯著的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。第二個(gè)階段是從2000年到2008年，烏克蘭經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了短暫的增長(zhǎng)。第三個(gè)階段是從2009年至今，雖然這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)有過(guò)階段性增長(zhǎng)，但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大衰退、顏色革命、2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響、2013-2014年的烏克蘭危機(jī)、克里米亞事件、頓巴斯沖突以及新冠肺炎疫情更能反映這一時(shí)期的特質(zhì)。獨(dú)立以來(lái)的烏克蘭并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們所憧憬的繁榮，反而被一次又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩的陰霾所籠罩。和1991年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，30年后的今天，烏克蘭煤炭和糖的產(chǎn)量下降了80%，鋼鐵和牛奶的產(chǎn)量減少了50%。②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021,https://www.opendemocracy.net/en/odr/independent-ukraine-30-years-pursuit-equality/煤炭、糖等物資的產(chǎn)量下降在烏克蘭只是冰山一角，產(chǎn)業(yè)的萎縮更是不勝枚舉。在這些生產(chǎn)指標(biāo)下降的背后，是蘇聯(lián)時(shí)期形成的階層結(jié)構(gòu)被徹底打破。伴隨著所有制的改革，產(chǎn)生了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。一部分人憑借權(quán)力、知識(shí)與家族背景成了精英；一部分人進(jìn)入了中產(chǎn)階級(jí)的行列；隨著成百上千的礦山、工廠和作坊關(guān)閉，大型農(nóng)場(chǎng)被毀，數(shù)百萬(wàn)工作崗位流失，大量烏克蘭民眾不可避免地滑落到了社會(huì)底層，組成了龐大的低收入群體。

與經(jīng)濟(jì)大衰退相伴生的是寡頭的崛起。獨(dú)立以來(lái)，第一任總統(tǒng)列昂尼德·克拉夫丘克(Leonid Krawchuk)開(kāi)始推行內(nèi)部私有化，而大規(guī)模的私有化改革在列昂尼德·庫(kù)奇馬(Leonid Kuchma)執(zhí)政的10年內(nèi)完成。隨著私有化改革的推進(jìn)，烏克蘭出現(xiàn)了一個(gè)擁有巨額財(cái)富的階層。這些人掌控著烏克蘭的工礦企業(yè)、能源、交通運(yùn)輸、體育競(jìng)技、新聞媒體、金融行業(yè)等。隨著財(cái)富的快速積累，他們開(kāi)始向權(quán)力靠攏，或通過(guò)培養(yǎng)代理人，或競(jìng)選議員甚至總統(tǒng)。這些人通常被稱作“寡頭”，以極低的人口比例占據(jù)著烏克蘭絕大多數(shù)的財(cái)富。通過(guò)“橙色革命”上臺(tái)的尤先科，憑借個(gè)人的經(jīng)濟(jì)智慧和機(jī)遇，為烏克蘭經(jīng)濟(jì)帶來(lái)過(guò)短暫的增長(zhǎng)，在還未取得打擊寡頭的重大進(jìn)展之時(shí)，遭遇了2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。①Basil Kalymon, Oleh Havrylyshyn, “Why Is Ukraine Still So Poor?” Atlantic Council, July 26, 2018, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-is-ukraine-still-so-poor/尚未完全擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的烏克蘭先后經(jīng)歷了亞努科維奇和波羅申科兩位寡頭，遭遇了全國(guó)性的危機(jī)，并且還失去了克里米亞，東部沖突持續(xù)至今。2019年，澤連斯基上臺(tái)以后，原本計(jì)劃大刀闊斧地改革，然而卻受到了新冠肺炎疫情的沖擊，使得原本脆弱的烏克蘭經(jīng)濟(jì)再次觸底。寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷，阻礙了烏克蘭的發(fā)展和民主化的進(jìn)程。②畢洪業(yè)、江博：“寡頭干政何時(shí)了？論烏克蘭國(guó)家治理的困境及根源”，《俄羅斯研究》，2020年第6 期，第136-164 頁(yè)。

2000年貢加澤(Georgy Gongadze)事件的曝光將全球的目光引向經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的烏克蘭。貢加澤的意外死亡，揭開(kāi)了烏克蘭寡頭的黑幕。此時(shí)的寡頭不僅成長(zhǎng)為烏克蘭的資本大亨，擁有自己龐大的派系網(wǎng)絡(luò)，而且已經(jīng)在政府層面發(fā)揮著各自的影響。按照地區(qū)劃分，有以第聶伯市為中心的第聶伯集團(tuán)，以首都基輔為中心的基輔集團(tuán)，和以頓涅茨克為中心的頓涅茨克集團(tuán)等，此外還有其他諸多中小集團(tuán)派系。大大小小的派系集團(tuán)在所處城市或者行業(yè)形成一家獨(dú)大的壟斷地位，通過(guò)裙帶性的利益共同體，來(lái)直接或者間接地影響方政府乃至國(guó)家的政策走向。不同的派系集團(tuán)根據(jù)自己的利益需要，通常會(huì)籠絡(luò)一個(gè)甚至多個(gè)意識(shí)形態(tài)相近的政黨來(lái)維護(hù)自己的利益。所以，在烏克蘭民眾看來(lái)，關(guān)于打擊腐敗、清除寡頭這樣的承諾，不過(guò)是政治幽默或者作秀。就連廣為人知的政治素人澤連斯基，在擔(dān)任總統(tǒng)前從事演藝事業(yè)期間，也不得不依附于控制傳媒的寡頭科洛莫伊斯基。即使擺脫了科洛莫伊斯基勢(shì)力，也要求助于控制傳媒的其他寡頭，他別無(wú)選擇。澤連斯基當(dāng)選總統(tǒng)以后，承諾要“摧毀傳統(tǒng)的寡頭秩序，并以一個(gè)更公平的制度取而代之，讓烏克蘭繁榮起來(lái)”①David Clark, “Will Zelenskyy target all Ukrainian oligarchs equally?” Atlantic Council,July 10, 2021.。他面對(duì)的第一個(gè)難題就是如何處理幫助自己成功當(dāng)選總統(tǒng)的寡頭科洛莫伊斯基。而正在調(diào)查這位寡頭的總檢察長(zhǎng)魯斯蘭·里亞博沙普卡和烏克蘭國(guó)家銀行行長(zhǎng)亞基夫·斯莫利，甚至連澤連斯基的第一任總理奧列克西·洪恰魯克，都被認(rèn)為對(duì)科洛莫伊斯基的利益構(gòu)成威脅，導(dǎo)致上述政府官員全部被澤連斯基免職。②Ibid.澤連斯基真正打擊的寡頭主要有：因涉嫌叛國(guó)罪而被軟禁的烏克蘭政黨“反對(duì)派平臺(tái)——為了生活”政治委員會(huì)主席維克多·梅德韋丘克；第二個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是他的主要政治對(duì)手、烏克蘭前總統(tǒng)彼得·波羅申科，他正在接受刑事調(diào)查；第三個(gè)是前世界重量級(jí)拳擊冠軍、現(xiàn)任基輔市長(zhǎng)維塔利·克里琴科（Vitaly Klitschko），因?yàn)樗麑?duì)澤連斯基的疫情防控不力提出批評(píng)，同時(shí)被認(rèn)為是潛在的下一屆總統(tǒng)候選人?？梢钥闯?，看似打擊寡頭，實(shí)則是打擊對(duì)手，排除異己。而同樣的手法在烏克蘭獨(dú)立的30年里并不鮮見(jiàn)，比如前任總統(tǒng)波羅申科時(shí)期就將科洛莫伊斯基的私人銀行收歸國(guó)有，并將其驅(qū)逐出境，在澤連斯基上臺(tái)以后科洛莫伊斯基才得以回國(guó)。澤連斯基打擊寡頭的方式實(shí)際上是烏克蘭政治生態(tài)中寡頭博弈的一個(gè)縮影，從烏克蘭前總理帕夫洛·拉扎連科、季莫申科夫婦，到第聶伯州前州長(zhǎng)科洛莫伊斯基等，都有過(guò)明確的犯罪記錄。這也導(dǎo)致寡頭必須要培養(yǎng)自己的政治代理人，以便在政治博弈中保全自己的利益，或者吞并對(duì)方的利益。

烏克蘭的寡頭在脆弱的法律規(guī)范下奉行“叢林法則”，利用每一次私有化的風(fēng)口攫取財(cái)富，或者利用政治權(quán)力擠掉對(duì)方實(shí)現(xiàn)非法并購(gòu)，最終在烏克蘭富豪榜上占有一席之地。2019年10月的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，烏克蘭富豪100 強(qiáng)榜單中，持有SCM控股公司，旗下產(chǎn)業(yè)涉及礦產(chǎn)、金屬、能源、金融、電信和媒體等，與前總統(tǒng)維克托·亞努科維奇關(guān)系密切，在烏克蘭東部頗具影響的寡頭里納特·艾哈邁托夫(Rinat Akhmetov)和2018年一樣仍然高居榜首。其資產(chǎn)占100 位富豪資產(chǎn)總和的四分之一以上，是第100 位商人亞歷山大·塔巴洛夫資產(chǎn)的189 倍。排在第二位的是第二任總統(tǒng)庫(kù)奇馬的女婿維克多·平丘克(Victor Pinchuk)，資產(chǎn)23 億美元；第三位是瓦季姆·諾溫斯基(Vadym Novynskyi)，資產(chǎn)18 億美元；科洛莫伊斯基，以15 億美元排在第四位。排名前6 位的富豪總資產(chǎn)為178 億美元，比其他94 位富豪資產(chǎn)的總和還多。前100 名富豪的資產(chǎn)相當(dāng)于烏克蘭當(dāng)年GDP的23%。這一比例略低于2018年的28%，遠(yuǎn)低于2013年的40%。①參見(jiàn)Золотая сотня. Топ-100 самых богатых украинцев-рейтинг НВ и Dragon Capita//НВ Бизнес. 31 октября 2019 г.和2013年相比，受烏克蘭危機(jī)、頓巴斯沖突影響，烏克蘭寡頭的財(cái)富明顯縮水。但是作為一個(gè)社會(huì)階層，寡頭所具備的兩個(gè)明顯的指標(biāo)：巨額財(cái)富和幾乎不受約束的權(quán)力，在烏克蘭民眾認(rèn)知中早已形成無(wú)可爭(zhēng)議的共識(shí)。

與寡頭精英不同的是，中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，不僅很難被界定，在其具體指標(biāo)上也很難形成共識(shí)，只能根據(jù)不同的職業(yè)進(jìn)行大致歸類。一般認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)包括從服務(wù)行業(yè)的雇員到學(xué)校的教師、專業(yè)醫(yī)療人員等從事不同職業(yè)的人。中產(chǎn)階級(jí)與體力勞動(dòng)者相比，由于在教育背景和技術(shù)資歷上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，處于能夠獲得更多物質(zhì)和文化利益的地位。②[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)學(xué)》，趙旭東等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第370-371 頁(yè)。與體力勞動(dòng)者不同，中產(chǎn)階級(jí)的成員為了謀生，可以運(yùn)用他們的知識(shí)資本。通常來(lái)講，專業(yè)人員、經(jīng)理、管理職業(yè)是中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)人數(shù)增長(zhǎng)最快的部分，但前提是要有良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

在烏克蘭，中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體之間并無(wú)明顯界限。其原因在于，按照教育水平，烏克蘭繼承了蘇聯(lián)時(shí)期發(fā)達(dá)的高等教育基礎(chǔ)。蘇聯(lián)解體前，烏克蘭高等教育機(jī)構(gòu)保有量占全蘇的16%，學(xué)生規(guī)模占全蘇總數(shù)的16.6%。到2019-2020 學(xué)年，烏克蘭共有619 所高等教育機(jī)構(gòu)，在校學(xué)生144 萬(wàn)人，畢業(yè)人數(shù)超過(guò)38 萬(wàn)，其中碩士畢業(yè)生超過(guò)2.5 萬(wàn)人，博士超過(guò)0.11 萬(wàn)人。③《對(duì)外投資合作國(guó)別（地區(qū)）指南：烏克蘭》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2020年，http://images.sh-itc.net/202105/20210525113317796.pdf獨(dú)立至今，高等教育機(jī)構(gòu)為烏克蘭社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)了大量的人才?；谖幕?，根據(jù)社會(huì)學(xué)調(diào)查，有將近50%的烏克蘭人稱自己是中產(chǎn)階級(jí)。但從職業(yè)收入來(lái)看，近年來(lái)，烏克蘭人均收入列歐洲倒數(shù)第一位。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，2018年烏克蘭人均收入為2963 美元，排在世界第127 位，介于菲律賓和老撾之間。①“World Economic Outlook”, IMF, 2021.2019年，符合中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（收入）的烏克蘭人大致在5%至15%之間。從行業(yè)來(lái)看，IT行業(yè)的大部分從業(yè)者和政府官員以及銀行金融從業(yè)者，都擁有豐厚的收入，符合中產(chǎn)階級(jí)的條件，但在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展方面，這些人并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而是試圖保持這種現(xiàn)狀。②Lyubomyr Shavalyuk, “Middle ground”, The Ukrainian Week, October 10, 2019.

總的來(lái)看，關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)在烏克蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)中的比重，烏克蘭智庫(kù)國(guó)際政策研究中心一項(xiàng)2000-2002 連續(xù)三年的調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為自己是中上階層的人從3.7%上升到4.8%，認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)的人從11.2%增加到14.7%，認(rèn)為自己是非中產(chǎn)階級(jí)的人從85.1%下降到80.5%。③“The middle class in Ukraine: size and behavior”, ICPS newsletter, November 18, 2002.2016年，拉祖姆科夫中心進(jìn)行了一項(xiàng)以教育水平、幸福水平、社會(huì)環(huán)境和與相關(guān)社會(huì)群體的共同利益等為指標(biāo)，并結(jié)合受訪者的主觀認(rèn)知的社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯示：中產(chǎn)階級(jí)占比14%，35%的烏克蘭人屬于“中產(chǎn)階級(jí)邊緣群體”。④Рачок А, Пищул?на О, М?щенко М, Шанг?на Л, Биченко А. Середн?й клас в Укра?н?:уявлення ? реал??. Ки?в: Центр Разумкова, 2016. https://razumkov.org.ua/uploads/article/20 16_Seredn_klas.pdf受訪民眾之所以會(huì)有這樣消極感受，歸根結(jié)底在于，受社會(huì)流動(dòng)性以及國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)沖突影響，民眾從中產(chǎn)階級(jí)滑向低收入階層變得更加尋常。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，烏克蘭人均GDP的變化大致可以分為以下幾個(gè)階段：第一階段，人均GDP從1989年的1598 美元下降到2000年的636 美元；第二階段，從2000年的636 美元上升到2008年的3887 美元；第三階段，從2008年的3887 美元降到2020年的3727 美元，其間經(jīng)歷了先衰退后增長(zhǎng)再衰退的過(guò)程，且沒(méi)能恢復(fù)到2013年4030 美元的水平。⑤世界銀行數(shù)據(jù)，https://data.worldbank.org.cn/country/UA根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，從2014年烏克蘭危機(jī)開(kāi)始至今，烏克蘭取代摩爾多瓦成為歐洲人均GDP最低的國(guó)家；2018年烏克蘭人均GDP為2963 美元，比摩爾多瓦還要低8%。⑥Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?” Atlantic Council, April 26,2019.中產(chǎn)階級(jí)的貧困化加劇，會(huì)引發(fā)民眾對(duì)政府的信任度降低、兩極分化加劇以及民粹主義的抬頭。⑦“In Ukraine, Labor, Taxation, and Social Policies Must be Upgraded to Address Rising Inequality, Says World Bank”, World Bank, September 25, 2018.與獨(dú)立初期憧憬的“芬蘭社會(huì)”完全不同，烏克蘭在經(jīng)歷了30年的發(fā)展以后，現(xiàn)在是歐洲最貧窮的國(guó)家，民眾對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的劃分愈發(fā)不自信。尤其是由烏克蘭危機(jī)引發(fā)的克里米亞事件，嚴(yán)重沖擊了烏克蘭民眾的信心。

2020年以來(lái)的新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊。根據(jù)世界銀行估算，2020年全球經(jīng)濟(jì)可能是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)程度最深的衰退。①“新冠肺炎疫情使全球經(jīng)濟(jì)陷入二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重衰退”，世界銀行，2020年6月8日，https://www.shihang.org/zh/news/press-release/2020/06/08/covid-19-to-plunge-global-eco nomy-into-worst-recession-since-world-war-ii畢馬威報(bào)告顯示，新冠疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成顯著沖擊，一方面疫情在全球范圍內(nèi)加速擴(kuò)散，不確定性急劇升高，投資者信心受挫，從而引發(fā)金融和資本市場(chǎng)動(dòng)蕩；另一方面各國(guó)為控制疫情傳播嚴(yán)格限制人員流動(dòng)和交通運(yùn)輸，對(duì)經(jīng)濟(jì)按下暫停鍵，從消費(fèi)端和生產(chǎn)端兩個(gè)方面同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)壓力。②“新冠疫情如何影響世界經(jīng)濟(jì)”，畢馬威，2020年3月19日，https://home.kpmg/cn/zh/home/social/2020/03/how-coronavirus-affects-global-economy.html聯(lián)合國(guó)報(bào)告《新冠大流行對(duì)貿(mào)易和發(fā)展的影響：向新常態(tài)過(guò)渡》稱，這種大流行病造成的影響是不對(duì)稱的，最脆弱的群體受到的影響更大，對(duì)低收入家庭、移民、非正規(guī)工人和婦女造成了不成比例的影響。此外，新冠疫情對(duì)兩個(gè)部門——旅游業(yè)和雇用許多弱勢(shì)群體的微型、小型和中型企業(yè)——產(chǎn)生了過(guò)度影響。③“聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織：新冠疫情造成的經(jīng)濟(jì)影響將比健康危機(jī)持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間”，聯(lián)合國(guó)，2020年11月19日，https://news.un.org/zh/story/2020/11/1072132根據(jù)烏克蘭國(guó)家科學(xué)院的計(jì)算，疫情暴發(fā)后的2020年，烏克蘭人的貧困率急劇上升。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐烏克蘭辦公室發(fā)布的報(bào)告也顯示，由于疫情導(dǎo)致失業(yè)人口增加和收入減少，以及烏克蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期的下調(diào)，2020年烏克蘭貧困率保守估計(jì)將從27.2%升至43.6%，新增貧困人口629萬(wàn)，2020年烏克蘭貧困人口總數(shù)保守估計(jì)為1818 萬(wàn)，④“聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)：疫情將導(dǎo)致烏克蘭新增數(shù)百萬(wàn)貧困人口”，新華網(wǎng)，2020年5月20日，http://www.xinhuanet.com/2020-05/20/c_1126006906.htm達(dá)到2015年也就是烏克蘭危機(jī)之后的數(shù)字。⑤Ярослав Винокуров. Бедный каждый второй: насколько истончились кошельки украинцев за 2020 год//Epravda. 5 января 2021 г. https://www.epravda.com.ua/rus/publicati ons/2021/01/5/669749/烏克蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年8月6日發(fā)布的《2020年家庭收入水平自我評(píng)估》報(bào)告顯示，67%的烏克蘭人認(rèn)為自己很窮，只有1%的人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)；另有三分之一的烏克蘭人不認(rèn)為自己很窮，但也不認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)；只有1.6%的家庭認(rèn)為他們的財(cái)務(wù)狀況在過(guò)去12 個(gè)月內(nèi)有明顯改善，其他4.4%認(rèn)為有所改善，43.6%認(rèn)為保持不變，29.2%認(rèn)為略有惡化，21.2%認(rèn)為明顯惡化。①Госстат: 67% украинцев считают себя бедными, средним классом-только 1%//Epravda. 9 августа 2021 г. https://www.epravda.com.ua/news/2021/08/9/676705/

寡頭階層形成的集團(tuán)壁壘嚴(yán)重阻礙了中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體的向上流動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)危機(jī)則進(jìn)一步擠壓了烏克蘭脆弱的社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成了中產(chǎn)階級(jí)的向下流動(dòng)和低收入階層的赤貧狀態(tài)。經(jīng)過(guò)30年改革后的現(xiàn)實(shí)是，教育和醫(yī)療等社會(huì)保障不斷減少，官方承諾的保障停留在政策層面，很難落實(shí)。對(duì)于近年來(lái)烏克蘭政府提出的“中產(chǎn)階級(jí)”口號(hào)，只有極少數(shù)烏克蘭人認(rèn)為自己是這個(gè)群體的一部分，②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021.而低收入群體更難以扭轉(zhuǎn)生活的困境。

（二）烏克蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的特點(diǎn)

回溯烏克蘭的改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，剛獨(dú)立不久的烏克蘭急于甩掉蘇聯(lián)時(shí)期的社會(huì)包袱，快速融入歐洲，選擇了休克療法，但對(duì)這一“改革”所帶來(lái)的長(zhǎng)期衰退和多次社會(huì)動(dòng)蕩，卻始料未及。大量企業(yè)因?yàn)樗接谢徒?jīng)濟(jì)衰退在短時(shí)間內(nèi)破產(chǎn)，與之相伴生的是大批工人徹底失業(yè)。以金融業(yè)為例，在2014年到2019年間，烏克蘭國(guó)家銀行(NBU)關(guān)閉了當(dāng)時(shí)180 家商業(yè)銀行中的100 家。③Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”而這一現(xiàn)象與烏克蘭獨(dú)立30年間其他行業(yè)的情況相比，還只是冰山一角。市場(chǎng)效應(yīng)所引發(fā)的社會(huì)分層對(duì)烏克蘭產(chǎn)生的斷裂式影響，需要基于不同職業(yè)、地區(qū)以及城鄉(xiāng)之間的情況加以考查。

首先，不同行業(yè)之間存在巨大差異。工資收入是衡量人民生活水平的主要指標(biāo)之一，是收入的基本組成部分。根據(jù)烏克蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年12月，在10 名以上員工的公司中，全職員工的月平均名義工資（不考慮通貨膨脹因素）在全國(guó)為510 美元，基輔為780 美元。12月的平均月工資是最低工資180 美元的2.8 倍。2020年12月勞動(dòng)收入同比增長(zhǎng)15.6%，通脹調(diào)整后的實(shí)際工資環(huán)比增長(zhǎng)17.2%，與2019年12月相比增長(zhǎng)10.1%。④Oleksiy Kushch, “How much money average Ukrainian employee earned in 2020?”12 Ukraine, February 4, 2021.從行業(yè)來(lái)看，在吸納就業(yè)人員最為廣泛的低技術(shù)行業(yè)，比如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入僅為官方平均工資的76.5%，酒店和餐飲業(yè)為48.2%，紡織業(yè)為59.7%，建筑業(yè)為81.6%，教育業(yè)為82%，食品業(yè)為82.4%，貿(mào)易和加工行業(yè)為90%。而在吸納員工較少、技術(shù)含量較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比如信息和電信領(lǐng)域勞動(dòng)收入為官方平均工資的159.4%，公共行政系統(tǒng)為159.7%，金融領(lǐng)域?yàn)?61.1%，能源行業(yè)為162.1%，制藥行業(yè)為177.4%。2020年烏克蘭約有1800萬(wàn)經(jīng)濟(jì)活躍人口，10 人以上公司的全職員工人數(shù)僅為744 萬(wàn)人，而平均工資就是在這700 多萬(wàn)人的基礎(chǔ)上計(jì)算出來(lái)的。大約1000 萬(wàn)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口，不納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的平均工資算法。①Oleksiy Kushch, “How much money average Ukrainian employee earned in 2020?”這就意味著國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅覆蓋了41%的全職勞動(dòng)力，而59%的10 人以下小微企業(yè)員工和非全職工人不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。由于烏克蘭平均工資指標(biāo)主要由國(guó)有企業(yè)、公共部門、外資企業(yè)、金融和工業(yè)集團(tuán)的數(shù)據(jù)構(gòu)成，所以其官方發(fā)布的數(shù)據(jù)和世界銀行等第三方國(guó)際組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在巨大差異，烏克蘭民眾也不認(rèn)同這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如，切爾尼戈夫州人均月收入為365 美元，但當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為90%的人口達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)。②Ibid.正是由于統(tǒng)計(jì)算法不同，以致烏克蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的收入數(shù)據(jù)顯示——即使遭受2008年和2014年那樣危機(jī)的沖擊——烏克蘭的人均收入依然為增長(zhǎng)。

其次，不同地區(qū)之間收入也有較大差距。烏克蘭的國(guó)土面積在歐洲排在第二位，僅次于俄羅斯。蘇聯(lián)解體時(shí)，烏克蘭繼承的工農(nóng)業(yè)“遺產(chǎn)”規(guī)模僅次于俄羅斯。然而，時(shí)至今日，烏克蘭各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然存在巨大的差異：東部和南部是傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)；西部農(nóng)業(yè)活動(dòng)最為集中，也是全國(guó)城市化程度最低的地區(qū)；中部地區(qū)受首都經(jīng)濟(jì)中心的帶動(dòng)，成為全國(guó)金融、貿(mào)易和服務(wù)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，但受經(jīng)濟(jì)規(guī)模等諸多限制因素影響，結(jié)構(gòu)比較單一。農(nóng)業(yè)方面，烏克蘭是世界三大黑土分布區(qū)之一，其黑土地占全世界黑土總面積的40%，具有得天獨(dú)厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，被譽(yù)為“歐洲糧倉(cāng)”。2013年烏克蘭農(nóng)業(yè)用地面積為4150 萬(wàn)公頃，其中可耕地面積3250 萬(wàn)公頃。③“烏克蘭農(nóng)業(yè)簡(jiǎn)介”，中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2016年3月4日，http://ua.mofcom.gov.cn/article/ztdy/201603/20160301269029.shtml即使烏克蘭擁有這樣的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，休克療法引發(fā)的長(zhǎng)達(dá)近十年的大衰退，還是導(dǎo)致大量的工農(nóng)業(yè)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)，對(duì)烏克蘭各州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了全面的沖擊。長(zhǎng)期形成的以產(chǎn)業(yè)分割為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局，使得工業(yè)區(qū)的人均收入要明顯高于以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域。諸多因素的長(zhǎng)期作用，造成了地區(qū)之間的收入差異明顯擴(kuò)大。除了基輔市和基輔州外，從近年來(lái)的平均收入看，排名前10 位的基本都在東部及南部地區(qū)。排名后10 位的，除了東部的赫爾松州外，幾乎都是烏克蘭中西部各州，西部地區(qū)人均收入最高的州是緊靠著波蘭的利沃夫，也只能處于中等水平。①Середня зароб?тна плата за рег?онами за м?сяць у 2013 роц?//Государственная служба статистики Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/gdn/reg_zp_m/reg_zp m13_u.htm總體來(lái)看，如果不考慮頓巴斯沖突的因素，烏克蘭的貧富分化呈現(xiàn)明顯的東高西低的趨勢(shì)。

表1 烏克蘭東、西部地區(qū)月平均工資對(duì)比（單位：格里夫納）

第三，烏克蘭城鄉(xiāng)之間的收入差異不容忽視。在烏克蘭，很多城市的產(chǎn)生和人口大規(guī)模聚集，是受到蘇聯(lián)工業(yè)化發(fā)展的推動(dòng)所致。到1989年，烏克蘭66%的人口生活在城市地區(qū)。從1989年到2011年，烏克蘭農(nóng)村人口從1700 萬(wàn)下降到1400 萬(wàn)，城市人口從3400 萬(wàn)下降到3100 萬(wàn)。在烏克蘭，大約34%的城市人口聚集在前8 大城市（7 個(gè)城市位于東部和南部，西部只有利沃夫市，且排在第七位；全國(guó)前15 大城市人口排名中，西部也只有利沃夫一個(gè)，除了基輔和文尼察，其他城市人口都在不同程度地下降）。隨著烏克蘭全國(guó)性的人口大規(guī)模的減少，75%的城鎮(zhèn)人口都在銳減。①“Ukraine: Urbanization Review”, The International Bank for Reconstruction and Development/the World Bank, 2015, pp.20-35, https://documents1.worldbank.org/curated/en/213551473856022449/pdf/ACS15060-REVISED-PUBLIC-eng-web-text-cover.pdf

在烏克蘭，貧困是農(nóng)村面臨的重大難題，80%的貧困人口生活在農(nóng)村地區(qū)。受經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重沖擊，農(nóng)村就業(yè)形勢(shì)不容樂(lè)觀。在蘇聯(lián)時(shí)期，農(nóng)村就業(yè)崗位幾乎全部由集體農(nóng)場(chǎng)和國(guó)有農(nóng)場(chǎng)提供。此外，少部分農(nóng)村人員也可以在離家較近的小型工廠和大型企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)找到工作。由于烏克蘭得天獨(dú)厚的自然地理和土壤條件，在蘇聯(lián)時(shí)期成為聯(lián)盟的糧倉(cāng)。但受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，烏克蘭農(nóng)村地區(qū)的首要問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，集體農(nóng)場(chǎng)和國(guó)有農(nóng)場(chǎng)被解散，土地私有化徹底改變了農(nóng)村人口賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由經(jīng)濟(jì)大衰退引發(fā)的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的不確定性和大量農(nóng)民失業(yè)問(wèn)題，長(zhǎng)期難以改變。年輕人口的大量外流使得農(nóng)村徹底失去經(jīng)濟(jì)活力，新的經(jīng)濟(jì)技術(shù)與政策難以在農(nóng)村落地生根。烏克蘭官方有改革農(nóng)村面貌的努力，但由于政府與議會(huì)之間配合不暢，政策很難出臺(tái)，即使出臺(tái)也通常為短期政策，容易受政府和總理頻繁更換而廢止，加上官僚腐敗和落實(shí)不力，收效甚微。根據(jù)敖德薩地區(qū)國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)提供的數(shù)據(jù)，在2000年至2008年間，烏克蘭從事農(nóng)業(yè)的工人人數(shù)減少了72%。②Yelizaveta Skryzhevska, Dávid Karácsonyi, “Rural population in Ukraine: assessing reality,looking for revitalization”, Hungarian Geographical Bulletin, 2012, Vol.61, No.1, pp.49-78.農(nóng)業(yè)工人減少最多的是西部和南部地區(qū)。根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，農(nóng)村落后的產(chǎn)能會(huì)被相對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)所替代，除非讓農(nóng)村單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著更加多元化的方向發(fā)展。在烏克蘭，農(nóng)村就業(yè)崗位的減少并沒(méi)有刺激非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的增加。相反，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地私有化而被解雇的人，不得不離開(kāi)農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市甚至到其他國(guó)家謀求職業(yè)，或者面臨長(zhǎng)期失業(yè)。農(nóng)村失業(yè)率的上升反過(guò)來(lái)又使得城市的承載能力不堪重負(fù)，加上長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)烏克蘭的影響幾乎是全方位的，并不只是在農(nóng)村地區(qū)，因此農(nóng)村失業(yè)者的流動(dòng)只會(huì)增加城市的就業(yè)壓力。顏色革命之后的2005年，約有100 萬(wàn)農(nóng)村居民在城市地區(qū)工作，占農(nóng)村就業(yè)人口的28.5%。由于農(nóng)村大多數(shù)就業(yè)崗位（55%）并不需要特殊知識(shí)或?qū)I(yè)資格，而且受氣候變化和季節(jié)性影響，只有收種兩個(gè)時(shí)段可以提供較多的就業(yè)崗位，農(nóng)閑時(shí)段根本不需要大量勞動(dòng)力，加上農(nóng)閑時(shí)段遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)忙時(shí)段，所以整體來(lái)看，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的工資大約是烏克蘭制造業(yè)工人平均水平的一半。①Yelizaveta Skryzhevska, Dávid Karácsonyi, “Rural population in Ukraine: assessing reality,looking for revitalization”.根據(jù)世界銀行在2018年9月的報(bào)告，烏克蘭城市和農(nóng)村差距依然很大，造成這種差距的主要原因是農(nóng)村地區(qū)居民的教育等稟賦較差。②“In Ukraine, Labor, Taxation, and Social Policies Must be Upgraded to Address Rising Inequality, Says World Bank”, World Bank, September 25, 2018, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/09/25/in-ukraine-labor-taxation-and-social-policies-must-be-upgra ded-to-address-rising-inequality這就意味著，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)對(duì)年輕人，尤其是接受過(guò)高等教育、具有較高知識(shí)水平的年輕人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重缺乏吸引力。農(nóng)村和城市地區(qū)家庭收入來(lái)源之間也存在顯著差異?？傮w而言，農(nóng)村家庭收入的三分之一來(lái)自工資，其余部分包括來(lái)自國(guó)家預(yù)算的退休金以及出售小規(guī)模農(nóng)產(chǎn)品的所得。考慮到充分吸納和儲(chǔ)備年輕農(nóng)業(yè)人才的緊迫性，養(yǎng)老金作為主要收入來(lái)源之一，在未來(lái)仍然很重要，這就需要政府配套相關(guān)政策以及增加農(nóng)村養(yǎng)老金的開(kāi)支。

總之，伴隨著蘇聯(lián)的解體，獨(dú)立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)時(shí)期的階層結(jié)構(gòu)，開(kāi)啟的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來(lái)了社會(huì)分層，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種分層的本質(zhì)是社會(huì)不平等，首要原因在于與財(cái)產(chǎn)和財(cái)富分配相關(guān)的不平等關(guān)系。烏克蘭社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變，并沒(méi)有帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)，整個(gè)20世紀(jì)90年代的烏克蘭一直處在經(jīng)濟(jì)衰退、物質(zhì)匱乏的陰霾之中。大衰退帶來(lái)的內(nèi)耗不僅加劇了不同階層之間的貧富分化、失業(yè)率上升，物價(jià)上漲和社會(huì)整體的貧困化，還造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，進(jìn)一步激化了階層間的對(duì)立。

二、烏克蘭的社會(huì)流動(dòng)與影響

社會(huì)流動(dòng)作為一種自然的社會(huì)現(xiàn)象，存在于人類社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，一般認(rèn)為發(fā)端于美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金于1927年所著的《社會(huì)流動(dòng)》一書(shū)所做的系統(tǒng)研究。①吳忠民、江立華主編：《發(fā)展社會(huì)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年，第98 頁(yè)。社會(huì)流動(dòng)既表現(xiàn)為個(gè)體社會(huì)地位的變動(dòng)，也表現(xiàn)為社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換或者疊加，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)。在進(jìn)行私有化改革、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，商品自由流通有助于淘汰舊的僵化的分配制度，破除社會(huì)流動(dòng)障礙，增加社會(huì)開(kāi)放度。獨(dú)立建國(guó)以后的烏克蘭，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和所有制改革的推進(jìn)，逐漸形成了產(chǎn)業(yè)工人、跨境務(wù)工者和公務(wù)員三類基本的社會(huì)流動(dòng)群體。

（一）烏克蘭的社會(huì)流動(dòng)

社會(huì)流動(dòng)作為社會(huì)發(fā)展的重要機(jī)制，主要體現(xiàn)在合理的社會(huì)流動(dòng)具有釋放社會(huì)能量、緩解階層對(duì)立、減少社會(huì)危機(jī)的功能，從而形成一種新陳代謝的社會(huì)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然社會(huì)流動(dòng)的形式很多，但合理的流動(dòng)主要體現(xiàn)在為社會(huì)成員提供自由、平等的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，是階層分化合法性的源泉。②馮紹雷、相藍(lán)欣編：《轉(zhuǎn)型中的俄羅斯社會(huì)與文化》，上海：上海人民出版社，2005年，第13 頁(yè)。

獨(dú)立初期，烏克蘭的社會(huì)流動(dòng)主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)工人的身份變化和收入分化。由于蘇聯(lián)時(shí)期推行工業(yè)化政策，蘇聯(lián)解體前，烏克蘭不論是東部的工業(yè)區(qū)，還是西部的農(nóng)業(yè)區(qū)，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較高程度的產(chǎn)業(yè)化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年烏克蘭有1410 萬(wàn)工人，到了1988年達(dá)到1430 萬(wàn)，接近當(dāng)時(shí)總?cè)丝诘乃姆种弧＂邸癢orking class”, Encyclopedia of Ukraine, 1993, Vol.5, http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages%5CW%5CO%5CWorkingclass.htm獨(dú)立初期烏克蘭社會(huì)流動(dòng)的主要形式是體制的變動(dòng)和收入的分化。20世紀(jì)90年代的烏克蘭，隨著休克療法和私有化政策的推行，原來(lái)蘇聯(lián)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有農(nóng)場(chǎng)紛紛改制，大批公有制經(jīng)濟(jì)單位的工人開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)，向個(gè)體、私營(yíng)、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)單位流動(dòng)。與此相伴生的是收入的分化，部分工人通過(guò)崗位競(jìng)聘或者重新?lián)駱I(yè)進(jìn)入社會(huì)的高收入階層。這部分人擁有知識(shí)或者技能，憑借自己的一技之長(zhǎng)或者社會(huì)資源，根據(jù)企業(yè)的績(jī)效考核和管培機(jī)制，積極融入企業(yè)的晉升渠道之中，獲得相應(yīng)的薪資待遇和社會(huì)地位。而另一部分人，比如文化程度低、非熟練工或者臨近退休的中年人等在崗位競(jìng)聘過(guò)程中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法或者不愿意通過(guò)崗位競(jìng)聘或自主創(chuàng)業(yè)獲得職位，則容易滑入低收入階層。迫于生計(jì)，也有部分人走上了勞務(wù)移民的謀生之路。

經(jīng)濟(jì)衰退的加劇，使得烏克蘭國(guó)內(nèi)難以消化大量的失業(yè)人群，從而產(chǎn)生了跨境務(wù)工的人群。自1991年烏克蘭獨(dú)立以來(lái)，跨境務(wù)工一直是烏克蘭的普遍現(xiàn)象，大致可以分為兩個(gè)階段，獨(dú)立后的第一個(gè)十年，呈陡增趨勢(shì)，之后趨于穩(wěn)定。從人口規(guī)模來(lái)看，來(lái)自烏克蘭的務(wù)工者作為整個(gè)歐洲的巨大勞動(dòng)力來(lái)源，是歐洲大陸最大的工人群體。根據(jù)烏克蘭國(guó)家安全和國(guó)防委員會(huì)2020年的估計(jì)，在4200 萬(wàn)總?cè)丝谥?，有多達(dá)900 萬(wàn)的烏克蘭人在一年中的某些時(shí)候在國(guó)外工作，320 萬(wàn)人在國(guó)外有固定的全職工作。烏克蘭的工作年齡人口共有2850 萬(wàn)，其中1250 萬(wàn)人正式就業(yè)。①Jason Melanovski, “Millions of Ukrainian migrant workers forced to search for employment in Europe under unsafe conditions”, World Socialist Web Site, June 11, 2020,https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/11/ukra-j11.html因此，大約三分之一的烏克蘭工人至少在一年中的一部分時(shí)間在國(guó)外工作。2014年烏克蘭危機(jī)之前，基于語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，大量烏克蘭工人的流向國(guó)是俄羅斯，其次是波蘭、意大利、捷克、芬蘭和德國(guó)。烏克蘭危機(jī)之后，如果不考慮克里米亞半島的人口和頓巴斯地區(qū)流入俄羅斯的人口，跨境務(wù)工的總數(shù)大致保持不變，但主要目的地國(guó)家發(fā)生了變化，不再優(yōu)先考慮俄羅斯，大多數(shù)跨境務(wù)工選擇前往歐盟國(guó)家，其中去波蘭的最多，約有200 萬(wàn)人。由于受到新冠肺炎疫情的沖擊，歐盟大部分國(guó)家都成了疫情的重災(zāi)區(qū)，先后出臺(tái)封鎖令，迫使數(shù)百萬(wàn)烏克蘭工人返回國(guó)內(nèi)。目前居住在國(guó)外的烏克蘭工人數(shù)量（存量）估計(jì)在220 萬(wàn)至270 萬(wàn)之間，相當(dāng)于烏克蘭總就業(yè)人數(shù)的13%-16%。②Jerzy Pieńkowski, “The Impact of Labour Migration on the Ukrainian Economy”,European Economy Discussion Paper 123, April 2020, https://ec.europa.eu/info/sites/default/fi les/economy-finance/dp123_en.pdf從就業(yè)渠道和僑匯收入來(lái)看，烏克蘭的工人大部分通過(guò)招聘公司尋找工作，主要從事低工資的制造業(yè)、建筑業(yè)，以及在農(nóng)場(chǎng)、果園從事季節(jié)性的水果蔬菜采摘工作，但不得不承認(rèn)，跨境務(wù)工對(duì)烏克蘭GDP的增長(zhǎng)有著顯著的貢獻(xiàn)。2019年，烏克蘭跨境務(wù)工的匯款在歐洲最高，達(dá)160 億美元，占烏克蘭當(dāng)年國(guó)家GDP的11%。①Jason Melanovski, “Millions of Ukrainian migrant workers forced to search for employment in Europe under unsafe conditions”.新冠肺炎疫情必然導(dǎo)致2020年的僑匯大幅縮減。總體來(lái)看，引發(fā)烏克蘭勞動(dòng)力跨境務(wù)工的因素構(gòu)成與推拉理論的構(gòu)成要件基本吻合。烏克蘭低廉的薪酬和不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境成為跨境務(wù)工的直接推力，迫使他們?yōu)榱松?jì)離開(kāi)故土，克服距離、環(huán)境、語(yǔ)言文化的差異、社會(huì)歧視等一系列中間障礙；而周邊的歐盟國(guó)家擁有較高的薪資水平、福利待遇和更為完善的社會(huì)保障機(jī)制，成為誘發(fā)跨境務(wù)工的拉力。盡管烏克蘭跨境務(wù)工以僑匯的形式為烏克蘭GDP的增加做出了巨大貢獻(xiàn)，但跨境務(wù)工所造成的勞動(dòng)力流失也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力短缺，尤其是中小企業(yè)一工難求，瀕臨破產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)。同樣，農(nóng)村的狀況也不容樂(lè)觀，由于農(nóng)業(yè)屬于季節(jié)性作業(yè)，大量農(nóng)村地區(qū)因在收獲季節(jié)難以招到短期工人而造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)萎縮。2018年，時(shí)任烏克蘭外交部長(zhǎng)帕維爾·克里姆金承認(rèn)，每月約有10 萬(wàn)人離開(kāi)烏克蘭，這種情況正在造成巨大的人口危機(jī)。②Ibid.

相對(duì)于產(chǎn)業(yè)工人和跨境務(wù)工的流動(dòng)性，在烏克蘭，公共服務(wù)部門的工作人員的流動(dòng)性相對(duì)平穩(wěn)。根據(jù)職業(yè)屬性，公共服務(wù)部門的工作人員類型可以劃分為公共管理、科技研發(fā)、教育系統(tǒng)等。這類人員的社會(huì)流動(dòng)性僅限于縱向流動(dòng)，橫向流動(dòng)較少，尤其是流出更少。薪資待遇方面，根據(jù)不同行業(yè)和工齡以及所處崗位不同，差別很大，但在行業(yè)內(nèi)部基本穩(wěn)定。對(duì)于政府系統(tǒng)的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，自獨(dú)立以來(lái)，幾乎歷屆烏克蘭政府都致力于行政改革，除了出臺(tái)新的公務(wù)員法外，先后于2016年6月24日通過(guò)了《2016-2020年政府改革戰(zhàn)略》，2018年1月25日通過(guò)了第24 號(hào)決議《關(guān)于2018年國(guó)家機(jī)關(guān)、法院和司法系統(tǒng)機(jī)構(gòu)工作人員薪酬結(jié)構(gòu)》。改革涉及公務(wù)員的選拔制度和薪酬待遇。選拔制度方面，新的公務(wù)員法部分解決了不穩(wěn)定問(wèn)題，根據(jù)法規(guī)，所有公務(wù)員職位必須經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選拔，同時(shí)確保公平公正和保護(hù)公務(wù)員免受無(wú)故解雇。薪資待遇方面，改革決議規(guī)定了提高某些群體和某些類別公務(wù)員工資的系數(shù)。例如，從2018年1月1日起，地區(qū)級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)專家的官方工資增加32%，國(guó)家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的工資增加38%。因此，從2018年1月1日起，部委級(jí)別負(fù)責(zé)人的月基本工資（不含獎(jiǎng)金）約為2.5 萬(wàn)格里夫納（合1000美元）。①Serhii Soroka, “Reforming the Civil Service in Ukraine: Are salaries the core issue?” New Eastern Europe, May 17, 2018.但由于改革缺乏系統(tǒng)性、一致性和專業(yè)性，導(dǎo)致效果并不明顯，反而弊病纏身。

總體來(lái)看，烏克蘭具有較高的社會(huì)流動(dòng)性，表現(xiàn)為中產(chǎn)階級(jí)的向下流動(dòng)和低收入階層的跨國(guó)流動(dòng)。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2020年全球社會(huì)流動(dòng)性報(bào)告》，丹麥的全球社會(huì)流動(dòng)性指數(shù)排名首位，烏克蘭排名在第46 位，社會(huì)流動(dòng)性排名前20 位的國(guó)家中有17 個(gè)在歐洲。②The Global Social Mobility Report 2020: Equality, Opportunity and a New Economic Imperative, World Economic Forum, January 2020.這一排名也印證了烏克蘭階層之間確實(shí)具有較高的流動(dòng)性，但與烏克蘭的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展并不相稱，社會(huì)流動(dòng)并沒(méi)有緩解社會(huì)危機(jī)，究其原因，在于缺乏向上的流動(dòng)和流動(dòng)的公平性。

（二）社會(huì)流動(dòng)的影響

社會(huì)流動(dòng)的重要功能在于釋放社會(huì)能量，緩解社會(huì)張力，減少社會(huì)危機(jī)，給社會(huì)成員提供自由、平等的上升流動(dòng)的機(jī)會(huì)。通常來(lái)講，一個(gè)國(guó)家的收入不平等與該指數(shù)上的社會(huì)流動(dòng)性分?jǐn)?shù)之間存在直接的線性關(guān)系。也就是說(shuō)，社會(huì)流動(dòng)性越大的經(jīng)濟(jì)體，意味著可以為民眾提供更平等的機(jī)會(huì)，相反，社會(huì)流動(dòng)性越低，就意味著民眾享有的平等越少。增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性可以優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)，使不同階層之間形成良性循環(huán)，并對(duì)更廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極的作用。顯然，烏克蘭社會(huì)長(zhǎng)期缺乏這樣的良性循環(huán)。

首先，烏克蘭的現(xiàn)實(shí)狀況阻礙了中低階層的向上流動(dòng)，影響了社會(huì)聲望。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，作為社會(huì)上的絕大多數(shù)人對(duì)某個(gè)人或某個(gè)群體的綜合性價(jià)值評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，社會(huì)聲望是個(gè)人或群體所感知到的社會(huì)尊敬程度，是影響社會(huì)心理的一個(gè)重要變量。③李春玲：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量”，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第2 期，第74-102 頁(yè)。隨著社會(huì)流動(dòng)，社會(huì)聲望會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。在合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制中，不同階層之間的個(gè)人，通過(guò)自身的努力可以獲得自致地位。與經(jīng)濟(jì)地位差異相比較，社會(huì)聲望的等級(jí)差異具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和更持久的影響力。①M(fèi)ax Weber, “Class, Status and Party”, in Beinhard Bendix, Seymour Lipset (eds.), Class,Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective, New York: Free Press,1966. 轉(zhuǎn)引自李春玲：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量”，第74-102 頁(yè)。烏克蘭先后經(jīng)歷的從街頭抗議到全國(guó)性“革命”的動(dòng)亂和危機(jī)可謂不勝枚舉，而當(dāng)2013年再次爆發(fā)危機(jī)的時(shí)候，該危機(jī)被稱為“尊嚴(yán)革命”（revolution of dignity）。②也叫“廣場(chǎng)革命”“歐洲邁丹”。Yuriy Shveda, Joung HoPark, “Ukraine’s revolution of dignity: The dynamics of Euromaidan”, Journal of Eurasian Studies, 2016, Vol.7, No.1, pp.85-91.推動(dòng)此次“尊嚴(yán)革命”的是年輕人，其中有不少學(xué)生參與，主要原因在于他們對(duì)社會(huì)公平的悲觀和對(duì)改變未來(lái)的期待。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的混亂引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，其中之一，是由嚴(yán)峻的就業(yè)市場(chǎng)引發(fā)的教育貶值。對(duì)就業(yè)環(huán)境悲觀和晉升渠道失望的情緒，把心懷不滿的學(xué)生和社會(huì)青年推上了街頭。③Ibid.“尊嚴(yán)革命”爆發(fā)前，根據(jù)官方報(bào)告，2012年在烏克蘭國(guó)家就業(yè)服務(wù)局登記的35 歲以下失業(yè)人員為88.8 萬(wàn)人，占登記總?cè)藬?shù)的48.6%；其中大學(xué)畢業(yè)生5.3 萬(wàn)人，完成職業(yè)教育者3.4 萬(wàn)人，中學(xué)畢業(yè)生6.3 萬(wàn)人。與2011年相比，24-29 歲年齡組的年輕人失業(yè)率從9.2%上升到9.5%。2013年9月1日，烏克蘭登記失業(yè)人數(shù)為43.5 萬(wàn)人，其中青年人（14-35 歲）為18.3 萬(wàn)人，占42.1%。④Гетьман ?. Молод?жне безроб?ття: втрачене покол?ння?//Укра?нська правда. 2 жовтня 2013. 轉(zhuǎn)引自Yuriy Shveda, Joung HoPark, “Ukraine’s revolution of dignity: The dynamics of Euromaidan”.改變?yōu)蹩颂m社會(huì)、追求歐洲價(jià)值觀，成了烏克蘭青年的理想和參加“革命”的動(dòng)力。對(duì)許多烏克蘭人來(lái)說(shuō)，歐洲一體化進(jìn)程不僅指明了國(guó)家發(fā)展的地緣戰(zhàn)略方向，而且也帶來(lái)了改變內(nèi)部運(yùn)作規(guī)則的希望，有助于烏克蘭經(jīng)濟(jì)和政治生活的現(xiàn)代化。歐洲一體化進(jìn)程的退卻意味著此一希望的破滅，而這就是點(diǎn)燃烏克蘭“革命”炸藥的火花。

其次，烏克蘭的社會(huì)流動(dòng)擠壓了居民消費(fèi)，激化了貧富分化。在烏克蘭，由于宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)支出水平較低，阻礙了社會(huì)流動(dòng)。內(nèi)部流動(dòng)的主要障礙還包括非常高的住房擁有率和不發(fā)達(dá)的租賃市場(chǎng)、信貸機(jī)制不完善、住房和抵押貸款市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、遷移成本太高等因素。此外，自2000年初以來(lái)，大量的農(nóng)業(yè)人口由于勞動(dòng)生產(chǎn)率太低而離開(kāi)農(nóng)村，進(jìn)入城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。受知識(shí)水平限制，其中大部分人只能從事建筑、運(yùn)輸和零售，雖然這三個(gè)部門的回報(bào)高于農(nóng)業(yè)，但仍然屬于低收入的基礎(chǔ)行業(yè)。金融業(yè)在市場(chǎng)化背景下快速崛起，從回報(bào)率來(lái)看，屬于高生產(chǎn)率行業(yè)，但由于其專業(yè)性較高，所以在總體就業(yè)中占比仍然很小。目前，受制于烏克蘭國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)性局限，盡管新崛起的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)高技能服務(wù)人員的需求不斷增長(zhǎng)，但和歐洲老牌工業(yè)化國(guó)家相比，在薪資待遇等方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，部分高級(jí)專業(yè)人員選擇出國(guó)工作，導(dǎo)致烏克蘭國(guó)內(nèi)高技能人員數(shù)量短缺。①“Ukraine: Urbanization Review”, pp.xvii, 40-41.

社會(huì)流動(dòng)的消極影響還體現(xiàn)在居民的消費(fèi)能力上。居民消費(fèi)趨勢(shì)有助于更加深刻地反映烏克蘭社會(huì)不平等的多維面向和階層結(jié)構(gòu)形態(tài)及其形成機(jī)制。②參見(jiàn)張傳勇、羅峰、黃芝蘭：“住房屬性嬗變與城市居民階層認(rèn)同——基于消費(fèi)分層的研究視域”，《社會(huì)學(xué)研究》，2020年第4 期，第104-127 頁(yè)；許桂蘋等：“新生代農(nóng)民工消費(fèi)支出的層次結(jié)構(gòu)”，《城市問(wèn)題》，2019年第9 期，第84-93 頁(yè)；張錚、吳福仲：“從社會(huì)分層到文化消費(fèi)分層：基于職業(yè)視角的考察”，《全球傳媒學(xué)刊》，2019年第2 期，第129-146 頁(yè)。烏克蘭學(xué)者將2005年到2013年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)這一時(shí)期劃分為4 個(gè)階段進(jìn)行分析。首先，2005-2007年，幾乎所有商品類別的實(shí)際消費(fèi)量都獲得一定的增長(zhǎng)，烏克蘭這一階段實(shí)際消費(fèi)支出的增長(zhǎng)有賴于全球經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)。第二階段，2008-2009年，是烏克蘭居民收入和消費(fèi)的第一次“失敗”，主要源于烏克蘭經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)中表現(xiàn)不佳。第三階段，2010-2013年，總消費(fèi)支出規(guī)模適度增長(zhǎng)，伴隨著主要大宗商品的實(shí)際消費(fèi)增長(zhǎng)。最后是第四階段，即在烏克蘭政治危機(jī)和軍事沖突的背景下，實(shí)際消費(fèi)總支出的第二次“失敗”，導(dǎo)致幾乎所有類型商品的消費(fèi)停滯。③D. Verba, “The Structure of Ukrainian Household’s Consumer Spending as a Reflection of the National Production’s Interaction with the Population Needs”, 2018, https://repository.mruni.eu/bitstream/handle/007/16297/Verba.pdf?sequence=1&isAllowed=y在烏克蘭家庭消費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)中，食品支出明顯占據(jù)主要地位。研究顯示，食品在烏克蘭家庭消費(fèi)支出中所占的比例從56.6%（2005年）到48.9%（2008年）不等，而2015年實(shí)際消費(fèi)支出的下降使食品支出占比上升到53.1%，幾乎達(dá)到2006年的水平。④Ibid.具體表現(xiàn)為，普通民眾通過(guò)降低生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維系生存。對(duì)于日益增長(zhǎng)的困難，最常見(jiàn)的舉措是節(jié)約開(kāi)支，比如選擇低質(zhì)量的食物和購(gòu)買二手衣服等。

民主化轉(zhuǎn)型的初衷，是建立一種能為社會(huì)成員的公平流動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)的制度環(huán)境。作為合法性的源泉體現(xiàn)在，隨著社會(huì)流動(dòng)壁壘的減少，社會(huì)開(kāi)放度的增加，在階級(jí)分化中感受到挫折的社會(huì)成員可能因?yàn)闄C(jī)會(huì)的存在而忍受分化的事實(shí)。然而，轉(zhuǎn)型背景下的烏克蘭，雖然作為整體的社會(huì)流動(dòng)明顯增加，但缺乏有利的向上流動(dòng)渠道和公平性，這不僅阻礙了中低階層的向上流動(dòng)，影響了社會(huì)聲望，還擠壓了居民消費(fèi)，激化了貧富分化。根據(jù)2019年5月的一項(xiàng)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，超過(guò)60%的烏克蘭人認(rèn)為自己貧窮，26%的人認(rèn)為自己是普通人，約11%的人認(rèn)為自己很富裕。①M(fèi)aksym Vikhrov, “The culture of poverty: What poorer Ukrainians think of subsidies, the rich, and themselves”, The Ukrainian Week, January 25, 2020, https://ukrainianweek.com/Soci ety/239898雖然這只是一個(gè)初步的研究，但這一結(jié)果有助于理解烏克蘭社會(huì)的整體情緒。

三、社會(huì)危機(jī)的傳導(dǎo)與政府治理失效

如果說(shuō)社會(huì)分層加劇了貧富分化，社會(huì)流動(dòng)缺乏公平性給烏克蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了“內(nèi)傷”，使烏克蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)具有敏感性，那么作為“外傷”的國(guó)際危機(jī)的傳導(dǎo)也不可忽視。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，貧富分化既存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，也存在于低收入國(guó)家，并非某一國(guó)家特有，而公共危機(jī)的傳導(dǎo)也帶有隨機(jī)性，問(wèn)題在于社會(huì)如何接受、應(yīng)對(duì)這種階層分化和各類來(lái)自外部的危機(jī)。也就是說(shuō)，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的烏克蘭，面對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和國(guó)外危機(jī)的傳導(dǎo)，政府應(yīng)采取哪些治理手段來(lái)有效緩解危機(jī)。通常情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的收入與福利的提高，會(huì)緩解因貧富分化造成的社會(huì)緊張，增強(qiáng)防御外部危機(jī)向內(nèi)傳導(dǎo)的能力。然而，在烏克蘭卻是另一番景象。

（一）烏克蘭社會(huì)危機(jī)的傳導(dǎo)

縱觀烏克蘭轉(zhuǎn)型的30年，可以發(fā)現(xiàn)，來(lái)自外部的危機(jī)確實(shí)給烏克蘭造成了巨大的影響。這些危機(jī)主要有國(guó)外“革命”、周邊危機(jī)以及公共危機(jī)。

首先，國(guó)外“革命”的輸入。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著西方新自由主義席卷全球，以美國(guó)為首的西方國(guó)家借此機(jī)會(huì)，通過(guò)鼓吹民主自由反對(duì)集權(quán)專制的方式，煽動(dòng)和支持東歐和中亞國(guó)家的“顏色革命”。這也使得“顏色革命”具有典型的西方色彩，而并非只是純粹的民主化運(yùn)動(dòng)。從這個(gè)角度來(lái)看，“顏色革命”在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中，尤其是在干預(yù)別國(guó)內(nèi)政、顛覆政權(quán)方面，扮演著重要角色。此外，在全球各地爆發(fā)的“顏色革命”并非孤立的個(gè)案，而是有一套成熟完整的運(yùn)作機(jī)制和議程設(shè)置，而其中大部分“革命”的策劃者與組織者之間都有一定的聯(lián)系。比如1998年10月成立于南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)的學(xué)生組織“抵抗”(Otpor！)于2000年推翻米洛舍維奇政權(quán)以后，其成員斯?fàn)栙Z·波波維奇和當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)公司（Orion Telecom）主管斯洛博丹·德吉諾維奇于2003年在塞爾維亞組建了名為“非暴力行動(dòng)與戰(zhàn)略應(yīng)用中心”（簡(jiǎn)稱CANVAS）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，面向全球輸出“革命”經(jīng)驗(yàn)。①CANVAS, https://canvasopedia.org/who-we-are/如今，該組織先后與數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的組織展開(kāi)合作，培訓(xùn)對(duì)抗政府的專業(yè)技能。2000年以來(lái)，全球范圍內(nèi)爆發(fā)的多次“顏色革命”和反政府政變都與該組織有關(guān)，比如格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、黎巴嫩的“雪杉革命”等。②Tina Rosenberg, “Revolution U”, Foreign Policy, February 17, 2011, https://foreignpolicy.com/2011/02/17/revolution-u-2/為了擴(kuò)大影響力，該組織還和歐美多家院校如哈佛大學(xué)、紐約大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、肯尼迪政府學(xué)院等，開(kāi)展課程合作，在這些學(xué)校教授非暴力的政治和社會(huì)變革策略，并積極爭(zhēng)取美國(guó)各大基金會(huì)的支持。在抗?fàn)幏绞缴?，該組織巧妙地避開(kāi)了政府武裝，而是煽動(dòng)和爭(zhēng)取年輕人和中產(chǎn)階級(jí)的支持。③Jon Henley, “Meet Srdja Popovic, the secret architect of global revolution”, the Guardian,March 8, 2015, https://www.theguardian.com/world/2015/mar/08/srdja-popovic-revolution-ser bian-activist-protest

在烏克蘭現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于即將步入社會(huì)的大部分青年人來(lái)說(shuō)，可以選擇的機(jī)會(huì)非常有限。缺乏工作經(jīng)歷和社會(huì)閱歷，尋找工作崗位成為剛需，所以很難步入中產(chǎn)階級(jí)，更何況是寡頭階層。而在寡頭精英將利益瓜分殆盡的烏克蘭，即使白手起家也難以擺脫寡頭的影響，就連擁有本科學(xué)歷且富有正義感的澤連斯基在2003年（25 歲）憑借才藝組建95 街區(qū)（Kvartal 95）工作室，也要與寡頭科洛莫伊斯基的“1+1”電視臺(tái)合作，甚至能在2019年當(dāng)選總統(tǒng)也是受其幫扶。①Leonid Bershidsky, “This Comedy Star Wants to be Ukraine’s Donald Trump”, Bloomberg,January 10, 2019, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-10/volodymyr-zelens ky-comedy-star-and-ukraine-s-donald-trump-wannabe; 茍利武：“傳媒、民粹主義與2019年烏克蘭總統(tǒng)選舉”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2020年第6 期，第106-113 頁(yè)。根據(jù)2003-2010年的一項(xiàng)民調(diào)，在大部分烏克蘭年輕人看來(lái)，民主首先意味著“繁榮和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”（31.8%），其次是“自由公正的選舉”（30.7%）和“家人的安全”（23.5%）。在繁榮和自由之間選擇時(shí)，烏克蘭年輕人更傾向于舍棄公民自由以換取個(gè)人收入增長(zhǎng)（39%），獲得工作機(jī)會(huì)成為年輕人改變階層、實(shí)現(xiàn)繁榮的首選。加上年輕人對(duì)總統(tǒng)的長(zhǎng)期不信任（70%-80%），一定程度上表現(xiàn)為新生政治文化中的持久特征。②Nadia Diuk, “Youth as an Agent for Change: The Next Generation in Ukraine”,Demokratizatsiya, 2013, Vol.21, No.2, pp.179-196.所以在記者貢加澤遇害后，烏克蘭就爆發(fā)了針對(duì)時(shí)任總統(tǒng)庫(kù)奇馬的大規(guī)?？棺h活動(dòng)，這次抗議也被視為2004年“顏色革命”的前奏。烏克蘭青年組織“是時(shí)候了”（Пора）的部分成員于2004年初前往塞爾維亞接受短期培訓(xùn)，主要是學(xué)習(xí)如何通過(guò)非暴力手段激怒政府，煽動(dòng)民眾憤怒的情緒。他們?cè)?004年大選期間，利用選民上街萬(wàn)人空巷的機(jī)會(huì)，通過(guò)在烏克蘭各地建立的政治網(wǎng)絡(luò)，以張貼政治漫畫(huà)、明星造勢(shì)等途徑，加上西方資金與媒體的援助，最終成功掀起了一場(chǎng)全國(guó)范圍的“革命”。③Taras Kuzio, “Civil society, youth and societal mobilization in democratic revolutions”,Communist and Post-Communist Studies, 2006, Vol.39, No.3, pp.365-386; Nadia Diuk, “In Ukraine, Homegrown Freedom”, The Washington Post, December 4, 2004.

其次，是與周邊國(guó)家關(guān)于跨境民族及歷史敘事等諸多問(wèn)題產(chǎn)生摩擦。已有研究往往聚焦于歐盟和大國(guó)對(duì)烏克蘭的影響，而忽視了周邊中小國(guó)家對(duì)烏克蘭的影響。正是由于烏克蘭歷史版圖的變遷導(dǎo)致跨境民族的產(chǎn)生，使得周邊國(guó)家對(duì)烏克蘭的影響不容忽視。烏克蘭外喀爾巴阡州與波蘭、斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞四個(gè)國(guó)家接壤，是跨境多民族的聚居區(qū)。外喀爾巴阡州至今生活著16 萬(wàn)匈牙利族人（匈牙利語(yǔ)音譯：馬扎爾人）。④“Political issues of Ukraine and Hungary”, Embassy of Ukraine to Hungary, August 20,2012, https://hungary.mfa.gov.ua/en/embassy/263-istorija-dvostoronnih-vidnosin烏克蘭獨(dú)立以后，隨著全國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，使得該州原有的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)遭到不同程度地破壞，經(jīng)濟(jì)落后，在烏克蘭全國(guó)經(jīng)濟(jì)排名中處于倒數(shù)幾位。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)?shù)夭糠中傺览迦蓑T自行車前往經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的匈牙利從事季節(jié)性農(nóng)業(yè)勞動(dòng)以維持生計(jì)。烏匈兩國(guó)邊境設(shè)有5 個(gè)過(guò)境點(diǎn)，匈牙利還在外喀爾巴阡州首府烏日霍羅德(Uzhhorod)和第五大城市別列戈沃（Berehove）設(shè)有兩個(gè)領(lǐng)事館，為當(dāng)?shù)鼐用襁^(guò)境務(wù)工提供便利。①別列戈沃市中心廣場(chǎng)的大型天主教教堂懸掛著匈牙利國(guó)旗，市議會(huì)辦公室懸掛烏克蘭和匈牙利國(guó)旗。參見(jiàn)Melinda Haring, “Why Hungary Is Zelenskyy’s Other Big Problem”, the National Interest, October 24, 2021.2010年歐爾班擔(dān)任總理后，于2011年1月簡(jiǎn)化匈牙利僑民入籍程序，這使得居住在外喀爾巴阡州的人只要曾經(jīng)擁有或其祖先擁有匈牙利公民身份，并且通過(guò)匈語(yǔ)的憲法基礎(chǔ)知識(shí)考試，而無(wú)須長(zhǎng)期居住在匈牙利，即可優(yōu)先獲得匈牙利公民身份，因此移民數(shù)量逐年增多。尤其是“尊嚴(yán)革命”和烏克蘭東部沖突爆發(fā)以后，對(duì)烏克蘭經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)造成嚴(yán)重沖擊，2013年至2014年間，移民匈牙利的烏克蘭公民人數(shù)增加了30%，2014年至2015年間又增加了60%。烏克蘭東部沖突引發(fā)的軍隊(duì)征兵，使當(dāng)?shù)卦S多男性帶著家人移居匈牙利，移民男性的比例從2013年的37%增加到2014年的58%和2015年的62%。②ágnes Er?ss, Katalin Kovály, Patrik Tátrai, “Effects of the Ukrainian Crisis in Transcarpathia: the Hungarian Perspective”, CMR Working Papers, No.92/150, University of Warsaw, Centre of Migration Research (CMR), Warsaw, November 2016, https://www.econst or.eu/bitstream/10419/180979/1/884875776.pdf然而，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以后，兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)裂痕。原因在于，克里米亞事件后，匈牙利總理歐爾班要求烏克蘭外喀爾巴阡州的匈牙利族人自治，以及匈牙利的國(guó)有媒體在報(bào)道烏克蘭危機(jī)時(shí)采取親俄立場(chǎng)等，引發(fā)烏克蘭政府的嚴(yán)厲批評(píng)。2014年9月，俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司首席執(zhí)行官阿列克謝·米勒（Alexei Miller）結(jié)束訪問(wèn)匈牙利的第三天，匈牙利政府暫停了對(duì)烏克蘭天然氣的“逆向供應(yīng)”（reverse flow）。③“逆向供應(yīng)”（reverse flow）是指烏克蘭危機(jī)后，烏克蘭政府拒絕購(gòu)買俄羅斯天然氣，轉(zhuǎn)而購(gòu)買歐盟天然氣，匈牙利是歐盟“逆向供應(yīng)”的過(guò)境國(guó)之一。2017年3月9日，匈牙利外交與對(duì)外經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)西亞爾托（Péter Szijjártó）在立陶宛首都維爾紐斯表示，匈牙利不支持歐盟就烏克蘭問(wèn)題制裁俄羅斯。④“匈牙利表示不支持歐盟就烏克蘭問(wèn)題制裁俄羅斯”，新華網(wǎng)，2017年3月10日，http://www.xinhuanet.com/world/2017-03/10/c_1120604174.htm2017年9月25日，波羅申科總統(tǒng)簽署的新版《教育法》（9月5日烏克蘭最高拉達(dá)批準(zhǔn)通過(guò)）遭到部分歐盟成員國(guó)的批評(píng)，也讓匈、烏關(guān)系迅速惡化。該法案限制少數(shù)民族語(yǔ)言的使用，要求中學(xué)教師授課時(shí)只能使用烏克蘭語(yǔ)，不得使用其他少數(shù)民族語(yǔ)言。匈牙利外長(zhǎng)西亞爾托宣稱，匈牙利將否決旨在促進(jìn)與烏克蘭關(guān)系的任何議題，尤其是烏克蘭尋求加入歐盟和北約的議題。匈牙利甚至還要退出歐盟-烏克蘭聯(lián)系協(xié)定。①Natalia Zinets, Krisztina Than, “Hungary threatens to block Ukraine’s EU progress in language row”, Reuters, September 27, 2017; Péter Krekó, Patrik Szicherle, “Why Is Hungary Blocking Ukraine’s Western Integration?” the Atlantic Council, January 16, 2018.2018年10月初，烏克蘭下令驅(qū)逐一名匈牙利領(lǐng)事，理由是他違規(guī)向?yàn)蹩颂m境內(nèi)的匈牙利族人發(fā)放護(hù)照。②“嫌隙再生！烏克蘭、匈牙利鬧糾紛 互逐領(lǐng)事”，新華網(wǎng)，2018年10月6日。2020年11月30日，烏克蘭安全部門以該州一個(gè)小村莊舉行的首屆理事會(huì)成員演唱烏克蘭和匈牙利的國(guó)歌為由，對(duì)該慈善基金會(huì)進(jìn)行了搜查，導(dǎo)致匈牙利和烏克蘭之間出現(xiàn)了新的緊張局勢(shì)。實(shí)際上，自烏克蘭危機(jī)以來(lái)，匈牙利經(jīng)常因跨境民族和能源過(guò)境等問(wèn)題干涉烏克蘭與歐盟、北約的一體化進(jìn)程，匈牙利對(duì)烏克蘭成員資格的否決權(quán)現(xiàn)在已成為在雙邊爭(zhēng)端中向?yàn)蹩颂m施壓的常用杠桿。③轉(zhuǎn)引自張弘：“匈牙利與烏克蘭的跨境少數(shù)民族問(wèn)題”，《世界知識(shí)》，2018年第22 期，第46-47 頁(yè)。2021年9月27日，俄氣公司和匈牙利簽署一份為期15年（到2036年底）的天然氣供貨合同。烏克蘭外交部表示，匈牙利決定與俄氣簽署繞過(guò)烏克蘭供氣的新長(zhǎng)期合同損害了烏克蘭和匈牙利的雙邊關(guān)系，基輔將求助于歐盟委員會(huì)。④“烏克蘭外長(zhǎng)：匈牙利與俄氣簽署合同是對(duì)基輔的打擊”，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2021年9月28日，https://sputniknews.cn/politics/202109281034552821/

烏克蘭與波蘭之間的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展較快，但兩國(guó)在歷史記憶問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。⑤張麗娟：“波蘭和烏克蘭關(guān)于歷史記憶的沖突”，《俄羅斯研究》，2018年第6 期，第162-188 頁(yè)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)1943-1945年間烏克蘭人針對(duì)加利西亞-沃利尼亞地區(qū)波蘭人大屠殺事件的認(rèn)定。波蘭方面認(rèn)為，該事件是烏克蘭對(duì)波蘭人實(shí)施的種族滅絕行動(dòng)，而烏克蘭方面認(rèn)為該事件是烏克蘭民族主義者組織（OUN）⑥烏克蘭民族主義者組織（The Organization of Ukrainian Nationalists，OUN），1929年成立于維也納，1940年分裂，一派為安德烈·米里尼克（Andriy Melnyk）領(lǐng)導(dǎo)的溫和派，一派為斯捷潘·班杰拉（Stepan Bandera）領(lǐng)導(dǎo)的激進(jìn)派。烏克蘭獨(dú)立后，OUN 的兩個(gè)派別都得以恢復(fù)，并要求追授該組織一系列表現(xiàn)突出的人士為烏克蘭民族英雄，其中就有班杰拉。參見(jiàn)“OUN rejects Tymoshenko’s calls to form united opposition”, Kyiv Post，March 9, 2010.爭(zhēng)取民族獨(dú)立期間，波烏戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分，雙方都犯有類似的罪行。①Wojciech Kononczuk, “The Paradoxes of Polish-Ukrainian Relations”, the Wilson Center,May 23, 2018.2010年1月22日，時(shí)任總統(tǒng)尤先科追授備受爭(zhēng)議的班杰拉為“烏克蘭英雄”，該決定不僅在烏克蘭國(guó)內(nèi)的反應(yīng)不一，也遭到波蘭、俄羅斯等多個(gè)國(guó)家的譴責(zé)。2011年1月，該獎(jiǎng)項(xiàng)被亞努科維奇正式廢止。②Clifford J. Levy, “‘Hero of Ukraine’ Prize to Wartime Partisan Leader is Revoked”, the New York Times, January 12, 2011.2018年12月5日，烏克蘭議會(huì)再次追授班杰拉該獎(jiǎng)項(xiàng)。③Проект Постанови про звернення до Президента Укра?ни щодо присво?ння звання Героя Укра?ни Бандер? Степану Андр?йовичу (посмертно). Номер: 9368. Верховна Рада Укра?ни. 12 мая 2018 г. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=650702018年12月19日，議會(huì)又通過(guò)決議，從2019年起在全國(guó)范圍內(nèi)慶祝班杰拉誕辰日。④David R. Marples, “Ukraine and its national heroes: time for changes?” International Centre for Ethnic and Linguistic Diversity Studies, January 9, 2019, https://www.icelds.org/20 19/01/09/ukraine-and-its-national-heroes-time-for-changes/歷史記憶將成為影響波、烏關(guān)系的一個(gè)持久且難以克服的因素。

再次，公共危機(jī)的沖擊。除了以往各個(gè)層次、各種類別的經(jīng)濟(jì)危機(jī)外，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情作為一次重大的黑天鵝事件，對(duì)烏克蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的影響是全方位的。疫情暴發(fā)以來(lái)，烏克蘭政府先后多次實(shí)施階段性的全國(guó)隔離政策。2020年8月1日開(kāi)始，烏克蘭推出了“適應(yīng)性隔離”措施，根據(jù)各地區(qū)新冠肺炎疫情狀況，烏克蘭將境內(nèi)地區(qū)劃分為紅色、橙色、黃色和綠色區(qū)域。隨后，烏克蘭政府又多次宣布延長(zhǎng)實(shí)施“適應(yīng)性隔離”措施。即便如此，疫情依然給烏克蘭經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊。2020年烏克蘭失業(yè)率為9.5%，高于受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的2009年的失業(yè)率（8.8%），以及受烏克蘭危機(jī)影響的2014年（9.3%）。⑤Aaron O’Neill, “Ukraine: Unemployment rate from 1999 to 2020”, Statista, July 21, 2021,https://www.statista.com/statistics/296132/ukraine-unemployment-rate/烏克蘭央行的報(bào)告顯示，2020年烏克蘭經(jīng)濟(jì)下滑4%。⑥“烏克蘭政府再次向中小企業(yè)和個(gè)人提供經(jīng)濟(jì)援助”，新華網(wǎng)，2021年6月2日。2021年第一季度末，按照國(guó)際勞工組織的方法計(jì)算，烏克蘭的失業(yè)人口多達(dá)180 萬(wàn)，失業(yè)率為10.9%，接近2001年的失業(yè)率（11.06%）；就業(yè)人數(shù)減少了107 萬(wàn)人，降至1542 萬(wàn)人，被認(rèn)為是自烏克蘭獨(dú)立以來(lái)最糟糕的絕對(duì)就業(yè)人數(shù)。⑦Oleksandr Mazur, “Unemployment in Ukraine Hits Record High in 20 Years”, Ukranews,June 25, 2021.

（二）烏克蘭政府的治理失效

第一，寡頭精英主導(dǎo)下的烏克蘭政府，阻礙了烏克蘭中產(chǎn)階級(jí)的形成與發(fā)展，對(duì)烏克蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了嚴(yán)重破壞。在烏克蘭，歷次總統(tǒng)競(jìng)選期間政客們關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、清除腐敗的諸多承諾幾乎都無(wú)法兌現(xiàn)。獨(dú)立至今危機(jī)不斷，先后遭遇了長(zhǎng)達(dá)近十年的經(jīng)濟(jì)大衰退。2000年雖然迎來(lái)了短暫的增長(zhǎng)，但同時(shí)在2000年到2001年爆發(fā)了大規(guī)模的“沒(méi)有庫(kù)奇馬的烏克蘭”（Ukraine without Kuchma）的抗議示威；2004年又因選舉問(wèn)題而引發(fā)全國(guó)性的“顏色革命”；2008年遭遇全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊；2013-2014年危機(jī)期間，克里米亞脫烏入俄后，在烏克蘭多個(gè)州引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，先后有頓涅茨克州、哈爾科夫州、盧甘斯克州宣布以公投的方式?jīng)Q定地區(qū)前途，緊接著在敖德薩爆發(fā)的沖突導(dǎo)致40 多人死亡，200 多人受傷，持續(xù)至今的頓巴斯沖突造成的軍民傷亡和財(cái)產(chǎn)損失更是難以估計(jì)。經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，如今的烏克蘭人均GDP淪為歐洲倒數(shù)第一，成為名副其實(shí)的歐洲窮國(guó)。此外，經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)內(nèi)沖突的內(nèi)耗，官員腐敗，投資環(huán)境惡劣，導(dǎo)致烏克蘭的資本凈流出嚴(yán)重而又穩(wěn)定，每年約占GDP的4%。在2014-2019年的五年中，實(shí)際外國(guó)直接投資僅占GDP的1%，烏克蘭銀行系統(tǒng)的不良貸款超過(guò)了50%。①Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”財(cái)政虧空，政府運(yùn)轉(zhuǎn)一定程度上只能依靠美國(guó)、歐盟和國(guó)際組織的援助來(lái)緩解。在慶祝獨(dú)立30 周年之際，根據(jù)拉祖姆科夫中心智庫(kù)和基輔國(guó)際社會(huì)學(xué)研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)，1991年12月，隨著蘇聯(lián)開(kāi)始解體，烏克蘭民眾對(duì)獨(dú)立的支持率高達(dá)92%，然而，到2020年12月，這一比例降至68%。根據(jù)拉祖姆科夫中心長(zhǎng)期追蹤統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，烏克蘭民眾對(duì)于獨(dú)立的支持與經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)具有一定的相關(guān)性：烏克蘭的經(jīng)濟(jì)狀況越糟，獨(dú)立的支持者就越少。根據(jù)同樣的數(shù)據(jù)，2003年，也就是“橙色革命”前，民眾對(duì)獨(dú)立的支持率最低——當(dāng)時(shí)只有46.5%的受訪者支持獨(dú)立。②Serhiy Guz, “Ukraine: 30 years in pursuit of equality”, Open Democracy, August 23, 2021,https://www.opendemocracy.net/en/odr/independent-ukraine-30-years-pursuit-equality/1991年蘇聯(lián)解體后，烏克蘭于2001年作為獨(dú)立國(guó)家進(jìn)行了首次人口普查。當(dāng)時(shí)，烏克蘭有4850 萬(wàn)人居住。東歐國(guó)家隨后在2019年進(jìn)行了第二次人口普查，新的普查結(jié)果顯示，現(xiàn)在只有3730 萬(wàn)人（不含東部和克里米亞）居住在烏克蘭，這意味著人口減少了1120 萬(wàn)。究其原因，除了低出生率、高死亡率，①醫(yī)療保健方面，糟糕的健康狀況、廣泛濫用酒精和毒品，以及全球最高的結(jié)核病等傳染病死亡率，導(dǎo)致了烏克蘭死亡率的上升。生育率有所下降。世界銀行稱，在20世紀(jì)90年代，烏克蘭家庭每戶有兩個(gè)孩子。然而，最近的經(jīng)濟(jì)困難迫使每戶家庭只能生育一個(gè)孩子。烏克蘭經(jīng)濟(jì)不景氣和頓巴斯沖突的影響也使一些年輕夫婦不愿生育，導(dǎo)致了烏克蘭生育率的下降。Mark Temnycky, “Ukraine’s Dilemma amid the Pandemic: Depopulation and its Effects on the Ukrainian Economy”, the Wilson Center, June 23, 2020.還有大規(guī)模移民所致。移民在烏克蘭人口下降中發(fā)揮了重要作用。在2016年頓巴斯沖突最嚴(yán)重的時(shí)候，烏克蘭的平均月薪約為200 美元。雖然月均收入最終上升到450 美元左右，但靠這些工資仍然難以維持正常的生活，所以，大量烏克蘭人相繼移居國(guó)外。僅2019年1-11月就外遷了21.2 萬(wàn)人。在過(guò)去的十年中，累計(jì)有近1300 萬(wàn)人或移民或經(jīng)常在國(guó)外工作，導(dǎo)致烏克蘭國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力減少，工人減少又會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，形成惡性循環(huán)?？梢哉f(shuō)，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退、治理失效、社會(huì)腐敗等因素阻礙了烏克蘭中產(chǎn)階級(jí)的形成與發(fā)展，對(duì)烏克蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了嚴(yán)重破壞，進(jìn)而影響著烏克蘭社會(huì)的總體穩(wěn)定。

第二，寡頭精英通過(guò)非正常途徑確立的政治生態(tài)致力于維護(hù)自己的非法利益，阻礙了新精英的崛起。在烏克蘭社會(huì)分化過(guò)程中，有關(guān)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)的合理性一直受到質(zhì)疑。而新崛起的寡頭精英的財(cái)富積累和政治行為不僅飽受爭(zhēng)議，甚至觸犯法律。通過(guò)梳理烏克蘭獨(dú)立以來(lái)的政治寡頭可以發(fā)現(xiàn)，其大致由三部分人構(gòu)成：蘇聯(lián)時(shí)期黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階層或與之存在裙帶關(guān)系；通過(guò)黑市經(jīng)濟(jì)積累財(cái)富的精英；獨(dú)立后通過(guò)攀附寡頭形成利益集團(tuán)的精英。嚴(yán)重的腐敗成為烏克蘭難以根治的頑疾。腐敗泛濫的原因主要有三個(gè)方面：制度缺位導(dǎo)致的政治腐敗，官僚文化導(dǎo)致的體系腐敗，經(jīng)濟(jì)寡頭化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)尋租泛濫。②張弘：“烏克蘭政治穩(wěn)定中的腐敗問(wèn)題”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2016年第4期，第41-52 頁(yè)。這些寡頭精英將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為己有，或利用特權(quán)甚至非法手段從事走私和投機(jī)來(lái)獲取財(cái)富，再通過(guò)洗錢的方式合法化。對(duì)于已占有財(cái)富的使用，并非是以生產(chǎn)和工商業(yè)投資為取向，而是存入國(guó)外銀行或者在國(guó)內(nèi)外購(gòu)置豪宅炫富，引發(fā)國(guó)內(nèi)民眾的普遍反感和仇富心理。比如早在2014年6月，烏克蘭政府就凍結(jié)了本國(guó)寡頭在塞浦路斯、英國(guó)、巴拿馬、伯利茲和英屬維爾京群島注冊(cè)的多家公司資產(chǎn)，總額為15 億美元；但是在2018年，三名烏克蘭金融寡頭依然進(jìn)行了約15 億美元的非法資產(chǎn)交易。根據(jù)烏克蘭法律，在烏國(guó)境內(nèi)外，使用凍結(jié)資產(chǎn)交易均屬于違法行為。①“獨(dú)家：與三名烏克蘭大亨的骯臟交易”，半島電視臺(tái)，2018年1月8日，https://chinese.aljazeera.net/news/2018/1/8/exclusive-dirty-deal-traced-to-three-ukrainian-tycoons2017年3月，烏克蘭清算了“垃圾銀行”“僵尸銀行”和寡頭銀行三類共87 家銀行。其中，第一類20 家銀行是沒(méi)有任何資產(chǎn)和負(fù)債的洗錢機(jī)器；第二類“僵尸銀行”是只有負(fù)債，沒(méi)有資產(chǎn)；第三類是屬于富豪的寡頭銀行。②“烏克蘭清算87 家銀行主要有三大因素”，參考消息，2017年3月28日。類似的巨額金融犯罪，在烏克蘭獨(dú)立30年中并非個(gè)案。獨(dú)立以來(lái)，烏克蘭政府多名高官涉案，廣為人知的有拉扎連科被捕、“顏色革命”期間尤先科中毒、季莫申科入獄、烏克蘭危機(jī)期間時(shí)任總統(tǒng)亞努科維奇逃往俄羅斯等等。然而，這些人中有些流亡國(guó)外，等待機(jī)會(huì)回國(guó)，比如寡頭科洛莫伊斯基，在波羅申科時(shí)期流亡國(guó)外，澤連斯基當(dāng)選總統(tǒng)以后才得以回國(guó)。有些則在刑滿釋放以后繼續(xù)參政，比如季莫申科。還有一部分人雖然遭到指控，但因證據(jù)不足或其他原因并沒(méi)有受到大的影響。在2019年發(fā)布的烏克蘭富豪榜單的前十名中，絕大多數(shù)人都有一次以上被指控犯罪。由于烏克蘭法律規(guī)定拉達(dá)議員享有司法豁免權(quán)，結(jié)果是427 名議員中約有三分之二是商人。③Anders Aslund, “What is wrong with the Ukrainian economy?”因此，議會(huì)成為寡頭犯罪的避難所，議員的身份也成為寡頭們積極爭(zhēng)取的稀缺資源。一般情況下，革命和抗?fàn)帪樾抡尉⒚摲f而出提供了機(jī)會(huì)。④Cristina Gherasimov, “Political Elite Renewal in Georgia, Moldova and Ukraine”, Russia and Eurasia Programme, May 2019, https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2019-05-14-Political%20Elite%20Renewal.pdf然而，在烏克蘭獨(dú)立30年間，雖然先后爆發(fā)了“花崗巖革命”“橙色革命”“尊嚴(yán)革命”三次大規(guī)模的“革命”，而各類小規(guī)模抗議活動(dòng)更是不勝枚舉，卻絲毫沒(méi)有觸動(dòng)烏克蘭的政治生態(tài)，其治理模式?jīng)]有發(fā)生根本性的變化。

總之，由于烏克蘭政府治理能力較弱，加上自身的合法性飽受爭(zhēng)議，導(dǎo)致政府公信力的滑坡，從而跌入“塔西佗陷阱”⑤塔西佗陷阱（Tacitus Trap）得名于古羅馬歷史學(xué)家塔西佗，他認(rèn)為當(dāng)公共權(quán)力失去公信力的時(shí)候，無(wú)論是好的政策還是壞的政策，社會(huì)均將給予其負(fù)面評(píng)價(jià)。按照現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的理解，所謂“塔西佗陷阱”，就是當(dāng)政府喪失公信力后，無(wú)論說(shuō)什么做什么，人們都會(huì)認(rèn)為它是在說(shuō)假話、做壞事。參見(jiàn)范勇鵬：“用中國(guó)話語(yǔ)解釋公信力問(wèn)題”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年12月17日，第5 版。。此外，蘇聯(lián)解體后的烏克蘭，因地處歐亞文明結(jié)合部而成為大國(guó)博弈的重要區(qū)域。國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)與域外大國(guó)的利益競(jìng)合，決定了烏克蘭局勢(shì)走向的不確定性。長(zhǎng)期的大國(guó)干預(yù)等因素造成的民眾情緒的長(zhǎng)期分化和多種意識(shí)形態(tài)并存，在烏克蘭危機(jī)期間也起到了推波助瀾的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

蘇聯(lián)解體以后，烏克蘭在轉(zhuǎn)型背景下走上獨(dú)立之路。獨(dú)立至今的30年間，烏克蘭先后爆發(fā)了“顏色革命”、克里米亞事件等多次全國(guó)性的甚至影響歐亞地區(qū)局勢(shì)的大動(dòng)蕩。究其原因在于，獨(dú)立后的烏克蘭打破了蘇聯(lián)中后期以權(quán)力等級(jí)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的階層結(jié)構(gòu)，開(kāi)啟的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型不可避免地帶來(lái)了以經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)教育、職業(yè)等要素為劃分標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)分層機(jī)制，形成了以寡頭精英、中產(chǎn)階級(jí)和低收入群體為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而，寡頭精英以非正當(dāng)?shù)姆绞骄鹑∩鐣?huì)財(cái)富，形成了龐大的既得利益集團(tuán)壁壘，阻礙了作為社會(huì)“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階級(jí)的壯大，擠壓了低收入群體的生存空間，還造成了不同地區(qū)、行業(yè)和城鄉(xiāng)的貧富分化，加劇了階層之間的對(duì)立。這種由寡頭主導(dǎo)的封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不僅沒(méi)有為社會(huì)成員提供平等的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，反而導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)的向下流動(dòng)和低收入群體的橫向流動(dòng)，使得作為安全閥的社會(huì)流動(dòng)難以發(fā)揮緩和階層對(duì)立、降低社會(huì)危機(jī)的功能。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)外“革命”、周邊矛盾等由外而內(nèi)的傳導(dǎo)，激發(fā)了烏克蘭的社會(huì)情緒，加上國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退、治理失效與社會(huì)腐敗，使得烏克蘭跌入“塔西佗陷阱”，成為轉(zhuǎn)型期間多次爆發(fā)全國(guó)性危機(jī)的原因。遺憾的是，烏克蘭屢次爆發(fā)的“革命”和全國(guó)性危機(jī)，并沒(méi)能遏制社會(huì)的分化，更沒(méi)有打破主導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)的寡頭階層，無(wú)法為中產(chǎn)階級(jí)和低收入階層提供公平合理的向上流動(dòng)的渠道，這成為烏克蘭爆發(fā)大規(guī)模危機(jī)的隱患，因此，類似發(fā)生在大選期間的“選舉舞弊/操控選舉”等問(wèn)題，極易成為引爆危機(jī)的導(dǎo)火索。