海德格爾的存在論、現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)

李 濤

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 哲學(xué)院，北京 102488)

海德格爾哲學(xué)通常被認(rèn)為是存在論。然而，海德格爾晚年(1962年)在《給理查森的信》中寫(xiě)道，“《存在與時(shí)間》一書(shū)中展開(kāi)的存在問(wèn)題則拋棄了這一哲學(xué)立場(chǎng)。而且這些都基于對(duì)我至今仍然恪守的現(xiàn)象學(xué)原則的更加忠篤的堅(jiān)持。”(1)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1274頁(yè)。海德格爾認(rèn)為自己在晚年還恪守現(xiàn)象學(xué)原則，而且存在問(wèn)題也來(lái)自對(duì)現(xiàn)象學(xué)原則更加忠篤的堅(jiān)持。那么，在海德格爾那里，存在論與現(xiàn)象學(xué)究竟是對(duì)立還是同一的關(guān)系？

海德格爾早期哲學(xué)的主題也被叫作“解釋學(xué)”，他在1923年的課程名稱(chēng)就是《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》。他說(shuō)：“因?yàn)閇解釋學(xué)]這一原始意義曾驅(qū)使我，用它來(lái)標(biāo)識(shí)那種為我開(kāi)啟了通向《存在與時(shí)間》的道路的現(xiàn)象學(xué)思想。曾經(jīng)至關(guān)重要、而且今天依然還要緊的事情是，使存在者之存在顯露出來(lái)?！?2)[德]海德格爾：《在通向語(yǔ)言的途中》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第117頁(yè)。存在論、現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)，這些海德格爾用來(lái)標(biāo)識(shí)自己思想的名稱(chēng)究竟是什么關(guān)系，各自起什么作用呢？筆者將以《存在與時(shí)間》為核心，涵括《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》《時(shí)間概念史導(dǎo)論》《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》等海德格爾早期著作，兼及晚期著作，展開(kāi)關(guān)于存在論、現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)的關(guān)系的論述。

一、存在論與現(xiàn)象學(xué)是一體兩面

一般認(rèn)為，海德格爾的存在論是在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的啟發(fā)下產(chǎn)生的，但海德格爾又對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至說(shuō)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)是非現(xiàn)象學(xué)式的。那么，海德格爾究竟在哪些地方受到了胡塞爾的啟發(fā)，又在哪些地方不滿意而要批判胡塞爾？下文將首先探討海德格爾對(duì)胡塞爾的批評(píng)，胡塞爾在哪些地方背離了現(xiàn)象學(xué)原則，然后探討海德格爾自己認(rèn)為的現(xiàn)象學(xué)與存在論的關(guān)系。

(一)胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)是非現(xiàn)象學(xué)的？

海德格爾首先提問(wèn)：“一種把‘朝向?qū)嵤卤旧怼?dāng)作自身原則的研究，竟然任由其最本己的實(shí)事得不到基本的考察？難道現(xiàn)象學(xué)研究在事實(shí)上竟是如此地非現(xiàn)象學(xué)式的，以致它把它的最本己的領(lǐng)域排除在了現(xiàn)象學(xué)的追問(wèn)之外？”(3)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第174、172、207頁(yè)。海德格爾既承認(rèn)胡塞爾開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)象學(xué)的原則即“朝向事情本身”，又認(rèn)為胡塞爾背離了這一原則，沒(méi)有追問(wèn)事情本身。

除了“朝向事情本身”這一現(xiàn)象學(xué)原則，海德格爾同樣也承認(rèn)胡塞爾闡發(fā)的“意向性、范疇直觀與先天性”是現(xiàn)象學(xué)的基本發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然這三個(gè)基本發(fā)現(xiàn)都是關(guān)乎意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)，且是以“意向性”為中心的。胡塞爾自己就認(rèn)為，“意向性是涉及整個(gè)現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)問(wèn)題名稱(chēng)。這個(gè)名稱(chēng)正好表達(dá)了意識(shí)的基本特性，一切現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題，甚至質(zhì)素性問(wèn)題都可納入其內(nèi)?！?4)[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》(第1卷)，李幼燕譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第350頁(yè)。

意向性指向了事情本身，但意向性究竟指意識(shí)還是存在，海德格爾與胡塞爾發(fā)生了分歧。“依據(jù)現(xiàn)象學(xué)原理，那種必須作為‘事情本身’被體驗(yàn)到的東西，是從何處并且如何被確定的？它是意識(shí)和意識(shí)的對(duì)象性呢還是在無(wú)蔽和遮蔽中的存在者之存在？”(5)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1285-1286頁(yè)。根據(jù)對(duì)事情本身的判別，海德格爾認(rèn)為胡塞爾偏離了現(xiàn)象學(xué)研究的事情本身?！艾F(xiàn)象學(xué)耽誤了對(duì)存在的意義本身和對(duì)人的存在的追問(wèn)。”(6)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第174、172、207頁(yè)。而這兩個(gè)問(wèn)題是依據(jù)現(xiàn)象學(xué)原則必然走向的問(wèn)題，“在現(xiàn)象學(xué)最本己原則的意義上，關(guān)于存在一般的問(wèn)題和關(guān)于意向式存在者之存在特征的問(wèn)題，是現(xiàn)象學(xué)本身所必須提出的兩個(gè)問(wèn)題?！?7)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第174、172、207頁(yè)。

為何海德格爾認(rèn)為胡塞爾將意向性歸給意識(shí)是成問(wèn)題的呢？海德格爾自己將意向性歸給什么東西呢？他認(rèn)定的意向性又是如何與此在的存在和存在一般問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的呢？這源于海德格爾認(rèn)為意向性真正指向的就是此在存在的基本特征，即“在—世界—之中—存在”和“操心”。

海德格爾認(rèn)為，意向性的基本意思就是一般性的“把自己指向……”，而并非特定的意識(shí)活動(dòng)指向意識(shí)對(duì)象。“行為具有‘把自己指向’之結(jié)構(gòu)，具有‘是被指向’(Gerichtetsein-auf)之結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)象學(xué)依照經(jīng)院哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)把這個(gè)結(jié)構(gòu)稱(chēng)為意向性(Intentionalit?t)。”(8)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第71、78、78-79、233頁(yè)。正是在這意義上，意向性也就是超越性，是一種箭頭，“意向性不是別的，正是超越性所在之處。”(9)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第71、78、78-79、233頁(yè)。歐東明認(rèn)為，“海德格爾雖然摒除了胡塞爾關(guān)于意向性之內(nèi)容方面的規(guī)定，但卻至少主要地采納了他關(guān)于意向性的純形式方面的理解?！?10)歐東明：《意向性關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)在胡塞爾和早年海德格爾思想中的作用》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2001年第6期。

意向性或超越性是人的基本特征，研究意向性首先要研究人這種“意向式存在者之存在”，從而研究意向性就是研究被稱(chēng)作此在的人的存在?！拔覀儼岩庀蛐袨樗鶜w屬的存在者領(lǐng)會(huì)為此在，以便我們嘗試借助于被正確領(lǐng)會(huì)的意向施為來(lái)貼切地描述此在之存在(其基本建制之一)之特性。”(11)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第71、78、78-79、233頁(yè)。此在之存在即意向性進(jìn)而就被規(guī)定為“在—世界—之中—存在”?！爸灰I(lǐng)會(huì)世界’同時(shí)就是此在‘領(lǐng)會(huì)—自己—自身’，那么這個(gè)屬于意向性的存在領(lǐng)悟就囊括了此在之存在與非此在類(lèi)的世內(nèi)存在者之存在。”(12)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第71、78、78-79、233頁(yè)。伯奈特認(rèn)為，“‘在世界之中存在’的意向性既考慮到對(duì)事物存在的理解，也考慮到對(duì)自我存在的理解?！?13)Rudolf Bernet，“Husserl and Heidegger on Intentionality and Being”，in Journal of the British Society for Phenomenology，1990，Vol.21，No.2，p.148.

海德格爾對(duì)“在—世界—之中—存在”的更進(jìn)一步探索，將之理解為“操心”。海德格爾在《存在與時(shí)間》寫(xiě)作完成的1926年的前一年(《時(shí)間概念史導(dǎo)論》)和后一年(《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》)的講課中，都明確將意向性說(shuō)成是操心(牽掛或縈懷)。當(dāng)然，在公開(kāi)出版的《存在與時(shí)間》中沒(méi)有這一說(shuō)法?！拔覀円呀?jīng)將此在的各種結(jié)構(gòu)引向了與牽掛(Sorge)這個(gè)基本現(xiàn)象的某種確定的關(guān)聯(lián)，而在目前我們所達(dá)到的這個(gè)考察階段之基礎(chǔ)上，我們似乎就能夠去批判性地重述我們?cè)谝龑?dǎo)性的考察中關(guān)于意向性所曾經(jīng)聽(tīng)到的東西?！?14)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第476、196、198頁(yè)。在《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》中也同樣認(rèn)為意向性的更根本體現(xiàn)就是操心，“此在之超越性基于該籌劃才得以可能；此在之基本建制，‘在—世界—之中—存在’或者說(shuō)縈懷根植于此在之超越性之中；而縈懷在它那方面又使意向性得以可能。”(15)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第427頁(yè)。在將意向性與此在的操心存在的關(guān)聯(lián)中，我們才看到原來(lái)海德格爾批評(píng)胡塞爾背離了現(xiàn)象學(xué)原則是一種內(nèi)在性批判，而非僅僅基于胡塞爾耽擱了存在問(wèn)題的一種外在性批判。

海德格爾還分析了胡塞爾偏離現(xiàn)象學(xué)原則的原因?！罢窃陉P(guān)系到有關(guān)現(xiàn)象學(xué)所獨(dú)具的課題即意向性的最源初規(guī)定的時(shí)候，現(xiàn)象學(xué)尤其受到這個(gè)傳統(tǒng)的吸引?，F(xiàn)象學(xué)以一種與其最本己的原則相背離的方式去規(guī)定它所獨(dú)有的課題領(lǐng)域，這種規(guī)定不是依據(jù)實(shí)事本身，而是依據(jù)一種傳統(tǒng)的成見(jiàn)。”(16)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第476、196、198頁(yè)。正是因?yàn)楹麪柆F(xiàn)象學(xué)依據(jù)傳統(tǒng)的成見(jiàn)，海德格爾才說(shuō)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是“非現(xiàn)象學(xué)式的”“對(duì)現(xiàn)象學(xué)原則的背離”，其現(xiàn)象學(xué)描述也才“不是源初的”。

這一傳統(tǒng)的成見(jiàn)，正是笛卡爾以來(lái)認(rèn)識(shí)論優(yōu)先的觀點(diǎn)?！霸诤麪柲抢?，‘傳統(tǒng)的統(tǒng)治’就表現(xiàn)在對(duì)笛卡兒的傳統(tǒng)和源出于此一傳統(tǒng)的理性問(wèn)題之接受。更切近地看，這種‘傳統(tǒng)的統(tǒng)治’就表現(xiàn)為這樣的一種反心理主義的因素：與自然主義相反對(duì)，它揭示出本質(zhì)存在，揭示出理性論觀念尤其是認(rèn)識(shí)論觀念的優(yōu)先地位?！?17)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第476、196、198頁(yè)。這一成見(jiàn)也可以看作是海德格爾批判的將存在看成是現(xiàn)成存在的理論哲學(xué)態(tài)度。

(二)存在論與現(xiàn)象學(xué)：對(duì)象與方法

海德格爾關(guān)于存在論與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系的正面論述，集中體現(xiàn)在《存在與時(shí)間》第7節(jié)。這一工作在《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》與《時(shí)間概念史導(dǎo)論》等著作中也存在一些早期版本。

海德格爾的基本觀點(diǎn)是，“存在論與現(xiàn)象學(xué)不是兩門(mén)不同的哲學(xué)學(xué)科，并列于其他屬于哲學(xué)的學(xué)科。這兩個(gè)名稱(chēng)從對(duì)象與處理方式兩個(gè)方面描述哲學(xué)本身?！?18)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第54、39、41、42頁(yè)。就課題或?qū)ο蠖?，哲學(xué)是存在論；就處理方式或方法而言，哲學(xué)是現(xiàn)象學(xué)。海德格爾在第7節(jié)開(kāi)始就說(shuō)道，“我們已把這部探索的專(zhuān)題對(duì)象(存在者的存在，或一般存在的意義)粗略地描述了一番。隨著這番描述，探索的方法似乎也已經(jīng)先行描繪出來(lái)了。”(19)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第54、39、41、42頁(yè)。對(duì)這一基本觀點(diǎn)，我們需要從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察。第一，從對(duì)象上來(lái)說(shuō)，為何現(xiàn)象就是存在，進(jìn)而現(xiàn)象學(xué)等同于存在論。第二，從方法上來(lái)說(shuō)，存在論需要的現(xiàn)象學(xué)方法是什么。

那么，海德格爾說(shuō)現(xiàn)象直接是存在者有無(wú)根據(jù)呢？海德格爾在這里并沒(méi)有直接給出文本出處，但是他在這里分析了希臘語(yǔ)φαινóμενονγαθóν(顯現(xiàn)的善)的例子。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中有對(duì)顯現(xiàn)的善的經(jīng)典分析?！澳敲次覀兙蛻?yīng)當(dāng)說(shuō)，在無(wú)條件與符合真理的意義上希求的是善，但對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)希求的是顯現(xiàn)的善？”(22)Aristotle，Aristotles Graece，Immanuelis Bekkeri ed.，Berolini：Apud Georgium Reimerum，1831.在這里，我們確實(shí)可以說(shuō)，對(duì)每個(gè)人存在的善就是顯現(xiàn)的善。說(shuō)現(xiàn)象就是存在者，似乎對(duì)希臘人來(lái)說(shuō)也不過(guò)分。

然而，海德格爾對(duì)邏各斯的這兩點(diǎn)引證式的解釋都有據(jù)可循。后一點(diǎn)，海德格爾自己在注釋里給出了出處，即《解釋篇》第一章至第六章?！安皇撬械木渥?話語(yǔ)(λóγο?)都是命題/展示(ποφαντικò?)，而只是包含真與假的話語(yǔ)?！?De Int. 17a2-3)這里海德格爾將邏各斯解釋成展示并不牽強(qiáng)。如果這一點(diǎn)還不足夠，那么我們就要討論海德格爾將λóγο?等于顯明(δηλον)的根據(jù)。在《存在與時(shí)間》中并未注明出處，但在《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》中，海德格爾給出了具體出處?！斑@樣的討論不過(guò)是λóγο?(邏各斯)實(shí)際的實(shí)現(xiàn)方式，邏各斯(關(guān)于某事物的話語(yǔ))關(guān)心(話語(yǔ)使‘存在者敞開(kāi)地顯現(xiàn)出來(lái)，從而讓我們能夠理解它們的利與弊’)。”(26)[德]海德格爾：《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))修訂譯本》，何衛(wèi)平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第12頁(yè)。這一句是對(duì)亞里士多德《政治學(xué)》的直接引證。“為何人比蜜蜂或其他群居動(dòng)物更具政治性。自然不做無(wú)用之功，除了人之外沒(méi)有別的動(dòng)物有話語(yǔ)(λóγον)。聲音可以顯示快樂(lè)與痛苦，這也被別的動(dòng)物所具有(它們的自然是這樣的：它們不僅能夠感覺(jué)到快樂(lè)與痛苦，也能互相顯示給對(duì)方)。但話語(yǔ)能顯明(δηλον)好處與壞處，正義與不正義?！?Pol. 1253a7-15)

海德格爾認(rèn)為，自己說(shuō)的現(xiàn)象學(xué)概念也是符合現(xiàn)象學(xué)的口號(hào)的?！斑@里表述出來(lái)的東西無(wú)非就是前面曾表述過(guò)的座右銘：‘面向事情本身！’”(30)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第46-47、47、49-50、50-51、51、50頁(yè)。海德格爾自己對(duì)“事情本身”也有自己的理解，認(rèn)為“事情本身”就是存在。海德格爾在很多地方用德語(yǔ)的“事情”一詞來(lái)翻譯希臘文“πρ?γμα”。晚年，海德格爾更是直接解釋了哲學(xué)的事情，“這就是德語(yǔ)中‘事情’(Sache)一詞的意思。這個(gè)詞道出了在眼下的情形中思想所關(guān)涉的東西，按柏拉圖的說(shuō)法，即事情本身(τò πρ?γμα αúτó)?！?31)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1248、1249頁(yè)。從亞里士多德的使用情況來(lái)看，“事情”也直接等同于范疇的存在或存在。故而海德格爾說(shuō)：“作為形而上學(xué)的哲學(xué)之事情乃是存在者之存在，乃是以實(shí)體性和主體性為形態(tài)的存在者之在場(chǎng)性?！?32)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1248、1249頁(yè)。

從“事情”對(duì)應(yīng)的希臘詞源“πρ?γμα”來(lái)看，海德格爾批評(píng)胡塞爾把“事情”當(dāng)成意識(shí)而不是存在，也有很強(qiáng)的詞源根據(jù)?！俺蚴虑楸旧怼?，從希臘文字面意思看，確實(shí)就是“朝向存在”?！鞍鸭兇庖庾R(shí)厘定為現(xiàn)象學(xué)的課題領(lǐng)域，這并不是通過(guò)以一種現(xiàn)象學(xué)的方式溯源至事情本身而實(shí)現(xiàn)的?！?33)[德]海德格爾：《時(shí)間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第161頁(yè)。

故而，海德格爾得出結(jié)論說(shuō)，“存在論只有作為現(xiàn)象學(xué)才是可能的?，F(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象概念意指這樣的顯現(xiàn)者：存在者的存在和這種存在的意義、變式和衍生物?！?34)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第51、50、33、53頁(yè)。通常意義上的現(xiàn)象就是存在者，而在雙重加強(qiáng)的意義上的現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象則是存在，是要讓那顯現(xiàn)的東西自身顯現(xiàn)。從研究對(duì)象的意義上來(lái)說(shuō)，因?yàn)檎嬲默F(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象也是存在，故而哲學(xué)就是存在論。

但是否海德格爾走向存在論必須要有胡塞爾的現(xiàn)象的基礎(chǔ)呢？“如果不借鑒胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，如果不通過(guò)某種類(lèi)似于‘先驗(yàn)還原’的方法終止一切‘存在設(shè)定’，那么存在就不可能被還原為存在者的‘自身顯現(xiàn)’或‘現(xiàn)象’。但若不將存在還原為現(xiàn)象，那么海德格爾關(guān)于存在和存在者的存在論區(qū)分便無(wú)從說(shuō)起，因此他也就不可能克服傳統(tǒng)形而上學(xué)或存在論對(duì)存在的遺忘?！?35)吳增定：《存在論為什么作為現(xiàn)象學(xué)才是可能的？——海德格爾前期的存在論與現(xiàn)象學(xué)之關(guān)系再考察》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。我們看到，“通常的現(xiàn)象是存在者”，這對(duì)于希臘人就是自然而然的，并不需要通過(guò)胡塞爾的先驗(yàn)還原才得知。同樣，胡塞爾也沒(méi)有做到海德格爾意義上的“將存在還原為現(xiàn)象”，將存在變成可通達(dá)的道路是分析此在(早期思路)或分析作為無(wú)蔽的澄明(晚期思路)。先驗(yàn)還原這種思路屬于海德格爾說(shuō)的傳統(tǒng)存在論的成見(jiàn)，正是去蔽過(guò)程中要破除的東西，更談不上能直接給出存在論區(qū)分。

2.現(xiàn)象學(xué)的方法意涵現(xiàn)象學(xué)獨(dú)具的方法意涵是什么呢？在《存在與時(shí)間》中，對(duì)現(xiàn)象學(xué)的方法的分析并不太多，主要是描述與解構(gòu)。在《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》中稍微集中一些，且將還原、建構(gòu)、解構(gòu)歸納為現(xiàn)象學(xué)方法的三個(gè)基本環(huán)節(jié)。海德格爾援引胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)方法就是描述?！瓣P(guān)于這些對(duì)象所要討論的一切都必須以直接展示和直接指示的方式給出?！枋鲂缘默F(xiàn)象學(xué)’具有同樣的意義，這個(gè)用語(yǔ)其實(shí)是同語(yǔ)反復(fù)。”(36)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第51、50、33、53頁(yè)。將描述與展示和指示并用，表明海德格爾說(shuō)的描述其實(shí)就是之前分析現(xiàn)象學(xué)的概念時(shí)所說(shuō)的“顯現(xiàn)”，是要無(wú)偏見(jiàn)的直接顯現(xiàn)對(duì)象。如前所述，存在作為現(xiàn)象直接顯現(xiàn)，需要去除傳統(tǒng)的遮蔽，而這是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)實(shí)現(xiàn)的?！靶枰延蓚鹘y(tǒng)做成的一切遮蔽打破。我們把這個(gè)任務(wù)了解為：以存在問(wèn)題為線索，把古代存在論傳下來(lái)的內(nèi)容解構(gòu)成一些源始經(jīng)驗(yàn)?！?37)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第51、50、33、53頁(yè)。無(wú)論是解構(gòu)還是描述，海德格爾認(rèn)為這都是與“解釋”相關(guān)的?！艾F(xiàn)象學(xué)描述的方法論意義就是解釋?！?38)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第51、50、33、53頁(yè)。

《存在與時(shí)間》中作為現(xiàn)象學(xué)方法的描述和解構(gòu)，在《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》中被擴(kuò)展為還原、建構(gòu)和解構(gòu)三個(gè)環(huán)節(jié)?！艾F(xiàn)象學(xué)方法的這三個(gè)基本環(huán)節(jié)：還原(Reduktion)、建構(gòu)(Konstruktion)、解構(gòu)(Destruktion)，在內(nèi)容上共屬一體，并且必須在它們的共屬性中得到闡明?！?39)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第27頁(yè)。還原與建構(gòu)都是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基本環(huán)節(jié)，在海德格爾這都重新進(jìn)行了改造，并且加入了其獨(dú)有的“解構(gòu)”環(huán)節(jié)。

海德格爾的現(xiàn)象學(xué)還原，顯然就是存在論意義上的還原，從普通的現(xiàn)象即存在者回到真正的現(xiàn)象即存在?！把芯磕抗鈴谋凰貥惆盐盏拇嬖谡呦虼嬖诘囊亍@個(gè)意義上的方法我們稱(chēng)為現(xiàn)象學(xué)還原?！?40)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第24、24、26頁(yè)。這顯然與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原是同名異義的，胡塞爾的還原是從自然態(tài)度回到意識(shí)上。

面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三分天下有其一的咄咄逼人態(tài)勢(shì)，國(guó)企被動(dòng)地進(jìn)入改革階段。1984年，石家莊造紙廠被當(dāng)時(shí)擔(dān)任銷(xiāo)售科長(zhǎng)的馬勝利承包以后，效益一下子翻了番，在全國(guó)引發(fā)了轟動(dòng)，福建有55個(gè)廠的廠長(zhǎng)共同呼吁向廠長(zhǎng)放權(quán)，中央也提出要加強(qiáng)企業(yè)自主權(quán)，國(guó)企中開(kāi)始推行廠長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。

海德格爾的現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)，當(dāng)然與胡塞爾的意識(shí)建構(gòu)也不同。這個(gè)現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)并不能直接針對(duì)存在，而是首先針對(duì)此在的存在進(jìn)行的。“存在并不像存在者那樣可通達(dá)，我們并不簡(jiǎn)單地碰見(jiàn)它，存在必定總在一種自由籌劃中被帶入目光，就像我們將會(huì)顯示的那樣。這一對(duì)預(yù)先所與的存在者(向著其存在以及其存在之結(jié)構(gòu))的籌劃，我們稱(chēng)為現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)?！?41)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第24、24、26頁(yè)。這個(gè)建構(gòu)就是此在對(duì)其世界及其存在的領(lǐng)會(huì)與籌劃，如果這一籌劃是自由的籌劃，此在的存在是本真的存在，我們可能就會(huì)獲得一個(gè)視域而通達(dá)存在。

海德格爾的現(xiàn)象學(xué)解構(gòu)，是對(duì)傳統(tǒng)存在論的批判性吸收?！耙环N解構(gòu)，亦即對(duì)被傳承的、必然首先得到應(yīng)用的概念的批判性拆除(一直拆除到這些概念所由出的源泉)便必然屬于對(duì)存在及其結(jié)構(gòu)的概念性闡釋?zhuān)嗉磳儆趯?duì)存在的還原性建構(gòu)?！?42)[德]海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》，丁耘譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第24、24、26頁(yè)。這個(gè)解構(gòu)顯然與還原和建構(gòu)是共屬一體的，是一種還原性建構(gòu)，在其中也必然要進(jìn)行解釋工作?，F(xiàn)象學(xué)建構(gòu)必須是在對(duì)傳統(tǒng)存在論的解構(gòu)之下進(jìn)行的，而非摒除一切哲學(xué)史孤立地在意識(shí)范圍內(nèi)進(jìn)行。同樣，這一建構(gòu)和解構(gòu)也必須是在從存在者還原到存在的眼光之下進(jìn)行的，破除以現(xiàn)成存在者為對(duì)象的傳統(tǒng)存在論，最終是為了通達(dá)存在。

二、存在論與解釋學(xué)是互為互與

存在論與現(xiàn)象學(xué)的描述或建構(gòu)，并不能直接進(jìn)行，我們不能直接通達(dá)存在。我們要通過(guò)對(duì)某種范例式的存在者而通達(dá)存在，也就是要從對(duì)此在存在的分析中走向存在。對(duì)此在的分析或言說(shuō)(λóγο?)本身就具有解釋的性質(zhì)，故而，存在論又被認(rèn)為是與解釋學(xué)或邏輯學(xué)相關(guān)。

(一)此在存在論與解釋學(xué)

要從哪一種存在者而通達(dá)存在本身呢？哪一種存在者應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作范例的存在者呢？基于此在就是進(jìn)行存在發(fā)問(wèn)的存在者和自身就是去存在(存在先于本質(zhì))的存在者，此在就是這種范例的存在者，應(yīng)當(dāng)從此在的存在通向存在本身。此在的存在論就是基礎(chǔ)存在論，“因而其它一切存在論所源出的基礎(chǔ)存在論必須對(duì)在對(duì)此在的生存論分析中來(lái)尋找?！?43)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第20、53、53、54頁(yè)。

第二重意義的解釋學(xué)就是關(guān)于非此在式的存在者的解釋。在進(jìn)行了此在存在論和一般存在論的探索之后，我們就能更好地從事對(duì)非此在式的存在的研究?！暗灰l(fā)現(xiàn)了存在的意義與此在基本結(jié)構(gòu)的意義，也就為進(jìn)一步對(duì)非此在式的存在者進(jìn)行種種存在論研究提供了視野。如果確實(shí)如此，詮釋學(xué)就也是另一重意義上的詮釋學(xué)——整理出一切存在論探索之所以可能的條件?！?45)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第20、53、53、54頁(yè)。

第三重意義的解釋學(xué)是指對(duì)此在自身存在的解釋。“詮釋學(xué)作為此在的存在之解釋就具有第三重特殊意義：它是生存的生存論建構(gòu)的分析工作——從哲學(xué)上來(lái)領(lǐng)會(huì)，這重意義是首要意義?！?46)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第20、53、53、54頁(yè)。此在的生存論建構(gòu)本身，原本應(yīng)當(dāng)是首先進(jìn)行的，這也是海德格爾在《存在與時(shí)間》中主要從事的工作。而此在的存在具有歷史性，對(duì)此在的解釋通常也被叫做歷史學(xué)或人文科學(xué)。之前的狄爾泰和之后的伽達(dá)默爾的解釋學(xué)，主要就是在人文科學(xué)或精神科學(xué)意義上從事的對(duì)此在的實(shí)踐的分析?！斑@種意義下的詮釋學(xué)作為歷史學(xué)在存在者層次上之所以可能的條件，在存在論上把此在的歷史性構(gòu)建起來(lái)；只要是這樣，那么，只可在派生方式上稱(chēng)作‘詮釋學(xué)’的那種東西，亦即具有歷史學(xué)性質(zhì)的人文科學(xué)的方法論，就植根于這第三重意義下的詮釋學(xué)?！?47)[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第54頁(yè)。

眾所周知，這第三重意義的解釋學(xué)就是海德格爾早期的哲學(xué)思路。這種此在存在的解釋學(xué)，也被海德格爾叫做“實(shí)際性的解釋學(xué)”，是對(duì)此在“在世界之中存在”的實(shí)際性進(jìn)行解釋。海德格爾早期哲學(xué)工作，包括《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋——現(xiàn)象學(xué)研究導(dǎo)論》《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)闡釋——解釋學(xué)處境的顯示》與《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》等都是在從事此在解釋學(xué)的建構(gòu)。

這一哲學(xué)，無(wú)論叫現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)或存在論，就是要對(duì)此在的存在特征進(jìn)行分析?！艾F(xiàn)象學(xué)的解釋學(xué)就是從實(shí)際性出發(fā)，以科學(xué)方式進(jìn)行根本研究?！?51)[德]海德格爾：《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋》，趙衛(wèi)國(guó)譯，北京：華夏出版社，2012年，第163、115頁(yè)。此在存在的源初活動(dòng)就被叫做“操心”，這也被當(dāng)作一種“運(yùn)動(dòng)”?！艾F(xiàn)象學(xué)的解釋作為生存論的解釋?zhuān)举|(zhì)性地表明了‘面對(duì)’運(yùn)動(dòng)性。人們并不是立刻就能清楚，操勞著(sorgende)的融入就是面對(duì)生活之運(yùn)動(dòng)?！?52)[德]海德格爾：《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋》，趙衛(wèi)國(guó)譯，北京：華夏出版社，2012年，第163、115頁(yè)。

在這一時(shí)期，解釋學(xué)也被當(dāng)作是與邏輯學(xué)相同的東西?！白鳛閷?shí)際性之存在學(xué)，哲學(xué)同時(shí)也是對(duì)稱(chēng)呼和解釋的范疇解釋?zhuān)嗉词沁壿媽W(xué)?！?53)[德]海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，孫周興編譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年，第90、78、90、90頁(yè)。邏輯學(xué)就是對(duì)邏各斯進(jìn)行研究的科學(xué)。而此在的邏各斯本來(lái)就含有解釋的意思。與黑格爾的使用方式類(lèi)似，海德格爾的存在論也等于邏輯學(xué)。關(guān)于《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))》這一課程名稱(chēng)，“因?yàn)楦トR堡大學(xué)的另一位教授也將一門(mén)課程叫做‘邏輯學(xué)’，于是海德格爾說(shuō)：‘好吧，那么就叫存在論吧。’”(54)[德]海德格爾：《存在論(實(shí)際性的解釋學(xué))修訂譯本》，何衛(wèi)平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第132頁(yè)。故而，存在論、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)與邏輯學(xué)，在這一時(shí)期被當(dāng)作是相同的東西。“存在學(xué)和邏輯學(xué)必須回到實(shí)際性問(wèn)題的原始統(tǒng)一性之中，必須被理解為那種可以稱(chēng)為實(shí)際性之現(xiàn)象學(xué)解釋學(xué)的原則性研究的伸展?！?55)[德]海德格爾：《形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選》，孫周興編譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年，第90、78、90、90頁(yè)。

當(dāng)然，這些科學(xué)的名稱(chēng)所處理的課題，都是實(shí)際性此在的存在特征，而這也是為了最后通向?qū)Υ嬖诒旧淼淖穯?wèn)和規(guī)定。波格勒認(rèn)為，在這一時(shí)期，“存在論必須依據(jù)對(duì)實(shí)際生活的解釋、實(shí)際性的解釋學(xué)而再次成為問(wèn)題?！?56)Otto P?ggeler，Martin Heidegger’s Path of Thinking，Daniel Magurshak and Sigmund Barber trans.，Atlantic Highlands：Humanities Press International，1987，p.19.追問(wèn)實(shí)際生活是為了通達(dá)存在的意義。海德格爾通過(guò)此在存在的分析走向?qū)Υ嬖诘耐ㄟ_(dá)的思路，在弗萊堡早期顯然是很早就形成了并且長(zhǎng)期一以貫之。

(二)存在與邏各斯

海德格爾在1930年代放棄此在存在論的道路之后，是否此在獨(dú)有的解釋學(xué)思路就不被認(rèn)可了呢？現(xiàn)象學(xué)被認(rèn)為是通過(guò)考察意向性而通達(dá)存在，是否現(xiàn)象學(xué)也不被認(rèn)可了呢？現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)與邏輯學(xué)這些術(shù)語(yǔ)確實(shí)幾乎不再使用了。但筆者認(rèn)為解釋學(xué)或邏輯學(xué)所針對(duì)的邏各斯，仍然在海德格爾思想中占據(jù)重要地位。海德格爾的基本哲學(xué)問(wèn)題仍然是存在問(wèn)題，對(duì)存在問(wèn)題的思考總是在存在與邏各斯的關(guān)聯(lián)中進(jìn)行的。存在與邏各斯的并行，第一方面是消極方面，對(duì)傳統(tǒng)的在場(chǎng)的存在論和邏各斯的看的方式的批判仍然一以貫之；第二方面是積極方面，對(duì)存在的追問(wèn)是思(邏各斯的相近物)的任務(wù)。

海德格爾后期對(duì)存在問(wèn)題的積極正面言說(shuō)，不再是直接展開(kāi)對(duì)此在存在論的建構(gòu)，而是在技術(shù)、藝術(shù)、語(yǔ)言、詩(shī)歌、早期希臘哲人的箴言與思想中追問(wèn)存在。然而我們認(rèn)為，這些追問(wèn)的道路并沒(méi)有離開(kāi)作為此在的人的活動(dòng)，也都是人的邏各斯的某種運(yùn)作。技術(shù)與藝術(shù)關(guān)乎制作理性(邏各斯)，語(yǔ)言、詩(shī)歌與箴言本身就是說(shuō)話—邏各斯，思想是與邏各斯類(lèi)似的看的方式。海德格爾在晚年一篇重要文章《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》(1964年)中，把哲學(xué)終結(jié)后的替代形式就叫做“思想”(Denken)，也是在存在與思想(邏各斯的相近物)的共屬一體中進(jìn)行追問(wèn)。

海德格爾把傳統(tǒng)思維方式叫做“哲學(xué)”或“形而上學(xué)”，在哲學(xué)終極之際就是要尋找新的思想方式?！坝幸环N既不能是形而上學(xué)又不能是科學(xué)的思想嗎？”(65)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1246、1247、1252、1253、1255-1256頁(yè)。這種思想的任務(wù)，是要克服西方哲學(xué)或形而上學(xué)導(dǎo)致的技術(shù)文明。“我們所思的是這樣一種可能性：眼下剛剛發(fā)端的世界文明終有一天會(huì)克服那種作為人類(lèi)之世界棲留的唯一尺度的技術(shù)—科學(xué)工業(yè)之特性?！?66)[德]海德格爾：《海德格爾選集》(下)，孫周興編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1246、1247、1252、1253、1255-1256頁(yè)。克服這種技術(shù)文明之后的人的生存狀態(tài)或許就是海德格爾說(shuō)的“泰然任之”(Gelassenheit)。

如果存在與思想總是共生的、是共屬一體的，而思想又是人的邏各斯的某種運(yùn)作，那么，在海德格爾的后期思想中，除了存在論之外，解釋學(xué)(或邏輯學(xué))仍然以人的邏各斯的運(yùn)思方式存在著。