中國三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的 空間分布特征及影響因素

尹鵬 張榮天

[摘 要]運用地理集中指數(shù)、不均衡指數(shù)、核密度估計法和地理探測器模型，分析2019年京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布特征及影響因素。結(jié)果顯示：三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量差別較大，長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量最多，珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量最少;優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中與不均衡特征明顯，京津冀集中程度最高，長三角集中程度最低，珠三角不均衡程度最高，長三角不均衡程度最低;優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)“一核多極”的空間分布密度特征，北京、上海、廣州是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集聚高地，天津、杭州、深圳等是次級中心;不同影響因素對三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度不同，按影響程度由大到小排序為對外開放程度>財政支出能力>科技創(chuàng)新能力>城鎮(zhèn)化水平>經(jīng)濟發(fā)展水平。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源;空間分布;影響因素;POI;城市群

[中圖分類號]F127[文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2021）03-0009-09

Spatial distribution characteristics and influencing factors of high-quality public service resources in three major urban agglomerations of China

YIN Peng1，ZHANG Rong-tian2

（1. School of Business， Ludong University， Yantai 264039， China; 2. Research Institute of Central Jiangsu Development， Yangzhou University， Yangzhou 225009， China）

Abstract：Based on geographic concentration index， disequilibrium index， kernel density estimation and geographical detector model， this article analyzes the spatial distribution characteristics and influencing factors of high-quality public service resources in the urban agglomerations of Beijing-Tianjin-Hebei， Yangtze River Delta and Pearl River Delta in 2019. The results show that the quantity of high-quality public service resources in the three urban agglomerations is quite different. The quantity of high-quality public service resources in the Yangtze River Delta is the largest， and in the Pearl River Delta is the least. The spatial distribution of high-quality public service resources has obvious characteristics of concentration and imbalance. The concentration degree of Beijing-Tianjin-Hebei is the highest， and the Yangtze River Delta is the lowest; the imbalance degree of the Pearl River Delta is the highest， and the Yangtze River Delta is the lowest. High-quality public service resources present the spatial distribution density characteristic of “one core and multiple poles”. Beijing， Shanghai and Guangzhou are the gathering highland of high-quality public service resources， and Tianjin， Hangzhou and Shenzhen are the secondary centers. Different factors have different effects on the spatial distribution of high-quality public service resources in the three urban agglomerations， and influence degree is ordered in the following way （from big to small）： the degree of opening to the outside world， the ability of financial expenditure， the ability of scientific and technological innovation， the level of urbanization， the level of economic development.

Key words：high-quality public service resources; spatial distribution; influencing factor; POI; urban agglomeration

一、引言

在新時代中國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，公共服務(wù)資源的有效供給成為貫徹落實人本理念、持續(xù)增進民生福祉、全面實現(xiàn)美好生活的基本社會條件[1-4]。近年來，伴隨經(jīng)濟增長進入新常態(tài)、社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新特征、消費愿望體現(xiàn)新需求、科學(xué)技術(shù)孕育新突破，擴大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給、共享優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源、打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈成為社會各界關(guān)注的熱點[5-6]。學(xué)者們圍繞優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間特征、影響因素、價值功效和統(tǒng)籌變革等內(nèi)容展開研究，如：袁振杰通過總結(jié)中西方人文地理學(xué)視角下的教育資源配置研究，對中國優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的“格局—機制—效應(yīng)”開展實證分析[7]，趙雪雁從不同空間尺度出發(fā)，分析中國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的時空差異及其關(guān)鍵因素[8]，楊勇運用統(tǒng)計分析軟件，從多層次理論視角，探究自我決定動機和組織服務(wù)導(dǎo)向?qū)?yōu)質(zhì)服務(wù)績效的作用機制等[9]。這些研究為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與空間配置效率的提高提供了科學(xué)參考，但尚存不足之處：一是缺少不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的系統(tǒng)比較研究，難以從整體上進行識別，二是以全國和大城市為主要研究單元，較少關(guān)注城市群地區(qū)[10]。

城市群作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體和重要載體[11]，是人口與產(chǎn)業(yè)的高密度聚集區(qū)，也是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的富集區(qū)。京津冀、長三角、珠三角作為三大國家級城市群①，在優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給和民生共享方面具有其他城市和區(qū)域無法比擬的優(yōu)勢[12]。然而，由于行政壁壘和區(qū)域分化政策等的剛性約束，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給的碎片化、失衡性與不可持續(xù)問題突出，其中北京、上海、廣州等大城市成為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的聚集高地，外圍中小城市供給規(guī)模明顯不足[13-15]。在協(xié)調(diào)聯(lián)動成為我國當(dāng)前以及未來發(fā)展主導(dǎo)方向的背景下[16]，甄別三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布特征，利于準(zhǔn)確了解優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的短板與弱項，便于加快資源要素的跨區(qū)域自由流動，形成共享共贏的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，同時也為其他城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的合理配置發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。興趣點數(shù)據(jù)（Point of Interest，POI）是地理信息系統(tǒng)中表示地理對象的術(shù)語，具有獨特的“定位”特征，能夠更為精準(zhǔn)和有效地反映各類設(shè)施的空間分布狀況，已廣泛用于公園綠地服務(wù)水平評估、餐飲服務(wù)熱點探測、文化設(shè)施區(qū)位布局分析等公共服務(wù)研究領(lǐng)域[17-19]，這為城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布特征的識別提供了可能。

鑒于此，本文基于POI數(shù)據(jù)，以京津冀、長三角、珠三角三大城市群為研究區(qū)域，運用地理集中指數(shù)、不均衡指數(shù)、核密度估計法識別優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度、均衡程度和密度特征，運用地理探測器模型診斷優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響因素，在豐富城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源研究框架的基礎(chǔ)上，為區(qū)域戰(zhàn)略政策的制定實施提供參考借鑒。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源（HPS）是公共服務(wù)資源體系中質(zhì)量較高的一類資源，涵蓋多種服務(wù)設(shè)施和資源類型?？紤]教育、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)的發(fā)展與基本生活需求和民族復(fù)興偉業(yè)緊密相關(guān)，并且習(xí)近平總書記在教育體育文化衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷蠌娬{(diào)指出，要推動四項社會事業(yè)增添新動力、開創(chuàng)新局面，本文對應(yīng)選擇優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源作為研究對象。其中：（1）優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源（HES）包括優(yōu)質(zhì)小學(xué)和優(yōu)質(zhì)中學(xué)，參照袁振杰的研究[8]，前者來自美國華盛頓中國研究中心與常春藤名校推出的《中國大陸500所最佳小學(xué)排名榜》，后者來自中國名校自主招生網(wǎng)發(fā)布的《2019全國自主招生500強中學(xué)排名榜》;（2）優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源（HSS）來自《2019年中國體育場、館規(guī)模排行榜（萬人以上）》（按照座位數(shù)）;（3）優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源（HCS）包括文化館和博物館，前者來自2016年8月文化部發(fā)布的《第四次全國文化館評估定級上等級文化館名單》②，后者來自《2019年度全國博物館名錄》（未定級的除外）;（4）優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源（HMS）選擇三甲醫(yī)院。運用高德地圖API抓取2019年三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的POI數(shù)據(jù)，通過糾偏、去重和空間匹配等操作，最終獲取優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源363條、優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源70條、優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源461條、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源150條，具體地理分布如圖1所示。此外，城市群行政區(qū)數(shù)據(jù)主要來自2019年各地市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

（二）研究方法

1. 地理集中指數(shù)

引入地理集中指數(shù)分析城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度，若實際地理集中指數(shù)大于平均分布時的地理集中指數(shù)，說明城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)集中分布，反之呈現(xiàn)離散分布[20]。計算公式為：

（1）

式（1）中，G為地理集中指數(shù)，0

2. 不均衡指數(shù)

引入不均衡指數(shù)衡量城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度，若不均衡指數(shù)等于0，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)均衡分布，若不均衡指數(shù)等于1，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)極不均衡分布[21]。計算公式為：

（2）

式（2）中，S為不均衡指數(shù)，0≤S≤1;Yi為各城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量與城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源總數(shù)的比重從大到小排序后第i位的累計百分比;n為城市數(shù)量。

3. 核密度估計法

核密度估計法（Kernel Density Estimation，KDE）作為一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，能夠估算出城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布狀況，并直觀地反映空間分布的集中與離散程度[22]。計算公式為：

（3）

式（3）中，f（x）為核密度估計值，其值越大，說明城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的分布越密集;n為城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源個數(shù);h為帶寬，h>0;? ? ? ? ? ? 為核函數(shù);x-xi為估值點到輸出格網(wǎng)處的距離。

4. 地理探測器模型

引入王勁峰提出的地理探測器模型分析各因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度，此方法既能同時探測數(shù)值型數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)，又能很好地解釋多因素的交互作用[23]。模型結(jié)構(gòu)為：

（4）

式（4）中，q為某影響因素的解釋力，0≤q≤1，其值越小說明此影響因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響越小，反之影響越大，q=0說明影響因素與城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布完全無關(guān)，q=1說明影響因素能夠完全解釋城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布;h為因變量Y或影響因素X的分層;Nh和N分別為h層和研究區(qū)的樣本數(shù);σ2h和σ2分別為第h層Y值和研究區(qū)域Y值的方差。

三、結(jié)果與分析

（一）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的數(shù)量格局

截至2019年，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量排序為長三角>京津冀>珠三角。長三角各項優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量均為最多，依托多主體參與、多機制運作、多渠道融資、多業(yè)態(tài)整合和品牌化經(jīng)營的發(fā)展思路，通過搭建人才招聘聯(lián)盟、專家診療中心、體育產(chǎn)業(yè)高峰論壇、文博會等平臺載體，成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的先行地區(qū);珠三角各項優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量均為最低，在國際金融危機與結(jié)構(gòu)性矛盾的雙重影響下，經(jīng)濟增長內(nèi)生動力不足，產(chǎn)業(yè)層次總體偏低，創(chuàng)新能力不足，導(dǎo)致社會事業(yè)發(fā)展相對滯后。優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標(biāo)準(zhǔn)差為60.64，其中長三角數(shù)量最多，上等級文化館和定級博物館分別為132個、106個，在雄厚經(jīng)濟實力和廣泛文化需求的基礎(chǔ)上，依托長三角國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項目）合作機制、長三角文化金融服務(wù)平臺、國家對外文化貿(mào)易基地、國家級文化產(chǎn)權(quán)交易所、國家級國際藝術(shù)節(jié)等，成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重地;優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的空間分異特征次之，標(biāo)準(zhǔn)差分別為37.16和22.11，長三角數(shù)量最多，珠三角數(shù)量最少;優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源的空間分異特征最不明顯，標(biāo)準(zhǔn)差為6.13，這與優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源普遍不足有著密切關(guān)系，同時大型體育場館分布稀疏、場館檔次不高、設(shè)施老化等因素制約了公共體育事業(yè)的健康發(fā)展（見圖2）。

（二）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)集中分布，地理集中指數(shù)分別為47.8801、33.5193和47.2086，均高于理想狀態(tài)下的地理集中指數(shù)。京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度最高，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出16.2601;珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度次之，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出13.8786;長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度最低，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出8.5193。不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按空間分布的集中度大小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源，地理集中指數(shù)均值分別為52.6079、43.7585、42.5672和37.4359，其中優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的集中程度最高，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出22.6246，優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的集中程度最低，實際地理集中指數(shù)僅比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出7.4526（見表1）。

（三）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)不均衡分布，不均衡指數(shù)分別為0.5294、0.4262和0.5597。珠三角不均衡程度最為顯著，廣州（130個）與肇慶（4個）優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量相差32.5倍，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極不均衡是根本原因，未來應(yīng)重點打破行政體制障礙，以廣州、深圳為中心，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機，著力推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，形成資源要素優(yōu)化配置的協(xié)調(diào)發(fā)展格局;長三角不均衡程度最低，作為我國建設(shè)世界級城市群和參與全球合作競爭的排頭兵，在《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》《長三角一體化教育協(xié)同發(fā)展三年行動計劃》《長三角地區(qū)體育一體化高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》等的指引下，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的自由流動與共享共有成為一體化戰(zhàn)略最直接、最現(xiàn)實的“紅利”，目前，伴隨城市醫(yī)院協(xié)同發(fā)展聯(lián)盟成員的廣泛覆蓋，文藝發(fā)展與高校圖書館聯(lián)盟的正式組建以及體育一體化研究中心的揭牌成立等，長三角初步實現(xiàn)了公共服務(wù)共享。四大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按不均衡程度由大到小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源，不均衡指數(shù)均值分別為0.6931、0. 5356、0.5098和0.4109，可見優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源空間分布的均衡性較差，其中尤以京津冀均衡性最差，不均衡指數(shù)0.7477，未來應(yīng)依托《京津冀協(xié)同發(fā)展教育專項規(guī)劃》和《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020年）》，著力構(gòu)建穩(wěn)定的教育協(xié)同發(fā)展體系，進一步推進優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源共建共享;優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源空間分布的均衡性較好，這與不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度完全一致（見表2）。

通過繪制洛倫茲曲線，進一步證實城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡特征（見圖3）。

由圖3可以看出，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的洛倫茲曲線明顯上凸，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的不均衡性顯著。珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度最低，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源高度集中在廣州、深圳和佛山三個城市，總占比71.64%;京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度較低，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源高度集中在北京、天津和石家莊三個城市，總占比70.45%;長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度略高于珠三角和京津冀，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源集中于上海、杭州、南京三個城市，總占比49.52%。

（四）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的密度特征

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源均呈現(xiàn)“一核多極”的空間分布密度特征（見圖4）。

北京（193個）、上海（150個）、廣州（130個）三個一線城市依托雄厚的經(jīng)濟實力、穩(wěn)定的財政支出和完善的配套政策，成為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集聚高地，資源數(shù)量分別占各自城市群資源總量的41.33%、24.12%和38.81%，這與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極化特征基本一致;天津（75個）和石家莊（61個）是京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者重視義務(wù)教育學(xué)?，F(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的持續(xù)實施、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的全面推廣以及大體育格局的積極構(gòu)建等，后者充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，增強優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的輻射效應(yīng);杭州（82個）和南京（76個）是長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者依托政府部門的高度重視、社會力量的廣泛參與和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面支撐，社會發(fā)展綜合水平連續(xù)4年位居全國副省級城市首位，并成為全國唯一一個連續(xù)13年獲得“中國最具幸福感城市”殊榮的城市，后者踐行以人民為中心的思想，努力建設(shè)服務(wù)型政府，在2019年全國城市公共服務(wù)質(zhì)量滿意度排名中居首位;深圳（59個）和佛山（51個）是珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者通過大數(shù)據(jù)驅(qū)動政務(wù)創(chuàng)新，強調(diào)大力發(fā)展智慧民生，實現(xiàn)智慧化公共服務(wù)全覆蓋，后者借力新一代數(shù)字技術(shù)，提供貫穿“全生命周期”的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，并助力城市治理不斷走向現(xiàn)代化和智能化。從三大城市群不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分異來看，京津冀優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標(biāo)準(zhǔn)差23.33，其中北京優(yōu)質(zhì)中小學(xué)82家，占比61.65%，通過一體化與集團化等辦學(xué)形式，優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋范圍不斷擴大，義務(wù)教育就近入學(xué)率大幅提高。珠三角優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標(biāo)準(zhǔn)差17.39，其中廣州三甲醫(yī)院63家，占比42%，人均醫(yī)療資源位居全國第三，?？萍夹g(shù)國內(nèi)拔尖，名醫(yī)資源高度集中，未來依托《廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施布局規(guī)劃（2011—2020年）》，中心城區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源將繼續(xù)向資源薄弱地區(qū)延伸。三大城市群優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源呈現(xiàn)連片分布特征，這與其本身具有的多樣性、包容性和廣泛參與性等特征有著密切關(guān)聯(lián)。

（五）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響因素

優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布是多因素共同作用的結(jié)果。綜合已有研究[24-26]，本文初步選擇資源豐度供給、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、財政支出能力、交通運輸條件、社會需求特征、科技創(chuàng)新能力、對外開放程度和政策制度供給等10項指標(biāo)，然后運用主成分分析計算相關(guān)系數(shù)矩陣及其累計貢獻率（>85%），進而選取城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出能力、科技創(chuàng)新能力和對外開放程度5項指標(biāo)作為解釋變量，并運用ArcGIS10.6中的自然斷裂點法將這5項指標(biāo)劃分5個等級，以進行離散化處理。最后，運用地理探測器模型，借助GeoDetector軟件，探析這5項指標(biāo)對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度。研究發(fā)現(xiàn)：不同影響因素對優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度不同，解釋力大小排序為對外開放程度>財政支出能力>科技創(chuàng)新能力>城鎮(zhèn)化水平>經(jīng)濟發(fā)展水平，對應(yīng)的探測因子q值分別為0.7721、0.6664、0.6603、0.6529和0.4723。

第一，對外開放程度是城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的最主要影響因素。一個城市要想實現(xiàn)大發(fā)展，必定要融入全球經(jīng)濟，在軟實力方面必須與國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。開放理念下公共服務(wù)領(lǐng)域國際化水平的提高，順應(yīng)了我國經(jīng)濟深度融入經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢，提高了我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)[27]，利于高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量公共服務(wù)資源體系的形成。對外開放程度對京津冀的驅(qū)動作用最明顯，探測因子0.9430，圍繞“一帶一路”倡議與京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，在京津冀國際教育聯(lián)展、奧運會、中國北京國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會、京津冀醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)國際博覽會等的舉辦以及雄安新區(qū)建設(shè)的推動下，逐漸構(gòu)建起區(qū)域服務(wù)業(yè)對外大開放格局。

第二，財政支出能力是城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次要影響因素。政府是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的供給主體，財政支出是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源配置的物質(zhì)基礎(chǔ)，財政支出能力越強，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源配置越完善[28]。財政支出能力的探測因子為0.8813，對長三角的驅(qū)動作用最明顯。長三角作為我國經(jīng)濟最發(fā)達和最成熟的城市群之一，長期以來將民生工作作為公共財政投入的最大領(lǐng)域，通過優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，增強財政統(tǒng)籌能力，發(fā)揮財政職能作用，支持教育現(xiàn)代化建設(shè)、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)補償機制改革以及公共財政文化投入機制落實等，推動民生保障與社會事業(yè)發(fā)展走在全國前列。

第三，科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平是重要影響因素。伴隨多元化與個性化需求的不斷出現(xiàn)以及互聯(lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，供給側(cè)改革與數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為公共服務(wù)提質(zhì)增效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，三大城市群地處創(chuàng)新型國家建設(shè)的前沿地帶，創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新機制和創(chuàng)新理念的持續(xù)融入利于優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的高端配置?？萍紕?chuàng)新能力的探測因子為0.9593，對京津冀的驅(qū)動作用最明顯。高水平的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展能夠為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布提供充足的資金、技術(shù)、資源、環(huán)境、管理等要素，是公共服務(wù)質(zhì)量提升的重要支撐和保障，城市群作為城鎮(zhèn)化的推進主體和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的聚集高地，其城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟的快速發(fā)展加快了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源要素的高度集聚（見圖5）。

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

第一，2019年，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按數(shù)量排序為長三角>京津冀>珠三角，長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源豐度最高，珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源相對較少;優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標(biāo)準(zhǔn)差60. 64，長三角優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源數(shù)量最多，珠三角優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源數(shù)量最少，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的差異特征次之，優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源的空間分異特征最不明顯，標(biāo)準(zhǔn)差6.13，三大城市群數(shù)量普遍偏少。

第二，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度明顯，京津冀集中程度最高，地理集中指數(shù)47.8801，長三角集中程度最低，地理集中指數(shù)33.5193，不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按空間分布的集中度由大到小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源>優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源;三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的不均衡特征明顯，珠三角不均衡特征最為顯著，不均衡指數(shù)0.5597，長三角不均衡特征最低，不均衡指數(shù)0.4262。

第三，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)“一核多極”的空間分布密度特征，北京、上海、廣州三個一線城市是高品質(zhì)資源要素的聚集高地，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源分別占各自城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源總量的41.33%、24.12%、38.81%，天津、石家莊、杭州、南京、深圳、佛山是次級中心;從不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源來看，僅有優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源呈現(xiàn)連片分布特征，其余均呈現(xiàn)零散性分布特征。

第四，不同影響因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度解釋力不同，對外開放程度、財政支出能力、科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對應(yīng)的探測因子q值分別為 0.7721、0.6664、0.6603、0.6529、0.4723，可見對外開放程度是最主要影響因素，財政支出能力是次要影響因素，科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平是重要影響因素。

（二）政策建議

第一，堅持協(xié)調(diào)聯(lián)動，推進資源要素的協(xié)同性供給。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、分工協(xié)作的原則，以北京、天津、上海、廣州、深圳為中心引領(lǐng)三大城市群發(fā)展，加強城市群內(nèi)部大中小城市的協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)資金、技術(shù)、人員、制度、平臺等要素的一體化投入和中小學(xué)、醫(yī)院、文化館、博物館、體育場館等設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)化布局，在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建區(qū)域合作機制、區(qū)域互助機制和區(qū)際利益補償機制，推動京津冀、長三角、珠三角的合作互動，加快高品質(zhì)公共服務(wù)資源的便利共享。

第二，著力補齊短板，實現(xiàn)資源體系的系統(tǒng)性打造。在繼續(xù)優(yōu)化優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源與優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源空間配置的基礎(chǔ)上，按照市場化與公益性相結(jié)合的思路，重點推進優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源供給，完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和全面健身服務(wù)體系，優(yōu)化體育場館布局，提高文化體育設(shè)施的利用效率，建設(shè)文化與體育中心，推動文化與體育深度融合，以此提升城市品位，豐富城市內(nèi)涵，滿足人民對美好生活的新期待。

第三，完善保障措施，加大資源配置的全方位支持。進一步加強公共教育、公共文化等領(lǐng)域的對外交流與合作，借鑒國際先進服務(wù)和管理經(jīng)驗，打造國際優(yōu)質(zhì)服務(wù)品牌，在提高政府財政供給效率、推進政府購買公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，培育多元供給主體，探索多元供給模式，引導(dǎo)社會力量廣泛參與，借助現(xiàn)代信息化手段提升公共服務(wù)水平，創(chuàng)新供給方式和服務(wù)模式，推進公共服務(wù)供給的定制化、全時化與精細化，推動公共服務(wù)新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)。

[參考文獻]

韓增林，李源，劉天寶，等. 社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施配置的空間分異分析：以大連市沙河口區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)進展，2019，38（11）：1701-1711.

林李月，朱宇，柯文前，等. 基本公共服務(wù)對不同規(guī)模城市流動人口居留意愿的影響效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報，2019，74（4）：737-752.

ZAFRA-G?MEZ J L，CHICA-OLMO J.? Spatial spillover effect of delivery forms on cost of public services in small and medium-sized Spanish municipalities [J].? Cities，2019，85：203-216.

尹鵬，王富喜，段佩利. 中國基本公共服務(wù)效率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時空耦合關(guān)系研究[J]. 地理科學(xué)，2021，41（4）：571-579.

宋偉軒，涂唐奇，尹上崗，等. 南京義務(wù)教育資源的社會-空間可達性差異及效應(yīng)研究[J]. 地理研究，2019，38（8）：2008-2026.

韓璇，沈艷，趙波. 房價中的優(yōu)質(zhì)教育溢價評估：以北京市為例[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020，20（5）：257-276.

袁振杰，郭雋萬果，楊韻瑩，等. 中國優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源空間格局形成機制及綜合效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報，2020，75（2）：318-331.

趙雪雁，王曉琪，劉江華，等. 基于不同尺度的中國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源區(qū)域差異研究[J]. 經(jīng)濟地理，2020，40（7）：22-31.

楊勇，馮博，王林，等. 自我決定動機與組織服務(wù)導(dǎo)向?qū)?yōu)質(zhì)服務(wù)績效的作用機制研究[J]. 管理學(xué)報，2020，17（3）：354-364.

朱媛媛，楊晴青，曾菊新，等. 長江中游城市群人居文化環(huán)境建設(shè)的評價與優(yōu)化策略[J]. 經(jīng)濟地理，2017，37（7）：56-62.

方創(chuàng)琳，王振波，馬海濤. 中國城市群形成發(fā)育規(guī)律的理論認知與地理學(xué)貢獻[J]. 地理學(xué)報，2018，73（4）：651-665.

陳紅霞，賈舒雯. 中國三大城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚特征比較[J]. 城市發(fā)展研究，2017（10）：104-110.

傅利平，劉鳳，孫雪松. 京津冀城市群公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展研究[J]. 城市問題，2020（8）：4-13.

岳經(jīng)綸，劉璐. 公眾參與實踐差異性研究：以珠三角城市公共服務(wù)政策公眾評議活動為例[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，71（2）：175-188.

楊莉，張雪磊. 長三角地區(qū)環(huán)境基本公共服務(wù)績效評價及影響因素研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（11）：21-29.

樊杰，王亞飛，梁博. 中國區(qū)域發(fā)展格局演變過程與調(diào)控[J]. 地理學(xué)報，2019，74（12）：2437-2454.

趙宏波，魏甲晨，孫東琪，等. 大城市內(nèi)部“生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間”尺度耦合協(xié)調(diào)度：以鄭州市為例[J]. 資源科學(xué)，2021，43（5）：944-953.

李江蘇，梁燕，王曉蕊. 基于POI數(shù)據(jù)的鄭東新區(qū)服務(wù)業(yè)空間聚類研究[J]. 地理研究，2018，37（1）：145-157.

高巖輝，楊晴青，梁璐，等. 基于POI 數(shù)據(jù)的西安市零售業(yè)空間格局及影響因素研究[J]. 地理科學(xué)，2020，40（5）：710-719.

唐曉華，陳陽，張欣鈺. 中國制造業(yè)集聚程度演變趨勢及時空特征研究[J]. 經(jīng)濟問題探索，2017（5）：172-181.

李鳳琴，鄺粉良. 中國社會服務(wù)的空間格局演變及影響機制[J]. 城市問題，2020（2）：96-103.

湛東升，張文忠，張娟鋒，等. 北京市公共服務(wù)設(shè)施集聚中心識別分析[J]. 地理研究，2020，39（3）：554-569.

王勁峰，徐成東. 地理探測器：原理與展望[J]. 地理學(xué)報，2017，72（1）：116-134.

趙林，吳殿廷，王志慧，等. 中國農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置的時空格局與影響因素[J]. 經(jīng)濟地理，2018，38（11）：39-49.

劉笑杰，夏四友，李丁，等. 湖南省基本公共服務(wù)質(zhì)量的時空分異與影響因素[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2020，29（7）：1535-1544.

高楠，張新成，王琳艷. 中國鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)水平時空格局與形成機理[J]. 地理科學(xué)，2021，41（2）：252-260.

句華. 以新發(fā)展理念引領(lǐng)公共服務(wù)改革[J]. 紅旗文稿，2017（6）：32-34.

陳利，黃金輝. 中國農(nóng)村財政性公共服務(wù)投入與農(nóng)民收入關(guān)系的計量分析[J]. 經(jīng)濟問題探索，2020（7）：123-134.

[責(zé)任編輯 張桂霞]