制度性交易成本產(chǎn)生原因與降低途徑

王志文，王筱涵

（沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

“營商環(huán)境”作為一個概念，源于世界銀行2002年進行的“Doing Business”項目調(diào)查。該項目旨在通過對企業(yè)存在周期所適用的法規(guī)進行評估，實現(xiàn)對各經(jīng)濟體商業(yè)監(jiān)管環(huán)境的橫向比較，為投資人和經(jīng)濟行為研究者提供參考。該體系有十套一級指標，涉及企業(yè)創(chuàng)立、建筑許可、財產(chǎn)登記、電力配備、信貸、投資者保護、納稅、國際貿(mào)易、合同執(zhí)行和破產(chǎn)辦理。世界銀行通過對這十大指標構(gòu)建的評價體系做出定量測算，給出基本判斷。隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟建設(shè)的深入，生產(chǎn)要素的流動性得到了極大提升，市場對資源的配置發(fā)揮著越來越大的作用，在此情況下區(qū)域競爭主要取決于營商環(huán)境，國家之間的競爭也與營商環(huán)境有著直接的關(guān)系，歸根結(jié)底都是在爭取更多的資源來發(fā)展經(jīng)濟，創(chuàng)造更多的社會財富。營商環(huán)境的優(yōu)劣取決于交易成本，特別是制度性交易成本。

在世界銀行2020年營商環(huán)境報告中我國位居第31位。制度性交易成本降低的空間非常大?！爸貙徟?、輕監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制問題給市場主體在市場準入、公平競爭和有效運轉(zhuǎn)等方面帶來了不情愿承受的制度性交易成本[1]，制度性交易成本成為營商環(huán)境改善的一種羈絆。因此，有必要對制度性交易成本的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因及其在經(jīng)濟運行中的表現(xiàn)做認真梳理，為經(jīng)濟良性發(fā)展提供政策依據(jù)。

如何理解營商環(huán)境的市場化改造呢？市場化就是投資人諸如跨國公司、國內(nèi)企業(yè)家、中小微企業(yè)主等實體經(jīng)濟興辦者在考慮是否進行投資時候，希望由市場中的自由價格機制解決他們是否投資、投資干什么、投多少等基本問題。營商環(huán)境是由政府主導(dǎo)的，如果在生產(chǎn)要素投入的過程中政府職能部門審批手續(xù)繁瑣、門檻過高、政策不透明、信息不充分、發(fā)生尋租意圖等不當(dāng)行為，勢必增加企業(yè)成本，投資者不得不謹慎權(quán)衡利弊甚至放棄投資計劃，這樣是不利于經(jīng)濟發(fā)展的。因此，營商環(huán)境的市場化改造就是在政府職能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)上盡可能精簡審批、信息充分、改進服務(wù)、杜絕腐敗，從而降低制度性交易成本。

一、制度性交易成本的基本范疇

（一）交易成本

為了厘清制度性交易成本的本質(zhì)，我們首先來回顧交易成本這個經(jīng)濟學(xué)術(shù)語。交易成本理論是由美國芝加哥大學(xué)教授羅納德·科斯1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中最早提出的。1991年瑞典皇家科學(xué)院在宣布科斯教授獲得當(dāng)年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時說他“發(fā)現(xiàn)并闡明了交易費用和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟中的作用”。交易成本，可以理解為交易雙方為了將買賣做成，除了產(chǎn)品費用之外還要付出的時間和精力去搜集信息、做市場調(diào)查、進行質(zhì)量檢驗、條件談判、討價還價、擬訂合同、雇傭律師，甚至還要請客吃飯，直到合同執(zhí)行，交易完成，諸多費時費力的代價就夠成了交易成本。以河水污染這個環(huán)境問題為例。當(dāng)河水發(fā)生污染時，當(dāng)?shù)鼐用裼袡?quán)索要賠償，但他們可能夸大事實，把河水污染造成的“腸炎”說成“腸癌”，于是漫天要價也是可能的。如果這種情況只涉及一家工廠和一戶居民，那事情還好辦，協(xié)商解決比較容易達成協(xié)議；可當(dāng)事人的數(shù)目一大，麻煩就多了。如果是多家企業(yè)，誰排了污水、排了多少，他們?nèi)绾畏謹傎r償金難免就要先扯皮一番；如果是多戶居民，誰受害重誰受害輕，怎么分擔(dān)費用或分享賠償，他們也可能打得不可開交。這些交易成本可能使得那種由單純私人交易達到的理想化資源配置無法實現(xiàn)，或是大家一看有這么多麻煩，就望而卻步?？扑怪赋鼋灰壮杀景ㄆ髽I(yè)簽訂合同而形成的契約性交易成本和運行公共制度而形成的制度性交易成本[2]。

（二）科斯定理

科斯定理，比較流行的解釋是：只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，無論在開始時哪一方擁有財產(chǎn)權(quán)，市場均衡的最終結(jié)果都能保證資源配置是有效率的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)[3]。帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，在沒有使任何人境況變得糟糕的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改進或帕累托最優(yōu)化。帕累托最優(yōu)狀態(tài)就是不可能再有更多的帕累托改進的余地。科斯定理的精彩之處在于其揭示了交易費用與產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，首開先河地提出了交易費用對制度安排的影響，這一點為經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)安排的決策提供了非常有效的分析方法[4]。從交易費用的角度去分析，無論是市場機制的運行還是制度的運用都是有成本的，不僅執(zhí)行制度是有成本的，制度變更也是有成本的，制度的產(chǎn)生及其變更都會對交易費用產(chǎn)生影響。比如政府更新了某一個規(guī)定，可能公開的時間短，或范圍不廣，對于相關(guān)企業(yè)來說就會產(chǎn)生信息不對稱，企業(yè)經(jīng)營行為可能面臨政策不確定性風(fēng)險。一個企業(yè)要決定是否在某地繼續(xù)投資以擴大生產(chǎn)規(guī)模時，如果需要付出的代價太多，就可能會放棄投資的想法或者轉(zhuǎn)而去考慮選擇交易成本低的地方[5]。

（三）制度性交易成本

交易成本這個概念最先通過新制度經(jīng)濟學(xué)引入經(jīng)濟分析中。科斯提出了交易成本概念，2009年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主威廉森對這一理論進行了系統(tǒng)化構(gòu)建。威廉森對資本主義國家的主要經(jīng)濟制度進行了深入考察和研究，并開創(chuàng)性地把交易成本的概念應(yīng)用到對各種經(jīng)濟制度的比較和分析中，從而經(jīng)濟學(xué)家有了一個全新的視角去分析經(jīng)濟運行體系。制度性交易成本是指企業(yè)為了遵循政府的各種制度工具所帶來的成本。諸如一些稅收費用、融資成本，還有與溝通有關(guān)的協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本，也包括執(zhí)行成本與轉(zhuǎn)換成本等都屬于制度性交易成本[6]。還有因政府公共制度的缺位、越位、錯位而造成的制度性交易成本。

威廉森提出，企業(yè)盈利所需面臨的主要關(guān)卡之一就是制度性交易成本，減少政府對于企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)就能降低制度性交易成本，政府為新生企業(yè)提供減稅降費優(yōu)惠或為優(yōu)質(zhì)企業(yè)直接提供融資等行為都有利于企業(yè)自主創(chuàng)新、提高供給產(chǎn)品質(zhì)量、改善市場供給結(jié)構(gòu)，最終提高社會生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟發(fā)展。

制度創(chuàng)新是降低制度性交易成本的核心。制度創(chuàng)新不能只是簡單的制度模仿，要從制度生態(tài)上考慮適應(yīng)性和反應(yīng)是否敏感等問題，需要政府形成統(tǒng)一的“公共服務(wù)型”理念。經(jīng)濟學(xué)特別強調(diào)資源利用效率，從全社會角度看，資源配置效率越高越好，因為這意味消費者剩余和生產(chǎn)者剩余比較多。制度經(jīng)濟學(xué)認為，良好的制度就如同科學(xué)技術(shù)和管理手段一樣能夠為資源配置效率的提高發(fā)揮作用，促進社會生產(chǎn)率的提高，帶來更多社會財富。制度的產(chǎn)生與社會文化、經(jīng)濟體制、政治制度等多個因素緊密相關(guān)，檢驗制度好壞的標準主要看制度創(chuàng)新是不是有利于資源效率的提高，因此，基于復(fù)雜的社會背景和不同的發(fā)展階段，一個服務(wù)型的政府應(yīng)該不斷探索制度創(chuàng)新，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。

二、制度性交易成本產(chǎn)生的原因

經(jīng)濟學(xué)主張由市場通過價格機制實現(xiàn)對資源的配置，市場經(jīng)濟體制能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最高效率，政府干預(yù)越少資源配置效率越高，政府有職責(zé)保證市場正常運行，用“看不見的手”調(diào)節(jié)資源配置，這也是我們?yōu)槭裁粗鲝埥?jīng)濟運行加大市場化的主要理論依據(jù)。但是，在實際經(jīng)濟運行過程中存在市場失靈狀況，在市場失靈的情況下交易成本就會上升[4]。根據(jù)這一理論，本文對制度性交易成本產(chǎn)生的可能原因做出以下歸納。

（一）信用與監(jiān)督

交易雙方若互不信任，且立場對立，參與交易的雙方都要尋求各自的利益，自然會彼此欺瞞、不信任與懷疑，導(dǎo)致交易過程中的監(jiān)督成本上升，從而降低經(jīng)濟效率。比如，政府規(guī)定的中小企業(yè)貸款制度要求企業(yè)貸款需第三方擔(dān)保等條件，那企業(yè)為了貸款而發(fā)生的成本除了償還利息之外還有為尋找擔(dān)保方而付出的制度性成本。

（二）信息不對稱

經(jīng)濟學(xué)早就揭示了信息不對稱可能產(chǎn)生黑市交易和腐敗等問題。交易雙方中擁有較多有利信息的一方更容易獲益，而擁有信息少或沒有信息的市場主體會處于劣勢甚至無法參與交易。比如，在市場經(jīng)濟運行過程中，政府的有些政策可能沒有完全公開或沒有廣泛宣傳，有些企業(yè)或?qū)I(yè)人才可能會錯過機會，而另一些得知這些消息的可能不是最佳企業(yè)或不是最合適的人才，這就是自利行為產(chǎn)生的機會主義。

（三）非理性行為

經(jīng)濟學(xué)研究的一個基本假設(shè)是理性人假設(shè)，就是說市場經(jīng)濟中的交易雙方應(yīng)該是理性人，做出理性選擇。但在實際交易過程中，參與交易的人因為心理、智力、情緒等限制，可能在政策上、態(tài)度上及行為上存在偏差和失衡，甚至厚此薄彼，有可能導(dǎo)致交易失敗或一方付出更大的成本。

（四）政策不確定性和復(fù)雜性

在實際交易過程中，有很多因素如客觀環(huán)境等可能充滿不確定性，交易雙方不得不將未來的不確定性及復(fù)雜性納入契約中，這就使得交易成本上升。政府與企業(yè)之間也是一樣的，如果政府政策不夠穩(wěn)定或頻繁調(diào)整，或下一任部門領(lǐng)導(dǎo)不認上一任的賬，這都勢必加重企業(yè)投資風(fēng)險，進而導(dǎo)致投資減少。所以說，制度的不確定性和復(fù)雜性都會給企業(yè)帶來交易成本的上升。

（五）資產(chǎn)專屬性

資本的專屬性主要表現(xiàn)在所投資資產(chǎn)在契約被終止時，其成本難以回收或很難轉(zhuǎn)換其使用用途，所謂一把鑰匙只能開一把鎖。顯然這容易產(chǎn)生沉淀成本，資產(chǎn)在不同的人手中會發(fā)揮不一樣的效用。我國市場經(jīng)濟體制以公有制為基礎(chǔ)，特別是土地資源等均為國家所有，那么由誰來使用資源發(fā)展經(jīng)濟，或者說能否實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，讓市場機制發(fā)揮主導(dǎo)作用？資產(chǎn)的專屬性有至關(guān)重要的作用，會限制參與交易的企業(yè)數(shù)量和人才，因而會成為制度性交易成本產(chǎn)生的重要原因。

制度性交易成本的產(chǎn)生也不止于以上各個方面，如果無法營造一個令人滿意的交易關(guān)系，行動不一致或利益不一致，都將徒增不必要的交易困難及成本。政府的制度只有本著為企業(yè)服務(wù)、為促進資源效率提升著想，才可能真正降低制度性交易成本。

三、制度性交易成本規(guī)模的確定和降低模式

交易成本合理的規(guī)模在理論上應(yīng)該如何確定呢？如同均衡價格取決于供給和需求一樣，均衡的交易成本應(yīng)該取決于交易雙方的成本和交易的數(shù)量。以制度性成本為例，最有效率的交易數(shù)量和成本水平在理論上是這兩個變量互動的結(jié)果。

根據(jù)圖1所確定的最優(yōu)交易數(shù)量和制度性交易成本的均衡水平可以看出：平均生產(chǎn)成本是由企業(yè)技術(shù)以及管理水平?jīng)Q定的，它受控于企業(yè)。企業(yè)為了競爭獲利，必然是要努力壓低成本，但由于受到原材料和技術(shù)水平的控制，它在一定時期內(nèi)是相對穩(wěn)定的。那么，只能推動營商環(huán)境整體向好使得平均制度性交易成本降低，即平均交易成本曲線右移，才能真正降低制度性成本，從而吸引更多的企業(yè)和人才來參與經(jīng)濟活動，這就可以形成企業(yè)擴大發(fā)展規(guī)模和地方經(jīng)濟發(fā)展水平提升的雙贏局面。

圖1 平均制度性交易成本的均衡

政府“放管服”改革就是要通過簡政放權(quán)，簡化行政環(huán)節(jié)來提升政府服務(wù)職能，從而為企業(yè)降低制度性交易成本，實現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境的改革目的。良好的營商環(huán)境能促進市場對資源的優(yōu)化配置，即實現(xiàn)營商環(huán)境向著市場化轉(zhuǎn)變[4]。國家在進行營商環(huán)境建設(shè)中通過“放管服”改革來降低制度性交易成本，從而改善營商環(huán)境，基本邏輯模式如圖2所示。

圖2 降低制度性交易成本改善營商環(huán)境的基本邏輯模式

“放管服”作為一個整體性的制度體系變革，是由上而下提升市場對資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的策略。“放”就是擴大市場準入，“管”就是促進公平市場競爭，“服”就是提升市場運作能力?？梢?，降低制度性交易成本是“放管服”改革的根本動力,政府“放管服”改革是降低制度性交易成本的基本手段[5]。

四、降低制度性交易成本的基本途徑

（一）深化“放管服”改革

制度性交易成本在我國依然存在著很大的下降空間，重審批、輕監(jiān)管、弱服務(wù)等政府規(guī)制問題是“降成本”任務(wù)面臨的一個難題。市場主體在市場準入、市場競爭和市場運轉(zhuǎn)等層面承受著高昂的制度性交易成本[6]。為了進一步實現(xiàn)市場化，“放管服”就要減少公共權(quán)力對市場運行機制的干預(yù)。改革必須深入戰(zhàn)略、制度和技術(shù)三個層面，戰(zhàn)略是基礎(chǔ)，制度是根本，技術(shù)是助推器，因此，提升改革的持續(xù)性、穩(wěn)定性、有效性和科學(xué)性，消除權(quán)力尋租的制度空間，才能真正降低制度性交易成本[7]。

（二）廣泛應(yīng)用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)

建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的平臺能夠為實體經(jīng)濟主體提供更多便利。如果諸多事項實現(xiàn)在線辦理，勢必減少尋求信息的成本，也能極大降低執(zhí)行過程中發(fā)生的交通、住宿等費用，從而有效減少企業(yè)的制度性交易成本，優(yōu)化營商環(huán)境。解決信息不對稱這類問題也主要是依靠互聯(lián)網(wǎng)上的服務(wù)平臺。在信息“堵塞”、政策公開不到位、新標準發(fā)布不及時、規(guī)范未更新、監(jiān)管缺位等情況下，企業(yè)不僅要付出搜索成本，還要付出時間成本，更為不幸的可能還會由于產(chǎn)品不合乎標準或規(guī)范而遭遇退貨等損失，這都會造成資源浪費，社會成本連帶升高。所以，政府應(yīng)率先建立電子政務(wù)系統(tǒng)，借助云計算和大數(shù)據(jù)使審批流程便捷暢通，通過互聯(lián)網(wǎng)使企業(yè)注冊、登記、信用等數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，推動非保密信息共享，更好發(fā)揮監(jiān)管信息的效力，既能打擊不法行為又能扶持良好企業(yè)，為企業(yè)提升績效鋪路[8]。

（三）減少非理性監(jiān)督

政府為了確保經(jīng)濟正常運行和維護各方利益采取必要的手段和措施，這就是市場監(jiān)管。非理性監(jiān)督是針對理性的監(jiān)督相對而言的。理性監(jiān)督應(yīng)該是在市場失靈時通過政府監(jiān)督來促進資源的合理配置，如政府監(jiān)管和約束企業(yè)對環(huán)境的破壞時會通過政策和行政手段等制約企業(yè)行為。然而，政府對經(jīng)濟的干預(yù)也可能造成一種非市場行為，即尋租。擁有權(quán)力的官員在沒有受到嚴格監(jiān)督的情況下，難免為了滿足私欲而發(fā)生尋租行為，腐敗也就隨之產(chǎn)生。尋租常常隱藏在非理性監(jiān)督之中。非理性監(jiān)督產(chǎn)生的制度性交易成本表現(xiàn)為：一些企業(yè)稅收和費用相對過高，對企業(yè)的評估檢測過多過濫，地方政府對市場監(jiān)管存在著一定程度的選擇性執(zhí)法。不和諧的政府與企業(yè)關(guān)系因制度而扭曲，從而導(dǎo)致公平的競爭環(huán)境被破壞[9]。腐敗是一種制度性行為，使政府“錯位”和市場機制失靈，可見尋租行為的滋生和存在增加了企業(yè)的制度性交易成本[10]。因此，必須對政府履行職能的部門和人員進行監(jiān)督，避免尋租，杜絕腐敗。

（四）推動政策的穩(wěn)定，減少不確定性成本

政策的穩(wěn)定能夠減少企業(yè)的投資風(fēng)險，增加企業(yè)家投資信心，進而提高投資規(guī)模。政府作為市場經(jīng)濟的參與主體之一，掌握著大量基礎(chǔ)資源并同時擁有較大的處置權(quán)，如政府決定把公共設(shè)施建設(shè)交給誰來做、政府可以制定如何選擇企業(yè)的規(guī)則。企業(yè)為了贏得合同，需要在自身能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營之間取得平衡。企業(yè)在決定投資某個行業(yè)或增加投資、擴大規(guī)模時也會考慮符合政府的政策導(dǎo)向，爭取政策帶給企業(yè)的利益。如果政策經(jīng)常改變，那么企業(yè)無疑要承擔(dān)不確定性帶來的風(fēng)險。民營企業(yè)經(jīng)常通過慈善活動、捐贈行為、加入行業(yè)協(xié)會和政治團體等途徑構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)，以期獲得利益和保護。政府目前所倡導(dǎo)的新型政商關(guān)系的核心體現(xiàn)在“清”和“親”，提倡政府為企業(yè)服務(wù)，建設(shè)良好營商環(huán)境，促進地方經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)過一段時間的實踐和不斷修正已經(jīng)取得一定成效和經(jīng)驗。

（五）放手經(jīng)營權(quán)，讓市場去配置資源

所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離在我國經(jīng)濟體制改革伊始就進行了熱烈的討論和探索，把經(jīng)營權(quán)交出去是政府搞活企業(yè)的明智選擇。同樣，簡政放權(quán)也是激發(fā)企業(yè)活力、優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。制度性交易成本產(chǎn)生的根基在政府，良好的政企關(guān)系應(yīng)該體現(xiàn)在讓市場發(fā)揮出對資源配置的決定性作用。這樣一種局面的形成有利于促進競爭，破除狹隘的地方保護主義和行政權(quán)力帶來的壟斷，通過價格機制和供求關(guān)系實現(xiàn)資源配置效率最大化。降低因政府職能發(fā)揮不力而導(dǎo)致的企業(yè)制度性交易成本，促進企業(yè)的發(fā)展，突破條塊分割的行政阻礙，也會帶來地方經(jīng)濟的發(fā)展和整體經(jīng)濟的繁榮。

五、結(jié)語

營商環(huán)境對吸引投資、集聚生產(chǎn)要素有著不容忽視的作用。政府要努力完善社會信息共享系統(tǒng)，降低企業(yè)搜尋成本和信息成本。加大對各類違法及不正當(dāng)競爭行為的懲戒力度，降低企業(yè)維權(quán)、打假等成本，建立公平有序的市場環(huán)境。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，良好的營商環(huán)境體現(xiàn)的信用保障是市場經(jīng)濟運行的前提和基礎(chǔ)。通過價格機制和供求關(guān)系發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，才能提高資源利用效率。進一步推進“放管服”改革，可以有效削減制度性交易成本對經(jīng)濟健康發(fā)展帶來的不利影響，從而促進良性競爭，保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。