全株構(gòu)樹青貯在務(wù)川黑牛日糧中飼用價值評價

陳光吉，熊先勤，何潤霞，田雄，申應(yīng)龍，鄒曉敏，楊洪，尚以順，趙明坤，李小冬,4，李世歌,4， 張蓉，舒健虹

全株構(gòu)樹青貯在務(wù)川黑牛日糧中飼用價值評價

1貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院草業(yè)研究所，貴陽 550006；2貴州陽光草業(yè)科技有限責(zé)任公司，貴州獨(dú)山 558200；3務(wù)川仡佬族苗族自治縣畜牧水產(chǎn)服務(wù)中心，貴州務(wù)川 564399；4貴州鼎芯農(nóng)牧科技有限公司，貴陽 550008

【】探究全株構(gòu)樹青貯（wholesilage, WBPS）對務(wù)川黑牛的飼用價值，以期為構(gòu)樹飼料化的合理利用提供參考依據(jù)。試驗(yàn)采用完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，將50頭體重（（108.06±14.51）kg）和年齡（約9月齡）相近的務(wù)川黑牛隨機(jī)分為5個處理組（A組、B組、C組、D組和E組），每組10頭牛。按處理組分別飼喂精粗比一致，含不同比例WBPS的日糧（0%、17%、41%、66%和83%），試驗(yàn)期288 d。在試驗(yàn)開始、試驗(yàn)中期（第175天，第220天）和試驗(yàn)?zāi)┢冢ǖ?88天）分別測定各組采食量（DMI）、日增重（ADG）和料重比（DMI/ADG），試驗(yàn)?zāi)┢跍y定體尺、瘤胃發(fā)酵參數(shù)和胴體品質(zhì)。C組和D組的ADG分別在試驗(yàn)第0—175、175—220、220—288天和全期均高于其他各組（＜0.05），而DMI/ADG值較低（＜0.05），此外，日糧因子影響了各組參試牛的ADG時間梯度變化規(guī)律：隨試驗(yàn)期延長，A組和B組的ADG呈現(xiàn)顯著下降趨勢，而C組、D組和E組的ADG呈先上升后下降的趨勢；D組的體高和體斜長增量較高，其次為C組（＜0.05）；A組和B組的瘤胃乙酸、丙酸和總揮發(fā)性脂肪酸濃度高于其余各組，但瘤胃微生物蛋白產(chǎn)量以D組最高，是A組的5.27倍；試驗(yàn)因子對務(wù)川黑牛屠宰率和凈肉率無顯著影響（＞0.05），但增加日糧中WBPS的比例降低了胴體脂肪率和肌肉剪切力（＜0.05）；對各處理組務(wù)川黑牛肌肉氨基酸組成和含量無顯著差異（＞0.05），但降低了飽和脂肪酸含量，提高了多不飽和脂肪酸含量（＜0.05）。WBPS替代全株玉米青貯作為務(wù)川黑牛日糧組成部分，具有提高務(wù)川黑牛日增重、降低料重比、提高瘤胃微生物蛋白產(chǎn)量、降低胴體脂肪率、改善肌肉脂肪酸組成的飼用價值。

全株構(gòu)樹青貯；飼用價值；務(wù)川黑牛

0 引言

【研究意義】通常，飼料成本占養(yǎng)殖業(yè)飼養(yǎng)成本的70%以上，可見飼料因素是影響畜禽養(yǎng)殖業(yè)盈虧的重要方面[1]。反芻動物日糧中粗料比例達(dá)50%—90%，因此在目前人畜爭糧矛盾日益凸顯的大背景下，充分開發(fā)飼用價值高、取材便利的粗飼料資源成為近年來行業(yè)研究熱點(diǎn)之一，而木本飼料在其中占重要地位[2]。木本飼料是指喬木、灌木、半灌木及木質(zhì)藤本植物的嫩枝葉、花、果實(shí)、種子及其副產(chǎn)品，可直接被放牧利用，也可通過采集、刈割和加工后飼喂畜禽，目前在南亞、東南亞、拉丁美洲、南非等濕熱氣候國家和地區(qū)已將木本飼料作為反芻動物重要飼料來源而廣泛應(yīng)用[3]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國可做木本飼料的植物達(dá)1 000多種，目前應(yīng)用較多的木本植物包括辣木、檸條、桑樹和構(gòu)樹，其中構(gòu)樹由于營養(yǎng)價值高且適應(yīng)性廣而備受養(yǎng)殖和飼料行業(yè)關(guān)注[4]?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】構(gòu)樹（），又名楮樹、楮桃子、鹿仔樹等，為多年生落葉喬木，?？疲ǎ瑯?gòu)樹屬（）落葉喬木植物，是我國應(yīng)用歷史悠久的多功能鄉(xiāng)土樹種，廣泛應(yīng)用于造紙、飼料、醫(yī)藥等行業(yè)[5]。諸多研究表明，構(gòu)樹作為一種木本飼料，其葉中粗蛋白質(zhì)（crude protein，CP）含量達(dá)20%左右，綜合比較氨基酸、維生素和礦物質(zhì)等養(yǎng)分種類和含量，構(gòu)樹葉的營養(yǎng)價值介于玉米與大豆之間，是一種優(yōu)質(zhì)的蛋白源飼料原料[6]。此外，構(gòu)樹中的黃酮、揮發(fā)油、木脂素、糖苷及萜類等成分較豐富，具有區(qū)別于其他飼用植物的功能性飼用價值，開發(fā)前景較好。近年報道指出，全株構(gòu)樹青貯（wholesilage, WBPS）作為生長豬[7]、母豬[8]、黑山羊[9]等日糧的組成部分具有促進(jìn)動物采食量、提高養(yǎng)分消化率、改善肉質(zhì)、降低飼養(yǎng)成本等作用，直接飼用價值顯著?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】務(wù)川黑牛是貴州省北部山區(qū)的優(yōu)良地方黃牛品種，其全身被毛黑色，體質(zhì)結(jié)實(shí)，體軀勻稱，結(jié)構(gòu)緊湊，且具有早熟、耐粗飼、抗病力強(qiáng)、遺傳性能穩(wěn)定等特性，與貴州思南黃牛、黎平黃牛、威寧黃牛和關(guān)嶺黃牛并稱為“貴州5大地方牛品種”[10]。近年來，為拓展本地飼料資源，降低飼養(yǎng)成本，務(wù)川黑牛主產(chǎn)區(qū)將引進(jìn)的“雜交構(gòu)樹”作為重要的飼用植物進(jìn)行了示范推廣，但目前還未見構(gòu)樹在務(wù)川黑牛日糧中的飼用價值的系統(tǒng)研究。【擬解決的關(guān)鍵問題】本試驗(yàn)開展了WBPS對務(wù)川黑牛生長性能、瘤胃發(fā)酵和胴體品質(zhì)的影響，旨在為構(gòu)樹飼料化的合理利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時間和地點(diǎn)

飼養(yǎng)試驗(yàn)和屠宰試驗(yàn)于2018年12月至2019年9月在貴州省遵義市務(wù)川仡佬族苗族自治縣構(gòu)樹產(chǎn)業(yè)孵化園區(qū)進(jìn)行，在貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院草業(yè)研究所進(jìn)行樣品的實(shí)驗(yàn)室測定。

1.2 全株構(gòu)樹青貯

本試驗(yàn)研究材料全株構(gòu)樹青貯是指將離地高度為1.5 m的雜交構(gòu)樹連同植株的莖和葉進(jìn)行刈割后，經(jīng)過切碎揉絲（3—8 cm）和裹包貯存90 d后開封使用的青貯飼料。青貯前后的營養(yǎng)成分見表1。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和日糧

采用完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，挑選50頭體重（（108.06±14.51）kg）和年齡（約9月齡）相近的務(wù)川黑牛（公母各半）隨機(jī)分為5個處理組（A組、B組、C組、D組和E組），每組10頭牛。按處理組分別飼喂精粗比一致，含不同比例全株構(gòu)樹青貯的日糧（0、17%、41%、66%和83%），各處理日糧組成見表2。

表1 全株雜交構(gòu)樹青貯前后的營養(yǎng)成分（干物質(zhì)基礎(chǔ)）

表2 各處理組日糧組成及養(yǎng)分含量（干物質(zhì)基礎(chǔ)）

1）預(yù)混料為每千克飼糧提供Provided as per kilogram of diet: vitamin A, 1,500 IU; vitamin D, 550 IU; vitamin E, 10 IU; Fe (as ferrous sulfate), 20 mg; Mn (as manganese sulfate), 40 mg; Zn (as zinc sulfate), 30 mg; I (as potassium iodide), 0.5 mg; Se (as sodium selenite), 0.3 mg; and Co (as cobalt chloride), 0.2 mg

2）除NFC/NDF 值、增重凈能和綜合凈能為計(jì)算值外，其他養(yǎng)分為實(shí)測值Nutrient levels were measured values, except for NFC/NDF value, net energy for gain and combined net energy that were calculated values

1.4 飼養(yǎng)管理

試驗(yàn)前將圈舍消毒處理，試驗(yàn)牛用伊維菌素注射液進(jìn)行肌注驅(qū)蟲。然后稱重分組后對每頭牛只單欄栓系飼養(yǎng)，每頭牛所占地面空間約1.2 m2。每日飼喂2次飼糧（8：00和16：00），自由采食，自由飲水，預(yù)飼期15 d，試驗(yàn)期288 d。

1.5 樣品采集及檢測指標(biāo)

1.5.1 生產(chǎn)性能和體尺 在試驗(yàn)開始、試驗(yàn)中期（第175天）和試驗(yàn)?zāi)┢冢ǖ?88天）分別對每頭牛只準(zhǔn)確稱重，根據(jù)前后體重差與試驗(yàn)時間計(jì)算平均日增重（ADG）。記錄每天每頭牛飼糧的飼喂量和剩料量，每2周采集飼料樣品，混合后測定營養(yǎng)成分，計(jì)算各組干物質(zhì)采食量（DMI）。飼料樣中DM、CP、EE、Ash、Ca和P的測定參照張麗英[11]的方法進(jìn)行，ADF和NDF參照VAN SOEST等[12]方法測定。除DM外，其余指標(biāo)均換算為DM基礎(chǔ)。此外，參照張沅[13]所述的方法分別在試驗(yàn)開始和結(jié)束時測定參試牛體斜長、體高和胸圍，計(jì)算試驗(yàn)前后的體斜長增量、體高增量和胸圍增量。

1.5.2 瘤胃發(fā)酵參數(shù) 飼養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)束后第1天（第289天，每組試驗(yàn)處理不變），每組隨機(jī)選取3頭牛于晨飼后2 h同時屠宰，用4層紗布過濾瘤胃內(nèi)容物后取瘤胃液60 mL，立即用PHB-5型便攜式pH計(jì)（杭州天威工貿(mào)有限公司）測定瘤胃液pH值，然后在3 500×，4°C條件下離心15 min后取上清，用于測定揮發(fā)性脂肪酸（VFA）（氣相色譜法）[14]。

微生物蛋白（MCP）濃度的測定參考王洪榮等[15]的方法測定：取瘤胃液5 mL離心（1 000 r/min）10 min，棄沉淀，取上清，上清液經(jīng)22 000 r/min離心10 min后，棄上清液加入5 mL、10%三氯乙酸（TCA），混勻后置室溫30 min，離心（6 000 r/min、10 min），棄上清液再加入5 mL，5%的NaOH混勻溶解后，離心（6 000 r/min、10 min），取上清液用756型紫外光分光度計(jì)測定OD280和OD260值。Pr（mg·mL-1）=（1.45×OD280-0.74×OD260）×稀釋倍數(shù)。

1.5.3 胴體品質(zhì) 采集瘤胃液樣品的同時進(jìn)行胴體指標(biāo)稱量與記錄。每頭牛經(jīng)放血、去頭、去蹄、剝皮、開膛去內(nèi)臟、劈半沖洗、修整胴體后，分別稱量胴體、凈肉、骨、皮、尾和脂肪重。屠宰性能指標(biāo)包括屠宰率、凈肉率、脂肪率、骨重率、尾重率、頭重率和皮重率。從左半胴體的12—13肋骨間取背最長肌，作為肉品質(zhì)試驗(yàn)樣品分別測定剪切力（C-LM 3b型嫩度儀，南京銘奧儀器設(shè)備有限公司）、滴水損失、氨基酸和脂肪酸含量等肉質(zhì)理化指標(biāo)。其中，肌肉剪切力和滴水損失參照李光全等[10]方法測定，氨基酸和蛋黃脂肪酸含量測定分別參照《GB/T 5009.124-2003 食品中氨基酸的測定》[16]和《GB?5009.168-2016食品中脂肪酸的測定》[17]的方法進(jìn)行。

氨基酸含量測定：取牛肉樣品100 mg左右（精確至0.0001 g）置于氨基酸水解管中，加入20 mL濃度為6 mol·L-1的鹽酸溶液及100 mL的巰基乙醇，氮?dú)獗Ｗo(hù)狀態(tài)下封管，于110℃恒溫干燥箱中水解22 h。冷卻至室溫后用超純水定容至50 mL，取2.0 mL濾液置于潔凈試管中，真空干燥箱中70℃蒸干，殘留物用同體積超純水重復(fù)清洗蒸干2次。最后加入1.0 mL上機(jī)緩沖液稀釋，搖勻后過水系濾膜（0.22 μm）上機(jī)待測（日立全自動氨基酸分析儀L-8900，成都博力科維科技有限公司）。

脂肪酸含量測定：取牛肉樣品100 mg左右（精確至0.0001 g）轉(zhuǎn)移至15 mL螺口試管中，依次加入1 mL正己烷，1 mL內(nèi)標(biāo)液（1 mg·mL-1十一烷酸甲酯-正己烷溶液）再加入4 mL甲醇﹕乙酞氯（體積比10﹕1）混合液，混勻后將試管置于80 ℃水浴鍋甲酯化3 h，取出冷卻至室溫，慢慢加入5 mL 7%碳酸鉀溶液，渦旋混勻5—10 min后，4 000 r/min離心5 min，取1.2 mL上層有機(jī)相進(jìn)行分析。色譜儀為Agilent 7890B 氣相色譜儀（杭州瑞忻科技有限公司，色譜柱柱長×內(nèi)徑×膜厚=60 m×0.25 mm×0.2 μm），

色譜條件：載氣為氦氣，進(jìn)樣器溫度270℃，檢測器溫度280℃，程序升溫：初始溫度100℃，持續(xù)13 min，100—180℃，升溫速率10℃/min，保持6 min，100—180℃，升溫速率10℃/min，保持6 min，200—230℃，升溫速率4℃·min-1，保持10.5 min；分流比：100﹕1，進(jìn)樣體積：1.0 μL。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件中的一般線性模型（general linear model, GLM），按照單因子完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行方差分析，主效應(yīng)為全株構(gòu)樹青貯在日糧中的比例，用Duncan 法進(jìn)行多重比較。＜0.05表示差異顯著，＜0.10表示有差異顯著的趨勢。結(jié)果用平均值表示，各處理間變異度用平均值的標(biāo)準(zhǔn)誤表示（standard error mistake，SEM）。

2 結(jié)果

2.1 生長性能

表3可見，各處理組在不同試驗(yàn)期的生產(chǎn)性能表現(xiàn)有較大差異。在試驗(yàn)第0—175天，各處理組ADG無顯著差異（＞0.05），但試驗(yàn)因子對DMI和DMI/ADG值有顯著影響（＜0.05），其中C組和D組的DMI顯著低于其余各處理（＜0.05），DMI/ADG值則以C組最低（＜0.05）；在175—220天階段，D組ADG為0.66 kg·d-1，分別比E組、B組和A組提高12.1%、16.7%和28.8%（＜0.05），與C組差異不顯著（＞0.05），DMI以C組和E組較低（＜0.05），而A組的DMI/ADG值比B組、C組、D組和E組分別大17.0%、31.8%、34.1%和28.3%（＜0.05）；類似地，試驗(yàn)第220—288天，C組和D組的ADG較高（＜0.05），DMI以E組最低（＜0.05），C組、D組和E組的DMI/ADG值分別低于其余兩組（＜0.05）；從全期上看（0—288d），各處理ADG無顯著差異（＞0.05），但C組的DMI最低（＜0.05），且C組和D組的DMI/ADG值較低（＜0.05）。

同行數(shù)據(jù)標(biāo)不同小寫字母表示差異顯著＜0.05。下同

In the same line, values followed with different superscript lowercases mean significant difference (＜0.05). The same as below

2.2 體尺

表4可看出，試驗(yàn)因子對各處理組再試驗(yàn)?zāi)┑捏w高、體斜長和胸圍無顯著影響（＞0.05），但顯著改變了試驗(yàn)前后的體高增量（=0.035）和體斜長增量（=0.046），且均以D組最高（＜0.05），其次為C組，各組胸圍增量無顯著差異（＞0.05）。

2.3 瘤胃發(fā)酵參數(shù)和微生物蛋白

表5顯示，試驗(yàn)因子未顯著影響牛瘤胃pH值（＞0.05），但改變了乙酸、丙酸、異丁酸、丁酸、戊酸、乙酸/丙酸值、總揮發(fā)性脂肪酸和微生物蛋白的產(chǎn)量（＜0.05）。其中，乙酸以A組最高（＜0.05），其次為B組和D組（＜0.05）；A組和B組的丙酸產(chǎn)量顯著高于各組（＜0.05），其次為D組（＜0.05），各處理組異丁酸、丁酸和戊酸與丙酸變化趨勢類似；乙酸/丙酸值以B組和D組最低（＜0.05），總揮發(fā)性脂肪酸產(chǎn)量排序?yàn)锳組＞B組＞D組＞C組和E組（＜0.05）；微生物蛋白產(chǎn)量從高到低分別為D組、E組、C組、B組和A組（＜0.05）。

表5 各處理組瘤胃發(fā)酵參數(shù)和微生物蛋白含量變化

2.4 屠宰性能和肌肉理化性質(zhì)

表6可看出，飼糧因子對各處理肉牛的屠宰率、凈肉率、尾重率和皮重率無顯著影響（＞0.05），但顯著改變了骨重率、頭重率、脂肪率和肌肉剪切力（＜0.05），且有顯著影響肌肉滴水損失率的趨勢（＜0.10）。其中，骨重率、頭重率和肌肉剪切力均以A組最高（＜0.05），脂肪率以A組和B組較高（＜0.05），C組和D組最低（＜0.05），肌肉剪切力以A組最高（＜0.05），B組和C組最低（＜0.05）。

2.5 肌肉氨基酸

表7可見，試驗(yàn)因子對16種肉牛肌肉氨基酸組成和含量無顯著影響（＞0.05）。

2.6 肌肉脂肪酸

表8顯示，各處理組肉牛肌肉的二十碳一烯酸、α-亞麻酸、二十碳三烯酸、花生四烯酸、單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸含量差異顯著（＜0.05），總脂肪酸和飽和脂肪酸含量有差異顯著的趨勢（＜0.10），其中，二十碳一烯酸以A組最高，C組最低；單不飽和脂肪酸含量以A組和B組較高（＜0.05），而α-亞麻酸呈相反趨勢；二十碳三烯酸以E組較低，D組和E組的花生四烯酸含量較高（＜0.05），A組則未檢出；從數(shù)值上看，D組的總脂肪酸和飽和脂肪酸含量最低（＜0.10），而多不飽和脂肪酸則以A組最低（＜0.05）。

表6 各處理組屠宰性能、肌肉積滴水損失和剪切力的比較

表7 各處理組肉牛肌肉氨基酸組成和含量的比較

表8 各處理組肉牛肌肉脂肪酸組成和含量的比較

3 討論

3.1 生長性能和體尺

動物的生長速度是基于其健康狀態(tài)和管理水平等因素的綜合表現(xiàn)，在動物品種和年齡、飼養(yǎng)管理、環(huán)境控制等條件一致情況下，日糧結(jié)構(gòu)的合理性是決定其生長速度的關(guān)鍵因素[18]。反芻動物日糧中粗料比例達(dá)50%—90%，因此粗飼料的可消化養(yǎng)分含量對動物的生長和生產(chǎn)至關(guān)重要。本研究以務(wù)川黑牛日糧不同比例的WBPS為試驗(yàn)因子，以直接飼喂的方法評其飼用價值，結(jié)果顯示：在17﹕83的精粗比條件下，日糧中添加41%和66%的WBPS在試驗(yàn)第0—175天獲得了較低的DMI/ADG，在第175—220天和第220—288天階段有較高的ADG，且整個試驗(yàn)期的DMI/ADG較低，而體高和體斜長增量也呈現(xiàn)類似規(guī)律，可見，一方面WBPS作為務(wù)川黑牛日糧粗飼料的組成部分，表現(xiàn)出與玉米青貯不同的飼用價值，且適宜的添加比例為41%—66%，這可能與兩種粗料的可消化養(yǎng)分含量差異有關(guān)；另一方面，當(dāng)日糧中的粗料全為WBPS時，參試牛并未獲得最佳生長性能，這提示W(wǎng)BPS與玉米青貯可能存在功能互作的現(xiàn)象，但需要對兩者互作的機(jī)制做進(jìn)一步探討。

本試驗(yàn)還總結(jié)了務(wù)川黑牛從9月齡至約19月齡的生長規(guī)律，顯示各處理組的最高ADG值均出現(xiàn)在175—220 d的試驗(yàn)期（即15—16月齡），這提示務(wù)川黑牛的不同生長階段的營養(yǎng)需求有較大差異，同時本試驗(yàn)在全期采用的固定精粗比的策略在生產(chǎn)實(shí)踐中存在不合理性，這與前人諸多研究結(jié)果一致[19-21]。此外，從ADG的絕對值上看，本試驗(yàn)中務(wù)川黑牛最高值為0.66 kg·d-1（175—220 d試驗(yàn)期的D組），到19月齡最大體重、體高、體斜長和胸圍分別為286.3 kg，118.3 cm、137.8 cm和160.9 cm，這與前人報道的其他典型肉牛品種有較大差距：梁永虎等[22]研究指出西門塔爾肉牛從0月齡到20月齡最大ADG值為1.14 kg·d-1，19月齡體重、體高、體斜長和胸圍為536.9 kg，131.3 cm、147.9 cm和195.8 cm，表明務(wù)川黑牛在肉用性能方面還需加強(qiáng)品種改良和飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等方面的基礎(chǔ)研究。

3.2 瘤胃發(fā)酵參數(shù)和微生物蛋白

反芻動物瘤胃液pH值和食糜中揮發(fā)性脂肪酸產(chǎn)量是衡量瘤胃生理功能是否正常的重要參數(shù)。其中瘤胃正常pH值為6.0—6.7，一般認(rèn)為pH值低于5.8作為判斷發(fā)生瘤胃亞急性酸中毒的閾值[23]，本試驗(yàn)中各處理組pH值為6.21—6.28，屬正常范圍，且各處理無顯著差異，表明本試驗(yàn)所設(shè)計(jì)日糧對瘤胃健康未產(chǎn)生負(fù)面影響。瘤胃揮發(fā)性脂肪酸作為反芻動物重要的能量來源，其產(chǎn)量和相互比例是反映日糧結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志，研究表明，日糧中NFC/NDF值與瘤胃揮發(fā)性脂肪酸（VFA）產(chǎn)量成正比，即日糧中非結(jié)構(gòu)性碳水化合物在瘤胃中可迅速分解產(chǎn)生更多的VFA[24]。本試驗(yàn)中，乙酸和總的VFA產(chǎn)量隨日糧中WBPS比例的提高呈下降的趨勢，這與各處理組日糧NFC/NDF值的變化趨勢（A—E組=0.90—0.66）相吻合，同時反映了WBPS與玉米青貯的碳水化合物結(jié)構(gòu)及其瘤胃降解特性存在較大差異。此外，本試驗(yàn)結(jié)果顯示各處理瘤胃液乙酸、丙酸和TVFA濃度分別為12.82—27.04、2.95—5.94和19.17—40.21 mmol·L-1，低于前人研究結(jié)果[25]，可能與兩個方面因素有關(guān)：一是務(wù)川黑牛因體重較?。?8月齡最大體重為286.30 kg），且采食量較低（DMI最高為4.72 kg），致使供給瘤胃微生物的可發(fā)酵底物量較少，進(jìn)而造成瘤胃VFA濃度偏低；二是由于瘤胃微生物發(fā)酵是一個復(fù)雜的生態(tài)體系，VFA作為日糧中糖類代謝的終產(chǎn)物，其產(chǎn)量也時刻處于動態(tài)變化中，即不斷產(chǎn)生，同時作為碳源合成微生物蛋白進(jìn)入后消化道[26]，因此瘤胃液中的VFA含量與測定時間點(diǎn)和宿主利用效率密切相關(guān)，而本研究采用屠宰采集瘤胃液的方法僅測定了VFA的“瞬時”含量，未客觀體現(xiàn)VFA動態(tài)變化規(guī)律，因此本研究結(jié)果的參考意義在于各處理組VFA變化趨勢，產(chǎn)量規(guī)律則需改進(jìn)樣品采集方法后再研究。

瘤胃微生物蛋白（MCP）是供應(yīng)反芻動物維持生長和生產(chǎn)所需蛋白質(zhì)的重要途徑，占可代謝蛋白的50%—100%[27]，故MCP的產(chǎn)量一定程度上代表了日糧結(jié)構(gòu)的合理性。多種因素會影響MCP的合成效率，其中日糧氨基酸、小肽和非蛋白氮等氮源的組成和產(chǎn)量，以及VFA等碳源的供應(yīng)量是主要的兩個方面，兩者的平衡供給是提高M(jìn)CP產(chǎn)量的關(guān)鍵因素[28]。本研究顯示，MCP產(chǎn)量隨WBPS比例提高呈先升后降的趨勢，頂點(diǎn)出現(xiàn)在83%構(gòu)樹青貯處理組，比未添加構(gòu)樹青貯組提高了4.26倍，該結(jié)果提示肉牛日糧中適宜比例的WBPS有利于瘤胃微生物生長。然而，值得注意的是，本試驗(yàn)顯示肉牛瘤胃最大MCP產(chǎn)量并未出現(xiàn)在全構(gòu)樹青貯日糧組，這可能與瘤胃碳氮供應(yīng)平衡度有關(guān)，再次說明肉牛日糧中WBPS與玉米青貯存在互相促進(jìn)的組合效應(yīng)，與本試驗(yàn)的生長性能結(jié)果吻合。

3.3 屠宰性能和肉質(zhì)

屠宰性能是動物重要的經(jīng)濟(jì)性狀，主要受動物品種（遺傳特性）和營養(yǎng)的影響，其中營養(yǎng)因素包括日糧能量、蛋白質(zhì)、抗氧化劑、維生素E、維生素C、維生素A和糖分解酶抑制劑等[29]。本研究結(jié)果表明，日糧中添加WBPS未顯著改變務(wù)川黑牛的屠宰率和凈肉率，但降低了胴體脂肪率和肌肉剪切力，這說明WBPS型日糧可能會通過影響機(jī)體脂質(zhì)代謝，使得吸收的脂肪成分更傾向于在肌肉組織中沉積，而不是皮下組織和內(nèi)臟組織，具體機(jī)制還需進(jìn)一步研究。對于屠宰率和凈肉率，李光全等[10]對24月齡純種放牧型務(wù)川黑牛的屠宰性能測定分析得出其屠宰率和凈肉率分別為50.21%和40.72%，均低于本試驗(yàn)各處理組得出的結(jié)果（屠宰率為52.82%—55.58%，凈肉率為45.50%—48.20%），這可能與兩者的飼養(yǎng)方式和營養(yǎng)水平差異有關(guān)，說明在舍飼條件下提高營養(yǎng)水平可進(jìn)一步挖掘務(wù)川黑牛肉用特性的遺傳潛能。

氨基酸是蛋白質(zhì)的基本構(gòu)成單位，故蛋白質(zhì)的營養(yǎng)實(shí)質(zhì)上指氨基酸的營養(yǎng)，因此，肉中的氨基酸組成和含量直接影響肉的營養(yǎng)價值，本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，務(wù)川黑牛肉中氨基酸種類豐富，含量較高，是較優(yōu)質(zhì)的食物蛋白源，而試驗(yàn)因子對肉中氨基酸組成及含量無顯著的影響，說明肉中氨基酸組成和含量與WBPS因子可能沒有直接關(guān)系。此外，牛肉的高營養(yǎng)價值除了指高含量的蛋白質(zhì)外，還體現(xiàn)在合理的脂肪酸組成上。研究表明，肉中脂肪酸種類和含量與人體的健康有密切聯(lián)系，其中飽和脂肪酸（SFA）的攝取量過高是血液中膽固醇和低密度脂蛋白（LDL）升高的主要原因，會繼發(fā)引起動脈管腔狹窄，形成動脈粥樣硬化，增加患冠心病的風(fēng)險[30]；不飽和脂肪酸（UFA）主要指單不飽和（MUFA）及多不飽和脂肪酸（PUFA），這兩種脂肪酸對人體健康有很大益處，其中MUFA可降低血中LDL含量，進(jìn)而預(yù)防動脈硬化，而PUFA在體內(nèi)具有改善血液循環(huán)、降血脂、抑制血小板凝集、阻抑動脈粥樣硬化斑塊和血栓形成等功效，對心腦血管病有良好的防治效果等[31]。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，精料-青貯玉米-WBPS型日糧中，41%和66%的WBPS組肉牛肌肉中SFA含量最低，而PUFA含量較高，其中對照組（不含WBPS）中未檢出花生四烯酸，含有構(gòu)樹青貯則均檢出，這說明構(gòu)樹青貯作為務(wù)川黑牛的日糧結(jié)構(gòu)變化因子，可能對其脂肪酸代謝和肌肉脂肪酸沉積有顯著影響，且這種影響是傾向于肌肉脂肪酸飽和度降低的方向，但上述變化的機(jī)制還需在分子水平上進(jìn)行深入解析。

4 結(jié)論

全株構(gòu)樹青貯替代全株玉米青貯作為務(wù)川黑牛日糧組成部分，具有提高務(wù)川黑牛日增重、降低料重比、提高瘤胃微生物蛋白產(chǎn)量、降低胴體脂肪率、改善肌肉脂肪酸組成的飼用價值。

[1] BOWMAN J G P, SOWELL B F, SURBER L M M, DANIELS T K. Nonstructural carbohydrate supplementation of yearling heifers and range beef cows. Journal of Animal Science, 2004, 82(9): 2724-2733.

[2] ZHANG Y C, LI D X, WANG X K, LIN Y L, ZHANG Q, CHEN X Y, YANG F Y. Fermentation dynamics and diversity of bacterial community in four typical woody forages. Annals of Microbiology, 2019, 69(3): 233-240.

[3] 譚桂華, 劉子琦, 肖華, 曹洋. 構(gòu)樹的飼用價值及應(yīng)用. 中國飼料, 2017(20): 32-35.

TAN G H, LIU Z Q, XIAO H, CAO Y. Feeding value and application of. China Feed, 2017(20): 32-35. (in Chinese)

[4] 陳志雄, 陳郭平, 孫加節(jié), 陳婷, 張永亮. 四種木本飼料在畜禽養(yǎng)殖中的應(yīng)用. 廣東飼料, 2019, 28(3): 38-41.

CHEN Z X, CHEN G P, SUN J J, CHEN T, ZHANG Y L. Application of four kinds of woody forages in livestock and poultry breeding. Guangdong Feed, 2019, 28(3): 38-41. (in Chinese)

[5] 張秋玉, 李遠(yuǎn)發(fā), 梁芳. 構(gòu)樹資源研究利用現(xiàn)狀及其展望. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 40(2): 217-220.

ZHANG Q Y, LI Y F, LIANG F. The research and utilization status ofpapyvifera resources and its prospect. Guangxi Agricultural Sciences, 2009, 40(2): 217-220. (in Chinese)

[6] 楊祖達(dá), 陳華, 葉要妹, 吳靜清. 構(gòu)樹葉資源利用潛力的初步研究. 湖北林業(yè)科技, 2002, 31(1): 1-3.

YANG Z D, CHEN H, YE Y M, WU J Q. Preliminary study on the potential for utilizing the leaf resources of, vent. Hubei Forestry Science and Technology, 2002, 31(1): 1-3. (in Chinese)

[7] 黃彥興, 黃靜, 許小斌, 藍(lán)曉明, 潘木水. 無抗日糧中添加發(fā)酵構(gòu)樹粉對肉豬生長性能及健康度的影響. 廣東飼料, 2019, 28(4): 41-43.

HUANG Y X, HUANG J, XU X B, LAN X M, PAN M S. Effect of fermented powder ofsupplementation in antibiotic free diet on growth performance and health of swine. Guangdong Feed, 2019, 28(4):41-43. (in Chinese)

[8] 李玉蓮, 吳買生, 譚紅, 李朝暉, 夏敏. 構(gòu)樹生物發(fā)酵飼料飼喂妊娠后期母豬效果研究. 養(yǎng)豬, 2019(5): 13-14.

LI Y L, WU M S, TAN H, LI Z H, XIA M. Study on the effect of bio-fermentation feed withon swine in late pregnancy. Swine Production, 2019(5): 13-14. (in Chinese)

[9] 楊旸, 楊嘉麟. 構(gòu)樹作為青貯飼料投喂黑山羊的應(yīng)用效果研究. 畜禽業(yè), 2019, 30(5): 19.

YANG Y, YANG J L. Study on the application ofas silage to black goat. Livestock and Poultry Industry, 2019, 30(5): 19. (in Chinese)

[10] 李光全, 鄧位喜, 李佳劍, 田鋒, 肖貴榜, 田雄. 務(wù)川黑牛不同雜交組合屠宰性能及肉質(zhì)研究. 中國畜牧雜志, 2019, 55(7): 63-66.

LI G Q, DENG W X, LI J J, TIAN F, XIAO G B, TIAN X. Study on meat yield and meat quality of different hybrid combinations of Wuchuan black cattle. Chinese Journal of Animal Science, 2019, 55(7):63-66. (in Chinese)

[11] 張麗英. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù). 3版. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2007.

ZHANG L Y. Feed Analysis and Feed Quality Detection Technology. 3rd ed. Beijing: China Agricultural University Press, 2007. (in Chinese)

[12] VAN SOEST P J, SNIFFEN C J, MERTENS D R R.A net protein system for system for cattle: the rumen submodel for nitrogen// OWENS F N. Protein Requirements for Cattle: Proceedings of an International Symposium. Stillwater: Oklahoma State University, 1981: 265.

[13] 張沅. 家畜育種學(xué). 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2001: 98-105.

ZHANG Y. Animal Breeding. Beijing: Chinese Agriculture Press, 2001: 98-105. (in Chinese)

[14] 曹慶云, 周武藝, 朱貴釗, 顏惜玲, 葉慧. 氣相色譜測定羊瘤胃液中揮發(fā)性脂肪酸方法研究. 中國飼料, 2006(24): 26-28.

CAO Q Y, ZHOU W Y, ZHU G Z, YAN X L, YE H. Study on the methods of determination of volatile fatty acid in the rumen liquid of lambs by gas chromatography. China Feed, 2006(24): 26-28. (in Chinese)

[15] 王洪榮, 陳旭偉, 王夢芝. 茶皂素和絲蘭皂苷對山羊人工瘤胃發(fā)酵和瘤胃微生物的影響. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 44(8): 1710-1719.

WANG H R, CHEN X W, WANG M Z. Effect ofsaponin and tea saponin mixture on the rumen fermentation and its fibrolytic bacterial activity in the rusitec substrates with different concentrate to forage ratio. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(8): 1710-1719. (in Chinese)

[16] 賈建斌, 趙熙和. GB/T 5009.124-2003, 食品中氨基酸的測定. 北京: 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會, 2003.

JIA J B, ZHAO X H. GB/T 5009.124-2003, Determination of amino acids in foods. Beijing: China National Standardization Management Committee. 2003. (in Chinese)

[17] 何梅, 李東, 陳曉月. GB?5009.168-2016, 食品中脂肪酸的測定. 北京: 國家食品藥品監(jiān)督管理總局, 2016.

HE M, LI D, CHEN X Y. GB?5009.168-2016, determination of fatty acids in foods. Beijing: China Food and Drug Administration. 2016. (in Chinese)

[18] TIAN K, LIU J H, SUN Y W, WU Y J, CHEN J C, ZHANG R M, HE T L, DONG G Z. Effects of dietary supplementation of inulin on rumen fermentation and bacterial microbiota, inflammatory response and growth performance in finishing beef steers fed high or low-concentrate diet. Animal Feed Science and Technology, 2019, 258. DOI: 10.1016/j.anifeedsci.2019.114299.

[19] JALALI A R, WEISBJERG M R, NADEAU A T, RANDBY B O, RUSTAS M, EKNES P, N?RGAARD. Effects of forage type, animal characteristics and feed intake on faecal particle size in goat, sheep, llama and cattle. Animal Feed Science and Technology, 2015, 208: 53-65. DOI: 10.1016/j.anifeedsci.2015.07.003.

[20] CHAIL A, LEGAKO J F, PITCHER L R, WARD R E, MARTINI S, MACADAM J W. Consumer sensory evaluation and chemical composition of beef gluteusand triceps brachii steaks from cattle finished on forage or concentrate diets. Journal of Animal Science, 2017, 95(4): 1553-1564.

[21] ANDREINI E, AUGENSTEIN S, FALES C, SAINZ R, OLTJEN J. Effects of feeding level on performance and heat production of high and low residual feed intake beef steers. Journal of Animal Science, 2018, 96: 401-401. DOI: 10.1093/jas/sky404.880.

[22] 梁永虎, 朱波, 金生云, 寶金山, 徐凌洋, 陳燕, 高雪, 張路培, 高會江, 李俊雅. 肉用西門塔爾牛群體生長曲線擬合及體重與體尺相關(guān)性分析的研究. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報, 2018, 49(3): 497-506.

LIANG Y H, ZHU B, JIN S Y, BAO J S, XU L Y, CHEN Y, GAO X, ZHANG L P, GAO H J, LI J Y. The growth curve fitting and the correlation analysis between body weight and body measurements in Chinese Simmental beef cattle population. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2018, 49(3): 497-506. (in Chinese)

[23] BEAUCHEMIN K A, YANG W Z, RODE L M. Effects of barley grain processing on the site and extent of digestion of beef feedlot finishing diets. Journal of Animal Science, 2001, 79(7): 1925-1936.

[24] SONG S D, CHEN G J, GUO C H, RAO K Q, GAO Y H, PENG Z L, ZHANG Z F, BAI X, WANG Y, WANG B X, CHEN Z H, FU X S, ZHU W L. Effects of exogenous fibrolytic enzyme supplementation to diets with different NFC/NDF ratios on the growth performance, nutrient digestibility and ruminal fermentation in Chinese domesticated black goats. Animal Feed Science and Technology, 2018(236): 170-177.

[25] 周芯宇, 王之盛, 胡瑞, 王雪瑩, 祝伊梟, 曹廣, 代秦丹, 師俊華, 汪成, 彭全輝, 鄒華圍, 薛白, 王立志. 不同類型白酒糟對奶公牛生長性能、養(yǎng)分表觀消化率、血清生化指標(biāo)和瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響. 動物營養(yǎng)學(xué)報, 2020, 32(8): 3708-3716.

ZHOU X Y, WANG Z S, HU R, WANG X Y, ZHU Y X, CAO G, DAI Q D, SHI J H, WANG C, PENG Q H, ZOU H W, XUE B, WANG L Z. Effects of different types of white distiller’s grains on growth performance, nutrient apparent digestibility, serum biochemical indices and rumen fermentation parameters of dairy bulls. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(8): 3708-3716. (in Chinese)

[26] 韓繼福, 馮仰廉, 張曉明, 莫放, 趙廣永, 楊雅芳. 日糧類型和羊草細(xì)度對肉牛瘤胃揮發(fā)性脂肪酸比例及能量轉(zhuǎn)化效率的影響. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報, 1998(2): 97-104.

HAN J F, FENG Y L, ZHANG X M, MO F, ZHAO G Y, YANG Y F. Effects of different diets and different particle sizes of hay on proportion of acetic, propionic and butyric acids in the rumen and on energy conversion in steers feeding. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences, 1998(2): 97-104. (in Chinese)

[27] National Research Council. Nutrient Requirements of Beef Cattle: Eighth Revised Edition. National Academy Press, 2016.

[28] ATASOGLU C, NEWBOLD C J, WALLACE R J. Incorporation of [(15)N] ammonia by the cellulolytic ruminal bacteriaBL2,SY3, and17. Applied and Environmental Microbiology, 2001, 67(6): 2819-2822. Doi: 10.1128/AEM.67.6.2819-2822.2001.

[29] MAY S G, MIES W L, EDWARDS J W, WILLIAMS F L, WISE J W, MORGAN J B, SAVELL J W, CROSS H R. Beef carcass composition of slaughter cattle differing in frame size, muscle score, and external fatness. Journal of Animal Science, 1992, 70(8): 2431-2445. Doi:10.2527/1992.7082431x.

[30] SULTAN A, MOHD WA K, NAWAF A, AMAL A, IKRAM A, IBRAHIM A A, ESAM A B, YASMIN A, AL-T, HANI T, FAHAD A H, SALIH A, HANAN A, WALEED T. Correlations between direct and calculated low-density lipoprotein cholesterol measurements in children and adolescents. Journal of Clinical Laboratory Analysis, 2020, 34(6).DOI:10.1002/jcla.23236.

[31] NGUYEN T H, MARTIN W A, VERSTEGEN W H, HENDRIKS W F, PELLIKAAN. Sainfoin (a) silage in dairy cow rations reduces ruminal biohydrogenation and increases transfer efficiencies of unsaturated fatty acids from feed to milk. Animal Nutrition, 2020. Doi:10.1016/j.aninu.2020.05.001.

Evaluation of Feeding Value for WholeSilage in Diet of Wuchuan Black Beef Cattle

1Guizhou Institute of Prataculture, Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550006;2Guizhou Sunshine Grass Technology Co., Ltd, Dushan 558200, Guizhou;3Wuchuan Gelao and Miao Autonomous County Animal Husbandry and Fisheries Service Center, Wuchuan 564399, Guizhou;4Guizhou Dingxin Agriculture and Animal Husbandry Technology Co., Ltd, Guiyang 550008

【】This study aimed to explore the feeding value of(WBPS) on Wuchuan black beef cattle, so as to provide a reference for rational utilization ofas feed.【】A completely randomized trial design was used, and fifty head of black beef cattle with similar weight and age ((108.06±14.51) kg, 9 months) were randomly assigned to five dietary treatments: (A, B, C, D, and E). Each treatment had 1 replicate, with 10 steers in each replicate. Each treatment group was fed diets with the same concentrate to forage ratio () for 288 days, and the ratio of A, B, C, D, and E was 0, 17%, 41%, 66% and 83% WBPS, respectively. The dry matter intake (DMI), daily gain (ADG) and feed to weight ratio (DMI/ADG) were measured at the beginning, the middle stage (175th day and 220th day ) and the end of the experiment (288th day). The body size, rumen fermentation parameters and carcass quality were measured at the end of the experiment. 【】ADG of C and D were higher than those of other groups at 0-175th day, 175-220th day, 220-288 day and the whole period (＜0.05), while DMI/ADG value was lower (＜0.05). In addition, the dietary factors affected the ADG time gradient of each group: with the prolongation of the experimental period, the ADG of A and B decreased significantly, while that of C, D and E increased firstly and then decreased. The increment of body height and oblique length of D was higher than that of other groups, and the second was group C (＜0.05). The ruminal acetic, propionic and total volatile fatty acids of A and B were higher than those of other groups, but the rumen microbial protein production of D was the highest, which was 5.27 times higher than that of A. The trial factor had no significant effect on slaughter rate and net meat rate of Wuchuan black beef cattle (＞0.05), while increasing the proportion of WBPS in the diet decreased the carcass fat percentage and muscle shear force (＜0.05). There was no significant difference in the composition and content of amino acids in muscle of Wuchuan black beef cattle (＞0.05), but WBPS decreased the content of saturated fatty acids and increased the content of polyunsaturated fatty acids (＜0.05). 【】WBPS replacing whole plant corn silage as a dietary component of Wuchuan beef black cattle could improve daily gain, reduce feed to weight ratio, increase rumen microbial protein production, reduce carcass fat rate, and positively change muscle fatty acid composition.

Wholesilage; feeding value; Wuchuan beef black cattle

10.3864/j.issn.0578-1752.2021.19.016

2020-08-27；

2021-04-13

貴州省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（黔科合支撐[2019]2355，[2018]2376-1，[2018]2259）

陳光吉，Tel：15285028157；E-mail：cgjgz09@126.com。通信作者熊先勤，E-mail：362853014@qq.com

（責(zé)任編輯 林鑒非）