高職院?！鞍偃f擴(kuò)招”政策實施的現(xiàn)狀研究*

王娜玲

（湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410205）

為貫徹落實2019年《政府工作報告》關(guān)于高職大規(guī)模擴(kuò)招100萬人的有關(guān)要求，全面深化職業(yè)教育改革，教育部針對高職教育層面出臺了 “百萬擴(kuò)招”計劃。面對擴(kuò)招的眾多非傳統(tǒng)生源，教育部等六部門在《高職擴(kuò)招專項工作實施方案》中給出了宏觀上的指導(dǎo)性意見，全國各大高職院校積極響應(yīng)教育部擴(kuò)招要求。

擴(kuò)招以來，2019年下學(xué)期至今第一批擴(kuò)招對象（2019級）已接受了兩年的學(xué)歷教育，為了解全國各大高職院校針對擴(kuò)招的非傳統(tǒng)生源的人才培養(yǎng)改革實施現(xiàn)狀及國家擴(kuò)招政策的指導(dǎo)意見的執(zhí)行情況，了解落實擴(kuò)招人才培養(yǎng)政策過程中高職院校遇到的困難和挑戰(zhàn)，總結(jié)第一屆擴(kuò)招實施過程積累的經(jīng)驗與教訓(xùn)，課題組進(jìn)行本項研究工作。課題組選擇了部分高職院校教務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訪談與交流，并通過問卷星APP對全國高職院校進(jìn)行相關(guān)調(diào)研，在問卷星中訪問次數(shù)98次，有效答卷是57份，全國包括黑龍江、內(nèi)蒙古、浙江、山東、陜西、廣東等14個省的50多個學(xué)校參與了調(diào)研，調(diào)研問卷回收率58.16%。

1 研究中涉及概念的界定

本研究中所涉及的“百萬擴(kuò)招”政策指的是2019年5月6日教育部、國家發(fā)展改革委 財政部等六部門關(guān)于印發(fā)《高職擴(kuò)招專項工作實施方案》的通知（教職成〔2019〕12號）。調(diào)查中所選取的樣本是所有承接了2019年擴(kuò)招任務(wù)的高職院校，問卷填寫者身份94.73%為具體實施擴(kuò)招人才培養(yǎng)任務(wù)的二級學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)以及一線教師，為了讓研究的結(jié)論更具有代表性，被調(diào)查對象覆蓋了各區(qū)域（既包括了發(fā)達(dá)地區(qū)也包括了欠發(fā)達(dá)及不發(fā)達(dá)地區(qū)）的各層次水平高職院校，被調(diào)研對象中40.35%為普通高職院校，其他接近60%的被調(diào)研對象中36.85%為省級示范（骨干）及省級優(yōu)質(zhì)（一流、卓越）高職院校、其余高職院校為國家級示范（骨干）及優(yōu)質(zhì)（一流、卓越）甚至“雙高校”。

《高職擴(kuò)招專項工作實施方案》中明確規(guī)定擴(kuò)招“主要面向普通高中畢業(yè)生、中職（含中專、技工學(xué)校、職業(yè)高中）畢業(yè)生、退役軍人、下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工和新型職業(yè)農(nóng)民等報考高職院校的群體”[1]，在本研究中涉及生源的研究對象主要是退役軍人、下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工和新型職業(yè)農(nóng)民以及企業(yè)的員工等非傳統(tǒng)生源，排除普通高中畢業(yè)生、中職（含中專、技工學(xué)校、職業(yè)高中）畢業(yè)生等傳統(tǒng)生源；本文后續(xù)所涉及的“高職擴(kuò)招情況”均專指2019年擴(kuò)招。

2 高職擴(kuò)招非傳統(tǒng)生源中退役軍人為各大高職院校的主要類型，年齡分層情況與潛在生源“就讀意愿”調(diào)研結(jié)果有差別

在國家擴(kuò)招指導(dǎo)性意見的指引下，各地根據(jù)本區(qū)域的實際情況制定出了地方性擴(kuò)招政策，并結(jié)合各省的地方性激勵政策出臺了與此相關(guān)的具體舉措。例如：湖北結(jié)合擴(kuò)招提出實施新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷提升的“一村多名大學(xué)生”教育計劃實施方案（農(nóng)辦科〔2019〕24號）；新疆則出臺“村兩委干部”素質(zhì)能力提升工程等。

根據(jù)調(diào)查，38.6%高職院校2019年擴(kuò)招招收的非傳統(tǒng)生源構(gòu)成主要為退役軍人，其次為企業(yè)員工（占到21.05%），新型的職業(yè)農(nóng)民的比重不高（占到14.04%）。

根據(jù)對潛在非傳統(tǒng)生源的研究，發(fā)現(xiàn)各類型生源就讀的意愿差別并不太大，潛在生源是否能成為現(xiàn)實擴(kuò)招學(xué)生群體取決于各地政策的引導(dǎo)以及宣傳渠道選擇。潛在非傳統(tǒng)生源平均年齡主要集中在“21～25歲”檔（31.58%）與“31～35歲”檔（33.33%），其次是“26～30歲”（17.54%），這與2019年上半年課題組對潛在非傳統(tǒng)生源 “就讀意愿”調(diào)研的結(jié)論“就讀的意愿年齡小意愿弱、26～30年齡段意愿比較強(qiáng)”并不完全相吻合。因此，高職院?？梢杂嗅槍π缘匮芯?6～30年齡段報考且錄取率并不算太高的原因，選取該年齡段信息獲取的主要渠道加強(qiáng)宣傳，拓寬招生方式與手段，盡可能將真正有強(qiáng)烈自主學(xué)習(xí)意愿的生源納入教育軌道。

3 擴(kuò)招專業(yè)基本是該區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需、社會民生領(lǐng)域緊缺和就業(yè)率高的專業(yè)，但個性化專業(yè)人才培養(yǎng)方案缺乏，且彈性學(xué)制實施乏力

《高職擴(kuò)招專項工作實施方案》建議高職院?！爸攸c布局在優(yōu)質(zhì)高職院校，區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需、社會民生領(lǐng)域緊缺和就業(yè)率高的專業(yè)”且“按照‘標(biāo)準(zhǔn)不降、模式多元、學(xué)制靈活’原則，提高人才培養(yǎng)的針對性、適應(yīng)性和實效性。貫徹實施職業(yè)教育國家教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系，針對應(yīng)屆與非應(yīng)屆、就業(yè)與未就業(yè)、不同年齡段等生源多樣化特點，分類編制專業(yè)人才培養(yǎng)方案，采取彈性學(xué)制和靈活多元教學(xué)模式，對退役軍人、下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工和新型職業(yè)農(nóng)民等群體可單獨編班。”[1]

3.1 擴(kuò)招專業(yè)設(shè)置基本符合國家政策要求，但針對退役軍人這種特殊群體的專業(yè)契合度差強(qiáng)人意

調(diào)研顯示，高職院校針對非傳統(tǒng)生源所設(shè)置的專業(yè)基本是該區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需、社會民生領(lǐng)域緊缺和就業(yè)率高的專業(yè)（答案為“是”的占到73.68%，圖1）；根據(jù)與高職院校所屬性質(zhì)的交叉分析，發(fā)現(xiàn)國家級優(yōu)秀水平（國家級示范、優(yōu)質(zhì)、雙高院校）高職院校專業(yè)設(shè)置上更符合政策的要求（契合度在80%以上，尤其雙高校更達(dá)到了92.86%，圖2），而普通高職院校專業(yè)設(shè)置符合度還不到70%。

圖1 專業(yè)設(shè)置急缺性等調(diào)研結(jié)論示意圖

圖2 不同性質(zhì)類型的院校設(shè)置專業(yè)契合度示意圖

從生源類型來分析，針對城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員與農(nóng)民工的專業(yè)設(shè)置更契合急需與緊缺的要求（100%契合度），針對退役軍人的專業(yè)還需要進(jìn)行調(diào)整（契合度僅為59.05%）；不過這樣的結(jié)論也是基于國家級優(yōu)秀水平學(xué)校招收非傳統(tǒng)生源中退役軍人的比例（占27.27%～28.57%）普遍低于省級示范（骨干）（占46.15%）、普通高職院校（占47.83%）。

這說明國家級水平高職院校在專業(yè)設(shè)置方面比普通高職院校更能符合區(qū)域性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢以及人才需求狀態(tài)的把控更嚴(yán)謹(jǐn)，從另一個側(cè)面說明國家對非傳統(tǒng)生源的素質(zhì)提升問題之重視程度，“重點布局在優(yōu)質(zhì)高職院?！币脖蛔C明是一個正確的政策導(dǎo)向。

非傳統(tǒng)生源大多數(shù)已經(jīng)在工作崗位上或者曾經(jīng)有過工作經(jīng)驗，對未來的職業(yè)面有比較清晰的 認(rèn)識，存在現(xiàn)有的工作崗位需要有另外的知識技能作為支撐而來學(xué)習(xí)或者對現(xiàn)有的工作崗位興趣不高需更換崗位但又不想放棄曾經(jīng)的經(jīng)驗累積等情況。因此，跨專業(yè)知識技能的學(xué)習(xí)就成為一種重要的實現(xiàn)手段，但在調(diào)查中僅有21.05%的學(xué)校可以打通專業(yè)之間限制而實現(xiàn)跨專業(yè)選課，優(yōu)質(zhì)校（省級、國家級）的實現(xiàn)跨專業(yè)選課的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通院校，達(dá)到20%～38.46%的比例，普通院校僅有4.35%比例，這進(jìn)一步說明了優(yōu)質(zhì)校在承接百萬擴(kuò)招任務(wù)過程中更有資源實力與政策執(zhí)行力。

3.2 編制專業(yè)人才培養(yǎng)方案分類依據(jù)比較粗糙，真正實現(xiàn)“因材施教”還有諸多問題需要解決

85%以上的高職院校做到了依據(jù)生源多樣化特點分類編制專業(yè)人才培養(yǎng)方案，但有完全個性化、定制化的人才培養(yǎng)方案的只有三分之一，45.61%院校編制專業(yè)人才培養(yǎng)方案僅僅體現(xiàn)傳統(tǒng)生源與非傳統(tǒng)生源區(qū)別而忽略了非傳統(tǒng)生源中其他分類，僅有8.77%的學(xué)校還能考慮到就業(yè)與未就業(yè)生源之間培養(yǎng)要求的不同。

2019級擴(kuò)招生作為百萬擴(kuò)招的第一批，具有探索與研究的實驗性的價值與意義。第一學(xué)期眾多高職院校開始對非傳統(tǒng)生源的傳統(tǒng)學(xué)歷教育進(jìn)行嘗試，探討采用“集中還是分散”“混班還是獨立班”等比較適合這些非常規(guī)人群的方式，但是，2020年初疫情防控的需求打亂了原有的人才培養(yǎng)方案的實施計劃與步驟，常規(guī)的教學(xué)方式與教學(xué)手段被線上教學(xué)所取代。線上教學(xué)的開展，導(dǎo)致從教學(xué)計劃、教學(xué)手段、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)工具、評價手段等一切與教育相關(guān)的內(nèi)容都發(fā)生變革，無論是傳統(tǒng)生源還是非傳統(tǒng)生源，教育的內(nèi)涵與外延都在發(fā)生改變，因此，具體到“個性化、定制化程度”以及“方案真正落地實施程度”等問題，由于缺乏大量培養(yǎng)方案資料以及實施數(shù)據(jù)尚不可知，但要真正做到依據(jù)生源多樣化特點“因材施教”肯定還有很長一段距離，這是毫無置疑的結(jié)論。

非傳統(tǒng)生源因其工作家庭等因素導(dǎo)致完成如傳統(tǒng)生源那樣的學(xué)制教育過程難度比較大，因此國家考慮到具體實施的可行性提出“彈性學(xué)制”的概念，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)61.4%學(xué)校并沒有真正意義上的彈性學(xué)制，但大多數(shù)高職院校在畢業(yè)時限上比傳統(tǒng)生源更寬松，比如山東某普通高職院校針對31~35歲退役軍人6年內(nèi)完成既定學(xué)習(xí)任務(wù)即可，而山東某國家示范（骨干）高職院校針則要求3~5年內(nèi)修滿學(xué)分才可畢業(yè)。

圖3 有無分類編制人才培養(yǎng)方案的結(jié)論示意圖

4 “文化素質(zhì)考試”仍然在非傳統(tǒng)生源招考中占據(jù)重要位置，生源的質(zhì)量與傳統(tǒng)生源相去甚遠(yuǎn)

國家針對高職擴(kuò)招專項考試工作提出“對于退役軍人、下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工和新型職業(yè)農(nóng)民，可免予文化素質(zhì)考試，由各校組織與報考專業(yè)相關(guān)的職業(yè)適應(yīng)性測試或職業(yè)技能測試。對于符合免試條件的技能拔尖人才，由高職院校予以免試錄取。鼓勵有條件的省份，對取得相關(guān)職業(yè)技能等級證書的考生，報考相關(guān)專業(yè)可免予職業(yè)技能測試?！钡闹笇?dǎo)性意見。各大高職院校切實執(zhí)行了完善考試形式和內(nèi)容的單招改革措施，但是與此同時，大多數(shù)并沒有對非傳統(tǒng)生源在“文化素質(zhì)”內(nèi)容上采取“免于考試”的招考方式。

調(diào)查結(jié)果顯示（圖4），49.12%的高職院校采用“文化素質(zhì)（筆試）+職業(yè)技能測試（面試）”的單招方式，甚至有14.04%的學(xué)校直接用文化素質(zhì)考試（筆試）來一試定錄取，選擇“面試（職業(yè)適應(yīng)性測試或職業(yè)技能測試）”選項的僅有15.79%，另有14.04%也使用面試手段，但具體考試內(nèi)容則是“文化素質(zhì)+職業(yè)技能測試”；也有一些學(xué)校針對不同的生源種類（農(nóng)民工、企業(yè)員工等）、針對不同的培養(yǎng)模式（普通培養(yǎng)、委培、學(xué)徒制等）采取不同的招生方式，比如企業(yè)員工委培制培養(yǎng)方式，采取“個人申請”或者“個人申請+企業(yè)家推薦”方式；從學(xué)校類型來看，無論國家級優(yōu)質(zhì)水平學(xué)校還是普通高職院校在招考方式選擇上非常相似，40%~60%左右院校采取傳統(tǒng)的“文化素質(zhì)（筆試）+職業(yè)技能測試（面試）”。因此，根據(jù)調(diào)研結(jié)果，在針對生源特點進(jìn)行招考方式及內(nèi)容改革這個方向上有很大的潛力可挖。

圖4 非傳統(tǒng)生源招考方式選擇調(diào)研結(jié)論

非傳統(tǒng)生源因其多年未接觸文化素養(yǎng)類課程內(nèi)容，在文化素養(yǎng)考試占據(jù)一定比重的招考中并不占優(yōu)勢，因此招考中顯示錄取分?jǐn)?shù)不高，經(jīng)歷兩年的學(xué)校教育，學(xué)校對實際生源的質(zhì)量情況也有一定程度的了解。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，54.39%學(xué)校認(rèn)為該類生源比高考生或?qū)诟呖忌驊?yīng)屆單招生都要差，22.81%的認(rèn)為比高考生或?qū)诟呖忌畹鷳?yīng)屆單招生差不多，但也有10.53%院校認(rèn)為比高考生或?qū)诟呖忌?，但比?yīng)屆單招生好；另有12.28%的認(rèn)為與高考生或?qū)诟呖忌驊?yīng)屆單招生差不多甚至更好。該結(jié)論與高職院校本身在行業(yè)內(nèi)的水平排序沒有關(guān)系，無論是國家級水平還是省級水平或者普通高職院校在生源質(zhì)量評價上幾乎一致；該結(jié)論與生源的年齡階段關(guān)系也不大，各年齡階段比例沒有多大差異。

非傳統(tǒng)生源的質(zhì)量普遍較差，以傳統(tǒng)生源質(zhì)量5分作為參照系，86.11%的院校給的分?jǐn)?shù)是3分及以下。針對非傳統(tǒng)生源的質(zhì)量，需要對生源質(zhì)量不佳的原因進(jìn)行研究，是在招考的環(huán)節(jié)有問題，比如沒有采用更科學(xué)更符合非傳統(tǒng)生源質(zhì)量選拔的招考方式以至于無法將高質(zhì)量的生源錄取入校？還是擴(kuò)招工作宣傳沒有到位導(dǎo)致高質(zhì)量的生源無緣進(jìn)入招考報名的范疇？還是該類潛在生源整體質(zhì)量較差？針對不同的研究結(jié)果給予不同的解決策略。若是整體生源質(zhì)量的問題則要研究能基于“因材施教”以提升整體質(zhì)量的有效的教學(xué)內(nèi)容與手段；若是招考工作沒有做到位則需擴(kuò)大宣傳力度，力爭將有優(yōu)質(zhì)潛在生源收入囊中，豐富招考的備選選擇對象群體數(shù)量。

5 獨立編班是非傳統(tǒng)生源教學(xué)管理基本舉措，靈活的教學(xué)時間與“線上為主”教學(xué)手段構(gòu)建多元教學(xué)模式

59.65%高職院校能對非傳統(tǒng)生源群體完全進(jìn)行單獨編班，12.28%院校根據(jù)生源需求彈性編班（如委培班單獨編班，其他混合），28.07%院校實施與傳統(tǒng)生源混合編班方式。

從年齡分布的角度來研究，發(fā)現(xiàn)生源主要年齡層次屬于20歲以下的院校都是混合編班，而21～35歲年齡層的只有10%～28.78%的學(xué)校采用混合編班，36歲以上年齡層沒有一個學(xué)校采取混合方式。在2019年潛在生源受教育需求調(diào)研中，受訪者中選擇“與傳統(tǒng)生源合班”與“獨立開班”的比例基本相當(dāng)，但從年齡上來看，30歲以上的70%左右希望獨立開班。應(yīng)該說各大高職院校在編班方式的選擇與安排上基本吻合了學(xué)生們的最初需求。

受調(diào)查的高職院校針對單獨編班的非傳統(tǒng)生源授課時間安排上采用全日制、一周集中2～3天上課、一個月集中10天左右上課、周末和晚上開課等幾種方式，根據(jù)生源的特殊情況而靈活設(shè)置。授課時間調(diào)查顯示：9.76%院校采取全日制；29.27%院校采取周末、晚上開課；21.95%采取一個月集中10天左右上課。也有個別學(xué)校更靈活，例如，安徽合肥某院校根據(jù)學(xué)生們要求選擇時間集中授課，而新疆某院校則選擇寒暑假進(jìn)行授課，這樣可以保證為非傳統(tǒng)生源提供更充裕與更高質(zhì)量的師資條件，避免與傳統(tǒng)生源的授課時間相沖突。

疫情防控使針對獨立編班的非傳統(tǒng)生源群體“線上為主、線下集中授課為輔”的教學(xué)方式成為了首選（占43.9%），有14.63%學(xué)校采取完全線上授課方式，14.63%的學(xué)校則與傳統(tǒng)生源一致的線下集中授課模式。

鑒于缺失疫情之前擴(kuò)招班的人才培養(yǎng)方案信息，無法確定58.53%的院校是最初就因非傳統(tǒng)生源的特殊性而設(shè)定“線上為主”的靈活授課方式還是疫情防控導(dǎo)致了“線下向線上”方式的變革，但“線上為主”的教學(xué)手段不失為一種兼顧教學(xué)的時間彈性與教學(xué)方式靈活性的解決方法。如陜西某國家示范（骨干）高職院校針對新型職業(yè)農(nóng)民采取每月集中一周的線上授課方式，浙江某普通高職院校針對退役軍人則采用與傳統(tǒng)生源一樣的全日制模式。

圖5 授課方式的情況統(tǒng)計

“百萬擴(kuò)招”生源基本是來自于各高職院校所在的?。ㄖ陛犑校┘墔^(qū)域，學(xué)生校園生活條件也是學(xué)校迫切要解決的一個問題?；谝陨戏治?，全日制與完全混班制的院校比例并不高、大多數(shù)院校還是以“線上授課”為主，因此是否需要安排該類生源住宿成了一個糾結(jié)的問題。實際培養(yǎng)過程中僅有19.3%院校解決在校住宿問題，42.11%院校不提供住宿資源，不過也有38.6%的院校會根據(jù)學(xué)生實際需要來部分解決住校訴求。從年齡分布來看，年齡越大對住校的需求越低，這樣的安排不僅與2019年潛在生源就住校需求的調(diào)研結(jié)論基本一致，而且這些舉措在一定程度較好地體現(xiàn)了“鼓勵有機(jī)組合師資、教學(xué)實訓(xùn)、食宿等資源，提高優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源使用效率”的政策導(dǎo)向。

6 學(xué)分銀行的普及度不高，非傳統(tǒng)生源教育亟需建立并實施高效的學(xué)習(xí)成果互認(rèn)機(jī)制

國家針對教育管理問題提出了“加快學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級證書互通銜接，有序開展學(xué)習(xí)成果的認(rèn)定、積累和轉(zhuǎn)換”“鼓勵高校學(xué)生積極取得多類職業(yè)技能等級證書”及“對退役軍人、下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工和新型職業(yè)農(nóng)民等已積累的學(xué)習(xí)成果（含技術(shù)技能），探索通過水平測試等方式進(jìn)行學(xué)歷教育學(xué)分認(rèn)定”等與學(xué)習(xí)成果互認(rèn)機(jī)制相關(guān)的指導(dǎo)性意見。

“學(xué)分銀行”是與構(gòu)建“國家資歷框架”相配套的重要制度，但據(jù)調(diào)查，被訪者（一線教師為主）中有45.61%不知道國家開放大學(xué)學(xué)分銀行搭建的學(xué)習(xí)成果互認(rèn)聯(lián)盟，更有28.07%不知道本校是否有校內(nèi)學(xué)分銀行制度，這在一定程度上說明學(xué)分銀行制度方面的宣傳與普及的力度還比較弱。

在被調(diào)查的高職院校中，有15.79%參與了國家開放大學(xué)學(xué)分銀行搭建的學(xué)習(xí)成果互認(rèn)聯(lián)盟，但參與該聯(lián)盟院校的覆蓋面比較廣，各類院校（國家級優(yōu)質(zhì)校、省級優(yōu)質(zhì)校與普通院校）的比例基本接近。有22.81%院校建設(shè)了校內(nèi)學(xué)分銀行，通過是否建立校內(nèi)學(xué)分銀行與院校性質(zhì)的交叉分析，發(fā)現(xiàn)國家級高水平院校40%以上均已建校內(nèi)學(xué)分銀行，而這個比例在省級水平或者普通高職院校的比例僅15%左右，這說明對政策的敏感度以及執(zhí)行力上國家級水平院校明顯更勝一籌。

針對非傳統(tǒng)生源在不同渠道（如國家開放大學(xué)課程體系）積累的學(xué)習(xí)成果是否進(jìn)行“學(xué)分認(rèn)定與轉(zhuǎn)換”的問題上，38.6%院校表示只有人才培養(yǎng)方案中規(guī)定的可兌換學(xué)分的課程才可以，尚有57.89%院校不可以進(jìn)行學(xué)分兌換。對于“課證融通學(xué)分轉(zhuǎn)換”問題，47.37%院校還沒有實施“課證融通學(xué)分轉(zhuǎn)換”，另有47.37%院校對證書類別進(jìn)行嚴(yán)格限定（僅限于學(xué)校人才培養(yǎng)方案規(guī)定），僅有5.26%表示可以用多類職業(yè)資格證書來進(jìn)行學(xué)分轉(zhuǎn)換。

綜上所述，非傳統(tǒng)生源已積累的學(xué)習(xí)成果（含技術(shù)技能）大概率是無法得到學(xué)歷教育學(xué)分認(rèn)定的，因此探索真正意義上的“課證融通”“成果轉(zhuǎn)換”“學(xué)分互認(rèn)”等非常規(guī)學(xué)分認(rèn)定方式還僅僅是停留在理論探討的階段，距離落地還有很長一段距離，學(xué)分銀行制度的改革推進(jìn)程度將決定該探索的深度。

7 非傳統(tǒng)生源的培養(yǎng)模式比較單一，培養(yǎng)質(zhì)量有待提升

遵循“標(biāo)準(zhǔn)不降、模式多元、學(xué)制靈活”原則以提高人才培養(yǎng)的針對性、適應(yīng)性和實效性，但在實際的教育實施過程中，“學(xué)制靈活”絕大多數(shù)僅限于畢業(yè)時間的延長。對于“多元化培養(yǎng)模式”，雖然各高職院校存在普通模式、學(xué)徒制、委托培養(yǎng)等方式，但普通培養(yǎng)模式占據(jù)82.46%的比例，這說明其他模式僅是微不足道的補(bǔ)充。調(diào)查表明，“其他”模式也是前幾種模式的另類說法，況且學(xué)徒制與委托培養(yǎng)模式也是傳統(tǒng)生源教育中常用的方式。鑒于非傳統(tǒng)生源具有與傳統(tǒng)生源完全不一樣的受教育需求，是否有更具針對性而且適應(yīng)其特殊需求的培養(yǎng)模式，高職院校，尤其是承接了大量擴(kuò)招任務(wù)的高水平院校需要進(jìn)一步深入研究。

“絕大多數(shù)非傳統(tǒng)生源文化素養(yǎng)比傳統(tǒng)生源差”已是不爭事實，但教育主管部門要求其培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)不降，在培養(yǎng)模式革新不夠且采取效果更差的“線上為主”的教學(xué)方式（根據(jù)疫情防控期間線上教學(xué)效果的調(diào)研結(jié)論）前提下如何保證培養(yǎng)質(zhì)量，如何讓這批擴(kuò)招對象在畢業(yè)之時具備與其他傳統(tǒng)生源畢業(yè)生同等的知識、技能與素養(yǎng)，這將是擴(kuò)招院校接下來要面對的最棘手的問題。

圖6 非傳統(tǒng)生源培養(yǎng)模式統(tǒng)計

為使擴(kuò)招達(dá)到預(yù)期的效果，讓這些學(xué)生能順利拿到學(xué)分畢業(yè)，45.61%院校采取比傳統(tǒng)生源更低難度的課程考核標(biāo)準(zhǔn)，有將近30%的院校難度降低到傳統(tǒng)生源的60%程度，通過與院校性質(zhì)的交叉分析，國家級高水平院校針對非傳統(tǒng)生源的課程考核標(biāo)準(zhǔn)普遍低于省級水平或者普通高職，而雙高校的標(biāo)準(zhǔn)最低（圖7）。究其原因，是國家級高水平學(xué)校的傳統(tǒng)生源素質(zhì)比較高，其考核標(biāo)準(zhǔn)相對比較高，從而顯得非傳統(tǒng)生源的考核標(biāo)準(zhǔn)更低，而其他院校因其傳統(tǒng)生源與非傳統(tǒng)生源之間的差距沒那么大，因此在考核標(biāo)準(zhǔn)相對就比較接近。

圖7 不同性質(zhì)院校非傳統(tǒng)生源課程考核標(biāo)準(zhǔn)難度分值比較

走訪了解到，即便在不斷降低課程考核標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，仍有31.58%被訪者認(rèn)為如果不降低畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話該校非傳統(tǒng)生源的畢業(yè)率不會超過50%，而該數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)生源中大概率會超過95%，更有悲觀的預(yù)估畢業(yè)率會在30%以下，只有26.32%樂觀派認(rèn)為90%可以畢業(yè)。通過與是否建設(shè)有校內(nèi)學(xué)分銀行問題的交叉分析，擁有校內(nèi)學(xué)分銀行的院校中85.61%認(rèn)為50%以上的該類學(xué)生畢業(yè)沒有問題；而此數(shù)據(jù)在未建校內(nèi)學(xué)分銀行的院校中僅有64.29%，甚至有25%院校認(rèn)為畢業(yè)率達(dá)不到30%，據(jù)此可以看出校內(nèi)學(xué)分銀行建設(shè)以及學(xué)分互認(rèn)與成果互換、課證融通對此類特殊教育群體具有非常重要的意義。與此同時，通過與生源質(zhì)量問題的交叉分析，可以得出生源質(zhì)量與預(yù)估畢業(yè)率成正相關(guān)關(guān)系，這符合教育規(guī)律。