日本規(guī)避石油危機(jī)轉(zhuǎn)向社會(huì)危機(jī)的頂層設(shè)計(jì)

尹曉亮，河北易縣人。先后求學(xué)于河北大學(xué)（1993—1997年）、早稻田大學(xué)（2005—2006年）、南開(kāi)大學(xué)（2003—2008年），獲學(xué)士、博士學(xué)位?，F(xiàn)任南開(kāi)大學(xué)日本研究院教授、博士生導(dǎo)師，早稻田大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)研究所招聘研究員。在海外留學(xué)、訪(fǎng)問(wèn)多年。主要研究方向是東亞國(guó)際關(guān)系，日本能源政治，近現(xiàn)代日本對(duì)外關(guān)系史等。主持國(guó)家社科基金、教育部社科基金等國(guó)內(nèi)外項(xiàng)目多項(xiàng)，發(fā)表中外文論文多篇。

摘 要：石油危機(jī)的傳導(dǎo)有兩條路徑：從實(shí)體路徑而言，主要呈現(xiàn)出的是“石油危機(jī)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)—社會(huì)危機(jī)”的傳導(dǎo)路徑;從心理路徑而言，主要呈現(xiàn)出的是“石油危機(jī)—心理危機(jī)—行為失范—社會(huì)失序”的傳導(dǎo)路徑。在行政層面，日本從弱化、規(guī)避、分散、稀釋、轉(zhuǎn)嫁等不同取向的角度，為構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)“心理定勢(shì)”設(shè)計(jì)并實(shí)施了“新能源開(kāi)發(fā)政策”“多元化能源進(jìn)口政策”“能源多樣化政策”“節(jié)能政策”“石油儲(chǔ)備政策”等。在法律層面，日本從“長(zhǎng)期性”“強(qiáng)制性”“戰(zhàn)略性”和“全民性”等不同取向的角度，設(shè)計(jì)出了“石油二法”（《石油供需合理化法案》《國(guó)民生活安定緊急措施法案》）、《石油替代立法》《石油儲(chǔ)備立法》《節(jié)能法》等。此外，日本為使頂層設(shè)計(jì)的政策體系能順利貫徹實(shí)施并起到良好效果，在資金、稅收、獎(jiǎng)懲等方面，相應(yīng)地進(jìn)行了激勵(lì)政策設(shè)計(jì)。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言，行政層面、法律層面與激勵(lì)層面等3個(gè)層面的政策體系及其互動(dòng)耦合，分別從“穩(wěn)心”“安心”“放心”“省心”和“寬心”等不同角度，為漸次形成沉著、冷靜和有序的“心理定勢(shì)”奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：石油危機(jī);社會(huì)危機(jī);心理定勢(shì);傳導(dǎo);頂層設(shè)計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F43/47文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458-（2021）04-0037-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.04.004

一、引言

盡管學(xué)界對(duì)“危機(jī)”①的內(nèi)涵尚未找到一個(gè)全面、恰當(dāng)?shù)亩x予以框定，對(duì)其特性分析亦未形成一個(gè)高度統(tǒng)一的共識(shí)。但是，一般認(rèn)為，危機(jī)是在時(shí)間壓力與風(fēng)險(xiǎn)度極高的條件中，發(fā)生的對(duì)社會(huì)價(jià)值、公共安全與行為秩序產(chǎn)生影響和威脅的事件[1]。

石油危機(jī)是指正常、穩(wěn)定的能源供應(yīng)由于受到政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義、自然災(zāi)害等因素影響，進(jìn)而直接威脅到一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的事件[2]9-10。目前，世界各國(guó)將如何規(guī)避和稀釋石油危機(jī)業(yè)已提升至國(guó)家戰(zhàn)略地位。

學(xué)界對(duì)日本應(yīng)對(duì)石油危機(jī)的政策及其內(nèi)容進(jìn)行了大量研究，其主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面。一是從安全戰(zhàn)略角度的研究。該方面的研究從日本能源儲(chǔ)備、能源多元化、國(guó)際能源合作等方面對(duì)日本的能源戰(zhàn)略進(jìn)行了宏觀性闡述主要代表作有：1.劉宏杰.美日能源安全戰(zhàn)略及對(duì)我國(guó)的借鑒.經(jīng)濟(jì)縱橫，2005（11）;2.賀冰清.日本的能源安全戰(zhàn)略及調(diào)整.國(guó)土資源，2004（5）;3.姜鑫民，周大地.日本：竭力保障能源安全.瞭望，2004（15）;4.何一鳴.日本的能源戰(zhàn)略體系.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2004（1）;5.王樂(lè).日本的能源政策與能源安全.國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2005（2）。。二是從外交角度的研究。該方面的研究主要揭示了日本開(kāi)展能源外交的策略手段、拓展區(qū)域以及國(guó)際能源協(xié)調(diào)的動(dòng)機(jī)與效果主要代表作有：1.周海洋.從伊朗看日本中東能源外交.科教文匯（下旬刊），2007（12）;2.吳寄南.日本新一輪能源外交剖析.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007（10）;3.李秀石.解析日本“資源外交”.世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）;4.林曉光.冷戰(zhàn)后日本的中亞外交：能源與地緣.當(dāng)代世界，2007（1）;5.王珊.日本中東能源外交簡(jiǎn)析.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2004（3）。。三是在地緣政治方面的研究。該方面的研究主要是從能源地緣政治角度對(duì)世界能源形勢(shì)和日本能源戰(zhàn)略進(jìn)行了翔實(shí)地分析和考察。四是在能源競(jìng)爭(zhēng)與合作方面的研究。該方面的研究主要是以石油進(jìn)口源、海外能源開(kāi)發(fā)、輸油管道、東海油氣田劃界等方面的競(jìng)爭(zhēng)博弈以及環(huán)保技術(shù)合作為主要內(nèi)容展開(kāi)的主要代表作有：1.伍福佐.中日能源競(jìng)爭(zhēng)與合作之結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義詮釋.國(guó)際論壇，2005（5）;2.張季風(fēng).中日兩國(guó)在能源領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與合作.日本學(xué)刊，2004（6）;3.高世憲.日本能源領(lǐng)域新舉措及對(duì)我國(guó)的啟示.中國(guó)能源，2003（4）;4.劉天純.略論日本爭(zhēng)奪能源之戰(zhàn)——剖析日本對(duì)外擴(kuò)張的新動(dòng)向.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004（6）;5.杜偉.中日雙方能源合作的契機(jī).學(xué)習(xí)月刊，2006（21）。

盡管既有研究圍繞日本應(yīng)對(duì)石油危機(jī)等問(wèn)題進(jìn)行了充分論證和研究，但是在研究框架上，主要是以“能源與經(jīng)濟(jì)”“能源與地緣政治”“能源與環(huán)境”等3組關(guān)系為中心進(jìn)行探討研究的;在研究目標(biāo)上，從追求傳統(tǒng)的“能源安全觀”，逐漸延展到了“3E”“3E”是指能源安全（Energy Security）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Economic Growth）和環(huán)境保護(hù)（Environment Protection）的首位英文字母縮寫(xiě)。協(xié)調(diào)發(fā)展的多元目標(biāo);在研究范式上，主要集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的研究如：經(jīng)濟(jì)學(xué)從市場(chǎng)機(jī)制和生產(chǎn)配置等角度，政治學(xué)從地緣政治、外交策略、危機(jī)管理等角度分別對(duì)能源安全、石油危機(jī)進(jìn)行了分析和解讀。。正是由于學(xué)界僅局限在從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、外交學(xué)的基本學(xué)術(shù)路徑及其理論工具出發(fā)來(lái)研究石油危機(jī)的衍生條件、能源安全的確保方略，而相對(duì)忽略了對(duì)“石油危機(jī)”的心理傳導(dǎo)路徑及其應(yīng)對(duì)機(jī)制方面的探研。換言之，現(xiàn)有研究主要闡釋了日本在規(guī)避“石油危機(jī)”向社會(huì)傳導(dǎo)的“實(shí)體路徑”，而鮮有探研“石油危機(jī)”傳導(dǎo)的“心理路徑”本文言及的石油危機(jī)主要是指第一石油危機(jī)。。

而且，在分析戰(zhàn)后日本弱化和規(guī)避石油危機(jī)時(shí)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)都難以全面完整、客觀解釋以下3個(gè)具有相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。即為什么第一次石油危機(jī)時(shí)日本在擁有57天的石油儲(chǔ)備量的情況下[3]，還出現(xiàn)了瘋狂購(gòu)物甚至連廁所用紙都買(mǎi)不到的“經(jīng)濟(jì)失調(diào)”“社會(huì)失序”的局面，即日本沒(méi)有“斷油”為什么出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)目前，對(duì)社會(huì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)是多種多樣的，并未形成一個(gè)普遍認(rèn)可的概念共識(shí)。如：有的將社會(huì)危機(jī)與緊急時(shí)刻聯(lián)系起來(lái)，有的將社會(huì)危機(jī)與一定系統(tǒng)遇到的特殊壓力聯(lián)系起來(lái)，另外也有人認(rèn)為危機(jī)是導(dǎo)致社會(huì)偏離正常軌道的危急的非均衡狀態(tài)，還有的把社會(huì)危機(jī)與人民生命財(cái)產(chǎn)的損失聯(lián)系起來(lái)。嚴(yán)強(qiáng)、陳東進(jìn)認(rèn)為衡量某些突發(fā)的、緊急的事件和狀態(tài)是否是社會(huì)危機(jī)，有以下幾個(gè)因素，或具有下列幾個(gè)因素的則可以稱(chēng)為社會(huì)危機(jī)。一是出現(xiàn)突發(fā)或緊急事件;二是突發(fā)緊急事件迅速蔓延、擴(kuò)大，以致社會(huì)均衡與正常秩序暫時(shí)中斷;三是人民生命財(cái)產(chǎn)已經(jīng)或?qū)⒁馐芫薮髶p失;四是社會(huì)公共管理機(jī)構(gòu)面臨強(qiáng)大壓力，依靠常規(guī)治理已無(wú)濟(jì)于事，必須實(shí)施包括動(dòng)用強(qiáng)力機(jī)構(gòu)在內(nèi)的特殊管理?？梢?jiàn)，社會(huì)危機(jī)應(yīng)該包含戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、動(dòng)蕩、混亂、失序等具有不同層次的內(nèi)涵。？與之相對(duì)，本世紀(jì)初油價(jià)的漲幅雖然與第一次石油危機(jī)時(shí)基本相同，但整個(gè)日本社會(huì)卻并未出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)或失序狀態(tài)？更難解釋的是在311大地震后日本在面臨戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的“國(guó)家危機(jī)”時(shí)，為什么即使身處“福島核危機(jī)”和失去能源供應(yīng)中斷的恐懼之中，國(guó)民卻能如此淡定、沉著、冷靜和有序？

由上，需要對(duì)“石油危機(jī)”向“社會(huì)危機(jī)”進(jìn)行傳導(dǎo)的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行另一個(gè)學(xué)術(shù)路徑上的思考，這個(gè)學(xué)術(shù)路徑可以說(shuō)是為規(guī)避由“石油危機(jī)”向“社會(huì)危機(jī)”傳導(dǎo)中出現(xiàn)的心理危機(jī)的一種求解。對(duì)此，將從梗阻危機(jī)的心理傳導(dǎo)路徑的角度進(jìn)行研究，首先運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)中的相關(guān)概念工具討論石油危機(jī)向社會(huì)危機(jī)傳導(dǎo)的心理認(rèn)知邏輯;進(jìn)而分析日本在規(guī)避從石油危機(jī)向社會(huì)危機(jī)傳導(dǎo)中，如何通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)心理調(diào)控體系的構(gòu)建;最后進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)。

二、“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”導(dǎo)致的“羊群效應(yīng)”

日本是世界上能源極其匱乏的國(guó)家，能源自給率極低[4]。對(duì)此，日本制定了一系列政策措施，以彌補(bǔ)上述不足。按照不同標(biāo)準(zhǔn)可劃分為以下不同類(lèi)型的能源政策，按能源類(lèi)別的不同可分為煤炭政策、石油政策、電力政策、原子能政策、天然氣政策、新能源政策等;按政策的性質(zhì)可分為節(jié)能政策、石油替代政策、能源儲(chǔ)備政策、進(jìn)口多元化政策、能源教育政策等;按照政策的約束程度可分為能源形勢(shì)展望、政府報(bào)告、激勵(lì)措施、能源政令和能源法規(guī)等。上述諸種能源政策的疊加便構(gòu)成了當(dāng)前的日本能源政策體系，而這種疊加并非是一朝一夕、一蹴而就地完成的，而是根據(jù)日本國(guó)內(nèi)外能源環(huán)境的變化經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次廢止、增修和調(diào)整的結(jié)果[2]20。

從最終效果而言，第一次石油危機(jī)后，日本并未因?yàn)閲?guó)內(nèi)能源匱乏，而造成對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)“瓶頸約束”。反而，日本在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上仍創(chuàng)造了兩次“奇跡”：一是發(fā)展成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體日本戰(zhàn)后以?xún)晌粩?shù)速度持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十幾年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。2010年后，中國(guó)超過(guò)日本成為了第二大經(jīng)濟(jì)體。，二是日本比其他發(fā)達(dá)國(guó)家更為順利地渡過(guò)了第二次石油危機(jī)。此外，20世紀(jì)70年代至今，日本雖然經(jīng)歷了因油價(jià)飆升所帶來(lái)的多次沖擊，但每次危機(jī)對(duì)日本宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊呈現(xiàn)出了日漸弱化和遞減的趨勢(shì)，特別是21世紀(jì)初的油價(jià)高漲既沒(méi)有給日本經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)滯脹”，引發(fā)社會(huì)混亂，也沒(méi)有出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)衰退跡象和趨勢(shì)。這一事實(shí)，可以從實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、一般消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、工礦業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、完全失業(yè)率、貿(mào)易收支等指數(shù)上得到佐證[5]7-9。那么，上述最終效果是否就意味著日本的能源匱乏局面得到了結(jié)構(gòu)性變化呢？

對(duì)上述問(wèn)題，可從下面兩個(gè)層面予以探討。其一，從能源自給率而言，在不包括核電的情況下，日本曾在1960年達(dá)到58.1%。之后，由于進(jìn)行了從“固體能源”煤炭向“流體能源”石油的能源革命，到1970年自給率下降為14.9%。此后至今，逐年下降，基本徘徊在5%左右，見(jiàn)表1。其二，從日本原油自主開(kāi)發(fā)比率而言，日本海外原油自主開(kāi)發(fā)率從1970年的10%，到2005年達(dá)到了16%左右，雖然出現(xiàn)了小幅上升，但總體仍然處于偏低水平，見(jiàn)圖1。由上可見(jiàn)，日本的能源匱乏局面并沒(méi)有因?yàn)橹贫ê蛯?shí)施了一系列能源政策而得到結(jié)構(gòu)性改觀。

顯然，上述中存在一個(gè)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)等理論方法難以解釋的新問(wèn)題，即：結(jié)合表1可以看出，第一次石油危機(jī)時(shí)的能源自給率遠(yuǎn)比第二、三、四次能源價(jià)格上漲關(guān)于戰(zhàn)后石油危機(jī)發(fā)生的次數(shù)，至今并無(wú)明確定論，有學(xué)者認(rèn)為是3次，亦有學(xué)者認(rèn)為是4次。本文為了更能說(shuō)明問(wèn)題的需要，采用了后者。每次漲幅如下：國(guó)際原油價(jià)格從戰(zhàn)后1945年不足2美元/桶，到第一次石油危機(jī)時(shí)增加到了11.65美元/桶，在第二次石油危機(jī)時(shí)增加到了35.9美元/桶。之后，原油價(jià)格開(kāi)始下跌并一直在低位徘徊。但自2002年以來(lái)油價(jià)開(kāi)始攀升并保持強(qiáng)勢(shì)上揚(yáng)趨勢(shì)，從2002年初的不足20美元/桶，到2008年新年的首個(gè)交易日突破100美元/桶大關(guān)，增長(zhǎng)了4倍多。至今油價(jià)并沒(méi)有漲停趨勢(shì)。時(shí)要高，而且油價(jià)上漲的金額并沒(méi)有比第一次石油危機(jī)時(shí)要小的情況下，但為什么受影響的程度卻越來(lái)越低呢？另外，第一次石油危機(jī)爆發(fā)期間，日本的石油庫(kù)存最少時(shí)還保持了一個(gè)月以上的存量從石油庫(kù)存量看，日本的石油及石油制品的庫(kù)存量在1973年10月、11月、12月和1974年的1月、2月、3月分別為一個(gè)月以上。，但石油危機(jī)仍給日本帶來(lái)嚴(yán)重的物資短缺、通貨膨漲乃至“社會(huì)失序”，探究其原因除日本在能源管理上存在著制度缺失外，民眾缺乏心理調(diào)控和心理準(zhǔn)備亦是其重要原因。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是買(mǎi)方和賣(mài)方的信息不對(duì)稱(chēng)以及信息和心理的互動(dòng)影響。這也從事實(shí)上說(shuō)明石油危機(jī)事態(tài)下所出現(xiàn)的社會(huì)心理問(wèn)題，往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的非理性色彩，即在現(xiàn)實(shí)中即使石油充足，但石油危機(jī)也可能會(huì)發(fā)生。

值得關(guān)注的是，第一次石油危機(jī)在向社會(huì)危機(jī)傳導(dǎo)過(guò)程中，由于作為行為主體的人對(duì)其心理認(rèn)知存在“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”效應(yīng)，受這一效應(yīng)的影響最終導(dǎo)致日本社會(huì)出現(xiàn)了具有“羊群效應(yīng)”羊群是一種很散亂的組織，平時(shí)在一起也是盲目地左沖右撞，但一旦有一只頭羊動(dòng)起來(lái)，其他的羊也會(huì)不假思索地一哄而上，全然不顧前面可能有狼或者不遠(yuǎn)處有更好的草。的瘋狂購(gòu)物行為。“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”另外，謝林是接受了默頓的“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)的一種機(jī)制這一看法的，他認(rèn)為“20世紀(jì)30年代當(dāng)人們都認(rèn)為銀行已經(jīng)處于破產(chǎn)的邊緣時(shí)，他們都會(huì)去銀行擠提存款，從而導(dǎo)致他們擔(dān)憂(yōu)的銀行破產(chǎn)”。參見(jiàn)：托馬斯·C.謝林著.謝靜，鄧子梁，李天有，譯.微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.是社會(huì)學(xué)者都熟悉的由羅伯特·默頓提出的一個(gè)概念，它指的是：初始時(shí)的一個(gè)虛假的情境定義，由于引發(fā)了新的足以影響情境狀態(tài)的行動(dòng)，因而使原來(lái)被虛假定義的情境變成了真實(shí)的[6]。而“羊群效應(yīng)”是在信息不完全條件下發(fā)生的行為一致現(xiàn)象，即在不確定性情況下，人們不依據(jù)自有信息獨(dú)立決策而是保持與別人的做法一致的行為[7]。因此，“羊群效應(yīng)”就是比喻人都有一種從眾心理，從眾心理很容易導(dǎo)致盲從，而盲從往往會(huì)陷入騙局或遭到失敗。

三、有序“心理定勢(shì)”的構(gòu)建與頂層設(shè)計(jì)

“石油危機(jī)”之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生沖擊和影響是因?yàn)槭臀C(jī)被社會(huì)心理認(rèn)知后會(huì)出現(xiàn)傳導(dǎo)外溢的結(jié)果。石油危機(jī)的傳導(dǎo)路徑可分為兩條：一是從實(shí)體路徑而言，主要是“石油危機(jī)→經(jīng)濟(jì)危機(jī)→社會(huì)危機(jī)”的傳導(dǎo);二是從心理認(rèn)知路徑而言，主要是“石油危機(jī)→物品不足的心理不安→（變貴、斷貨）恐懼外溢→部分消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)囤積行為→媒體宣傳（特別報(bào)道）→全國(guó)性的購(gòu)買(mǎi)囤積騷動(dòng)（恐慌蔓延）→供貨商惜售→物價(jià)暴漲→行為失范→社會(huì)失序（危機(jī)）”的傳導(dǎo)。前者相當(dāng)于人的“軀干”，后者相當(dāng)于人的“靈魂”，二者的相互結(jié)合和相互作用才共同構(gòu)成了一個(gè)整體。石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等在沒(méi)有內(nèi)化到人的認(rèn)知心理時(shí)，并不構(gòu)成社會(huì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)要件，只有當(dāng)認(rèn)識(shí)主體的人，對(duì)石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生心理恐慌時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)人的行為失范，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。

當(dāng)石油危機(jī)爆發(fā)或石油危機(jī)傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)危機(jī)或社會(huì)危機(jī)時(shí)，存在于危機(jī)情境中的人會(huì)通過(guò)“心理定勢(shì)”國(guó)內(nèi)外學(xué)界從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)角度已經(jīng)對(duì)“心理定勢(shì)”進(jìn)行了深入研究。如：繆勒、舒曼、烏茲納捷、李紹洪、M·艾森克、荊其誠(chéng)、樂(lè)國(guó)安、葉浩生、楊鑫輝等。進(jìn)行判斷取舍。“心理定勢(shì)”即人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中因接受自己的經(jīng)驗(yàn)判斷或先哲的歷史經(jīng)驗(yàn)而對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的看法、認(rèn)識(shí)形成了一種習(xí)慣思維方向。“定勢(shì)是外界作用與人的心理活動(dòng)之間、現(xiàn)實(shí)與心理機(jī)能之間的必要的中介環(huán)節(jié)”。定勢(shì)不僅存在于知覺(jué)領(lǐng)域，而且普遍存在于人的心理活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。它表現(xiàn)出人們按照一種比較固定的傾向去反映現(xiàn)實(shí)的心理活動(dòng)的趨向性，它在人的生活中起著基本的決定作用[8]。

第一次石油危機(jī)是人類(lèi)歷史上第一次把石油作為具有戰(zhàn)略性、政治性的工具與國(guó)家意志結(jié)合在一起的重大事件，這對(duì)于日本（當(dāng)時(shí)幾乎100%依賴(lài)進(jìn)口石油）的國(guó)民而言，很難在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)有序的“心理定勢(shì)”。因此，隨著“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”的發(fā)酵，在日本國(guó)民心理中導(dǎo)致了對(duì)危機(jī)的“錯(cuò)覺(jué)判斷”，進(jìn)而使危機(jī)的影響在范圍和規(guī)模上進(jìn)一步傳導(dǎo)外溢，并最終出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“失序狀態(tài)”這里的社會(huì)失序并不是指高烈度的社會(huì)秩序崩潰、價(jià)值體系解體以及社會(huì)控制失效的動(dòng)蕩狀態(tài)。。

因此，如果社會(huì)“心理定勢(shì)”的取向性具有積極意義的話(huà)，即使爆發(fā)了危機(jī)，整個(gè)社會(huì)也會(huì)保持穩(wěn)定的公序良俗。311大地震后的日本雖然出現(xiàn)了“福島核危機(jī)”，但是無(wú)論身處核輻射災(zāi)區(qū)的民眾，還是深受停電痛苦的國(guó)民，不僅未出現(xiàn)第一次石油危機(jī)時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)失序狀態(tài)，而且日本國(guó)民所表現(xiàn)出來(lái)的冷靜和秩序還令世界敬佩。石油危機(jī)對(duì)資源約束型國(guó)家而言是“國(guó)家危機(jī)”。第一次石油危機(jī)后，作為人口眾多、國(guó)土狹小、資源匱乏的日本，為了謀求能源安全、規(guī)避能源風(fēng)險(xiǎn)，在優(yōu)化配置政府、大學(xué)以及民間各自?xún)?yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，從不同角度、不同層次制定了諸多與能源相關(guān)的措施、政策和法規(guī)。換言之，在經(jīng)歷第一次石油危機(jī)后，為了規(guī)避、弱化和稀釋石油危機(jī)，日本是如何通過(guò)頂層設(shè)計(jì)漸次構(gòu)建出沉著、冷靜和有序的社會(huì)“心理定勢(shì)”呢？

石油作為稀缺資源，由于具有分布、生產(chǎn)和消費(fèi)的非均衡性[9]世界石油資源和市場(chǎng)分布極不平衡，全球油氣生產(chǎn)主要集中在中東、俄羅斯、中亞、西非和南美，而油氣消費(fèi)則主要集中于北美、歐洲和亞太地區(qū)。，以及在其本質(zhì)屬性——自然性基礎(chǔ)上衍生出的商品性、戰(zhàn)略性和外部性等特點(diǎn)（圖2），致使石油風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題業(yè)已成為牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全、國(guó)際關(guān)系的戰(zhàn)略性問(wèn)題。弱化與規(guī)避能源風(fēng)險(xiǎn)，謀求與確保能源安全，已成為世界各國(guó)構(gòu)建自身安全的戰(zhàn)略要義。事實(shí)上，日本在構(gòu)建穩(wěn)定的“心理定勢(shì)”過(guò)程中，是以石油的商品性為基本，在石油的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、進(jìn)口、流通、消費(fèi)以及儲(chǔ)備等環(huán)節(jié)鏈條上進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，以期在日本社會(huì)中構(gòu)建積極的“心理定勢(shì)”。

其一，在開(kāi)發(fā)鏈條上，日本旨在通過(guò)“制定新能源開(kāi)發(fā)及其應(yīng)用政策”弱化石油風(fēng)險(xiǎn)，以期達(dá)到“穩(wěn)定”社會(huì)心理的效果。太陽(yáng)能、生物能、潮汐能等新能源既是可再生能源，亦是環(huán)保、清潔的能源，更是化石能源的最好替代能源。積極推動(dòng)新能源的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，提升在其能源需求結(jié)構(gòu)中的比例，進(jìn)而弱化石油等能源帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。日本具體的政策設(shè)計(jì)是于1974年成立“通商產(chǎn)業(yè)省工業(yè)技術(shù)院”，作為新能源的專(zhuān)門(mén)推進(jìn)機(jī)構(gòu)，制定實(shí)施了“陽(yáng)光計(jì)劃”[10]，到1992年，日本累計(jì)投入4 400億日元，并在煤炭液化技術(shù)、氫氣利用技術(shù)、地?zé)岚l(fā)電技術(shù)等方面取得了重要成果[11]。其二，在進(jìn)口鏈條上，日本的政策設(shè)計(jì)主要是制定實(shí)施“能源進(jìn)口多元化政策”。該政策旨在構(gòu)建網(wǎng)格式能源供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，規(guī)避單一石油進(jìn)口源的脆弱性，進(jìn)而通過(guò)分散石油風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到讓社會(huì)“安心”的效果。其三，在運(yùn)輸鏈條上，日本通過(guò)推進(jìn)以“預(yù)防海盜劫船”為目標(biāo)的海上保護(hù)政策，以期達(dá)到讓社會(huì)“放心”的效果。日本進(jìn)口的100%石油需要通過(guò)海上運(yùn)輸，其中90%以上須經(jīng)過(guò)作為咽喉要道的馬六甲海峽，因此海上運(yùn)輸通道安全是確保其能源安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其四，在消費(fèi)鏈條上，日本通過(guò)制定《節(jié)能法》稀釋和分散石油風(fēng)險(xiǎn)[12]，進(jìn)而謀求達(dá)到讓社會(huì)“省心”的效果。日本制定節(jié)能政策的目標(biāo)是旨在從消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度，相對(duì)降低對(duì)石油的進(jìn)口依賴(lài)，進(jìn)而弱化石油風(fēng)險(xiǎn)。其五，在儲(chǔ)備鏈條上，日本通過(guò)制定《石油儲(chǔ)備法》旨在緩解石油風(fēng)險(xiǎn)[13]，進(jìn)而謀求達(dá)到讓社會(huì)“寬心”的效果。石油儲(chǔ)備是能源消費(fèi)國(guó)家為平抑石油價(jià)格波動(dòng)、應(yīng)對(duì)能源供應(yīng)短缺和弱化地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的重要方式。1975年，日本頒布的《石油儲(chǔ)備法》規(guī)定國(guó)內(nèi)石油企業(yè)必須儲(chǔ)備自己能夠消費(fèi)90天的石油數(shù)量，此目標(biāo)于1981年實(shí)現(xiàn)。1978年頒布《日本國(guó)家石油公司法》，該法規(guī)定國(guó)家石油公司實(shí)施國(guó)家石油儲(chǔ)備，這樣日本通過(guò)立法的形式完成了以國(guó)家儲(chǔ)備和民間儲(chǔ)備兩種方式共同進(jìn)行的石油儲(chǔ)備。目前，日本的石油儲(chǔ)備量達(dá)到了能夠讓其在石油中斷的情況下繼續(xù)使用6個(gè)多月的量[5]73?？梢?jiàn)，石油儲(chǔ)備對(duì)調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)石油供需、平抑石油價(jià)格、弱化地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等一方面起到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)緩解的作用，另一方面能夠達(dá)到讓日本社會(huì)“寬心”的效果。

以上是以石油作為經(jīng)濟(jì)商品，從開(kāi)發(fā)、進(jìn)口、運(yùn)輸、消費(fèi)和儲(chǔ)備等環(huán)節(jié)鏈條上分析了日本構(gòu)建穩(wěn)定、有序“心理定勢(shì)”的政策設(shè)計(jì)與制度安排。如果從政策的約束度而言，上述不同環(huán)節(jié)的政策設(shè)計(jì)可以概括為兩個(gè)層面。其一，行政政策層面的頂層設(shè)計(jì)。日本從弱化、規(guī)避、分散、稀釋、轉(zhuǎn)嫁等不同取向的角度，為構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)“心理定勢(shì)”設(shè)計(jì)并實(shí)施了“新能源開(kāi)發(fā)政策”“多元化能源進(jìn)口政策”“能源多樣化政策”“節(jié)能政策”“石油儲(chǔ)備政策”等。其二，法律政策方面的頂層設(shè)計(jì)。日本從“長(zhǎng)期性”“強(qiáng)制性”“戰(zhàn)略性”和“全民性”等不同取向的角度，設(shè)計(jì)出了“石油二法”（《石油供需合理化法案》《國(guó)民生活安定緊急措施法案》）、《石油替代立法》《石油儲(chǔ)備立法》《節(jié)能法》等日本通過(guò)在法規(guī)體系方面的頂層設(shè)計(jì)，不僅降低了能源需求結(jié)構(gòu)和供給結(jié)構(gòu)，還將原來(lái)的行政政策層面的能源替代政策、能源儲(chǔ)備政策、節(jié)能政策、新能源開(kāi)發(fā)政策等提升至法規(guī)層面，此舉對(duì)石油危機(jī)向社會(huì)傳導(dǎo)中起到了很好的梗阻和防火墻作用。。此外，日本為使頂層設(shè)計(jì)的政策能夠順利實(shí)施、貫徹并起到良好效果，在資金、稅收、獎(jiǎng)懲等方面，相應(yīng)地進(jìn)行了激勵(lì)政策的設(shè)計(jì)[14]。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言，行政層面、法律層面與激勵(lì)層面3個(gè)層面的政策體系的耦合疊加及其演進(jìn)，分別從“穩(wěn)心”“安心”“放心”“省心”和“寬心”等不同角度，為日本構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)“心理定勢(shì)”發(fā)揮了重要功效。

四、結(jié)語(yǔ)

在制度層面，日本梗阻石油危機(jī)向社會(huì)傳導(dǎo)的頂層設(shè)計(jì)，既非其一蹴而就的政策設(shè)計(jì)，亦非原本存在的既定計(jì)劃，而是多次石油危機(jī)歷練后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與歷史積淀。必須承認(rèn)，第一次石油危機(jī)給日本帶來(lái)嚴(yán)重的物資短缺、通貨膨漲的原因除了日本在能源管理上存在著制度缺失外，民眾缺乏心理調(diào)控和心理準(zhǔn)備亦是其重要原因。在現(xiàn)實(shí)中即使石油充足，但石油危機(jī)也可能會(huì)發(fā)生。石油危機(jī)事態(tài)下所出現(xiàn)的社會(huì)心理問(wèn)題，往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的非理性色彩，容易形成“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”效應(yīng)的“定勢(shì)錯(cuò)覺(jué)”。

在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，從第一次石油危機(jī)以來(lái)日本應(yīng)對(duì)歷次石油危機(jī)的歷史路徑中，可以發(fā)現(xiàn)其通過(guò)內(nèi)政和外交上的機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)梗阻石油危機(jī)的“實(shí)體傳導(dǎo)路徑”的過(guò)程，也是其構(gòu)建積極、穩(wěn)定、有序的“社會(huì)心理定勢(shì)”的過(guò)程。換言之，日本以第一次石油危機(jī)為契機(jī)，在行政政策層面，從規(guī)避、分散、抵御、弱化、稀釋和舒緩等不同政策取向角度，在開(kāi)發(fā)、進(jìn)口、運(yùn)輸、消費(fèi)和儲(chǔ)備等環(huán)節(jié)鏈條上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì);在法律政策層面，從“長(zhǎng)期性”“強(qiáng)制性”“戰(zhàn)略性”和“全民性”等不同取向角度，進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì);在激勵(lì)層面，在資金、稅收、獎(jiǎng)懲等方面，進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。三者共同構(gòu)成了日本梗阻石油危機(jī)傳導(dǎo)的制度體系，參見(jiàn)圖3。也正是由于制度體系的頂層設(shè)計(jì)及其績(jī)效成果，才為日本社會(huì)漸次形成積極的“心理定勢(shì)”奠定了夯實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，才控制住了“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”效應(yīng)的不良發(fā)酵。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]ROSENTHAL URIEL，CHARLES MICHAEL T.Coping with crises：The management of disasters，riotsand terrorism[M].Springfield：Charles C.Thomas，1989：8.

[2]尹曉亮.戰(zhàn)后日本能源政策[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]日本エネルギー経済研究所計(jì)量分析ユニット.EDMC/エネルギー経済統(tǒng)計(jì)要覧2006年版[M].東京：省エネルギーセンター，2006：166.

[4]資源エネルギー庁.エネルギー白書(shū)2020年版[EB/OL].[2021-07-01].https：//www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2020pdf/whitepaper2020pdf_2_1.pdf.

[5]経済産業(yè)省.エネルギー白書(shū)2007年[M].東京：行政出版社，2007.

[6]劉世定.危機(jī)傳導(dǎo)的社會(huì)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（2）：28-35.

[7]ABHIJIT V BANERJEE.A simple model of herd behavior[J].The Quarterly Journal of Economics，1992，107（3）：797-817.

[8]斯米爾諾夫.蘇聯(lián)心理科學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)狀[M].李沂，譯.北京：人民教育出版社，1984：525—527.

[9]董秀麗.世界能源戰(zhàn)略與能源外交[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：62-170.

[10]資源エネルギー庁総合政策課.総合エネルギー統(tǒng)計(jì)[M].東京：通商産業(yè)研究社，2006：193.

[11]資源エネルギー庁.新エネルギ便覧[M].東京：通商產(chǎn)業(yè)調(diào)査會(huì)，1999：226.

[12]省エネルギー編集委員會(huì).省エネルギー総覧（2004-2005）[M].東京：通産資料出版會(huì)，2004.210-391.

[13]経済産業(yè)省.エネルギー白書(shū)2012年[M].東京：株式會(huì)社エネルギーフォーラム，2012：93.

[14]尹曉亮.能源危機(jī)管理的政策安排[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（6）：50-57.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

Japans Top-Level Designs for Avoiding the Shift from Oil Crisis to Social Crisis

——An Analysis Based on Psychological Transmission Path

YIN Xiao-liang

（Japan Institute， Nankai University， Tianjin， 300071， China）

Abstract：There are two paths to the transmission of the oil crisis： entity path and psychological path. In terms of the entity path， it mainly presents the transmission way of “oil crisis-economic crisis-social crisis”; while from the psychological path， it is “oil crisis-psychological crisis-behavioral disorder-social disorder”. At the administrative level， Japan has designed and implemented the “New Energy Development Policy”， “Diversified Energy Import Policy”， “Energy Diversification Policy”， “Energy saving policy” and “oil storage policy” for the purpose of building a stable social “mental set” from different perspectives， such as weakening， avoiding， dispersing， diluting， and transferring. At the legal level， the “Oil 2 bills” （the “Oil Supply and Demand Rationalization Act”， the “Act on Emergency Measures for the Stabilization of National Life”， the “Oil Substitution Legislation”， the “Oil storage Legislation”， and the “Energy Conservation Act” and so on） have been designed from the perspectives of “l(fā)ong-term”， “mandatory”， “strategic” and “universal”. In addition， in order to implement the top-level policy system smoothly and effectively， Japan has accordingly designed incentive policies in funds， taxes， rewards and penalties. From empirical facts， the policy system and its interactive coupling at the administrative level， the legal level and the incentive level have laid a foundation for gradually forming a calm and orderly “psychological set” from different angles such as “stability”， “relief”， “ease” and “convenience”.

Key words：oil crisis; social crisis; mental set; transmission; top-level design