基于熵值法和TOPSIS法城市高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)分析

章蓓蓓，彭曉曼

(安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，合肥 230601)

推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人民對美好生活向往的途徑，是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律做出的科學(xué)引導(dǎo)。高質(zhì)量發(fā)展是針對中國新時(shí)代發(fā)展中存在的矛盾和問題總結(jié)探索而形成的，高質(zhì)量發(fā)展將成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向[1]。2020年10月26日十九屆五中全會明確提出“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級”。新時(shí)代是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是做好經(jīng)濟(jì)工作的基本要求[2]。城市的高質(zhì)量發(fā)展切實(shí)關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民生的幸福，因此，必須要推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。在梳理有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)政策和理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展測評維度體系?；诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展正處于起步階段，以國家中心城市和超大城市為代表進(jìn)行經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)，分析各城市在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中存在的優(yōu)勢和不足，并結(jié)合實(shí)際情況提出相關(guān)對策，為中國各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)，對推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于城市高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系沒有一個(gè)定性的標(biāo)準(zhǔn)，不同專家學(xué)者采用的指標(biāo)體系存在一定差異，但大體上圍繞五大發(fā)展理念：創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享。田鑫[3]運(yùn)用因子k均值方法選取10個(gè)指標(biāo)，劃分為經(jīng)濟(jì)活力、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、綠色發(fā)展以及民生發(fā)展4個(gè)方面來衡量長三角各城市高質(zhì)量發(fā)展情況;戚琳[4]選取三大熱點(diǎn)方向?yàn)橹笜?biāo)，運(yùn)用DEA模型分析東北34個(gè)地級市高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r；張國興等[5]運(yùn)用熵值法測算2013—2017年黃河流域中心城市發(fā)展水平，分析造成各城市間差異性因素，以此推動(dòng)黃河流域中心城市高質(zhì)量發(fā)展；毛艷[6]運(yùn)用熵值-TOPSIS法從經(jīng)濟(jì)、民生、生態(tài)等方面分析中國城市群的高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題； 趙儒煜等[7]運(yùn)用熵值法構(gòu)建面板回歸模型，采用經(jīng)濟(jì)效益、綠色發(fā)展等6個(gè)評價(jià)維度測算2008—2017年全國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平，分析其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在影響因素；王凱等[8]采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)文明、以人為本等6個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對江蘇省地級市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行分析；YE L C[9]對廣東省各城市發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析，運(yùn)用層次分析法從6個(gè)方面建立城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)；陳雪晴[10]從創(chuàng)新、綠色、開放、共享方面入手，構(gòu)建重慶市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系，運(yùn)用因子分析法將重慶市與全國各省份的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顟B(tài)做對比；周吉等[11]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)文明等6個(gè)方面，運(yùn)用主成分分析法對江西省高質(zhì)量發(fā)展提出建議。通過上述文獻(xiàn)綜述可知，大多數(shù)學(xué)者評價(jià)城市高質(zhì)量發(fā)展時(shí)依據(jù)的評價(jià)維度中都含有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、民生3個(gè)維度，這也反映了中國城市高質(zhì)量發(fā)展的特點(diǎn)，在維護(hù)環(huán)境綠色發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保障民生幸福。在數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新基建作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，也推進(jìn)了城市的高質(zhì)量發(fā)展。尤其在這次新冠肺炎疫情等因素的影響下，新基建服務(wù)于各個(gè)城市，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極作用。新基建主要依靠科學(xué)信息技術(shù)的發(fā)展以及公共基礎(chǔ)設(shè)施的建立。科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新以及公共服務(wù)體系的建立可促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展。因此，文中進(jìn)行評價(jià)城市高質(zhì)量發(fā)展將上述因素列入其中。

2 城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)選取與模型的建立

2.1 指標(biāo)選取

城市高質(zhì)量發(fā)展切實(shí)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生幸福。評價(jià)指標(biāo)的選取主要依據(jù)現(xiàn)有8個(gè)省市出臺的評價(jià)指標(biāo)，包括江蘇省、湖北省等。結(jié)合現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)并借助專家組意見，從基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新、綠色生態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民生幸福5個(gè)方面構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展測評維度。從中國實(shí)際國情出發(fā)，依據(jù)城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵特點(diǎn)，最終確立39個(gè)具體評價(jià)指標(biāo)(見表1)，著重體現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的新任務(wù)、新要求、新動(dòng)力。

表1 各城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 評價(jià)方法

TOPSIS是由學(xué)者h(yuǎn)wang和Yoon于1981年提出的綜合評價(jià)理論方法，作為系統(tǒng)工程中常用的方法,具有真實(shí)、直觀、可靠的優(yōu)點(diǎn)[12]，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。權(quán)重確定的方法有很多，學(xué)者大多數(shù)采用主成分分析法、AHP法、專家調(diào)查法等，這些方法主觀性較強(qiáng)[13]，熵值法作為客觀評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)的一種方法，具有較高的精度且能降低人為干擾因素。因此，采用熵權(quán)法對新基建下的城市高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)水平和綜合水平進(jìn)行測度。

2.2.1 構(gòu)建原始數(shù)據(jù)

在城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系中，假設(shè)評價(jià)模型中有n個(gè)城市、m個(gè)評價(jià)指標(biāo)，建立初始矩陣A。

2.2.2 對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理

為了消除指標(biāo)類型和量綱之間的影響，對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得指標(biāo)與不同量綱之間統(tǒng)

一以便于計(jì)算，分析所選取的正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，所采用的公式為

正向指標(biāo)

負(fù)向指標(biāo)

為了防止選取數(shù)據(jù)中出現(xiàn)無意義的情況,對數(shù)據(jù)進(jìn)行平移處理，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的矩陣為S。

Sij為第i個(gè)評價(jià)對象在第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值，即為原始數(shù)據(jù)無量綱處理下的標(biāo)準(zhǔn)值，0

2.2.3 熵值的計(jì)算

2.2.4 各評價(jià)指標(biāo)的確定

2.2.5 構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣B

將不同評價(jià)對象n中的不同指標(biāo)m分別與各指標(biāo)相對應(yīng)的權(quán)重相乘即可得到城市高質(zhì)量發(fā)展規(guī)范化評價(jià)矩陣B。

2.2.6 確定正負(fù)理想解

2.2.7 計(jì)算各城市與理想解的相對貼近度

首先計(jì)算每個(gè)城市的指標(biāo)與正理想解和負(fù)理想解的歐式距離D+和D-。

由上式最終計(jì)算相對貼近度為

Cj的數(shù)值越大表明城市高質(zhì)量發(fā)展水平越高，反之表明城市高質(zhì)量發(fā)展水平越弱。相對貼近度的大小排序即為新基建下的各城市高質(zhì)量發(fā)展水平高低的排序，其中,0

3 基于熵值TOPSIS 的城市高質(zhì)量發(fā)展實(shí)證分析

3.1 評價(jià)對象與數(shù)據(jù)來源

國家中心城市作為全球化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對推動(dòng)其他城市區(qū)域的發(fā)展具有重要意義[14]?！度珖擎?zhèn)體系規(guī)劃綱要》中提出“國家中心城市是中國城鎮(zhèn)體系中最高位置的城市”。截至2018年，國家發(fā)改委及住建部明確9個(gè)城市作為國家中心城市，超大城市是構(gòu)建世界城市與中國交流合作的樞紐[15]。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》發(fā)布指出6個(gè)超大城市。國家中心城市和超大城市對于高質(zhì)量發(fā)展可起到模范帶頭作用，使得中國城市在世界城市中占據(jù)更多的競爭優(yōu)勢，取得更高的國際地位，獲取更多的國際資源?？紤]到數(shù)據(jù)的可行性，文中選取國家中心城市與超大城市分析各城市高質(zhì)量發(fā)展的狀態(tài)，由于國家中心城市與超大城市中有部分城市重復(fù)，最終選取10個(gè)城市為研究對象，分別為北京、上海、天津、重慶、廣州、深圳、武漢、西安、鄭州、成都。指標(biāo)體系計(jì)算的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，以及由10個(gè)市統(tǒng)計(jì)局中2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理所得。

3.2 基于熵值TOPSIS法的城市高質(zhì)量發(fā)展影響分析

在前文構(gòu)建的評價(jià)維度與評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過熵值TOPSIS模型對國家中心城市與超大城市的高質(zhì)量發(fā)展綜合狀況以及5個(gè)方面的發(fā)展維度進(jìn)行測度，根據(jù)測算出的相對貼近度，對10個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行排序(見表2)。然后用聚類分析法對各城市高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行空間分布分析。

表2 各城市高質(zhì)量發(fā)展相對貼近度評估結(jié)果

基于上述綜合排名的結(jié)果，可以看出北京、上海、深圳、廣州依次位列前四位，說明其城市高質(zhì)量發(fā)展綜合實(shí)力強(qiáng)。而重慶、天津、鄭州、成都、武漢排名緊隨其后，說明高質(zhì)量發(fā)展綜合水平相對較強(qiáng)。西安排名居于末尾，說明其高質(zhì)量發(fā)展水平較弱。按照國家統(tǒng)計(jì)局經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分城市的標(biāo)準(zhǔn)，上述區(qū)域城市高質(zhì)量發(fā)展水平顯示東部城市呈現(xiàn)優(yōu)勢，而中部城市(武漢、鄭州)和西部城市(成都、西安)高質(zhì)量發(fā)展水平整體較弱。

為了更加直觀地了解各城市高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異性，根據(jù)綜合排名結(jié)果，采用聚類分析的方法(見圖1)將上述10個(gè)城市分為三類：第一類排名靠前的城市包括北京、上海、廣州、深圳；第二類排名居中的城市包括武漢、鄭州、天津、成都、重慶；第三類排名落后的城市為西安。

圖1 國家中心城市與超大城市高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)結(jié)果聚類譜系

根據(jù)上述評價(jià)及分類的結(jié)果，第一類城市作為具有全國影響力的城市，城市高質(zhì)量發(fā)展各個(gè)評價(jià)維度均位居前列。這4座城市均屬于國家超大城市，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面均處于領(lǐng)先水平；第二類城市中鄭州、成都、武漢競爭激烈，高質(zhì)量發(fā)展綜合評分差距約為0.1；第三類城市中西安作為國家中心城市的重要組成部分，其綜合排名靠后，主要與西安的整體評價(jià)維度排名較低有關(guān)，尤其在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、綠色生態(tài)以及民生幸福方面排名落后。

3.3 分項(xiàng)評價(jià)結(jié)果分析

為了進(jìn)一步了解城市高質(zhì)量發(fā)展的具體因素以及各城市排名結(jié)果的具體來源，對選取研究的10個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的評價(jià)維度體系進(jìn)行分析(見表2)。

基礎(chǔ)設(shè)施方面：排名最高的是重慶。自新基建提出以來，重慶市對于5G基站的建設(shè)量緊隨北京之后，其固定資產(chǎn)投資額以及互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)遠(yuǎn)高于其他各城市。北京作為中國的首都，其城市公用設(shè)施非常完善，對于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的建設(shè)量及使用量也是處于領(lǐng)先水平。上海作為國際化的大都市，其網(wǎng)絡(luò)設(shè)施水平遠(yuǎn)超其他各城市，這對于上海推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展具有積極作用。天津、西安、鄭州3個(gè)城市排名落后，城市公用設(shè)施較其他城市仍有一定差距。

科技創(chuàng)新方面：發(fā)展水平排名前五名為北京、上海、深圳、天津、西安。從相對貼近度的得分來看，北京位于榜首，高達(dá)0.926 9，上海和深圳緊隨其后，得分依次為0.761 8和0.538 9。這三大城市有較好的基礎(chǔ)設(shè)施及地理位置條件，更重要的是集聚了大量的高科技人才。這3個(gè)城市在研究人員數(shù)量與專利授權(quán)數(shù)上都穩(wěn)居前列，對于研究的投入也極高。其余城市相對貼近度得分均低于0.5，部分城市相對貼近度得分低于0.1，尤其以鄭州為例，相對貼近度得分為0.039 5，排名最靠后，顯然這些城市在科技創(chuàng)新方面的差距較大。

綠色生態(tài)方面：位居首位的是廣州，這與廣州市近年來對于綠色發(fā)展所作出的努力有極大的關(guān)系?？晌爰?xì)顆粒物濃度控制在國家中心城市中率先達(dá)標(biāo)，尤其是SO2的排放量在10個(gè)城市中最低，一般工業(yè)固體廢物的利用率高達(dá)81.10%，極大地維護(hù)了生態(tài)環(huán)境。成都和西安在綠色生態(tài)方面排名落后，這兩個(gè)城市作為國家主要的新興城市在2016年被納入國家中心城市，其發(fā)展前景是十分可觀的，對于生態(tài)方面，主要是由于其污水處理率較低以及可吸入細(xì)顆粒物濃度較高導(dǎo)致其排名落后。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面：上海作為中國的金融中心也是長江三角洲城市群中的核心城市，經(jīng)濟(jì)排名位居首位。其地區(qū)生產(chǎn)總值、稅收收入以及地區(qū)進(jìn)出口總值在所評價(jià)的城市中最高。深圳、北京、廣州、鄭州、重慶、武漢、天津、成都、西安緊隨其后。這里值得注意的是深圳作為培養(yǎng)出華為、騰訊等創(chuàng)業(yè)型公司的城市，其引入外商直接投資的項(xiàng)目遙遙領(lǐng)先于其他城市，其地區(qū)生產(chǎn)總值、進(jìn)出口總值僅次于北京、上海。在2016—2018年成都、武漢、鄭州、西安納入國家中心城市，其中，鄭州的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)排名最高，鄭州地區(qū)生產(chǎn)總值增加率達(dá)8.3%，也是所有城市中地區(qū)生產(chǎn)總值增加率最高的一個(gè)城市。成都和西安兩個(gè)城市排名落后，與兩個(gè)城市的進(jìn)出口貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度不高以及人均地區(qū)生產(chǎn)總值相對于其他城市較低有關(guān)。

民生幸福方面：北上廣深處于前四位，占據(jù)絕對的優(yōu)勢。這4座城市尤其以北京為首職工數(shù)與職工的平均工資都居于第一位。4座城市在教育與公共醫(yī)療衛(wèi)生方面投入很大。但鄭州與西安的民生幸福方面排名較低，主要原因是居民收入不高與就業(yè)不足。鄭州的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與教育機(jī)構(gòu)方面相比于其他城市仍有較大差距。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

通過建立熵值-TOPSIS模型從基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新、綠色生態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民生幸福5個(gè)維度綜合評價(jià)中心城市與超大城市高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，并采用系統(tǒng)聚類分析對上述城市排名進(jìn)行分類。研究表明：各地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢各有不同，北京在科技創(chuàng)新和民生幸福上表現(xiàn)突出，上海在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面最強(qiáng)，廣州在綠色生態(tài)方面做得最好，重慶的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最完善。從綜合角度來看，北上廣深高質(zhì)量發(fā)展最優(yōu)，西安發(fā)展情況相對較弱，其余城市發(fā)展處于中間水平。各城市綜合排名最高得分與最低得分相差0.42，說明其城市間發(fā)展差距明顯。評價(jià)結(jié)果為城市的高質(zhì)量發(fā)展提供了理論依據(jù)，同時(shí)以上述城市為代表可以更好地為推動(dòng)其他城市的高質(zhì)量發(fā)展提供參考依據(jù)，縮小各城市間發(fā)展差距，引導(dǎo)城市的高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 建議

國家中心城市與超大規(guī)模城市所處的地理位置分布不同，各城市發(fā)展差異明顯，沒有一個(gè)城市在各維度中均處于第一。北京在科技創(chuàng)新和民生幸福中處于各城市的首位，但其綠色生態(tài)方面卻不佳，需要大力改善其環(huán)境狀況，減少污染物的排放與能源消耗，加強(qiáng)森林覆蓋率。將生態(tài)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步進(jìn)行，注重生態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)[16]。上海發(fā)展較為均衡，各維度均處于前三名，尤其以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最為突出，雖然基礎(chǔ)設(shè)施和綠色生態(tài)方面處于第三名，但這兩個(gè)維度整體低于其綜合排名，上海想要進(jìn)一步提升其高質(zhì)量發(fā)展水平需要完善公共設(shè)施水平以及推動(dòng)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域綠色化改造。廣州與深圳作為廣東省的省會和所轄城市其高質(zhì)量發(fā)展整體相差不大，廣州的綠色生態(tài)方面優(yōu)勢明顯，但其創(chuàng)新能力需要進(jìn)一步提升，要加大其對科研的投入，這一點(diǎn)可以借鑒北京、上海、深圳對于科技創(chuàng)新方面所做出的努力，尤其要重視對于科技人才的培養(yǎng)和引入，同時(shí)對于一些創(chuàng)新型企業(yè)要給予一定的支持。深圳近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，已經(jīng)超越廣州，其生態(tài)發(fā)展形勢也處于第二的位置，但在基礎(chǔ)設(shè)施方面有所欠缺，在新基建逐步發(fā)展的背景下，深圳應(yīng)加大城市公用設(shè)施的建設(shè)以及5G站點(diǎn)的投入。

重慶和成都高質(zhì)量發(fā)展主要需要改善的方面是科技創(chuàng)新和綠色生態(tài)。重慶與成都地處西部，對于創(chuàng)新型人才吸引與東部城市相比較有差距，可以結(jié)合本地區(qū)自身發(fā)展的優(yōu)勢進(jìn)行人才引進(jìn)，加大對于科研的投入，重視高校的發(fā)展。在生態(tài)方面減少工業(yè)廢氣的排放量，利用科技發(fā)展成果提高一般工業(yè)固體廢物綜合利用率。城市高質(zhì)量發(fā)展中天津在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在短板，近幾年生產(chǎn)總產(chǎn)值增速較慢，這也是城市在發(fā)展過程中必然存在的問題，對此應(yīng)切實(shí)了解當(dāng)?shù)匕l(fā)展所存在的制約因素，在一定情況下可參考相鄰地區(qū)如北京，參考其在發(fā)展過程中所采用的方式方法并加以借鑒。鄭州、成都作為新劃入的國家中心城市，鄭州經(jīng)濟(jì)的增速是有目共睹的。其在科技創(chuàng)新上可建立適合本地區(qū)發(fā)展的科研人口紅利相關(guān)政策，提供科技交流的平臺，積極引入科技交流創(chuàng)新的成果，以創(chuàng)新科技力量推動(dòng)鄭州市的高質(zhì)量發(fā)展，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)能力。

西安作為10個(gè)城市排名最后一名，其綠色生態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及民生幸福方面均需要提升，應(yīng)加大其綠化建設(shè)，積極引入外商企業(yè)，重視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的提升，減少城鄉(xiāng)收入的差距。

5 結(jié)束語

構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是提升中國綜合發(fā)展實(shí)力的重要途徑，由于各城市所處地理位置不同以及資源配置和綜合發(fā)展實(shí)力的差異性，城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)不均衡性，不同城市之間差距懸殊。國家中心城市和超大城市作為國內(nèi)發(fā)達(dá)城市對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推行具有引導(dǎo)和帶頭作用。其他各城市應(yīng)當(dāng)積極向國內(nèi)具有代表性的城市學(xué)習(xí)，借鑒國內(nèi)發(fā)達(dá)城市在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中所采取的措施，針對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中存在的阻礙和潛在問題，不同城市間相互學(xué)習(xí)，不斷地吸取經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自我完善，因地制宜地以各城市本身的特色為基礎(chǔ)進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展，充分認(rèn)識高質(zhì)量發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要意義。以上述10個(gè)城市為代表構(gòu)建中國城市新格局與新的發(fā)展方式，增強(qiáng)城市整體實(shí)力，獲得多方面的國際資源，從而提升國際競爭力。同時(shí)也為推進(jìn)其他地區(qū)城市的高質(zhì)量發(fā)展提供范本，最大力度地實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)發(fā)展，為推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。