美國弗吉尼亞學(xué)?？冃гu價的標(biāo)準(zhǔn)、方式及啟示

于洋 郭瀟

摘? ?要

隨著基礎(chǔ)教育改革的不斷深化，教育績效評價日益受到各國決策管理部門的重視，它通過提高學(xué)校管理能力及合理配置資源來提高學(xué)校效能和學(xué)校競爭力，使教育產(chǎn)出最大化。美國弗吉尼亞州的基礎(chǔ)教育學(xué)校績效管理實施歷史悠久，實踐經(jīng)驗豐富，成效顯著，主要呈現(xiàn)出評價主體多元、評價標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)、依據(jù)充分、可操作性強(qiáng)等特點，對完善我國基礎(chǔ)教育績效評價體系具有啟示。

關(guān)鍵詞

美國? 基礎(chǔ)教育? 教育績效? 評價標(biāo)準(zhǔn)

美國的“績效”研究始于20世紀(jì)30年代，最初研究焦點在財政投入與教育公平之間的相關(guān)性上，直到20世紀(jì)50年代，美國開始了一場基于教育改革的全面反思，教育績效評價制度才受到重視。1983年《國家處在危險中：教育改革勢在必行》報告發(fā)布后，美國聯(lián)邦政府將學(xué)?？冃ё鳛樾姓ぷ鞯闹行模㈩C布若干法案，如《改進(jìn)美國學(xué)校法》《2000年美國教育目標(biāo)法》《每個學(xué)生都成功法》等。2001年，美國頒布的《不讓一個孩子掉隊法》將聯(lián)邦基礎(chǔ)教育和各州、學(xué)區(qū)及學(xué)校的教育績效聯(lián)系起來，自此教育績效責(zé)任制開始作為法律在全美強(qiáng)制執(zhí)行[1]。弗吉尼亞州的基礎(chǔ)教育學(xué)?？冃гu價模式堪稱美國學(xué)校教育績效評價的典范，以此為例探討美國基礎(chǔ)教育學(xué)?？冃гu價標(biāo)準(zhǔn)、方式，對我國基礎(chǔ)教育學(xué)校績效評價的改革具有參考價值。

一、學(xué)校教育績效評價標(biāo)準(zhǔn)的概念界定

“績效”源于英文Performance，是效益、效率、效果的統(tǒng)稱。這一概念最初運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域，后因為教育改革強(qiáng)調(diào)提高辦學(xué)質(zhì)量和保障教育公平而被引入教育領(lǐng)域。一般認(rèn)為績效是由行為付出引發(fā)的有價值的成就[2]。殷雅竹認(rèn)為學(xué)校教育績效是在一定的教育目標(biāo)指導(dǎo)下，教育目標(biāo)實現(xiàn)程度、教育資源配置及教育過程安排等的綜合反映[3]。馮增俊在此基礎(chǔ)上，提出學(xué)校教育績效應(yīng)該包括實現(xiàn)教育目標(biāo)的速度、程度及資源的有效分配[4]。國外有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校教育績效是為教師和領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)雜工作提供的認(rèn)可、支持、指導(dǎo)[5]。美國馬里蘭大學(xué)James和新墨西哥大學(xué)Roberta認(rèn)為學(xué)校教育績效是可測量的目的和關(guān)系，是老師在教學(xué)中能運(yùn)用最好方法的結(jié)果[6]。綜上，本文認(rèn)為學(xué)校教育績效是考核教育成效的重要方面，是教育過程本身的效率，它既是對學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r的評估，也是教育目標(biāo)在課程、教學(xué)等層次上有效輸出的展現(xiàn)。

學(xué)校教育績效評價標(biāo)準(zhǔn)是政策制定者和教育工作者評估教育體系運(yùn)行狀況的基本準(zhǔn)繩，是教育目標(biāo)設(shè)立及評估的依據(jù)[7]。它能夠為被評者提供教學(xué)、管理、組織等方面的要求，并根據(jù)被評者的達(dá)標(biāo)情況準(zhǔn)確反映學(xué)校的師資水平和辦學(xué)質(zhì)量。有指標(biāo)，則評價內(nèi)容有章可循;指標(biāo)涵蓋內(nèi)容越全面，指標(biāo)操作性就越高，評價作用就越能被發(fā)揮出來[8]。當(dāng)前國內(nèi)外采用的學(xué)校教育績效評價指標(biāo)內(nèi)容主要包括教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步、財務(wù)狀況、學(xué)校環(huán)境、組織管理等方面。學(xué)校教育績效評價作為激勵和推動教育改革與發(fā)展的重要機(jī)制，對于促進(jìn)學(xué)校效能提升和教學(xué)質(zhì)量提高具有重要價值[9]。

二、弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育學(xué)校績效評價的標(biāo)準(zhǔn)和方式

在美國基礎(chǔ)教育改革進(jìn)程中，州級評價得到前所未有的重視[10]，弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育學(xué)校績效評價體系也應(yīng)運(yùn)而生。在該評價的指導(dǎo)下，從1990年到2019年，該州四年級學(xué)生和八年級學(xué)生測試成績不斷提升，并從2017年到2019年連續(xù)3年在全美排名前15。該州學(xué)校教育績效評價制度是建立在對教師、校長、學(xué)區(qū)督導(dǎo)評價基礎(chǔ)上的綜合績效評價體系，以達(dá)到提升學(xué)校質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的目的。

1.教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)及方式

（1）教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)

弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)是對教師專業(yè)化程度評價的評估體系，以足夠的細(xì)節(jié)和精準(zhǔn)的模型，保障教師和評估員能夠快速準(zhǔn)確地對標(biāo)工作預(yù)期，便于教師明晰權(quán)責(zé)。教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系分為績效標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)績指標(biāo)兩個部分?？冃?biāo)準(zhǔn)是教師履行主要職責(zé)時的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，評價重點集中在7個維度，詳見表1。業(yè)績指標(biāo)是一級標(biāo)準(zhǔn)在某一個方面的規(guī)定性體現(xiàn)，能反映出一級標(biāo)準(zhǔn)的局部特征，使評價標(biāo)準(zhǔn)更加具體且可操作。教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)的每個一級標(biāo)準(zhǔn)有7～8個業(yè)績指標(biāo)，每個業(yè)績指標(biāo)有9～10個描述性指標(biāo)。表2以“專業(yè)知識”為例呈現(xiàn)一級標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)績指標(biāo)和部分描述性指標(biāo)。

（2）教師績效評價方式

教師的績效評價分三步進(jìn)行：首先，教師設(shè)定預(yù)期目標(biāo)。其次，根據(jù)教師績效評價標(biāo)準(zhǔn)和教師達(dá)標(biāo)情況，評價者采用正式觀察、非正式觀察、文檔/文件/日志、自我評價等形式記錄教師的行為，每種形式都要有足夠可信的案例來證明其實施的有效性。最后，根據(jù)各種形式記錄的材料對教師績效進(jìn)行評價。評價包括中期評價和總結(jié)性評價。中期評價的目的是讓教師在及時反饋中改進(jìn)教學(xué)以確?？傇u時達(dá)標(biāo)?？偨Y(jié)性評價通常是一年一次（試用期的教師）或三年一次（正式教師）?？偨Y(jié)性評價按模范、熟練、待發(fā)展、不合格四個等級對教師在七項績效標(biāo)準(zhǔn)中的每一個標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)情況進(jìn)行評價，其中前六項標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重各為10%，最后一項標(biāo)準(zhǔn)占40%，最后依據(jù)總體得分情況評價教師績效。弗吉尼亞州政府會對處于模范和熟練級別的教師以成效獎勵，而對處于待發(fā)展和不合格等級的教師給予一定的懲罰。

2.校長績效評價標(biāo)準(zhǔn)及方式

（1）校長績效評價標(biāo)準(zhǔn)

校長績效評價標(biāo)準(zhǔn)是對校長的專業(yè)知識與技能、教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)能力和學(xué)校管理水平評估的依據(jù)，它能通過促進(jìn)校長改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)措施而提升教師的教學(xué)成效與學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，利于學(xué)校改革和學(xué)校效能的提升。校長績效標(biāo)準(zhǔn)評價體系分為績效標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)績指標(biāo)兩個部分。績效標(biāo)準(zhǔn)包括校長履職的7個預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，詳見表3。業(yè)績指標(biāo)則與教師業(yè)績指標(biāo)功能相同，旨在為校長必須完成的工作提供示例，為評估者提供可操作的答案。

（2）校長績效評價方式

校長績效評價方式與教師績效評價方式一致，采用不合格、待發(fā)展、熟練、模范四個等級實施中期評價和總結(jié)性評價。根據(jù)校長總評級，弗吉尼亞政府教育委員會會對評級為“模范”的校長給予華萊士（Wallace）基金獎勵，并批準(zhǔn)申請“杰出校長”的資格。同時，對評級為“待發(fā)展”的校長制訂幫扶策略和績效提升策略。

3.學(xué)區(qū)督導(dǎo)績效評價標(biāo)準(zhǔn)及方式

（1）學(xué)區(qū)督導(dǎo)績效評價標(biāo)準(zhǔn)

督導(dǎo)績效評價體系集評估、提高、發(fā)展功能于一體，它既能通過記錄并評估督導(dǎo)的年度報告來促進(jìn)其專業(yè)管理與專業(yè)發(fā)展，又能通過反饋督導(dǎo)行為達(dá)到改善課程質(zhì)量、提高學(xué)區(qū)教育績效的目的。督導(dǎo)績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系分為績效標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)績指標(biāo)兩個部分?？冃?biāo)準(zhǔn)有7個一級標(biāo)準(zhǔn)，詳見表4。督導(dǎo)業(yè)績指標(biāo)與校長業(yè)績指標(biāo)和教師業(yè)績指標(biāo)類似，旨在對一級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述說明并提供范式。

（2）教育委員會督導(dǎo)績效評價方式

督導(dǎo)績效評價方式與教師、校長的評價方式一致，按照既定的督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)，分設(shè)定目標(biāo)、搜集證據(jù)、形成性評價、總結(jié)性評價四個環(huán)節(jié)對教育委員會督導(dǎo)實施不合格、待提高、熟練、模范四個等級的評價。對于評級為不合格和待提高的督導(dǎo)，校董會和督導(dǎo)共同討論，制定改進(jìn)計劃。

三、弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育學(xué)?？冃гu價對我國的啟示

1.完善評價體系

一個公平有效的學(xué)?？冃гu價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含一套具有相關(guān)性、可比性和可預(yù)測性的指標(biāo)，并重視反映不同指標(biāo)間的因果關(guān)系[11]。澳大利亞著名教育指標(biāo)研究專家James N.John-stone也指出指標(biāo)應(yīng)該是某一變量與其他概念上相關(guān)變量的結(jié)合，是可測量行為化的標(biāo)準(zhǔn)[12]。弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育績效評價體系完善，由“三主體”“三層級”績效評價體系共同構(gòu)成，且每個體系的標(biāo)準(zhǔn)十分詳細(xì)。雖然弗吉尼亞教育部強(qiáng)調(diào)這些指標(biāo)只是部分范式，但龐大的證據(jù)庫已經(jīng)為績效評價提供了詳細(xì)的可操作性參考。評估者可以直觀地對照具體指標(biāo)對教師、校長、督導(dǎo)進(jìn)行全面評估，不僅減輕評估者的負(fù)擔(dān)，更提高了評估效率和質(zhì)量。

我國的學(xué)校教育績效評估體系在不斷探索中已有長足進(jìn)步。2006年，我國發(fā)布的《義務(wù)教育學(xué)校評價指導(dǎo)方針》標(biāo)志著我國對督導(dǎo)評價探索的開始;2011年，上海市頒布《上海市中小學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量綠色指標(biāo)（試行）》，從學(xué)生學(xué)業(yè)成績的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成度、學(xué)生高層次思維能力指數(shù)以及學(xué)生學(xué)業(yè)成績均衡度三個維度評價學(xué)生成績;2013年，教育部出臺《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（施行）》從品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況五個方面評價學(xué)生。但這些績效評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容寬泛，缺乏具體操作指導(dǎo)，且評價對象多集中在學(xué)生和教師層面，而對校長及督導(dǎo)的評價很少涉及。此外，我國當(dāng)前績效評價標(biāo)準(zhǔn)更關(guān)注教育物質(zhì)投入，學(xué)校硬件是否達(dá)標(biāo)、教師結(jié)構(gòu)是否合理等[13]，難以真正發(fā)揮績效評價的作用。美國弗吉尼亞州在基礎(chǔ)教育績效評價方面，在詳細(xì)可循、執(zhí)行便利的標(biāo)準(zhǔn)下采用的教師、校長、督導(dǎo)三主體評價模式，值得我國學(xué)習(xí)借鑒。

2.豐富評價形式

弗吉尼亞州的基礎(chǔ)教育學(xué)?？冃гu價方式多樣，包括正式觀察、非正式觀察、文檔/文件/日志、自我評價、教師/員工調(diào)查、社區(qū)調(diào)查等形式，每種形式都包含證明材料，這些資料均保存在弗吉尼亞州基礎(chǔ)教育數(shù)據(jù)庫（BEDS）中，評價者基于此所做的評價則更加公平有說服力。數(shù)據(jù)是落實績效責(zé)任和改進(jìn)教育系統(tǒng)的信息之源，通過大數(shù)據(jù)分析掌握該地區(qū)的教育狀況，依靠數(shù)據(jù)得出評估結(jié)果，可以使各級管理者做出更加有效的決定，從而更好地履行教育績效責(zé)任[14]。在績效評價過程中，弗吉尼亞州從證據(jù)數(shù)量上保障對教師、校長、督導(dǎo)績效評價的公正性。此外，績效評價者是共同參與評價的多個主體，涵蓋評估員、教師、學(xué)生、校長、學(xué)校工作人員和社區(qū)居民等?？梢哉f評價既有理論的支撐又有實踐的考量，既有科學(xué)性又有時效性[15]。

2015年5月，教育部下發(fā)的《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》明確指出教育改革的深化需要明晰各個部門的職責(zé)和要求，明確表示支持專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織規(guī)范開展教育評價[16]。這為公正公平的學(xué)校教育績效評價提供了依據(jù)，也為第三方評估機(jī)構(gòu)的建立提供了參考。但由于部分地方教育管理者觀念固化及第三方評價機(jī)構(gòu)發(fā)展不夠成熟，導(dǎo)致部分地區(qū)仍采用以學(xué)生成績?yōu)橐罁?jù)的單一評價模式，大多數(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)以定性為主，指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計主觀性強(qiáng)，影響督導(dǎo)評估的客觀性[17]。此外，我國學(xué)校教育績效的評價者主要是教育部門相關(guān)人員和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，政府既是績效標(biāo)準(zhǔn)制定者又是評價者，評價主觀性強(qiáng)，加上缺乏對教育督導(dǎo)的監(jiān)督和評價，容易形成“一言堂”“家長制”等現(xiàn)象[18]，使績效評價有失公平。因此我國須繼續(xù)完善形式多樣的基礎(chǔ)教育學(xué)?？冃гu價體系，用科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和多主體評價方式來保障績效評價制度在實施過程中的公平性，在常規(guī)性統(tǒng)計和抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上建立起教育評價資源數(shù)據(jù)庫，從而形成一個全面、明確、易操作的教育評價指標(biāo)體系。

3.注重形成性評價

學(xué)生學(xué)業(yè)成就始終是所有教育者關(guān)注的焦點，弗吉尼亞州學(xué)?？冃гu價系統(tǒng)中學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步在教師、校長、督導(dǎo)的評價中均占到40%的大比例，根據(jù)績效標(biāo)準(zhǔn)在績效評價中所占的權(quán)重，這種以學(xué)業(yè)水平的提高作為評價內(nèi)容的方式將學(xué)生的背景、學(xué)校資源等方面的差距排除在外，能夠更加真實地評價一所學(xué)校的教育質(zhì)量[19]。學(xué)校通常采用“前測——后測——反饋——提高”的模式對學(xué)生學(xué)業(yè)成就進(jìn)行及時評價，并不斷調(diào)整對學(xué)生的教學(xué)和管理方法。在弗吉尼亞學(xué)校績效評價體系中，評價者不僅通過對學(xué)生學(xué)業(yè)的形成性評價促進(jìn)教師、校長、督導(dǎo)反思改進(jìn)，而且對績效標(biāo)準(zhǔn)中各項標(biāo)準(zhǔn)均進(jìn)行形成性評價和及時反饋，保證被評價者在每一次評價后在教學(xué)能力和管理能力上均有進(jìn)步。

我國同樣重視學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步和成就，但考查形式較為單一，如統(tǒng)考成績合格率、優(yōu)秀率、低分率、平均分等，且我國學(xué)校教育績效評價通常采用結(jié)果性評價，更注重產(chǎn)出，而忽視投入和過程的效率，常把學(xué)生的期末成績作為教師績效評價的唯一依據(jù)，用學(xué)生的學(xué)業(yè)成就代替教師績效甚至學(xué)?？冃Вo學(xué)生和教師帶來不小壓力。2018年《教育部等九部門關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知》發(fā)布，強(qiáng)調(diào)教育相關(guān)部門著力推進(jìn)育人方式改革，發(fā)展素質(zhì)教育，提高學(xué)生能力，做到真正培養(yǎng)社會主義接班人。因此，建立學(xué)生形成性評價制度勢在必行，把學(xué)生動態(tài)能力進(jìn)步作為辦學(xué)水平提高的標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)從關(guān)注絕對統(tǒng)考成績向注重相對進(jìn)步成績轉(zhuǎn)變。同時，對教師、校長、督導(dǎo)的評價也應(yīng)采取形成性評價和總結(jié)性評價結(jié)合的方式，促進(jìn)教育者和領(lǐng)導(dǎo)者在不斷反饋中改進(jìn)教學(xué)方式和管理方式從而不斷提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1][10][13] 任曉輝.中國義務(wù)教育支出績效評價研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：161，163，163.

[2] Horold D.Stolovich，Erica J. Keeps.Handbook of Human Performance Technology（2rd Ed）[M].San Francisco：Jossey-Bass Pfeiffer， 1999.7.

[3] 殷雅竹，李藝.論教育績效評價[J].電化教育研究，2002（09）：21-24.

[4] 馮增俊，陳時見.當(dāng)代比較教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2008：380.

[5] Tucker，P.D.，Stronge，J.H.，Gareis，C.R.Teacherevaluationhandbo

oks[EB/OL]http：//www.doe.virginia.gov/tea-ching/performance_evalu

ation/teacher/index.shtml，2015-07-23/2019-12-11.

[6] James G. Cibulka，Roberta L.Derlin. State educational performance？reporting policies in the？U.S.：Accountability's many faces[J].International Journal of Educational Research，1995：479-492.

[7][19] Alexander FK.The changing face of accountability[J].Journal of Higher Education，2000（17）：411-413，16.

[8][15] 巫倩雯.美國基礎(chǔ)教育學(xué)校評價指標(biāo)體系研究——兼與中國比較[D].南京：南京師范大學(xué)，2015：1，16，45.

[9] 王翦.美國中小學(xué)教育績效責(zé)任研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2014：1，41，45.

[11] 任曉輝.美國教育統(tǒng)計和指標(biāo)體系探究[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究，2006（01）：175.

[12] James N.John-stone.Indicators of Education Systems[M].Kogan page，London/UNESCO，Paris：The Anchor press，1981.

[14] Laura S.Hamilton， Brian M.Stecher， Julie A.Marsh，Jennifer Sloan Mccombs，Abby Robyn，Jennifer Lin Russell.Scott Naftel，Heather Barney，Standards-Based Accountability Under No Child Left Behind，RAND，2007：64.

[16] 中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見（教政法[2015]5號）[Z].2015-5-4./2019-12-19.

[17] 張新平.關(guān)于基礎(chǔ)教育階段學(xué)校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的若干思考[J].教育研究，2010（06）：37-43

[18] 高星原.美國教育績效責(zé)任制研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010：51.

【責(zé)任編輯? 郭振玲】