教育懲戒的困境分析與對策研究

盧長智

摘 ? 要： 教育懲戒是中央關(guān)心、社會關(guān)注、群眾關(guān)切的熱點問題。教育懲戒在現(xiàn)實中面臨的困境，與社會對教育懲戒的價值、教育懲戒主體的身份、教育懲戒的合法性與合理性等的疑慮密切相關(guān)。教育懲戒問題困境的化解，需要從多方面切入，統(tǒng)籌進行：引導(dǎo)各主體形成正確的教育價值觀，重建教師專業(yè)身份、社會地位的民眾認同，不斷健全完善相關(guān)法律法規(guī)等。

關(guān)鍵詞： 教育懲戒;體罰;困境;對策

一、教育懲戒的困境

“教育懲戒問題長期以來一直是中央關(guān)心、社會關(guān)注、群眾關(guān)切的熱點問題。”1 教育懲戒成為“熱點”，與中小學(xué)教育中教育懲戒缺失或教育懲戒異化，并由之而導(dǎo)致家校關(guān)系緊張、師生關(guān)系緊張以及一系列社會矛盾密切相關(guān)。一些教師在教育過程中因“未能細致區(qū)分帶有懲罰性質(zhì)的教育懲戒和體罰的本質(zhì)差別，以致將教育懲戒混同于體罰。這不僅引發(fā)教師內(nèi)部關(guān)于教育懲戒的爭議與分歧，而且使得社會各界對失范學(xué)生實施教育懲戒抱有懷疑甚至恐懼”。2 近些年來，因教師批評、懲戒或體罰而導(dǎo)致的學(xué)生輕生等極端事件的報道頻見媒體;學(xué)生因教師批評而毆打、報復(fù)教師的惡性事件也屢見不鮮。師生都是異化教育的受害者。但社會輿論一邊倒，教師往往會淪為“息事寧人”的犧牲品。久而久之，教師心存畏懼，不愿管、不敢管。其結(jié)果是，學(xué)生的成長偏離了人的規(guī)范發(fā)展的軌道，“巨嬰”頻現(xiàn)。因此，教育懲戒到位而不缺位，規(guī)范而不越位，成為家庭、社會、國家都關(guān)心、期盼與重視的問題。

2020年12月，教育部出臺了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》），“《規(guī)則》第一次以部門規(guī)章的形式對教育懲戒做出規(guī)定，系統(tǒng)規(guī)定了教育懲戒的屬性、適用范圍以及實施的規(guī)則、程序、措施、要求等，旨在把教育懲戒納入法治軌道，更好地推動學(xué)校全面貫徹落實黨的教育方針和立德樹人根本任務(wù)”。3 《規(guī)則》出臺后，社會各界爭議不斷。《規(guī)則》的出臺是教育懲戒問題解決的良好開端，標(biāo)志著國家開始著手推進教育懲戒問題的解決。各地開始陸續(xù)出臺辦法，2017年山東省青島市的政府規(guī)章《青島市中小學(xué)校管理辦法》，2019年河北省人大常委會的《河北省學(xué)校安全條例》，2020年廣東省人大常委會的《廣東省學(xué)校安全條例》等，都是地方國家權(quán)力機關(guān)、政府嘗試通過地方法規(guī)、規(guī)章的制定來推動教育懲戒問題的解決。教育懲戒問題產(chǎn)生的成因是多方面的，它的治理亦需要多渠道、全方位、有序地推進。

二、教育懲戒困境的成因

教育懲戒所面臨的困境，其成因是復(fù)雜的。本文擬從教育懲戒價值、教育懲戒主體身份、教育懲戒合法性及合理性等方面來加以探討。

1.教育懲戒價值存疑

改革開放以來，功利主義價值觀對中國社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，中國迅速地發(fā)展成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體。但功利主義有其自身的局限性，容易蛻變?yōu)槲ü髁x——只注重功利而排斥其他價值。具體到教育中，唯功利主義秉持“德育無用”“考試萬能”的信條，片面強調(diào)智育的價值，以提高考試成績?yōu)槲ㄒ蛔非螅涑庵炕瘮?shù)據(jù)、量化標(biāo)準，導(dǎo)致標(biāo)準化、分數(shù)遮蔽了學(xué)生的生命價值。學(xué)生成績、教學(xué)質(zhì)量成為教師日常工作的中心、重心。教育懲戒的價值僅局限于正常的教學(xué)秩序的維持，而非指向其育人功能。

在學(xué)校教育異化的同時，家庭教育也偏離了正軌。在家庭教育中，家長重智育而輕品德，忽視對子女行為習(xí)慣的培養(yǎng)。更有甚者認為，品德的好壞是細枝末節(jié)的事情，決定孩子成敗的是學(xué)習(xí)成績。在此認知下，他們并不認同學(xué)校里的教育懲戒，認為那是小題大做，只有成績好才是真正的硬道理。

近些年來，教育民主化使師生關(guān)系中的權(quán)威主義成為教育變革的焦點之一。師生關(guān)系中的權(quán)威主義是“教師在師生交往中具有絕對的權(quán)力和不容置疑的威信，并要求學(xué)生永遠處于被支配和服從的地位”。1 有一種聲音認為：“教育活動中的權(quán)威主義的存在使學(xué)生的人格、尊重被忽視，學(xué)生的主動性、創(chuàng)造性受到壓抑，并因此產(chǎn)生師生心理上的距離與師生關(guān)系的淡漠或疏遠?！? 教育教學(xué)活動中，教師挖苦、嘲諷、打罵學(xué)生的行為，教師的“一人堂”“滿堂灌”的行為都是權(quán)威主義的表現(xiàn)，它對學(xué)生的個性、主體性、人格等的確立和形成會產(chǎn)生負面效應(yīng)，打破它進而重構(gòu)一種民主和諧的師生關(guān)系就有了其正當(dāng)性、迫切性。但事與愿違，在糾正權(quán)威主義的過程中出現(xiàn)了“矯枉過正”的現(xiàn)象，教育懲戒被視為師生關(guān)系中的權(quán)威主義，并因這種關(guān)系的不平等而被沖擊和反對。師生關(guān)系中的權(quán)威主義與樹立教師的權(quán)威，實際上是兩個概念?！皬谋举|(zhì)上說，教育必須是一種權(quán)威性活動”3，教師權(quán)威是“教師在教育教學(xué)中使學(xué)生信從的力量或影響力”。4 教育工作的順利進行，不僅不能弱化教師的權(quán)威，相反，應(yīng)該確立和強化這種權(quán)威。反對教師教育懲戒，一味地追捧悅納、賞識、表揚等手段在教育中的作用，實質(zhì)上是弱化教師的權(quán)威，它是師生關(guān)系民主極端化的表現(xiàn)，有違教育民主的參與原則，以對教師的非民主來換取對學(xué)生的所謂民主。教師失去在道德上、人格上要求和影響學(xué)生的權(quán)威性與合法性，成了“束手無措”的旁觀者，學(xué)生的道德養(yǎng)成、人格塑造都面臨失范的風(fēng)險，學(xué)生極易成為“精致的利己主義者”。教育以何育人，育之何人，教育意圖、教育價值訴求都在遭受著巨大的挑戰(zhàn)。

2.教育懲戒主體身份存疑

在中國古代社會，教師的教育懲戒主體的身份為社會普遍所接受。首先，在中國傳統(tǒng)文化中，“君師者，治之本也”5。教師是文明與文化的傳承者、傳播者，擔(dān)負著人類文明薪火相傳的重任?！疤斓鼐H師”，教師職業(yè)具有神圣性，受人推崇、景仰。其次，教師承擔(dān)著“傳道”的職責(zé)，上承天道，教化社會，對封建王朝統(tǒng)治的鞏固、延續(xù)起著舉足輕重的作用。古代統(tǒng)治者把教師納入官僚體系，用制度、法律來確立教師的地位，保障教師的權(quán)益。教師有官籍，享職官待遇。教師承“天”教化民眾，具有法定權(quán)威性。再次，古代教師往往以“人師”自律，以自身的人格魅力來影響和塑造學(xué)生的人格，并以其自身的才情與品性給予學(xué)生一種潛移默化、終身受益的感化。最后，“學(xué)高為師”，教師掌握著知識的話語權(quán)，是儒家經(jīng)典教化、傳承的橋梁，教師是“專業(yè)人士”。正是基于“傳統(tǒng)的、法定的、感召的、專業(yè)的”1 這四重因素，在中國古代社會中，“師道尊嚴”被奉為圭臬，家長約定俗成地讓渡教育懲戒權(quán)給教師，認可、接受教師對自己孩子的教化、懲戒甚至體罰。

中國社會自近代以后，教師所承載的“天道”被瓦解，教師走下神壇、圣壇，成為純粹的“教育業(yè)從業(yè)者”“知識的販賣者”。改革開放后，受拜金主義的影響，教師一度成為“貧窮”“失敗者”的代名詞，其德性的感召力弱化。對教師德性感召更具毀滅性打擊的是近些年來的針對教師的網(wǎng)絡(luò)污名化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所特有的“傳播效應(yīng)的聚焦性、傳播邏輯的非常規(guī)性和傳播走向的不確定性”2 等特征，使個別教師在教育懲戒中的失范行為被無限放大，導(dǎo)致整個教師群體陷入輿論困境。再加上“知識爆炸”時代的到來，教師僅剩的知識話語權(quán)也被進一步弱化。受以上諸多因素的沖擊，中國社會對教師的教育懲戒主體身份普遍不信任、不認可。

3.教育懲戒的合法性、合理性存疑

教育部政策法規(guī)司負責(zé)人指出：“《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律雖然沒有直接使用教育懲戒的概念，但這一概念已經(jīng)約定俗成，被社會和教育界普遍認同，符合我們的文化傳統(tǒng)和教育實踐，也是教育權(quán)的題中應(yīng)有之義?！? 說明在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，我國沒有相關(guān)的法律對“教育懲戒”這一概念做清晰的界定，以致今天這一概念仍然相當(dāng)模糊?！笆鞘裁础钡膯栴}尚待明晰，“為什么”“如何做”等問題的解答則更是任重而道遠。我國一些相關(guān)法律、法規(guī)中有一些與教育懲戒相關(guān)的表述、規(guī)定?！吨腥A人民共和國教育法》第29條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機構(gòu)“對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”的權(quán)力;《中華人民共和國教師法》第7條規(guī)定了教師擁有“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”的權(quán)力;教育部制定的《小學(xué)管理規(guī)程》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“學(xué)校及其他教育機構(gòu)可以對學(xué)生進行處分”的權(quán)力。《小學(xué)管理規(guī)程》規(guī)定，“處分的形式包括警告、嚴重警告和記過處分”。4 但是問題在于，處分與教育懲戒是同一概念嗎？教師可以評定學(xué)生的品行，但是否可以處分、懲戒學(xué)生？處分、懲戒的主體到底是學(xué)校還是教師？顯然目前現(xiàn)存的法律法規(guī)都不足以回答這些質(zhì)疑?！吨腥A人民共和國教師法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》等明文禁止體罰，但在現(xiàn)實操作層面上，體罰與教育懲罰的邊界難以區(qū)分。概念的模糊、法律法規(guī)對教育懲戒的留白，以及體罰與教育懲戒的邊界不清晰，使教育懲戒的合法性備受質(zhì)疑。

教育懲戒的合理性問題是質(zhì)疑聲的另一個方面。教育懲戒不是一種簡單的教育行為，它的實施對象是有著復(fù)雜年齡、心理特征的學(xué)生。同樣是懲戒，但針對不同年齡、心理、性格以及不同成長背景的學(xué)生，懲戒的度應(yīng)該有所區(qū)別。誰來執(zhí)行教育懲戒也是一門藝術(shù)，教育懲戒由學(xué)科教師、班主任、教導(dǎo)主任或校長實施都會產(chǎn)生不同的效果。此外，時至今日，對于什么是“體罰”、什么是“變相體罰”、什么是“侮辱人格尊嚴的行為”等核心概念，現(xiàn)有的法律、法規(guī)體系都缺乏必要的界定。概念的模糊，使得人們在現(xiàn)實中無法對體罰與教育懲戒做出正確的區(qū)分，導(dǎo)致認知混亂。稍有不慎，教育懲戒就變?yōu)轶w罰，給學(xué)生身心造成傷害。教育懲戒不是一般的教育行為，它的對象具有復(fù)雜性和具體性，因而，如何評估教育懲戒人員的資質(zhì)、監(jiān)督教育懲戒的實施、厘定教育懲戒的形式與度，在這些問題沒有得到妥善回答、解決之前，教育懲戒難以令人信服。

三、教育懲戒問題的對策分析

鑒于教育懲戒所面臨的困境及其復(fù)雜性，在應(yīng)對、治理對策方面，應(yīng)全盤統(tǒng)籌，多管齊下。

1.引導(dǎo)各主體形成正確的教育價值觀

教育懲戒要走出困境，關(guān)鍵在于人的思想的轉(zhuǎn)變，在于人的正確教育價值觀的形成。黨的十八大報告提出，要把“立德樹人”作為教育的根本任務(wù)。這一根本任務(wù)的達成，需要國家、政府舉全國之力，系統(tǒng)地推進。首先，政府要切實改變將“公共政策的倫理價值消融于經(jīng)濟價值之中，并引致全社會形成逐利動機”1 的現(xiàn)狀，將經(jīng)濟發(fā)展的終極價值目標(biāo)指向人的全面發(fā)展。社會要切實打破把文憑、職業(yè)、職位作為衡量人格尊嚴、公民自信的標(biāo)準，以及作為薪酬分配基準的傳統(tǒng)，建立以實際能力為衡量標(biāo)準，以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，使教育中唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的功利主義價值取向，失去其賴以生存的外部環(huán)境。其次，教育行政部門應(yīng)改變教育質(zhì)量評價中唯分數(shù)、唯升學(xué)率的做法，樹立正確的政績觀、教育發(fā)展觀，將多元評價的理念、措施真正貫徹、落實到學(xué)校教育質(zhì)量評價中去。教育行政部門還應(yīng)成為家庭教育理念革新的積極組織者、參與者，通過卓有成效的家庭教育指導(dǎo)機制的建立、運作，切實轉(zhuǎn)變家長教育理念，使家庭教育從“一切為了分數(shù)”，轉(zhuǎn)變到“以人為本”，以學(xué)生的全面發(fā)展為指向，尊重學(xué)生作為人的存在、價值與意義，為學(xué)生人生的成功、幸福奠定基礎(chǔ)。再次，通過宣傳、教育、引導(dǎo)，使教師和家長都能理性看待教育懲戒在人的成長中的作用，認可、運用好教育懲戒這一教育方式。對于教師而言，要使他們認識到教育懲戒在“立德樹人”過程中的不可或缺的作用，理解教育懲戒是基于理性、智慧與情感的育人手段，忌簡單粗暴;對于家長而言，要使他們能從自己的孩子健康、全面發(fā)展的角度理性看待教育懲戒，清楚地知曉教育懲戒與體罰之間的界限，能把教育懲戒與責(zé)任擔(dān)當(dāng)關(guān)聯(lián)起來，重智育，更重孩子的品行，積極地支持、配合教師合理、合法、合規(guī)的教育懲戒行為。政府、學(xué)校、家庭統(tǒng)一思想、步調(diào)一致，才有可能從根本上扭轉(zhuǎn)教育價值取向，改變教育中的功利主義現(xiàn)象，將教育從極端的利益考量轉(zhuǎn)向“以人為本”的訴求，追求功利與人文的統(tǒng)一。

2.重建教師專業(yè)身份、社會地位的民眾認同

習(xí)近平總書記指出：“自古以來，中華民族就有尊師重教、崇智尚學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)?！? 尊師重教的良好社會風(fēng)氣的形成，先決條件是教師自身素養(yǎng)具備高標(biāo)準、高水平。另外，國家、政府、社會對教師專業(yè)身份、社會地位的認同、支持、引導(dǎo)與推動都是必不可少的。

首先，要推動教師隊伍的專業(yè)化建設(shè)與發(fā)展，使教師成為名副其實的專業(yè)人士?！皩W(xué)高為師，身正為范”，“學(xué)高”“身正”應(yīng)成為教師隊伍專業(yè)化發(fā)展的方向。一方面，教師要立足“內(nèi)修”，自我提高：執(zhí)著于“志于道”的教育理想與信念，堅持不懈地自我完善、自我發(fā)展，追求高尚人格的健全;不斷強化、提升“健全的理性意識、基本的理性能力、強烈的理性精神和正確的理性觀”，“為學(xué)生理性的發(fā)展創(chuàng)造人性化的空間”，“容許青少年學(xué)生在理性認識過程中犯錯誤，確保他們不至于因為犯錯誤而受到懲罰”。3 教師要有超越世俗與物欲的精神，珍視自己與學(xué)生的生命價值，促進人的發(fā)展。另一方面，要系統(tǒng)推進教師隊伍的專業(yè)化建設(shè)。在職前環(huán)節(jié)，加強高等師范院校師范生的心理、法律等課程體系建設(shè)，圍繞教育懲戒實施相應(yīng)的案例教學(xué)、情景教學(xué)、微格教學(xué)，使職前教師的知識儲備與技能提升并舉。在入職環(huán)節(jié)，把心理素質(zhì)、情感認知、道德品質(zhì)等非智力因素作為師資選拔的重要依據(jù)。在職后環(huán)節(jié)，推動教師不斷更新專業(yè)理念，優(yōu)化專業(yè)知識;加強教育懲戒技能技巧培訓(xùn)在師訓(xùn)環(huán)節(jié)中的比重，通過案例的研討、情境的體驗來增強教師在教育過程中創(chuàng)造性實施教育懲戒的意識與能力，加大教育懲戒策略的儲備。

其次，國家、政府、社會各界應(yīng)推動尊師重教的良好社會風(fēng)氣的形成，提升教師的社會地位。一是從傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)料，承襲優(yōu)良傳統(tǒng)。處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的中國“必須立足自身、正本清源、繼往開來，對接融合中西文化，塑造一種新的世界文化”。1 使尊師重教的優(yōu)良傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會得到傳承。二是政府及相關(guān)職能部門應(yīng)通過頂層設(shè)計，采取切實的措施，不斷增強教師職業(yè)的尊嚴感、幸福感、認同感、責(zé)任感，形成教師樂教、愛教，積極進取、奉獻的良好局面。三是構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，做好尊師重教的價值引領(lǐng)，打破當(dāng)下師德輿論困境。借助各種媒介渠道，聚合多方力量，在全社會逐步營造尊師的輿論環(huán)境，重建民眾對教師的理解、信任與尊崇。學(xué)校、各級教育行政部門在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情時應(yīng)積極作為，既要懲戒教師個體的失德、失范行為，又要保障教師聲譽清白和合法權(quán)益。

3.不斷健全完善相關(guān)法律法規(guī)

《規(guī)則》目前仍定位為“試行”，“試行”一詞本身就說明了該《規(guī)則》的先行探索的性質(zhì)，不盡完善并不是《規(guī)則》要刻意規(guī)避的問題。作為部門行政規(guī)章，《規(guī)則》對教育懲戒的概念、內(nèi)涵、外延、規(guī)則、程序、措施、要求等都有所涉及，這些方面多是基于教育懲戒現(xiàn)實困境的一種考量、反思，實踐層面上的效果究竟如何，還需要假以時日，用事實來檢驗?！兑?guī)則》制定者需要根據(jù)《規(guī)則》在后續(xù)實施過程中出現(xiàn)的情況、面對的現(xiàn)實需要進行完善，對教育懲戒權(quán)行使的前提、懲戒對象、懲戒使用范圍、懲戒方式、懲戒原則、懲戒尺度等進行清晰的界定或規(guī)范，使教師的教育懲戒權(quán)的行使真正成為合法、合規(guī)的行為。此外，《規(guī)則》只是部門行政規(guī)章，要完善與教育懲戒相關(guān)的法律法規(guī)，就意味著《規(guī)則》的“上位”和“下位”法律法規(guī)也需要不斷完善。向“上”，應(yīng)該使教育懲戒在國家立法中有所體現(xiàn)。對于學(xué)校、教師的教育權(quán)，相關(guān)的國家立法已經(jīng)有所體現(xiàn)，但對作為教育權(quán)的下位概念，或者說對作為教育權(quán)的延伸的教育懲戒權(quán)，卻從未有所涉及?！兑?guī)則》缺乏具有高階效力的法律依據(jù)，在后續(xù)執(zhí)行、實施甚至司法訴訟中將處于不利境地。向“下”，應(yīng)當(dāng)使《規(guī)則》在學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度中進一步細化。校規(guī)校紀是法律法規(guī)賦予學(xué)校的一項權(quán)力，學(xué)校可以根據(jù)自身實際情況制定符合本校實際與教育現(xiàn)實且易于執(zhí)行的內(nèi)部規(guī)定。

Study on the Dilemmas of Educational Punishment and Its Countermeasures

LU Changzhi

（School of Education， Shanghai Normal University， Shanghai， 200234）

Abstract： Educational punishment is a big concern to the central government， the society， and the public. Its dilemmas in reality are closely related to the social doubts about its value， the identity of its subject， and its legitimacy and rationality. To solve such dilemmas， great efforts from various aspects should be committed in a coordinated manner. Specifically， we should guide all subjects to form correct educational values， reconstruct public recognition of teachers professional identity and social status， and constantly improve the relevant laws and regulations.

Key words： educational punishment， corporal punishment， predicaments， countermeasures