平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理：模式、要素與策略

□蔣國(guó)銀 陳玉鳳 蔡興順 張美娟

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

引言

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也逐步成為新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿υ础＝陙?lái)，平臺(tái)型企業(yè)大量涌現(xiàn)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年全國(guó)網(wǎng)上零售額達(dá)11.76萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.9%①。隨著新興信息技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)和形式越來(lái)越多，新業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，各類業(yè)態(tài)持續(xù)活躍。如電商類平臺(tái)淘寶、京東；生活服務(wù)類平臺(tái)如美團(tuán)等；旅行服務(wù)類如攜程、去哪兒等；出行類的滴滴、哈啰等；知識(shí)技能類的知乎、TED等。平臺(tái)替代了中間商、渠道商等主體的地位，實(shí)現(xiàn)去中心化，但由于移動(dòng)化、社交化和智能化等功能深度使用，也凸顯社會(huì)性與中介性[1]。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來(lái)了創(chuàng)新，如共享平臺(tái)，通過平臺(tái)進(jìn)行資源優(yōu)化配置，具有正外部性影響[2]，也承載多種責(zé)任，有著不可避免的風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)、信任等負(fù)外部性，如高太山[3]發(fā)現(xiàn)信息對(duì)接、行業(yè)規(guī)范、保障措施等難題。平臺(tái)生態(tài)體系的優(yōu)化與用戶消費(fèi)環(huán)境的再建訴求高漲，為此平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)，尤其作為經(jīng)濟(jì)、管理、法律等領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究越來(lái)越多，從前期平臺(tái)作用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，聚焦模式與路徑，如郝雅立與溫志強(qiáng)[4]等提出共享單車治理研究；后期深化至平臺(tái)經(jīng)濟(jì)再創(chuàng)新，力求實(shí)現(xiàn)平臺(tái)監(jiān)管與治理，如董成惠[5]的公共政策視角、李曉方[6]提出敏捷治理等。

近年來(lái)，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理問題越來(lái)越多，亟待解決。建設(shè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系需深挖治理模式、治理要素及治理策略三大板塊內(nèi)容，力求構(gòu)建創(chuàng)新高效的治理機(jī)制。其一，以治理模式為構(gòu)架，設(shè)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的基調(diào)，探索單一主體治理模式與協(xié)同治理的適配程度，尋求平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式的最優(yōu)解；其二，以治理要素為導(dǎo)向，填補(bǔ)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的架構(gòu)，解決什么因素影響或促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的問題；其三，以治理策略為保障，樹立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的旗幟，為新業(yè)態(tài)下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)且健康發(fā)展保駕護(hù)航。通過梳理治理模式、治理要素和治理策略的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析與解構(gòu)，以期探索平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，為今后研究開展提供參考。研究框架如圖1所示。

圖1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理研究框架

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)包容審慎監(jiān)管，在支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，也要輔以監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向符合新發(fā)展理念，系統(tǒng)構(gòu)建推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康可持續(xù)發(fā)展的治理模式?，F(xiàn)有的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式是從治理主體的參與程度和互動(dòng)程度出發(fā)，分為單一治理、協(xié)同治理，凸顯治理主體在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的重要性[7]。單一治理模式雖有一定成效，但不足以擔(dān)當(dāng)保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的功能，亟需推動(dòng)治理主體的多元化與協(xié)同化，定位各個(gè)主體的角色與職能，整合社會(huì)系統(tǒng)資源，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

（一）單一治理模式

1. 以政府為主導(dǎo)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行需注重政府的治理實(shí)踐，強(qiáng)化政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的審慎監(jiān)管。圍繞平臺(tái)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的爭(zhēng)議逐漸增大，例如數(shù)據(jù)濫用、城市管理等問題，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的民主化治理模式訴求高漲[8]。政府或公共部門在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中存在多重角色，其中監(jiān)管職責(zé)旨在法規(guī)的擴(kuò)散與市場(chǎng)的平衡，同時(shí)維護(hù)公平并實(shí)現(xiàn)規(guī)范[9]。政府監(jiān)管可以使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)公共利益維護(hù)和公共秩序穩(wěn)定的目標(biāo)[10]。譚海波與王英偉[11]認(rèn)為，相關(guān)法律法規(guī)的起草與實(shí)施、監(jiān)管部門權(quán)力調(diào)整、政府信息整合等因素對(duì)于政府治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。然而，新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下政府監(jiān)管需隨著環(huán)境、技術(shù)的改變對(duì)思維與規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)籌政府、平臺(tái)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下監(jiān)管理念、機(jī)制、工具的適應(yīng)性變化[12]。

在強(qiáng)化政府監(jiān)管的同時(shí)需“適度”，過度監(jiān)管將遏制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的創(chuàng)新。政府或公共部門可以與平臺(tái)企業(yè)合作促進(jìn)公共服務(wù)的提升，在維護(hù)公共效益的基礎(chǔ)上解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的公平性問題[13]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)并突出政府的“一刀切”管理，與包容審慎的監(jiān)管理念相矛盾，自律、統(tǒng)籌、協(xié)同監(jiān)管應(yīng)大數(shù)據(jù)背景而生[14]。

2. 平臺(tái)自發(fā)治理

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需以平臺(tái)自治為基礎(chǔ)，落實(shí)平臺(tái)自律。一方面，需以問題為導(dǎo)向，找準(zhǔn)治理重點(diǎn)。Tiwana等[15]基于生態(tài)系統(tǒng)視角展開研究，認(rèn)為平臺(tái)治理應(yīng)統(tǒng)籌內(nèi)生因素與外部環(huán)境。然而資源過剩冗余的現(xiàn)狀，促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)供需不匹配的難題，同時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)策略、公共成本等監(jiān)管要素也引發(fā)關(guān)注[16]。正當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)方興未艾之時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會(huì)責(zé)任缺失或異化、惡性競(jìng)爭(zhēng)或利益共謀、對(duì)雙邊用戶的不負(fù)責(zé)任行為缺乏管理等問題凸顯，政府無(wú)法及時(shí)進(jìn)入平臺(tái)自留地進(jìn)行監(jiān)管。因此，創(chuàng)新平臺(tái)內(nèi)部監(jiān)管、優(yōu)化內(nèi)部管理是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的重點(diǎn)[17]。此外，平臺(tái)過多收集用戶數(shù)據(jù)，時(shí)有信息不對(duì)稱、算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，與國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及相關(guān)數(shù)據(jù)政策相違背，不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[18]。在開發(fā)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的在線監(jiān)管服務(wù)時(shí)，必須考慮并解決圍繞在線安全性、機(jī)密性和用戶驗(yàn)證等系列問題，保護(hù)用戶權(quán)益[19]。另一方面，加強(qiáng)平臺(tái)主體自律，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)面臨部分參與者借助平臺(tái)“搭便車”，通過平臺(tái)牟取不正當(dāng)利益等。針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)存在的治理風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)給予平臺(tái)一定權(quán)力范圍的自治，進(jìn)一步建立起長(zhǎng)效、定制的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的監(jiān)管和保障機(jī)制[20]。因此，為實(shí)現(xiàn)自愿性和持續(xù)性的監(jiān)督，使相關(guān)參與者能夠積極地參與監(jiān)督、報(bào)告和遵守規(guī)則，平臺(tái)需要提升自治能力，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的良性監(jiān)管[21]。

（二）協(xié)同治理模式

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需順應(yīng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多元主體的協(xié)同治理作用。

1. 順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，隨之涌現(xiàn)出的各種協(xié)同治理模式發(fā)揮了政府、行業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)平臺(tái)等不同主體的效用，建構(gòu)了治理共同體，提高了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理質(zhì)效。協(xié)同治理是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的大勢(shì)所趨，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障[22]。譚海波和王英偉[23]從監(jiān)管策略、信息、行動(dòng)等層面增強(qiáng)多元主體的整體協(xié)同效用，構(gòu)建了包含政府、平臺(tái)、企業(yè)和社會(huì)的多元主體協(xié)同監(jiān)管模式。此外，開放的政府推動(dòng)數(shù)據(jù)和技術(shù)賦能公民參與，為依托數(shù)字技術(shù)拓寬政府、社會(huì)組織及公眾等多方主體合作空間提供契機(jī)[24]，推動(dòng)了有利于利益協(xié)調(diào)、協(xié)作共贏和共擔(dān)社會(huì)責(zé)任的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)框架設(shè)計(jì)[25]。因此，為了保護(hù)多方權(quán)益并維持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，避免大數(shù)據(jù)殺熟等問題，需要推進(jìn)政府監(jiān)管、平臺(tái)自治、消費(fèi)者參與等協(xié)同治理[26]。

2. 發(fā)揮協(xié)同治理主體效用。由互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)字技術(shù)賦能的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，橋接多方利益相關(guān)者參與，為政府、服務(wù)提供商、雇主等的共同利益創(chuàng)造了價(jià)值，并提供協(xié)調(diào)治理機(jī)制[27]。Gorwa[28]、陳少威和范梓騰[29]針對(duì)Facebook等數(shù)字平臺(tái)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的重要性，指出多元主體在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理過程中需主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，協(xié)調(diào)多方利益，加強(qiáng)合作性監(jiān)管、敏捷性監(jiān)管以及回應(yīng)性監(jiān)管，增強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理質(zhì)效。趙玉林[30]、朱志偉和劉振[31]、駱毅和王國(guó)華[32]主張政府需要在網(wǎng)絡(luò)治理與制度生態(tài)層面轉(zhuǎn)變、數(shù)字技術(shù)與社會(huì)組織監(jiān)管互構(gòu)與耦合、應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)創(chuàng)新與協(xié)同，構(gòu)建起集政府導(dǎo)向、企業(yè)負(fù)責(zé)與社會(huì)參與三位一體的協(xié)同治理格局，完善基于平臺(tái)的有效社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，提升平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理與監(jiān)管的實(shí)效性。對(duì)于協(xié)同治理的進(jìn)程而言，信息的開放性與透明性不容忽視，政府需要指導(dǎo)各機(jī)構(gòu)自我轉(zhuǎn)變，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得更加透明、協(xié)作，促進(jìn)多方參與，并建立問責(zé)機(jī)制[33]。王勇和陳美瑛[34]認(rèn)為，需進(jìn)一步從事前準(zhǔn)入、事中監(jiān)控和事后維權(quán)與懲戒等階段對(duì)監(jiān)管與規(guī)制進(jìn)行分工與協(xié)同，以完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理。

綜上所述，數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的模式由單一向多元轉(zhuǎn)變，越來(lái)越趨向于協(xié)同治理與合作治理，認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)治理模式的替代，強(qiáng)調(diào)多元主體的參與。現(xiàn)有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的相關(guān)研究主要還是從平臺(tái)企業(yè)管理著手，以平臺(tái)為中心，在政策規(guī)范的背景下實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自治。盡管政府在加強(qiáng)監(jiān)管，推動(dòng)平臺(tái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與協(xié)同共治，但實(shí)質(zhì)上平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理仍然是以政府監(jiān)管為導(dǎo)，平臺(tái)自治為主。后續(xù)研究需要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多中心治理模式，打破數(shù)據(jù)流通界限，協(xié)同多個(gè)政府管理部門對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)去中心化。與此同時(shí)，需要加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的整體性治理，以公民需求為導(dǎo)向，以數(shù)字技術(shù)為推力，協(xié)調(diào)、確定、整合各主體角色的責(zé)任與功能，對(duì)碎片化的治理問題進(jìn)行系統(tǒng)性分析，為公眾提供整體型服務(wù)。此外，需要實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的綜合式治理，實(shí)現(xiàn)單一治理模式、協(xié)商治理模式與協(xié)同治理模式的深度融合。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理要素

現(xiàn)有研究主要圍繞治理主體、治理客體與治理工具三個(gè)核心要素展開[35]。尚子娟等[36]將治理環(huán)境納入要素體系中，安小米等[37]、李奇等[7]對(duì)其拓展，進(jìn)一步豐富治理目標(biāo)與理念、治理規(guī)范、治理資源、治理方式等要素，其中治理方式由工具和規(guī)則共同形成[38]?；谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情境，本文主要將其分為治理理念、治理主體、治理客體、治理工具與治理規(guī)范五個(gè)要素。治理理念推進(jìn)治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，促使治理主體、治理客體、治理工具等要素產(chǎn)生變化，要求并推動(dòng)建構(gòu)治理要素生態(tài)體系[7]。理清平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系、構(gòu)建治理格局的關(guān)鍵在于識(shí)別與挖掘治理要素，實(shí)現(xiàn)新發(fā)展觀念引領(lǐng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)持續(xù)創(chuàng)新。在治理理念引導(dǎo)的前提下，梳理治理要素的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理框架，奠定優(yōu)化治理策略的基礎(chǔ)。

（一）治理理念

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要板塊，其基礎(chǔ)在于信息技術(shù)與通訊技術(shù)的創(chuàng)新迭代。因此，在互聯(lián)網(wǎng)新情景下，傳統(tǒng)治理理念有待革新。一方面，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的治理框架與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展治理實(shí)際不匹配，存在治理理念滯后的特性[39]；另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理理念逐漸嘗試更新并適應(yīng)當(dāng)前情景，然而存在理念斷層的現(xiàn)象。現(xiàn)有研究中，伴隨國(guó)家戰(zhàn)略與方針政策的改變，治理理念也相應(yīng)變動(dòng)。在頂層設(shè)計(jì)方面，總體國(guó)家安全觀、新發(fā)展理念、系統(tǒng)觀念指導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，如實(shí)現(xiàn)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理[40]與個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制探索[41]。在落地理念方面，李奇等[7]對(duì)中國(guó)治理的系統(tǒng)闡述中，發(fā)現(xiàn)治理理念單元囊括整體治理理念、協(xié)同治理理念、多中心治理理念、賦權(quán)賦能、激活規(guī)范等。目前治理理念的特性是多元與豐富的，李志剛和李瑞[39]發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)環(huán)境下，共享型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理過分追求“新”，包括新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)等，但也需多角度樹立敏捷適應(yīng)理念。李素麗和徐曉東[42]關(guān)注了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)理念，提出系統(tǒng)統(tǒng)籌、可持續(xù)性、開放融合、以人為本的觀念，追求生態(tài)圈的互聯(lián)并關(guān)注用戶的需求。透明、互動(dòng)的治理目標(biāo)與需求，促使相關(guān)主體主動(dòng)參與治理活動(dòng)，指引治理模式向網(wǎng)絡(luò)化、整體化轉(zhuǎn)變[43]。高度概括的宏觀理念對(duì)治理體系與模式的構(gòu)建具有強(qiáng)指導(dǎo)性，但也需具體化。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理過程中，自由、公正的理念與商業(yè)規(guī)則也具有重要性[44]。

（二）治理主體

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理的主體是政府，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展，治理主體趨向于多元化和去中心化，更多的是指平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的行為者，強(qiáng)調(diào)治理過程中的多元主體協(xié)同參與，共商共治[38]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的主體涉及政府、平臺(tái)企業(yè)、服務(wù)提供商與消費(fèi)者等，從多元合作向深度高效參與治理轉(zhuǎn)變。

首先，政府需要發(fā)揮單元治理與整體性治理的作用，一方面約束與規(guī)范其他治理主體，另一方面健全與維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)功能[45]。針對(duì)其他主體出現(xiàn)的問題，政府需轉(zhuǎn)變行政理念，設(shè)置相應(yīng)的管理組織，利用管理機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合以達(dá)成公共目標(biāo)[46]。

其次，應(yīng)發(fā)揮平臺(tái)的市場(chǎng)主體作用，要求企業(yè)、用戶、提供商等參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理與外部政策力量互動(dòng)[28]。平臺(tái)所有者在采用控制機(jī)制來(lái)影響其他方行使決策權(quán)的同時(shí)，需從社會(huì)、環(huán)境和工具價(jià)值等方面進(jìn)行治理以創(chuàng)建可持續(xù)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)[8]。平臺(tái)、平臺(tái)企業(yè)與用戶、平臺(tái)企業(yè)與提供商、平臺(tái)提供商與用戶共同構(gòu)成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理主體的適用范圍，其中用戶是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)賴以生存與發(fā)展的重要資源[47]。最后，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了多邊聯(lián)結(jié)與互動(dòng)，對(duì)其治理的關(guān)鍵是要強(qiáng)化主體間的互評(píng)監(jiān)督與交互反饋，最大化實(shí)現(xiàn)主體間互動(dòng)的可重復(fù)性與質(zhì)效[45]。

（三）治理客體

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理客體包括數(shù)據(jù)、服務(wù)、交互、意識(shí)等要素。首先，數(shù)據(jù)是平臺(tái)存在的基礎(chǔ)。海量數(shù)據(jù)資源的高效整合、深度流動(dòng)、有效增值，而數(shù)據(jù)多維調(diào)動(dòng)易存在泄露與安全等問題。個(gè)人隱私泄漏易影響平臺(tái)形象且降低用戶持續(xù)性使用意愿[48]。因此，對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行治理有利于平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新[49]，同時(shí)，保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私會(huì)提升平臺(tái)的引流效果[50]。而數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化是亟待研究的重要方向。其次，服務(wù)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理聚焦的重點(diǎn)。為避免平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)中的不確定性因素，完善與治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境離不開對(duì)平臺(tái)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的洞察與預(yù)防[51]。例如，平臺(tái)系統(tǒng)安全與穩(wěn)定誘發(fā)的物理客觀風(fēng)險(xiǎn)及資源提供的服務(wù)質(zhì)量引發(fā)的管理發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)[52]。Eyal等[53]發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)提供給需求方的信息越充足，則用戶信任度越高，選擇平臺(tái)產(chǎn)品的概率更大。

然后，交互是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)治理與管理的推力。以平臺(tái)為載體的經(jīng)濟(jì)模式將傳統(tǒng)市場(chǎng)情境拓展到“平臺(tái)—賣家—消費(fèi)者”的三元市場(chǎng)情境，促進(jìn)三方共同參與，實(shí)現(xiàn)協(xié)作消費(fèi)、共享交互[54]。M?hlmann[55]通過調(diào)研Airbnb的需求方，發(fā)現(xiàn)滿意度和再次選擇的可能性主要取決于用戶自我利益因素，信任、社區(qū)歸屬等對(duì)主體交互具有影響。Tussyadiah和Pesonen[56]認(rèn)為，如果用戶對(duì)平臺(tái)的信任缺失以及對(duì)平臺(tái)熟悉度較低，則與平臺(tái)的交互率會(huì)受重創(chuàng)。與平臺(tái)交互的反應(yīng)能力，深刻地影響平臺(tái)粘性與品牌牢固[57]。最后，意識(shí)反作用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理。平臺(tái)應(yīng)樹立創(chuàng)新意識(shí)以匹配內(nèi)外環(huán)境的變化，通過共創(chuàng)意識(shí)力求服務(wù)提升與效益增加[58]；也需以可持續(xù)導(dǎo)向的企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生融合與治理[59]，通過加強(qiáng)權(quán)益意識(shí)來(lái)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[60]。從意識(shí)層面的轉(zhuǎn)變與建設(shè)，來(lái)真正回應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境與運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)的治理訴求。

（四）治理工具

治理工具作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理成功與否的重要因素，是治理過程中方法論的反映載體[37]?，F(xiàn)有關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)現(xiàn)工具，多集中于單一工具的深度應(yīng)用。在行政工具方面，借助政府主體的行政手段實(shí)現(xiàn)高效管控，創(chuàng)新組織架構(gòu)，運(yùn)用高效率的規(guī)制工具并加以法律手段，保障行業(yè)發(fā)展與多元利益的平衡[46]。借助制度與法律手段創(chuàng)造平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，確保市場(chǎng)環(huán)境井然有序[61]。在市場(chǎng)工具方面，汪旭暉和王東明[54]系統(tǒng)地探討了市場(chǎng)服務(wù)的具體效用。在技術(shù)工具層面，分別驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)，通過賦能與賦權(quán)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高效治理。利用人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)成果搭建平臺(tái)框架，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)[62]。借助數(shù)字技術(shù)搭建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)從企業(yè)向公共部門流動(dòng)共享[63]。驅(qū)動(dòng)海量結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)智能化經(jīng)營(yíng)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，單一治理工具出現(xiàn)保障失靈的問題[39]，多類型工具的融合亟待研究。李志剛和李瑞[39]強(qiáng)調(diào)行政手段、市場(chǎng)手段與新興技術(shù)的綜合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)共享型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管；許荻迪[64]也關(guān)注技術(shù)、規(guī)則、市場(chǎng)等手段實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的區(qū)塊鏈治理；尚子娟等[36]綜合考查強(qiáng)制型、混合型、資源型工具的質(zhì)效。

（五）治理規(guī)范

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的影響力在逐漸提升，由此引發(fā)的社會(huì)問題促使平臺(tái)與政府都在積極采取措施以規(guī)范平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展[28]。一方面，平臺(tái)管理存在制度缺陷和管理漏洞。首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及多方主體，其信用保障體系和信用機(jī)制影響著在線信任[65]。其次，平臺(tái)面臨著大數(shù)據(jù)治理與算法管理的挑戰(zhàn)，不應(yīng)忽視倫理與道德問題，必須與政府?dāng)y手合作，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同效應(yīng)[66]。政府需要采取多種控制措施來(lái)改變平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中非正規(guī)經(jīng)營(yíng)者的成本與可接受性[67]。最后，基于平臺(tái)的制度機(jī)制應(yīng)當(dāng)健全，包括反饋評(píng)價(jià)、托管服務(wù)、供應(yīng)商認(rèn)證和緊急救援等，有利于保護(hù)多方利益，建構(gòu)安全的交易環(huán)境[68]。

另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理相關(guān)的配套政策和法律亟需完善。在政策方面，丁國(guó)峰[69]針對(duì)掠奪性定價(jià)、橫向合并與獨(dú)家交易等限制競(jìng)爭(zhēng)行為，指出需綜合運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策工具調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和防止壟斷，推動(dòng)執(zhí)法常態(tài)化。Park等[70]研究發(fā)現(xiàn)，為了減少與現(xiàn)有共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的摩擦，需要促使政府政策合規(guī)，并且指導(dǎo)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商與供應(yīng)商遵守政策。此外，如果平臺(tái)服務(wù)提供商未能如實(shí)報(bào)告其經(jīng)濟(jì)收入，將會(huì)導(dǎo)致政府稅收受到影響，需要強(qiáng)化納稅申報(bào)誠(chéng)信與政府監(jiān)管[71]。在法律層面，蔣大興與王首杰[72]認(rèn)為，法律對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制，需從競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、稅法、勞動(dòng)法等多方面進(jìn)行類型化規(guī)制與回應(yīng)，貫徹差異性規(guī)制和公共性規(guī)制等原則。彭岳[73]認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多方協(xié)議意在規(guī)避法律，容易造成法律適用的隱患，需要加強(qiáng)政府規(guī)制，界定主體責(zé)任，完善法律體系。

綜上所述，有關(guān)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理要素的研究呈現(xiàn)出廣泛性與深度性的特點(diǎn)，研究成果與發(fā)現(xiàn)大批量涌現(xiàn)，主要圍繞理念、主客體、工具與規(guī)范等角度展開。理念維度從宏觀指導(dǎo)到實(shí)際落地、從國(guó)家戰(zhàn)略思想到學(xué)科領(lǐng)域理論，跨越與衍生數(shù)字類治理的理念，其中尤為重要的是解決理念相比現(xiàn)實(shí)的滯后問題。主體維度從單一的政府、市場(chǎng)（平臺(tái)與供需雙方）等轉(zhuǎn)移到多元主體的協(xié)同，伴隨復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景更迭，協(xié)同共建共享共治愈發(fā)重要?？腕w維度外生角度反映出數(shù)據(jù)安全、服務(wù)建設(shè)、主體交互的要素，內(nèi)緣重視意識(shí)，上述要素非有序生成，而是相互交融，但也依著不同的研究背景突出不同重點(diǎn)。工具維度從單一的行政、市場(chǎng)、技術(shù)等手段，轉(zhuǎn)向多重手段的融合發(fā)揮倍數(shù)效力。規(guī)范維度從組織體系入手，捕捉管理層的缺陷與漏洞、制度層的政策配套與法律完善等要素，從領(lǐng)導(dǎo)到指揮不斷完善，二者在研究治理與優(yōu)化中不可缺少。目前看來(lái)，現(xiàn)有治理要素有序探討并高效呈現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與理論作用相結(jié)合的研究有待進(jìn)一步開展。在后續(xù)的研究工作中，可縱向深挖各類要素的重要因子，橫向開展治理主體、治理客體、治理工具、治理理念等系統(tǒng)性與整體性研究。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理策略

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理策略以服務(wù)演化進(jìn)程為脈絡(luò)，分為服務(wù)前、服務(wù)中及服務(wù)后三個(gè)階段，以分析各相關(guān)主體的治理實(shí)踐，優(yōu)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理決策，增強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理質(zhì)效。

（一）服務(wù)前階段的治理策略

一是加強(qiáng)政府跨部門和跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)。傳統(tǒng)治理模式垂直管理，存在各自為政、“信息孤島”等不足。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理立足于共建共享、共通共聯(lián)，需要發(fā)揮跨部門與跨區(qū)域的主體間協(xié)同共治。張新紅等[74]認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理會(huì)呈現(xiàn)出多元化協(xié)同的趨勢(shì)，并且在該階段針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管仍然以包容性為主。Chen等[75]認(rèn)為，監(jiān)管對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的參與主體具有威懾作用，聯(lián)動(dòng)政府干預(yù)與部門監(jiān)管設(shè)置治理模式，對(duì)其進(jìn)入與退出產(chǎn)生不同的影響。二是構(gòu)建多方多向評(píng)價(jià)系統(tǒng)。在線社區(qū)與評(píng)論系統(tǒng)的普及為加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中提供方、需求方與平臺(tái)方之間聯(lián)系奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也可以依據(jù)在線評(píng)論揭示多方互動(dòng)現(xiàn)象，挖掘聯(lián)系深度，為決策優(yōu)化提供分析依據(jù)[76～78]。此外，經(jīng)濟(jì)手段可作為激發(fā)用戶評(píng)論傾向的一種手段，使用戶所發(fā)布評(píng)論數(shù)量增加，提高平臺(tái)線上互動(dòng)性[79～80]。在線評(píng)價(jià)不僅可以為潛在用戶提供數(shù)據(jù)參考，識(shí)別優(yōu)質(zhì)商戶，還可以為提供方推動(dòng)個(gè)性化服務(wù)以及提高產(chǎn)品質(zhì)量，更能為平臺(tái)方管理回復(fù)、管理完善助力，也進(jìn)一步推動(dòng)著政府跨部門跨區(qū)域的協(xié)調(diào)合作監(jiān)管，助力平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）服務(wù)中階段的治理策略

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理在服務(wù)中階段的治理策略以監(jiān)管為推手，現(xiàn)有研究統(tǒng)籌技術(shù)性監(jiān)管與管理性監(jiān)管雙渠道。在技術(shù)性監(jiān)管方面，一是依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)，以技術(shù)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)流動(dòng)，從在線文本信息深挖口碑輿情，繪制平臺(tái)聲譽(yù)構(gòu)建與調(diào)適的藍(lán)圖。張艷豐等[81]抓取在線評(píng)論信息，以在線評(píng)論情感隸屬度模糊推理為基石，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)口碑監(jiān)測(cè)評(píng)估方法。李吉等[82]針對(duì)網(wǎng)絡(luò)客戶評(píng)論，構(gòu)建基于PAD的網(wǎng)絡(luò)口碑情感強(qiáng)度測(cè)度模型。上述研究借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)檢測(cè)與管控在線評(píng)論，實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)口碑輿情并提供科學(xué)決策。二是明確選擇數(shù)據(jù)挖掘與預(yù)測(cè)等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)并識(shí)別預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，通過挖掘、識(shí)別、匹配等技術(shù)對(duì)無(wú)序數(shù)據(jù)有序關(guān)聯(lián)，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)管控與可視化監(jiān)測(cè)。Mikalef等[49]認(rèn)為，應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)與提升信息治理能力是治理的有力武器。

在管理性監(jiān)管方面，強(qiáng)調(diào)多元主體協(xié)同治理體系中的政府與平臺(tái)角色擔(dān)當(dāng)，尤其是二者創(chuàng)新性監(jiān)管的高效率作用。譚海波與王英偉[11]認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下平臺(tái)模式監(jiān)管沖擊傳統(tǒng)管理與監(jiān)管，需要明確政府在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理中的戰(zhàn)略地位。與此同時(shí)，從思想層面貫徹包容審慎理念，在行政法視野下指導(dǎo)管理性監(jiān)管。張效羽[83]認(rèn)為，新發(fā)展格局下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持比例原則與合作治理原則，評(píng)估監(jiān)管的正負(fù)作用，并重視平臺(tái)企業(yè)的作用，有效吸收平臺(tái)企業(yè)的意見，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管。鑒于此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理在服務(wù)中階段需要通過聯(lián)動(dòng)多元主體打開平臺(tái)大數(shù)據(jù)治理的“黑匣子”[66]。既需要增強(qiáng)技術(shù)性監(jiān)管的容納性，融合多類信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)口碑與平臺(tái)聲譽(yù)的維護(hù)，也需要強(qiáng)化管理性監(jiān)管的創(chuàng)新性，從思想高地到實(shí)踐場(chǎng)景共建監(jiān)管體系，促進(jìn)平臺(tái)的穩(wěn)定運(yùn)行與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)維護(hù)。

（三）服務(wù)后階段的治理策略

一方面，基于線上評(píng)論反饋完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)企業(yè)與用戶由于價(jià)值目標(biāo)沖突發(fā)生矛盾引發(fā)價(jià)值共毀，為使平臺(tái)降低負(fù)面口碑以及用戶挽回，需對(duì)用戶反饋等進(jìn)行管理回復(fù)以恢復(fù)價(jià)值，設(shè)計(jì)策略與用戶達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)從共毀走向共創(chuàng)[84～85]。另一方面，提升平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量，完善服務(wù)保障。服務(wù)質(zhì)量是用戶事后評(píng)價(jià)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)平臺(tái)上的價(jià)值破壞行為，平臺(tái)及提供方需意識(shí)到服務(wù)質(zhì)量是提升價(jià)值的關(guān)鍵，是維持用戶信任的基礎(chǔ)，建立起完善的服務(wù)保障機(jī)制，可以迅速回應(yīng)用戶質(zhì)疑，促進(jìn)平臺(tái)忠誠(chéng)的實(shí)現(xiàn)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)多方的價(jià)值共創(chuàng)[86～87]。

此外，界定主體責(zé)任，內(nèi)外部規(guī)制約束主體不良行為。需求主體感知平臺(tái)方與提供方的不合規(guī)行為，將會(huì)導(dǎo)致負(fù)面體驗(yàn)與負(fù)面聲譽(yù)的出現(xiàn)。最終擴(kuò)大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理難度與管理成本，不利于價(jià)值共創(chuàng)[86]。模糊主體責(zé)任出現(xiàn)的不良行為，可利用經(jīng)濟(jì)手段與行政手段雙重規(guī)制，降低多主體交互過程中的風(fēng)險(xiǎn)感知與價(jià)值毀壞。通過經(jīng)濟(jì)手段加以懲罰降低其經(jīng)濟(jì)收益，增強(qiáng)平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)效。通過公共政策擴(kuò)建平臺(tái)經(jīng)濟(jì)線上線下合作協(xié)調(diào)的公共治理模式，運(yùn)用行政手段實(shí)現(xiàn)規(guī)制治理[5]?；诖?，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理過程中的服務(wù)后階段的治理策略，是分析數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控—提升服務(wù)增強(qiáng)用戶體驗(yàn)—界定責(zé)任實(shí)現(xiàn)行為規(guī)制三線聯(lián)動(dòng)的綜合成效。

綜上所述，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理策略是以服務(wù)演化為脈絡(luò)，分階段依據(jù)治理現(xiàn)實(shí)問題而提出，主要是基于管理結(jié)構(gòu)與數(shù)字技術(shù)兩方面來(lái)分析各主體責(zé)任劃分，強(qiáng)化技術(shù)性實(shí)時(shí)監(jiān)管，推進(jìn)法律性規(guī)制配套，健全多方多向評(píng)價(jià)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)政府、提供商、平臺(tái)企業(yè)、用戶等多方互動(dòng)，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)全過程建立起系統(tǒng)解決相關(guān)平臺(tái)問題的多元系統(tǒng)治理機(jī)制以促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)。而現(xiàn)有研究對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理策略的研究未成體系，以單一治理要素或固定治理模式開展。且在以服務(wù)階段為脈絡(luò)時(shí)，此階段的現(xiàn)存問題與影響因素的厘清有待進(jìn)一步深入。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所處的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與政策背景的變化，治理策略的針對(duì)性也需強(qiáng)化。因此，在后續(xù)研究中，基于現(xiàn)狀因地制宜，明晰不同主體面對(duì)的差異化治理要素，形成系統(tǒng)性、有目的的治理機(jī)制。

四、研究展望

本文系統(tǒng)梳理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式、治理要素與治理策略的相關(guān)研究，縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的相關(guān)研究呈現(xiàn)出治理模式由單一向多元轉(zhuǎn)變、治理要素由零散瞄準(zhǔn)向系統(tǒng)分析轉(zhuǎn)變、治理策略由靜態(tài)演化向動(dòng)態(tài)演化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，但仍存在以下不足：

1. 缺乏平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式創(chuàng)新的研究。盡管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正逐漸走向協(xié)同治理，但多數(shù)文獻(xiàn)還是基于單一或多元主體的淺層次合作而出現(xiàn)碎片化管理，缺少關(guān)聯(lián)場(chǎng)景中約束和聯(lián)動(dòng)分析，即缺少治理生態(tài)系統(tǒng)層面的考量。

2. 缺乏平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理機(jī)理探索?，F(xiàn)有研究?jī)A向于商業(yè)經(jīng)濟(jì)層面的平臺(tái)監(jiān)管與治理的效用及困境，局限于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)要素和部分過程分析，未系統(tǒng)地探索平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理機(jī)理，尤其是從微觀到宏觀全景式的深度探索。

3. 缺乏中國(guó)特色的治理方案。現(xiàn)有研究力求補(bǔ)齊與強(qiáng)化服務(wù)演化進(jìn)程中的短板與弱項(xiàng)，但沒有考慮中國(guó)特色的治理情境，尤其是對(duì)中國(guó)治理方案缺乏兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的探索。

基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的研究現(xiàn)狀，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境，本文提出以下幾個(gè)未來(lái)研究方向：

1. 打造具有系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的智慧化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理生態(tài)模式。順應(yīng)物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)業(yè)態(tài)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式亟需動(dòng)態(tài)調(diào)整，建構(gòu)一種以數(shù)字治理為核心、主體互聯(lián)互通為基礎(chǔ)、多種監(jiān)管治理深度融合的生態(tài)化治理模式。發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的整體性、敏捷性與回應(yīng)性，構(gòu)建治理共同體以達(dá)成復(fù)合式、智慧化監(jiān)管，完善動(dòng)態(tài)式、預(yù)判式的智慧治理。

2. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理運(yùn)行機(jī)理深度探索。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理是處于智聯(lián)網(wǎng)背景下的一種生態(tài)治理，力求微觀過程與宏觀系統(tǒng)并序?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從獨(dú)角獸向瞪羚轉(zhuǎn)變。從微觀層面探討多元主體參與、互動(dòng)以及協(xié)同的動(dòng)態(tài)過程，并對(duì)其產(chǎn)生的治理問題進(jìn)行預(yù)警、識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)、反饋。從宏觀層面研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)智慧治理生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的形成和演化機(jī)制，拓展研究視角探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建以及多元主體治理能力的優(yōu)化。相關(guān)研究可以針對(duì)不同的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，采用多種方法相結(jié)合，深度探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的運(yùn)行機(jī)理[88]。

3. 中國(guó)情景的治理策略出臺(tái)。根植于中國(guó)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，創(chuàng)新本土化動(dòng)態(tài)治理策略。區(qū)別國(guó)外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，立足中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與規(guī)律，提出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理策略?；谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)，秉持國(guó)家戰(zhàn)略政策與方針，以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，打造新發(fā)展階段具有中國(guó)特色的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系。因此，對(duì)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理策略不能生搬硬套，充分認(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的失靈風(fēng)險(xiǎn)，需立足于中國(guó)實(shí)踐，創(chuàng)新本土化理論，出臺(tái)中國(guó)情境的動(dòng)態(tài)治理策略，不斷推進(jìn)平臺(tái)創(chuàng)新和監(jiān)管創(chuàng)新協(xié)同演進(jìn)。

注釋

① 人民日?qǐng)?bào)海外版. 網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模再創(chuàng)新高[EB/OL].(2021-08-02). http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/25/content_5582319.html.