主流國(guó)際關(guān)系理論超越了地緣政治理論嗎？

胡志丁 葛岳靜 杜德斌

（1.華東師范大學(xué)，上海 200062；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

地緣政治學(xué)是政治地理學(xué)的重要學(xué)科分支，①［美］科林·弗林特、［英］皮特·泰勒著，劉云剛譯：《政治地理學(xué)：世界—經(jīng)濟(jì)、民族—國(guó)家與地方》，商務(wù)印書館，2016版，第1－9頁(yè)。作為一門地理學(xué)和政治學(xué)交叉學(xué)科的研究領(lǐng)域，也被當(dāng)成國(guó)際關(guān)系學(xué)現(xiàn)實(shí)主義流派的一個(gè)組成部分。②［英］喬納森·哈斯拉姆著，張振江、盧明華譯：《馬基雅維利以來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想》，中央編譯出版社，2009版，第222－249頁(yè)。這就進(jìn)一步加大了對(duì)“地緣政治”和地緣政治學(xué)的誤解，因?yàn)?0世紀(jì)90年代以來(lái)，西方地緣政治學(xué)在借鑒批判理論和后現(xiàn)代理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出批判地緣政治學(xué)、③GearóidóTuathail，John Agnew，“Geopolitics and Discourse：Practical Geopolitical Reasoning in American Roreign Policy，”Political Geog?raphy，Vol.11，No.2，1992，pp.190－204.流行地緣政治學(xué)④Jason Dittmer，Klaus Dodds，“Popular Geopolitics Past and Future：Fandom，Identities and Audiences，”Geopolitics，Vol.13，No.3，2008，pp.437－457.和女性主義地緣政治學(xué)等眾多學(xué)科分支。①Lorraine Dowler，Joanna Sharp，“A Feminist Geopolitics？”Space and Polity，Vol.5，No.3，2001，pp.165－176.這就使得有關(guān)地緣政治的內(nèi)涵、外延，以及地緣政治學(xué)研究的理念發(fā)生較大的變化，地緣政治學(xué)的理論也獲得較大的發(fā)展，簡(jiǎn)單地將地緣政治歸為國(guó)際關(guān)系學(xué)現(xiàn)實(shí)主義流派的一部分既不全面也不準(zhǔn)確。當(dāng)前，西方主流國(guó)際關(guān)系學(xué)科不僅對(duì)地緣政治理論表現(xiàn)得甚為冷淡，②高程：“地緣政治：大國(guó)戰(zhàn)略背后看不見的手”，《文化縱橫》，2019年第6期，第124－130頁(yè)。而且有部分國(guó)際關(guān)系學(xué)的著名學(xué)者對(duì)地緣政治學(xué)下了一些武斷、偏激的結(jié)論更是影響了地緣政治學(xué)的科學(xué)性，如國(guó)際現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）直接把地緣政治學(xué)定性為偽科學(xué)。③Hans J.Morgenthau，Politics among Nations：The Struggle for Power and Peace，New York：McGraw Hill Companies，2006，p.170.

導(dǎo)致這一局面的很大原因在于學(xué)科間的細(xì)化和不同學(xué)科研究傳統(tǒng)的差異。國(guó)際關(guān)系學(xué)和地緣政治學(xué)由于分別隸屬于政治學(xué)和地理學(xué)，雖然存在學(xué)科研究的交叉，但是兩者對(duì)國(guó)際形勢(shì)的解讀由于學(xué)科間差異發(fā)展出完全不同的研究思路和理論，且兩者之間存在巨大隔閡。因此，為化解國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)地緣政治學(xué)學(xué)科的誤解，也為促進(jìn)兩學(xué)科間的交融互鑒，本文將對(duì)比分析主流國(guó)際關(guān)系理論與地緣政治學(xué)理論，以期全面展現(xiàn)兩學(xué)科理論構(gòu)建的獨(dú)特視角和差異性。伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）指出，對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所做的鮮明的制度性區(qū)分具有相當(dāng)大的人為性，其結(jié)果就是損害了知識(shí)的完整性，導(dǎo)致各學(xué)科都有其內(nèi)在的局限性。學(xué)科的過(guò)度細(xì)化及學(xué)科體系的龐雜傾向，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)碎片化，④葉祝弟、張蕾：“突破學(xué)科藩籬：技術(shù)時(shí)代中國(guó)人文學(xué)術(shù)的因應(yīng)之道”，《探索與爭(zhēng)鳴》，2019年第4期，第4－25頁(yè)。只有打破學(xué)科界限，進(jìn)行跨學(xué)科的研究，才能更好地在學(xué)科交叉地帶產(chǎn)生創(chuàng)新性的成果，拒絕吸收其他學(xué)科的成果，固守自身學(xué)科的藩籬反而會(huì)阻礙學(xué)術(shù)的進(jìn)步。⑤王立新：“國(guó)際關(guān)系理論家的預(yù)測(cè)為什么失敗——兼論歷史學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的差異與互補(bǔ)”，《史學(xué)集刊》，2020年第1期，第4－19頁(yè)。

一、空間與地緣政治學(xué)的理論構(gòu)建

對(duì)地緣政治學(xué)理論的理解和重新解讀，無(wú)論是在地理學(xué)的內(nèi)部還是學(xué)科之外都存在一定程度的差異和褒貶不一的聲音。⑥Colin S.Gray，“In Defence of the Heartland：Sir Halford Mackinder and His Critics a Hundred Years On，”Comparative Strate?gy，Vol.23，No.1，2004，pp.9－25.特別是有些批判地緣政治學(xué)的文獻(xiàn)對(duì)地緣政治文本的解讀使得古典地緣政治理論在科學(xué)性上受到一些質(zhì)疑。⑦GearóidóTuathail，“The Critical Reading／Writing of Geo?politics：Re－reading／writing Wittfogel，Bowman and Lacoste，”Progress in Human Geography，Vol.18，No.3，1994，pp.313－332.但是這些文獻(xiàn)的一個(gè)共同特點(diǎn)就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)地緣政治理論文本本身和得出的具體結(jié)論的再解讀，而缺乏超越文本和結(jié)論本身，從學(xué)科特有研究傳統(tǒng)和理論構(gòu)建的途徑入手去理解地緣政治學(xué)的理論。而這恰恰是地緣政治理論或文本體現(xiàn)學(xué)科視角、彰顯學(xué)科價(jià)值之所在。因?yàn)槲覀儾荒芤笕魏螁我粚W(xué)科的理論能解決或解釋所有國(guó)際問(wèn)題。

1.1 地理學(xué)對(duì)空間的認(rèn)知

正如所有現(xiàn)象都在時(shí)間中存在而有其歷史一樣，所有現(xiàn)象也在空間中存在而有其地理，空間是地理學(xué)的核心概念之一，長(zhǎng)期以來(lái)在地理學(xué)的研究中占據(jù)核心地位。⑧陶偉、任建造：“國(guó)內(nèi)人文地理學(xué)的空間認(rèn)知研究進(jìn)展”，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，2020年第5期，第1－10頁(yè)。伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）視地理學(xué)為關(guān)于空間的知識(shí)領(lǐng)域，阿爾弗雷德·赫特納（Alfred Hettner）也認(rèn)為地理學(xué)是一門空間科學(xué)，⑨石崧、寧越敏：“人文地理學(xué)‘空間’內(nèi)涵的演進(jìn)”，《地理科學(xué)》，2005年第3期，第340－345頁(yè)。并由此形成地理學(xué)研究的四大傳統(tǒng)之一的空間傳統(tǒng)。⑩William D.Pattison，“The Four Traditions of Geography，”Journal of Geography，Vol.85，No.5，1990，pp.202－206.在過(guò)去長(zhǎng)期的發(fā)展中，地理學(xué)對(duì)空間概念的理解同時(shí)受到地理學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的共同影響。地理學(xué)對(duì)區(qū)位、地方、區(qū)域與空間概念的辨析體現(xiàn)了空間的第一位性，哲學(xué)將空間劃分為絕對(duì)空間和相對(duì)空間以及物質(zhì)空間和精神空間兩個(gè)對(duì)峙范疇，這對(duì)地理學(xué)的空間認(rèn)知產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)空間的探討對(duì)后現(xiàn)代地理學(xué)把空間徹底本體論化并提出“空間—社會(huì)”辯證法，以及空間的建構(gòu)有最直接的影響。①［美］愛德華·W.蘇賈著，王文斌譯：《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》，商務(wù)印書館，2004年版。

由此，地理學(xué)對(duì)空間的認(rèn)知形成了六種認(rèn)識(shí)，即將空間理解為區(qū)域、區(qū)位、距離、地方、社會(huì)空間和建構(gòu)空間，六種認(rèn)知對(duì)應(yīng)著經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義、人文主義和結(jié)構(gòu)主義四種哲學(xué)方法論，并延伸出觀察、歸納方法、空間模型、社會(huì)行為方法、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方法和建構(gòu)主義方法等具體的科學(xué)研究方法（參見表1）。地理學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展在很大程度上受到對(duì)空間認(rèn)知的擴(kuò)展和深化。

表1 地理學(xué)對(duì)空間不同認(rèn)知及其對(duì)應(yīng)的哲學(xué)方法論和科學(xué)研究方法

1.2 基于空間認(rèn)知的地緣政治理論構(gòu)建

從弗里德里?！だ郀枺‵riedrich Ratze）、魯?shù)婪颉て鮽悾≧udolf Kjellen）的國(guó)家有機(jī)體論到卡爾·豪斯浩弗（Karl Haushofer）的“泛區(qū)”理論，從阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）的海權(quán)論、哈爾福德·麥金德（Halford John Mackinder）的陸權(quán)論到尼古拉斯·斯派克曼（Nicholas John Spykman）的邊緣地帶論，從皮特·泰勒（Peter J.Taylor）基于世界體系論的時(shí)空矩陣模型到索爾·科恩（Saul Cohen）的多極世界模型理論，再加上20世紀(jì)90年代后借鑒批判理論發(fā)展起來(lái)的批判地緣政治學(xué)及其分支流行地緣政治學(xué)和女性主義地緣政治學(xué)，地緣政治學(xué)的理論發(fā)展總是讓人眼花繚亂但卻豐富多彩。②［英］杰弗里·帕克著，李亦鳴、徐小杰、張榮忠譯：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社，1992年版，第15－164頁(yè)。拋開這些理論或流派的具體論證過(guò)程和結(jié)論，這些地緣政治理論體現(xiàn)了一個(gè)特有的共性，那就是這些理論都建立在地理學(xué)對(duì)空間的認(rèn)知上。正是基于對(duì)空間的認(rèn)知差異，才導(dǎo)致地緣政治構(gòu)建出差異性理論，也正是地緣政治理論立足于空間，才使其更好地區(qū)別于國(guó)際關(guān)系理論?；诳臻g視角的地緣政治理論的構(gòu)建體現(xiàn)了地理學(xué)對(duì)國(guó)際政治或國(guó)際形勢(shì)解讀的獨(dú)特學(xué)科視角和學(xué)科貢獻(xiàn)。

起源于拉策爾和契倫，發(fā)展于豪斯浩弗的德國(guó)地緣政治學(xué)是典型的將空間理解為區(qū)域，并據(jù)此構(gòu)建其地緣政治的理論。1897年，拉策爾出版《政治地理學(xué)》一書，首次嘗試把各種構(gòu)成空間范圍的要素綜合起來(lái)，并作為一個(gè)整體來(lái)考查。這些要素既包括自然的成分，也包括人類的成分，以運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)和理解人類活動(dòng)為基礎(chǔ)，他發(fā)展了關(guān)于國(guó)家的地理范圍和國(guó)家行為的思想。拉策爾斷言，國(guó)家的發(fā)展穩(wěn)固地建立在其領(lǐng)土基礎(chǔ)之上，國(guó)家充足且適當(dāng)?shù)纳婵臻g是國(guó)家權(quán)力的基本組成部分。契倫接受了拉策爾的思想，并創(chuàng)造了“地緣政治學(xué)”一詞，將其定義為“國(guó)家作為空間范圍的科學(xué)”，后又闡述為“國(guó)家作為空間的一個(gè)地理有機(jī)體或現(xiàn)象的理論”。契倫指出，為了全面認(rèn)識(shí)國(guó)家及其行為，就必須探索一國(guó)范圍內(nèi)諸如地理區(qū)域、自然資源、生態(tài)狀況、領(lǐng)土面積和人口數(shù)量等空間因素的重要性。①［英］杰弗里·帕克著，劉叢得譯：《地緣政治學(xué)：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，新華出版社，2003年版，第13－35頁(yè)。

作為地理學(xué)家的豪斯浩弗深受拉策爾和契倫思想的影響，極力傾向于將地理知識(shí)看作是德國(guó)復(fù)興的重要因素，并開始研究世界權(quán)力的地理基礎(chǔ)。豪斯浩弗堅(jiān)信一國(guó)國(guó)家的區(qū)位和領(lǐng)土特征是決定其命運(yùn)的主要條件，通過(guò)運(yùn)用對(duì)地理空間和地域的透視，對(duì)一個(gè)國(guó)家的形態(tài)學(xué)觀察及其組成部分的相互作用分析，更能清醒地認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家的動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)情況。德國(guó)地緣政治學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)了空間要素的重要性，而且更加強(qiáng)調(diào)空間要素間相互作用及其所形成的國(guó)家空間結(jié)構(gòu)的重要性。據(jù)此，豪斯浩弗提出“泛區(qū)”理論，該理論指出一個(gè)國(guó)家不能簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)張，而是要靈巧地進(jìn)入理想的地域，通過(guò)結(jié)盟，而不是樹敵，以便形成大國(guó)間足夠的生存空間和穩(wěn)定的均勢(shì)。他的基本觀點(diǎn)是，既然每個(gè)泛區(qū)都可以在經(jīng)濟(jì)上自給自足，那么資源戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)發(fā)生，因此泛區(qū)是世界和平的“良方”②［英］科林·弗林特、［英］皮特·泰勒著，劉云剛譯：《政治地理學(xué)：世界—經(jīng)濟(jì)、民族—國(guó)家與地方》，商務(wù)印書館，2016年版，第1－10頁(yè)。。

表2 基于空間認(rèn)知的地緣政治理論構(gòu)建及其核心思想

海權(quán)論、陸權(quán)論對(duì)空間的認(rèn)知除了將其理解為“區(qū)域”之外，增加了一個(gè)新的理解，即區(qū)位。這源于馬漢第一次從地理要素制約權(quán)力的視角，而不是從要素構(gòu)成權(quán)力的視角，將權(quán)力劃分為海權(quán)與陸權(quán)。③［美］艾爾弗雷德·賽耶·馬漢著，李少?gòu)?、董紹峰、徐朵譯：《海權(quán)對(duì)歷史的影響》，海軍出版社，2019年版。既然海洋和陸地對(duì)權(quán)力的實(shí)施具有制約作用，地球上的不同空間相對(duì)于不同的國(guó)家而言，其區(qū)位的重要性自然有差異。馬漢從當(dāng)時(shí)美國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩和必須輸出剩余產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出美國(guó)必須要建立一支強(qiáng)大的海軍以便控制海上貿(mào)易通道，維護(hù)海洋運(yùn)輸通道安全，同時(shí)開展與其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)。因此，對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)而言，重要的貿(mào)易運(yùn)輸線和具有較大市場(chǎng)潛力的地方至關(guān)重要，區(qū)位價(jià)值高。麥金德完全接受了馬漢對(duì)權(quán)力的劃分，但是對(duì)于當(dāng)時(shí)已經(jīng)處于海權(quán)巔峰的英國(guó)而言，能夠威脅其海外利益的只有陸上強(qiáng)國(guó)，即海權(quán)難以觸及的地方。麥金德從全球視角結(jié)合英國(guó)海外殖民的現(xiàn)實(shí)指出，陸上霸權(quán)最有力的中心總是在歐亞大陸的心臟地帶，這里大片地區(qū)為草原和沙漠，周圍有山系環(huán)繞，還有內(nèi)陸和北冰洋水系，由此形成一座龐大的天然要塞，海上人不能深入。①［英］杰弗里·帕克著，李亦鳴、徐小杰、張榮忠譯：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社，1992年版，第15－164頁(yè)。歐亞大陸上那一片廣大的、船舶不能到達(dá)，但在古代卻任憑騎馬牧民縱橫馳騁，而今天又即將布滿鐵路的地區(qū)，就是世界政治的一個(gè)樞紐地區(qū)，其區(qū)位價(jià)值不言而喻。②［英］哈·麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館，2011年版，第47－71頁(yè)。

第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束之時(shí)，美國(guó)一躍成為世界第一強(qiáng)國(guó)，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占世界份額已經(jīng)由1870年的8.9%上升到1950年的27.3%。③胡志丁、劉衛(wèi)東：“論地緣戰(zhàn)略的主體間性——兼論中國(guó)地緣戰(zhàn)略抉擇”，《人文地理》，2016年第3期，第122－127頁(yè)。美國(guó)總統(tǒng)哈里·S·杜魯門（Harry S.Truman）在1945年致國(guó)會(huì)咨文中就自豪地說(shuō)：“勝利已使美國(guó)人民時(shí)常感覺(jué)使命在身，有必要來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界了?！雹芡踅鸹ⅰ⒑顚W(xué)華著：《美國(guó)歷史》，河南大學(xué)出版社，2009年版，第197頁(yè)。斯皮克曼的《和平地理學(xué)》一書中提出的“邊緣地帶論”就是為了適應(yīng)美國(guó)戰(zhàn)后稱霸世界的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想。斯皮克曼通過(guò)對(duì)潛在的勢(shì)力分布（氣候、人口密度、礦產(chǎn)資源、勞動(dòng)生產(chǎn)力空間分布差異等）、地理位置與世界強(qiáng)權(quán)、第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)略類型、歐亞大陸的沖突地帶、美國(guó)通向歐亞大陸的路徑等的分析，進(jìn)而提出了“邊緣地帶論”⑤［美］尼古拉斯·斯皮克曼著，俞海杰譯：《和平地理學(xué)》，上海人民出版社，2016年版。。這就不難看出，其對(duì)空間的理解不僅強(qiáng)調(diào)了作為區(qū)域的空間，即內(nèi)部包含哪些要素和數(shù)量多寡，進(jìn)而決定了潛在的勢(shì)力分布，而且還強(qiáng)調(diào)了作為區(qū)位的空間，即相對(duì)美國(guó)而言，不同地理位置的重要性。

雖然馬漢的海權(quán)論涉及了全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，麥金德強(qiáng)調(diào)了全球政治系統(tǒng)，但是并沒(méi)有提供更加堅(jiān)實(shí)的理論支撐，更沒(méi)有探索國(guó)家間所形成的復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。為了解決這些問(wèn)題，泰勒引入沃勒斯坦的世界體系論，世界體系論將全球看成是一個(gè)單一的社會(huì)，并指出全球社會(huì)的變遷并不是以國(guó)家為單位發(fā)生的，而是發(fā)生在現(xiàn)代世界體系（即資本主義世界體系）中。一個(gè)國(guó)家的社會(huì)變化只有放在現(xiàn)代世界社會(huì)體系這個(gè)更大背景中，才能被透徹理解?；谑澜珞w系的視角，泰勒認(rèn)為理解一個(gè)特定的政治事件，需要從一個(gè)更廣泛的地理與歷史維度思考社會(huì)，即事件發(fā)生所處的更廣闊的背景。通過(guò)對(duì)歷史系統(tǒng)、世界經(jīng)濟(jì)（基本元素、空間結(jié)構(gòu)、歷史變遷）、權(quán)力（權(quán)力的類型、權(quán)力幾何），以及世界經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力和政治分析，泰勒全面展現(xiàn)了基于世界體系論的政治地理學(xué)分析框架，并據(jù)此對(duì)1500年以來(lái)的“帝國(guó)主義”進(jìn)行了詮釋。⑥［英］科林·弗林特、［英］皮特·泰勒著，劉云剛譯：《政治地理學(xué)：世界—經(jīng)濟(jì)、民族—國(guó)家與地方》，商務(wù)印書館，2016年版，第11－134頁(yè)。

泰勒通過(guò)借用世界體系論，將全球看成一個(gè)單一的社會(huì)，并將歷史、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和政治等跨領(lǐng)域的互動(dòng)融合在一起，闡釋了1450—1950年國(guó)際地緣政治版圖的變化。但是科恩認(rèn)為，在一個(gè)劇烈變動(dòng)的年代，全球體系變得如此復(fù)雜多變，在分析技術(shù)沒(méi)有獲得發(fā)展的前提下，將如此多的要素、地區(qū)和國(guó)家、系統(tǒng)等整合在一個(gè)分析框架中探索地緣環(huán)境變化，定然勞心費(fèi)神。因此，只有化繁為簡(jiǎn)，將全球地緣政治結(jié)構(gòu)按照等級(jí)排列為地緣政治轄區(qū)、地緣政治區(qū)，以及民族國(guó)家、高度自治區(qū)、準(zhǔn)國(guó)家等，通過(guò)強(qiáng)調(diào)世界復(fù)雜地緣政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)及不同構(gòu)成成分的作用和地位，才能理解未來(lái)世界地緣政治版圖的變化。⑦［美］索爾·伯納德·科恩著，嚴(yán)春松譯：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年版。由此可知，泰勒與科恩在如何分析全球地緣環(huán)境變化上的思路與方法存在差異，但都是以單一的全球社會(huì)為前提，將空間理解為社會(huì)空間，強(qiáng)調(diào)單一社會(huì)下的復(fù)雜相互聯(lián)系與影響。

冷戰(zhàn)的結(jié)束極大改變了地緣政治研究的方向。20世紀(jì)90年代逐漸發(fā)展起來(lái)的批判地緣政治學(xué)及其分支流行地緣政治學(xué)和女性主義地緣政治學(xué)借鑒批判理論和米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的“權(quán)力—知識(shí)”理論，①胡志丁、李鈺華、王學(xué)文等：“西方流行地緣政治研究進(jìn)展與展望”，《地理研究》，2020年第7期，第1463－1477頁(yè)。展現(xiàn)了不同人群借用文本、大眾媒體、流行文化等產(chǎn)生的話語(yǔ)權(quán)對(duì)特定地方、空間和地理景觀的刻畫所產(chǎn)生的具有主觀色彩的地理知識(shí)或地理（空間）想象對(duì)政治活動(dòng)的影響。②鄧芷雯、安寧、黃馨玉：“‘薩德’與中國(guó)大眾的東亞地緣政治觀：基于批判地緣政治學(xué)的分析”，《世界地理研究》，2018年第5期，第22－32頁(yè)。這與古典地緣政治理論對(duì)空間的理解形成鮮明的對(duì)比，不同的古典地緣政治理論雖然將空間理解為區(qū)域、區(qū)位、地方和社會(huì)空間，但總體來(lái)看這些都屬于物質(zhì)性的空間。而批判地緣政治學(xué)及其分支強(qiáng)調(diào)對(duì)地理意義的建構(gòu)，探究的是非物質(zhì)性的空間，將空間理解為建構(gòu)空間。

二、主流國(guó)際關(guān)系理論與地緣政治理論對(duì)比分析

以空間認(rèn)知為切入點(diǎn)，上文非常簡(jiǎn)要地對(duì)古典地緣政治學(xué)、批判地緣政治學(xué)等相關(guān)理論建構(gòu)及其核心思想進(jìn)行了闡釋。當(dāng)然，地緣政治學(xué)的理論與案例研究遠(yuǎn)非僅如此，瑪瑪杜·維吉妮（Mamadouh Virginie）對(duì)20世紀(jì)90年代地緣政治研究進(jìn)展所進(jìn)行的綜述就得出“地緣政治研究的多樣性是壓倒性”的結(jié)論。③Mamadouh Virginie，“Geopolitics in the Nineties：One Flag，Many Meanings，”GeoJournal，Vol.46，No.4，1998，pp.237－253.但是，整體而言，上文所列舉的人物、理論和流派是地緣政治學(xué)的主流，因而也就能與主流國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行理論建構(gòu)層面的對(duì)比。

雖然至第一次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際關(guān)系學(xué)才作為一門獨(dú)立學(xué)科，④［法］達(dá)里奧·巴蒂斯特拉著，潘革平譯：《國(guó)際關(guān)系理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第47－72頁(yè)。卻發(fā)展出現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、馬克思主義、建構(gòu)主義、英國(guó)學(xué)派、后現(xiàn)代主義、歷史社會(huì)學(xué)、規(guī)范理論和批判理論等眾多理論流派。⑤白云真、李開盛著：《國(guó)際關(guān)系理論流派概論》，浙江人民出版社，2009年版，第1－28頁(yè)。但是從學(xué)科知識(shí)譜系和推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)并構(gòu)成學(xué)科發(fā)展的主線來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義構(gòu)成國(guó)際關(guān)系理論的主流。⑥秦亞青：“西方國(guó)際關(guān)系學(xué)：知識(shí)譜系與理論發(fā)展”，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2003年第3期，第9－14頁(yè)。因此，以下將從權(quán)力、國(guó)際體系和建構(gòu)三個(gè)方面展現(xiàn)兩學(xué)科探討之異，進(jìn)而對(duì)比分析兩學(xué)科理論之異同。

2.1 權(quán)力理解之異與兩學(xué)科理論之對(duì)比

權(quán)力是一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)是多個(gè)學(xué)科的核心概念，但是卻沒(méi)有一種跨學(xué)科的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。如果從一種較具廣泛性和普遍性的角度來(lái)講，權(quán)力可以被簡(jiǎn)單地定義為影響或者控制他人的能力。⑦［美］丹尼斯·朗著，陸震綸、鄭明哲譯：《權(quán)力論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第3頁(yè)。但是這種能力既受到自身所擁有的物質(zhì)性要素的影響，也同時(shí)受到權(quán)力實(shí)施過(guò)程中的制約性要素的影響。因此，對(duì)權(quán)力的研究可以同時(shí)從構(gòu)成性角度和制約性角度進(jìn)行分析。從構(gòu)成性角度理解權(quán)力，即探究權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題，地緣政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的差異不大。例如，漢斯·摩根索就指出，地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口、國(guó)民性、國(guó)民士氣、外交素質(zhì)和政府素質(zhì)等是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源；沃爾茲則認(rèn)為權(quán)力應(yīng)該是國(guó)家的綜合實(shí)力，不僅包括軍事力量還要重視經(jīng)濟(jì)力量。⑧王惠文、葛岳靜、馬騰：“地緣位勢(shì)與中國(guó)——中亞地緣關(guān)系初探”，《經(jīng)濟(jì)地理》，2018年第9期，第50－57頁(yè)。地緣政治學(xué)中的古典地緣政治理論將空間理解為區(qū)域，就是探討一國(guó)空間范圍的要素（自然和人文要素）、要素優(yōu)化組合等對(duì)國(guó)家權(quán)力的影響。領(lǐng)土空間范圍小，內(nèi)部要素優(yōu)化組合差的國(guó)家在國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中容易處于劣勢(shì)。

從構(gòu)成性角度雖然兩學(xué)科理解差異不大，但是理論構(gòu)建卻因?qū)W科差異而產(chǎn)生較大的不同。國(guó)際關(guān)系學(xué)的首要假設(shè)是國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，這種狀態(tài)由于缺少更高一級(jí)的權(quán)威自然影響到國(guó)家行為體的對(duì)外決策。古典現(xiàn)實(shí)主義從人性自私的角度得出國(guó)家為權(quán)力而斗爭(zhēng)，權(quán)力越大越好。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義則從體系層面，認(rèn)為權(quán)力不是目的而是保證國(guó)家生存的手段，維持均勢(shì)最好。但是均勢(shì)往往是最不穩(wěn)定的，處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家更應(yīng)該追求相對(duì)權(quán)力的最大化，會(huì)采用訛詐和挑起戰(zhàn)爭(zhēng)等手段削弱對(duì)手，這就是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。而對(duì)相對(duì)處于弱勢(shì)或者保守的國(guó)家而言，權(quán)力以維持生存為限度，攻守平衡為國(guó)家戰(zhàn)略選擇，這就是防御性現(xiàn)實(shí)主義。①白云真、李開盛著：《國(guó)際關(guān)系理論流派概論》，浙江人民出版社，2009年版，第105－160頁(yè)。但是地緣政治學(xué)的理論構(gòu)建則立足空間視角和空間分析，拉策爾、契倫將國(guó)家比喻為有機(jī)體，通過(guò)分析一國(guó)空間范圍內(nèi)的要素及其優(yōu)化組合，進(jìn)而確定國(guó)家對(duì)外行為。豪斯浩弗的“泛區(qū)”理論就是希望通過(guò)空間劃分，確保在每個(gè)泛區(qū)中分配合適的資源、人口、市場(chǎng)，維持各泛區(qū)的平衡，進(jìn)而避免泛區(qū)之間沖突以達(dá)到和平的目標(biāo)。麥金德的陸權(quán)論實(shí)質(zhì)就是闡述了所謂的“力量的自然位置”，即歐亞大陸的樞紐地區(qū)不管是地理位置還是資源、交通便利性等，使其有足夠力量實(shí)施對(duì)外擴(kuò)張。

而從制約性角度理解權(quán)力，地緣政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的差異則較大。國(guó)際關(guān)系學(xué)探討權(quán)力的制約因素主要從國(guó)際制度和深層次的文化視角，②秦亞青：“權(quán)力·制度·文化——國(guó)際政治學(xué)的三種體系理論”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第6期，第10－21頁(yè)。而地緣政治學(xué)探討權(quán)力的制約仍然是基于海洋和陸地等地理性要素。國(guó)際關(guān)系學(xué)挖掘無(wú)政府社會(huì)中的其他要素以便克服現(xiàn)實(shí)主義解釋力的不足，新自由主義強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際制度，而溫特的建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系文化。國(guó)際制度概念外延較大，包括正式與非正式規(guī)則體系，通過(guò)它的權(quán)威性、制約性、關(guān)聯(lián)性解決合作困境，助推國(guó)際合作。③蘇長(zhǎng)和：“自由主義與世界政治——自由主義國(guó)際關(guān)系理論的啟示”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第7期，第15－20頁(yè)。溫和的建構(gòu)主義設(shè)定國(guó)際體系特征是國(guó)際體系文化，亞歷山大·溫特（Aleksander Wendt）區(qū)分了三種國(guó)際體系文化——霍布斯文化、洛克文化和康德文化，同樣是國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，但是在不同文化下國(guó)家行為體的行為表現(xiàn)完全不同。④同②，第5－10頁(yè)。地緣政治學(xué)接受了馬漢關(guān)于海權(quán)與陸權(quán)的劃分，實(shí)質(zhì)也就是區(qū)分了不同類型的國(guó)家，因而國(guó)家并不是與國(guó)際關(guān)系學(xué)假設(shè)一樣是同質(zhì)的行為體。既然國(guó)家是非同質(zhì)的行為體，地緣政治理論構(gòu)建者主要是基于自身所處的國(guó)家，通過(guò)分析其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的國(guó)家利益空間分布、空間沖突、權(quán)力短板效應(yīng)等，由此構(gòu)建出古典地緣政治理論。這導(dǎo)致其所構(gòu)建的理論既有科學(xué)性的一面，也有假說(shuō)性和理念性的一面，但是較好體現(xiàn)了理論的歷史性、社會(huì)性、情境性和地理知識(shí)—權(quán)力結(jié)構(gòu)。

2.2 國(guó)際體系之異與兩學(xué)科理論之對(duì)比

一般認(rèn)為國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)國(guó)際體系的研究較多，特別是無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)使得據(jù)此構(gòu)建出新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等理論，但是從一開始地緣政治學(xué)就強(qiáng)調(diào)了國(guó)際體系研究，而且一直貫徹整個(gè)學(xué)科發(fā)展過(guò)程。自契倫創(chuàng)造“地緣政治”一詞后，就區(qū)分了兩種地緣政治學(xué)，即標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治學(xué)和替代的地緣政治學(xué)，前者涉及國(guó)家的空間特性，后者則側(cè)重研究國(guó)家作為更大的系統(tǒng)的一部分。替代的地緣政治學(xué)把國(guó)家放在更為寬泛的范圍內(nèi)，國(guó)家間的關(guān)系構(gòu)成了理解國(guó)家本身和整體系統(tǒng)如何運(yùn)轉(zhuǎn)的基本方面。⑤［英］杰弗里·帕克著，劉叢德譯：《地緣政治學(xué)：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，新華出版社，2003年版，第26頁(yè)。

馬漢、麥金德、斯皮克曼等都不同程度地分析了系統(tǒng)的影響，只不過(guò)通過(guò)系統(tǒng)更加強(qiáng)調(diào)了特定地理區(qū)位的重要性。馬漢的海權(quán)論強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，國(guó)家的生產(chǎn)過(guò)剩需要運(yùn)輸銷售到海外，必然需要保護(hù)海上運(yùn)輸通道安全及驅(qū)逐、搶奪海外市場(chǎng)，這就需要發(fā)展強(qiáng)大的海軍。麥金德則強(qiáng)調(diào)全球政治系統(tǒng)，由于自然資源分布不均以及陸地對(duì)海權(quán)的制約，歐亞大陸始終存在一個(gè)心臟地帶或者樞紐地區(qū)威脅著海上國(guó)家在歐亞大陸的殖民利益。只有海上國(guó)家聯(lián)合起來(lái)防止并制約心臟地帶國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張，才能維護(hù)海上國(guó)家利益。而基于世界體系論，泰勒更是將全球政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等系統(tǒng)整合在一起，并結(jié)合對(duì)權(quán)力的分析進(jìn)而解析了正式和非正式的帝國(guó)主義。由此可知，地緣政治學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)的是一種真實(shí)的系統(tǒng)，而且還強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)導(dǎo)致的空間結(jié)構(gòu)的重要性（心臟地帶—內(nèi)／外新月形地區(qū)、心臟地帶—邊緣地區(qū)、核心—邊緣）。

國(guó)際關(guān)系學(xué)雖然也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際體系，但是體系的作用是通過(guò)分析國(guó)家間的物質(zhì)性力量分配和觀念力量分配而產(chǎn)生作用，作用機(jī)制有因果作用機(jī)制和建構(gòu)作用機(jī)制。①高奇琦：“現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義的合流及其發(fā)展路向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第3期，第87－110頁(yè)。在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)際體系是由諸多相互作用的國(guó)際行為體組合而成的整體，這與地緣政治學(xué)中強(qiáng)調(diào)的由國(guó)家間的關(guān)聯(lián)而形成的系統(tǒng)之間存在差異。由于只強(qiáng)調(diào)體系中的物質(zhì)性力量和觀念力量分配，那么對(duì)于類似的兩極格局或者同處于一種國(guó)際文化之下的國(guó)家行為體的解釋由于缺乏國(guó)家間真實(shí)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，或者具體情境分析，而導(dǎo)致解釋不足。戴爾·科普蘭（Dale C.Copeland）的《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭(zhēng)》一書就是要研究在何種條件下，貿(mào)易和投資的流動(dòng)容易促使大國(guó)維持和平，或走向軍事化沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。②［美］戴爾·科普蘭著，金寶譯：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年版。這說(shuō)明具體情境或者說(shuō)真實(shí)的關(guān)聯(lián)依然很重要。

2.3 建構(gòu)之異與兩學(xué)科理論之對(duì)比

建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論興起于20世紀(jì)80年代，大致可以劃分為新古典建構(gòu)主義、自然建構(gòu)主義、批判建構(gòu)主義和后現(xiàn)代建構(gòu)主義。前兩者承認(rèn)社會(huì)理論可以解釋社會(huì)事實(shí)并理解社會(huì)意義，被稱為主流建構(gòu)主義，后兩者不承認(rèn)一個(gè)基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，認(rèn)為一切全是人的建構(gòu)。③李穎：“西方建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論評(píng)介”，《國(guó)際政治研究》，2001年第4期，第33－40頁(yè)。由于主流建構(gòu)主義能夠與新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義等主流國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行對(duì)話和交鋒，在此我們也僅選擇主流建構(gòu)主義與地緣政治理論進(jìn)行對(duì)比分析。

主流建構(gòu)主義為保持與主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)話，研究的核心內(nèi)容依然集中于無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家身份、國(guó)家利益的建構(gòu)、行為體與結(jié)構(gòu)和觀念的力量探討等。主流建構(gòu)主義以整體主義為方法論基礎(chǔ)，以理念主義為本體論基礎(chǔ)，以科學(xué)實(shí)在論為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)觀念的重要意義，主張對(duì)國(guó)際關(guān)系的文化內(nèi)涵展開討論。④秦亞青：“國(guó)際政治的社會(huì)建構(gòu)——溫特及其建構(gòu)主義國(guó)際政治理論”，《歐洲》，2001年第3期，第4－11頁(yè)。其得出的第一個(gè)核心結(jié)論就是無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的，可以有多種邏輯，這取決于深層次結(jié)構(gòu)中的文化（共有知識(shí)）。特定時(shí)期的文化或共有知識(shí)是行為體間共同具有的理解和期望，是行為體社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。因此，國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)主義理論重視行為體間的實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)行為體與結(jié)構(gòu)的互構(gòu)。正是因?yàn)樾袨轶w間長(zhǎng)期而持續(xù)的互動(dòng)導(dǎo)致了深層次文化結(jié)構(gòu)的形成，而一旦深層次的文化結(jié)構(gòu)成型則將反過(guò)來(lái)建構(gòu)行為體的身份和利益。但是，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)世界都是社會(huì)建構(gòu)，國(guó)際關(guān)系學(xué)僅僅是強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)背后的文化建構(gòu)，而批判地緣政治學(xué)立足空間概念，強(qiáng)調(diào)的是空間或地方的話語(yǔ)建構(gòu)。批判地緣政治學(xué)的出現(xiàn)與20世紀(jì)80年代末以來(lái)國(guó)際關(guān)系批判性理論的發(fā)展幾乎是同步的，但主要是從?？潞脱趴恕さ吕镞_(dá)（Jacques Derrida）的作品中獲得靈感，特別是?？碌摹爸R(shí)—權(quán)力”理論。⑤Marcus Power and David Campbell，“The State of Critical Geopolitics，”Political Geography，Vol.29，No.5，2010，pp.243－246.批判地緣政治學(xué)也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的作用，但是卻強(qiáng)調(diào)行為體的話語(yǔ)表達(dá)和實(shí)踐，而其目標(biāo)則是揭示話語(yǔ)或者文本背后隱藏的權(quán)力關(guān)系。因此，批判地緣政治學(xué)對(duì)空間或地方的建構(gòu)是通過(guò)分析國(guó)家精英和不同人群、媒體等利用各自的話語(yǔ)權(quán)對(duì)特定地方、空間和地理景觀的刻畫，以及這些主觀的地理知識(shí)生產(chǎn)對(duì)政治活動(dòng)的影響。⑥GearóidóTuathail，Critical Geopolitics：The Politics of Writ?ing Global Space，London and New York：Routledge，1996，p.2.這種對(duì)特定空間或者地方的人為刻畫在冷戰(zhàn)中美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)以及當(dāng)前對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家一直在持續(xù)。⑦GearóidóTuathail，“Geopolitics and Discourse：Practical Geopolitical Reasoning in American Foreign Policy，”Political Geogra?phy，Vol.11，No.2，1992，pp.190－204.為了對(duì)空間或地方建構(gòu)成功，他們必須廢除關(guān)于作為社會(huì)實(shí)體的地方的多樣性和復(fù)雜性的真正的地理知識(shí)，由此批判地緣政治學(xué)也被理解為反地理的，其所建構(gòu)的空間或地方也被稱為“空間想象”或“地理想象”①GearóidóTuathail，“Localizing Geopolitics：Disaggregating Violence and Return，”Political Geography，Vol.11，No.2，1992，pp.190－204.。

國(guó)際關(guān)系的文化建構(gòu)與批判地緣政治學(xué)的空間建構(gòu)之異導(dǎo)致行為體身份和利益形成的邏輯有明顯差異。現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都假設(shè)國(guó)家身份和國(guó)家利益是預(yù)先給定的，但是建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)家身份是在互動(dòng)中形成的，身份確定后才能界定國(guó)家利益。②［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2014年版，第281－292頁(yè)。溫特區(qū)分了三種文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化?；舨妓刮幕菙硨?duì)關(guān)系，洛克文化是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而康德文化是朋友關(guān)系，是行為體之間長(zhǎng)期互動(dòng)所形成的文化決定了國(guó)家之間的身份和利益。因此，身份和利益不是先天給定的，而是后期獲得的。批判地緣政治學(xué)對(duì)空間的建構(gòu)也是形成國(guó)家身份的關(guān)鍵一步。雖然麥金德的陸權(quán)論對(duì)樞紐地區(qū)、斯皮克曼的邊緣地帶論對(duì)邊緣地帶的強(qiáng)調(diào)被批判為具有地理環(huán)境決定論，但是由于這些理論的建立本身就隱含國(guó)家間的互動(dòng)，特定區(qū)域的空間重要性的確定對(duì)于國(guó)家身份的確定具有重要的影響。因此，1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，英國(guó)同美國(guó)站在了支持日本的一方就變得不難理解。冷戰(zhàn)中的美蘇由合作到全面對(duì)抗以及二戰(zhàn)后美日之間關(guān)系的變化都是基于對(duì)不同空間重要性的重新認(rèn)知。除此之外，“地緣政治”這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身由于其發(fā)展過(guò)程中的特殊性，特別是與納粹德國(guó)對(duì)外侵略擴(kuò)張存在某種聯(lián)系，導(dǎo)致其成為美國(guó)建構(gòu)國(guó)家安全話語(yǔ)的四大安全話語(yǔ)之一。③Simon Dalby， “American Security Discourse： The Persistence of Geopolitics，”Political Geography Quarterly，Vol.9，No.2，1990，pp.171－188.這對(duì)于美國(guó)利用地緣政治安全話語(yǔ)建構(gòu)敵我，進(jìn)而開展全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)具有重要的作用。④Carter Sean and Dodds Klaus，“Hollywood and the Popular Geopolitics of the War on Terror，”Third World Quarterly，Vol.29，No.8，2008，pp.1621－1637.但是整體而言，批判地緣政治學(xué)由于不太重視對(duì)行為體本身的探討，其并未形成完善的有關(guān)行為體身份與利益形成的理論，更多的只是借助對(duì)空間分析和空間分異進(jìn)而確定國(guó)家間關(guān)系。

三、學(xué)科交融互鑒與理論的未來(lái)發(fā)展

以上通過(guò)對(duì)地緣政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)理論所做的對(duì)比分析展現(xiàn)了跨學(xué)科對(duì)比分析的重要性。地緣政治學(xué)雖然是地理學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)共同研究的交叉學(xué)科，但是更多的是立足于地理學(xué)，特別是建立在地理學(xué)對(duì)空間的認(rèn)知上。無(wú)論是德國(guó)地緣政治學(xué)，還是盎格魯—薩克遜地緣政治學(xué)，都強(qiáng)調(diào)了空間作為區(qū)域的認(rèn)知，但是馬漢對(duì)海權(quán)與陸權(quán)的區(qū)分，使得空間表現(xiàn)出區(qū)位的特性。源自1450年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系在歷經(jīng)550年的發(fā)展后，在1900年左右已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了全球的統(tǒng)一，但是在1900年左右經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有獲得深入發(fā)展。直到第一次世界大戰(zhàn)之后，全球化才開始突飛猛進(jìn)，到20世紀(jì)70年代，世界儼然成為一個(gè)單一的社會(huì)。泰勒、科恩等正是基于將空間理解為社會(huì)空間而構(gòu)建其政治地理學(xué)的時(shí)空矩陣模型和多極世界模型。20世紀(jì)90年代后，受批判理論、后現(xiàn)代主義等的影響，以阿格紐、奧圖瓦賽爾等人為代表的批判地緣政治學(xué)者借用建構(gòu)主義的理念闡述了不同行為體，特別是治國(guó)精英，如何借助自身的話語(yǔ)權(quán)對(duì)特定的地方、空間進(jìn)行建構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)政治的影響。

而主流的國(guó)際關(guān)系理論立足于國(guó)家行為體，基于無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)或批判或建構(gòu)的新認(rèn)識(shí)，發(fā)展出結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將單位層次轉(zhuǎn)向體系層次，通過(guò)論證國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的自在性和獨(dú)立性，由此使得國(guó)際系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是自變量，國(guó)家行為是因變量，國(guó)家的行為主要由國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定。但是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)僅僅是由軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量等物質(zhì)性要素構(gòu)成。新自由制度主義在國(guó)際體系中加入國(guó)際制度作為體系的基本特征，進(jìn)而論證了國(guó)際制度對(duì)國(guó)家行為的影響。由此導(dǎo)致結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義在理論框架、世界觀、認(rèn)識(shí)論三方面的趨同。①［韓］金亨真：“西方國(guó)際關(guān)系理論中新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的國(guó)際合作論”，《國(guó)際論壇》，2004年第5期，第1－6頁(yè)。建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論則由物質(zhì)性力量轉(zhuǎn)向觀念的力量，論證了國(guó)際體系中深層次的文化對(duì)國(guó)家身份、利益，以及國(guó)家行為的影響。

據(jù)上論述可知，地緣政治理論與國(guó)際關(guān)系理論共享權(quán)力、國(guó)際體系、建構(gòu)等概念，但是兩者對(duì)于權(quán)力劃分、國(guó)際體系特征、建構(gòu)的內(nèi)容等存在明顯的差異。這源于學(xué)科之間思維范式的差異，地緣政治學(xué)作為地理學(xué)的一門分支學(xué)科，必然立足于空間的認(rèn)知和空間分析方法，無(wú)論是將權(quán)力劃分為海權(quán)還是陸權(quán)以及對(duì)國(guó)際體系的研究，最終都需要落腳到空間的競(jìng)爭(zhēng)上，最終形成空間法則，建構(gòu)也是對(duì)空間意義的建構(gòu)。而國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)權(quán)力的劃分則是沿著硬實(shí)力、軟實(shí)力、巧實(shí)力等，對(duì)國(guó)際體系的深究都是為了闡述對(duì)國(guó)家行為體行為的影響。②馬方方、劉長(zhǎng)敏：“論大國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略中軟實(shí)力的運(yùn)用——以中美東南亞地區(qū)戰(zhàn)略為例”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2021年第8期，第1－11頁(yè)。兩者在探討國(guó)際體系的特征、建構(gòu)的內(nèi)容等方面存在較大的差異?；谝陨蠈?duì)學(xué)科理論發(fā)展脈絡(luò)有限的對(duì)比分析，我們得出主流國(guó)際關(guān)系理論并沒(méi)有超越地緣政治理論，兩者展現(xiàn)了理論并行建構(gòu)的特征。

國(guó)際關(guān)系學(xué)與地緣政治學(xué)仍在發(fā)展，隨著實(shí)踐理論的興起，西方國(guó)際關(guān)系理論正在出現(xiàn)“知識(shí)轉(zhuǎn)向”，探索知識(shí)對(duì)行動(dòng)的作用。③秦亞青：“行動(dòng)的邏輯：西方國(guó)際關(guān)系理論‘知識(shí)轉(zhuǎn)向’的意義”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第12期，第181－198頁(yè)。這與批判地緣政治學(xué)具有異曲同工之妙，批判地緣政治學(xué)也是研究不同群體對(duì)地理知識(shí)的不平衡生產(chǎn)導(dǎo)致的差異化的地理想象對(duì)國(guó)際政治的影響。④安寧、朱竑：“‘東突暴恐’事件的批判地緣政治分析”，《地理學(xué)報(bào)》，2015年第10期，第1650－1663頁(yè)。如果借用主體間性的概念，國(guó)際體系中的文化是指行為體共享的知識(shí)，而在經(jīng)歷一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)之后，國(guó)家行為體必然會(huì)形成空間如何影響國(guó)家安全的共享認(rèn)知。但是即使聯(lián)合地緣政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的理論，也并不能保證對(duì)權(quán)力、國(guó)際體系、國(guó)家行為體行為邏輯等的理解就一定是全面的，歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等提供的背景性知識(shí)一定也發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。當(dāng)前對(duì)百年未有之大變局下的中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的誤判或者缺乏前瞻性的研究在于學(xué)科分割無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域的相互作用分析。因此，學(xué)科的交融互鑒勢(shì)在必行，未來(lái)的理論發(fā)展未必是全新的突破，而是基于學(xué)科現(xiàn)有理論的相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，而研究?jī)?nèi)容的重點(diǎn)則是為行為體的決定提供更為全面的、跨越學(xué)科的綜合背景知識(shí)。

學(xué)科的人為劃分不僅損害了知識(shí)的完整性，而且導(dǎo)致研究的學(xué)科思維范式固化。但是國(guó)際政治或者國(guó)際問(wèn)題的產(chǎn)生不是依據(jù)學(xué)科而分，其沒(méi)有學(xué)科之偏好。自2010年以來(lái)，地理學(xué)界在第二次復(fù)興地緣政治學(xué)的過(guò)程中重拾“地緣環(huán)境”一詞就是一種基于以上理念的一次嘗試。⑤韓志軍、劉綠怡、張晶等：“中東歐地緣環(huán)境多重視角解析”，《世界地理研究》，2019年第2期，第58－67頁(yè)。地緣環(huán)境研究以地緣體互動(dòng)實(shí)踐為中心，將地緣環(huán)境看成是多元地緣體互動(dòng)實(shí)踐的“信息”或稱決策信息集。地緣體行動(dòng)決策既有在完備的地緣環(huán)境信息下的互動(dòng)，也有在不完備的地緣環(huán)境信息下的互動(dòng)，更有甚者是在難以甄別地緣環(huán)境信息真假的情況下的決策。因此，物質(zhì)性的制約和觀念的作用同時(shí)存在于地緣環(huán)境信息集中。如果地緣體接受地緣環(huán)境文本中的內(nèi)容并據(jù)此采取行動(dòng)，那么無(wú)論地緣環(huán)境文本中的內(nèi)容真實(shí)與否都將產(chǎn)生重要的地緣政治影響?？朔ㄒ庵菊摚ㄓ^念或者書寫）或者避免各種決定論（地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)）的關(guān)鍵就是地緣體的互動(dòng)實(shí)踐。在過(guò)去的10年中，地緣環(huán)境研究通過(guò)挖掘地緣體互動(dòng)實(shí)踐背后的歷史，充分展現(xiàn)了地緣政治理論構(gòu)建與國(guó)家間互動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。這在一定程度上糾正了批判地緣學(xué)對(duì)古典地緣政治學(xué)的地理決定論、國(guó)家中心主義和民族主義的批判。地緣環(huán)境研究在一定程度上可以看成是對(duì)西方地緣政治研究的傳承與創(chuàng)新，有望形成地緣政治研究的中國(guó)流派，為國(guó)際地緣政治研究貢獻(xiàn)中國(guó)的原創(chuàng)的知識(shí)貢獻(xiàn)。此研究領(lǐng)域成員同時(shí)來(lái)自地理學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等。地緣環(huán)境研究領(lǐng)域正在成為地理學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)共享專業(yè)詞匯和共同研究的領(lǐng)域，將助推跨學(xué)科的交融互鑒。①黃仁偉、傅勇：“東北亞地緣環(huán)境變化與‘一帶一路’推進(jìn)的戰(zhàn)略機(jī)遇”，《國(guó)際關(guān)系研究》，2019年第1期，第3－12頁(yè)。