產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應測評研究
——以光伏和人工智能上市公司為例

李永發(fā)，陳舒陽，羅 媞

(安徽財經(jīng)大學 工商管理學院，安徽 蚌埠 233000)

0 引言

產(chǎn)業(yè)政策(Industrial policy)是政府引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構失衡、構建良序市場競爭的宏觀經(jīng)濟政策[1]。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制與世界政治經(jīng)濟形勢都決定產(chǎn)業(yè)政策是一項長期應用工具，尤其在新一輪技術革命、全球經(jīng)濟布局調(diào)整與動蕩下，其應用或將更加頻繁、廣泛。產(chǎn)業(yè)政策會沖擊企業(yè)現(xiàn)有商業(yè)模式(Business model)，影響企業(yè)產(chǎn)出，進而對整個產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟產(chǎn)生外部性[2]。真正的產(chǎn)業(yè)變革絕不僅限于一項關鍵核心技術的突破，轉型升級的成功來自將新技術恰當?shù)厍度胍粋€強大的商業(yè)模式。作為一項非技術創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新超出單純引入新產(chǎn)品或新服務的范疇，通過整合各種利益相關者參與價值創(chuàng)造和獲取，以開發(fā)新的市場機會，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵來源，在改變現(xiàn)有社會生產(chǎn)、消費方式從而實現(xiàn)系統(tǒng)性社會經(jīng)濟變革方面扮演著重要角色[3]。

商業(yè)模式創(chuàng)新嵌入特定制度環(huán)境與社會情境[4]，不可避免地受到產(chǎn)業(yè)政策影響。底層技術、滿足顧客需求的既定邏輯，以及產(chǎn)業(yè)政策等政府監(jiān)管措施的變化，將沖擊企業(yè)之間客觀的相互依存關系，企業(yè)需要創(chuàng)新、重塑商業(yè)模式[5-6]，促進技術貨幣化及技術本身的研發(fā)產(chǎn)出?？梢?，現(xiàn)有研究認識到產(chǎn)業(yè)政策是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要外生變量，但其影響商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑仍是未被清晰解釋的關鍵問題。而且，現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新測評理論支撐不足，評價結論也過于模糊。因此，探究我國產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應，設定商業(yè)模式創(chuàng)新評價標準，在理論與實踐上都具有其獨特價值。

鑒于此，本文聚焦我國光伏和人工智能兩個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，采用清晰集QCA方法探究產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的深層次關系。本文旨在解決兩個關鍵問題：作為一個前因變量，產(chǎn)業(yè)政策如何與影響商業(yè)模式創(chuàng)新的其它變量組合，引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新？如何更好地測評商業(yè)模式創(chuàng)新并提出優(yōu)化策略？本文通過對光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)進行實證研究，試圖為這兩個產(chǎn)業(yè)帶來宏觀和微觀兩個方向的對策啟示，也為其它產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新、轉型提供一個可行方案。

本研究主要貢獻表現(xiàn)在以下方面：首先，發(fā)展和豐富商業(yè)模式創(chuàng)新理論，從組態(tài)比較理論新視角研究商業(yè)模式創(chuàng)新的前因組合方式和測評方法；其次，實證分析產(chǎn)業(yè)政策與其它前因要素引致不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新的組合方式，可為光伏和人工智能企業(yè)實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新提供新的理論指導，也有助于其它類型企業(yè)適應和利用產(chǎn)業(yè)政策變化從而選擇合適的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑；最后，可為政府運用產(chǎn)業(yè)政策工具影響不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新提供一個新思路，有助于提升產(chǎn)業(yè)政策設計的實效性。

1 文獻綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策是服務于特定產(chǎn)業(yè)的宏觀經(jīng)濟政策，通過引導和干預產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟發(fā)展，解決特定市場失靈問題，甚至引導多維產(chǎn)業(yè)結構變革，為經(jīng)濟體系朝著特定道路發(fā)展創(chuàng)造條件[7-8]。然而，新經(jīng)濟環(huán)境下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策模式無法更好地促進產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟躍遷到更高質量水平的發(fā)展軌道，甚至產(chǎn)生阻礙作用[9-10]，如光伏產(chǎn)能過剩和新能源汽車“騙補”事件。基于權變情境理論，產(chǎn)業(yè)政策的實效性依賴于產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征以及政府組織和企業(yè)等多方群體協(xié)同推進[11]。產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征是指政府為實現(xiàn)特定經(jīng)濟或行業(yè)發(fā)展目標，對相關企業(yè)開展的選擇、激勵和介入活動，是理解產(chǎn)業(yè)政策實效性的特性變量[1]。

依據(jù)政策發(fā)揮作用的方式，本文從選擇水平、激勵水平和介入水平3個方面刻畫產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征。首先是選擇水平，即政策在哪一時間點選擇何種區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)政策的受力對象。產(chǎn)業(yè)政策選擇水平影響企業(yè)進入壁壘，決定企業(yè)進入或退出市場所需成本。政府針對重點產(chǎn)業(yè)實施傾斜政策，微觀企業(yè)能夠明顯感知到其處于政策作用的位置，包括核心域、邊緣域和普適域。其次是激勵水平，即政策以何種方式激勵目標產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，包括貨幣激勵、非貨幣激勵和兌現(xiàn)方式等[10,12]。產(chǎn)業(yè)政策激勵水平能夠改變自身資源配置，影響企業(yè)發(fā)展方向。最后是介入水平，即政府以何種方式介入企業(yè)經(jīng)營活動，如資源介入、人員介入和活動介入等(張莉等，2017；張龍鵬等，2016)。產(chǎn)業(yè)政策介入水平是指政府強制企業(yè)進入其規(guī)劃的方向，制定相應戰(zhàn)略，包括高度、中度和低度介入域。

1.2 商業(yè)模式創(chuàng)新

盡管商業(yè)模式有多種定義，但主流研究普遍認同商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)造、傳遞和獲取價值的基礎架構[5]，是描述焦點企業(yè)與眾多利益相關者相互依賴的活動系統(tǒng)。存在被廣泛接受的商業(yè)模式組件，即價值主張、價值創(chuàng)造和價值獲取。其中，價值主張描述焦點企業(yè)在目標市場向顧客提供產(chǎn)品或服務，定義向顧客提供的價值[13]；價值創(chuàng)造描述實現(xiàn)顧客價值主張和價值獲取需要的資源清單和基本流程，以及如何創(chuàng)造預先計劃的用戶價值或使用價值[14]；價值獲取解釋焦點企業(yè)以何種成本獲取利潤的方式，包括交換價值、收入來源、支付方式、周轉率等[15]。

商業(yè)模式創(chuàng)新被定義為企業(yè)價值創(chuàng)造與獲取的新方式，通過改變商業(yè)模式的一個或多個組件實現(xiàn)，最終結果取決于所有相關組件之間的交互作用。商業(yè)模式創(chuàng)新是一個復雜的耦合過程，由多種因素組合驅動。本文基于文獻研究法，識別出影響商業(yè)模式創(chuàng)新的要素(見表1)，具體包括治理機制、技術創(chuàng)新、資源、利益相關者認同和產(chǎn)業(yè)政策等?，F(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新測評大多依據(jù)商業(yè)模式屬性特征或市場績效，計算方法較為復雜，且一般為事后評價，無論是理論還是方法都存在難以忽視的缺陷。

表1 商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素

1.3 產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新的關系

理論界針對產(chǎn)業(yè)政策的實施效果及其原因進行了大量探討，提出促進和抑制兩種效應。如陳志[25]認為，產(chǎn)業(yè)政策可以調(diào)整和維護公平的競爭環(huán)境，有利于企業(yè)在市場中獲取關鍵資源，減少市場壟斷，為新商業(yè)模式的可行性提供支持；Ghazinoory等[26]強調(diào)，當政策釋放許多不穩(wěn)定、未知和模糊信號時，企業(yè)設計、調(diào)整和創(chuàng)新商業(yè)模式將遭遇更大挑戰(zhàn)；李東和蘇江華[22]指出，政策環(huán)境和市場競爭是商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的情境要素，政策環(huán)境會影響商業(yè)模式構成規(guī)則，改變商業(yè)模式由一種均衡狀態(tài)向另一種均衡狀態(tài)演化的進程和結果；羅興武等[4]在商業(yè)模式創(chuàng)新研究中引入政策導向和合法性導向視角，政策導向程度通過影響組織合法性，間接影響商業(yè)模式創(chuàng)新在組織中的作用。商業(yè)模式存在交易屬性和制度屬性，因而政策導向為企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供了依據(jù)和條件，同時對企業(yè)策略與政策規(guī)定進行匹配，有利于商業(yè)模式從中獲得合法性。只有獲得合法性的商業(yè)模式才會被更多投資者認同，而這種認同可以為企業(yè)帶來資金支持，降低風險和成本，有利于完善價值創(chuàng)造和價值獲取機制。

2 研究設計

2.1 方法選擇

定性比較分析(QCA)是融合定量與定性思維的組態(tài)比較方法，善于解決多個存在復雜關系的條件變量如何引致特定結果發(fā)生的社會議題[27-28]。商業(yè)模式創(chuàng)新是一個復雜的耦合過程，除產(chǎn)業(yè)政策外，還存在多種影響因素，共同決定商業(yè)模式創(chuàng)新水平。探索產(chǎn)業(yè)政策如何與其它條件耦合從而促進特定水平的商業(yè)模式創(chuàng)新，是一個多重復雜并發(fā)因果的社會問題，適用于QCA方法。本文以產(chǎn)業(yè)政策的3個屬性水平、技術創(chuàng)新、治理機制、資源和外部認同7個要素為前因條件，運用清晰集QCA求解高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新(結果變量)路徑，探究產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應，分析模型如圖1所示。

圖1 QCA分析模型

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究聚焦制造業(yè)的兩個子產(chǎn)業(yè)：光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)。原因如下：首先，政府高度關注制造業(yè)，從《中國制造2025》可以看出，中國制造業(yè)轉型升級前景十分美好，國家對從制造業(yè)大國邁向制造強國信心十足，產(chǎn)業(yè)政策的作用不言而喻，光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)分別屬于高端設備制造和智能制造；其次，這兩類產(chǎn)業(yè)的階段性發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策息息相關；最后，對光伏和人工智能產(chǎn)業(yè)進行橫向比較，可以得出普遍適用的結論。

本文選擇2019年6月東方財富網(wǎng)公布的光伏概念股和人工智能概念股企業(yè)作為初始樣本，各指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年報。樣本篩選標準如下：①選擇2018年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)；②選擇主營業(yè)務為光伏、太陽能、新能源發(fā)電以及人工智能、機器人、智能識別的企業(yè)；③刪除ST類樣本和數(shù)據(jù)缺失較多的樣本。最終保留光伏能源上市公司82家和人工智能上市公司52家。

2.3 變量測量

2.3.1 商業(yè)模式創(chuàng)新

結果變量商業(yè)模式創(chuàng)新(BMI)測量借鑒Amit&Zott[29]評價商業(yè)模式創(chuàng)新的研究，采用價值主張、價值創(chuàng)造和價值獲取3個組件衡量。價值主張(VP)和價值創(chuàng)造(VC)部分測量指標參照翟淑萍等[30]關于商業(yè)模式創(chuàng)新的測量方法；價值獲取(VA)體現(xiàn)的是企業(yè)為實現(xiàn)價值創(chuàng)造形成的盈利模式，因此選擇與企業(yè)盈利性相關的4個指標[31]。基于上市公司披露的數(shù)據(jù)，采用SPSS 23.0，通過KMO和 Bartlett檢驗判斷因子分析的可行性。結果顯示，兩個樣本的KMO值均大于0.5， Bartlett值均小于0.01，適合作因子分析。因此，對商業(yè)模式創(chuàng)新3個維度取均值，以BMI =(VP+VC+VA)/3作為最終衡量商業(yè)模式創(chuàng)新的綜合得分指標。

2.3.2 產(chǎn)業(yè)政策屬性水平

選擇水平(SL)測量主要借鑒劉婷婷等(2019)的研究，通過政府對企業(yè)的選擇性程度反映，政府會選擇經(jīng)營效益好的企業(yè)，加大市場中的企業(yè)競爭，市場競爭程度通過營業(yè)收入除以行業(yè)內(nèi)總營業(yè)收入的平方和計算得出。因此，選擇水平(SL)=每股收益/市場競爭程度。

參考劉婷婷等(2019)、柳光強(2016)的研究，采用政府補貼(Subs)、稅收優(yōu)惠(Tax)、銀行貸款(Bloan)3個變量測量產(chǎn)業(yè)政策的激勵水平(IL)。政府補貼采用營業(yè)外收入減去增值稅返還衡量，但考慮到2017年實施新的會計準則《企業(yè)會計準則第16號——政府補助》，本研究中激勵水平又涉及3種政策舉措，需要將財政補貼和稅收優(yōu)惠分離。因此，本文選擇上市公司年報中計入當期損益的政府補助，剔除稅收返還的影響。與企業(yè)總資產(chǎn)相比，政府補助顯得較少，政府補貼=計入當期損益的政府補助*100/總資產(chǎn)。稅收優(yōu)惠主要有兩種衡量方式：一是計算實際稅率，即所得稅費用/息稅前利潤總額；二是計算稅收優(yōu)惠程度，即稅收優(yōu)惠=收到的返還稅費/(收到的返還稅費+支付的稅費)，得到的值越大，說明優(yōu)惠程度越高。由于所得稅費用與息稅前利潤總額的比值難以避免負值，為規(guī)避這種情況，本研究采用第二種方法進行衡量。此外，銀行信貸=企業(yè)收到的借款資金/總資產(chǎn)。

介入水平(EL)測量借鑒劉婷婷等(2019)的研究成果，國有資產(chǎn)控股比例能夠反映產(chǎn)業(yè)政策介入程度，介入水平=國有股/總股本。

2.3.3 治理機制

治理機制(GM)測量參照曾萍和宋鐵波[16]的研究，通過企業(yè)對高管的股權激勵反映，股權激勵能夠激發(fā)管理層積極投入到公司決策中，股權激勵=高管持有股份/總股本。

2.3.4 技術創(chuàng)新

技術創(chuàng)新(TI)測量主要借鑒鄒彩芬等[32]的研究成果，企業(yè)研發(fā)強度能夠反映企業(yè)技術創(chuàng)新程度，技術創(chuàng)新=研發(fā)投入/營業(yè)收入。

2.3.5 資源

資源(R)測量借鑒趙鳳等[33]的研究成果，資產(chǎn)報酬率能夠反映企業(yè)重新配置資源的能力。因此，本研究采用該指標衡量企業(yè)的資源能力，資產(chǎn)報酬率=(利潤總額+財務費用)/平均資產(chǎn)總額。

2.3.6 外部認同

外部認同(EI)測量參照李東和蘇江華[22]、張慶和朱迪星[34]的研究成果，采用投資者認可程度衡量，外部認同= 實收資本。所有變量及其測量見表2。

表2 變量及測量

2.4 真值表構建

清晰集QCA需要對變量進行二分法賦值，賦值主要以實際數(shù)據(jù)分布和現(xiàn)實意義為標準，所有變量取值為0或1。光伏產(chǎn)業(yè)變量二分閾值設定如表3所示，人工智能產(chǎn)業(yè)變量二分閾值設定如表4所示。

表3 光伏產(chǎn)業(yè)前因變量與結果變量賦值標準

表4 人工智能產(chǎn)業(yè)前因變量與結果變量賦值標準

3 實證分析

3.1 光伏產(chǎn)業(yè)組態(tài)分析

3.1.1 光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，通過真值表算法(Truth Table Algorithm)進行刪除和編碼(1，0.8)。QCA提供3種解的表達，即復雜解、中間解和簡約解。相比復雜解，中間解形式一般更為簡單；相比簡約解，中間解只納入容易的反事實假設，因而更為可靠。因此，多數(shù)文獻報告一致率大于0.8的中間解。光伏產(chǎn)業(yè)最終輸出7條路徑(見表5)，其總體解的一致率為1，即該解100%引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，可信度非常高；覆蓋率為0.647 1，即可以解釋實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)比例為64.71%。同時，7條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗。

表5 光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

引致光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可分為4種類型：首先是資源導向型。相較其它路徑，路徑HP1、HP2、HP3需要高層次資源條件，因此該類型稱為資源導向型。其次是政策支持型。路徑HP4的核心條件是選擇水平*激勵水平*～治理機制*～技術創(chuàng)新*～資源*外部認同，在該路徑下，企業(yè)自身運營條件不足，政府通過選擇水平和激勵水平支持企業(yè)實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。第三是企業(yè)自發(fā)型。路徑HP5的核心條件是～選擇水平*～激勵水平*～介入水平*治理機制*技術創(chuàng)新*～資源*～外部認同，在產(chǎn)業(yè)政策屬性特征未對部分企業(yè)發(fā)揮實際效用時，企業(yè)能夠依靠完善的治理機制和高水平技術創(chuàng)新實現(xiàn)預期效果。最后是政策介入型。路徑HP6、HP7中，企業(yè)自身資源和技術創(chuàng)新能力不足，政府通過介入水平的強制作用，完善企業(yè)治理機制，實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.1.2 光伏產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，運行真值表算法進行刪除和編碼(2，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表6所示。最終輸出7條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.707 7，7條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗。

表6 引致光伏產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑

低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑可分為3種類型：首先是資源制約型。相較其它路徑，路徑LP1、LP2存在～激勵水平、～介入水平、～資源3個核心條件，即企業(yè)資源不足會影響技術創(chuàng)新，削弱政策激勵、介入水平效果，引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。其次是政策激勵失靈型。路徑LP3、LP4的共同條件是激勵水平、～介入水平和～技術創(chuàng)新，即當產(chǎn)業(yè)政策介入水平低但激勵水平高、企業(yè)技術創(chuàng)新能力不足時，會引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。最后是盲目技術創(chuàng)新型。相較其它路徑，路徑LP5、LP6、LP7在政策介入水平低、資源不足的情況下，盲目進行技術創(chuàng)新，會引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.2 人工智能產(chǎn)業(yè)組態(tài)分析

3.2.1 人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，通過真值表算法進行刪除和編碼(1，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表7所示。人工智能產(chǎn)業(yè)最后輸出8條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.785 7，8條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗。

表7 人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

引致人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可分為3種類型：首先是政策引導型。相較其它路徑，路徑HA1、HA2、HA3需要政策選擇水平引導企業(yè)治理機制共同發(fā)揮作用，因而該類型稱為政策引導型。其次是政策支持型。路徑HA4、HA5、HA6與光伏產(chǎn)業(yè)的政策支持型一致，該路徑企業(yè)自身運營條件不足，政府通過選擇水平和激勵水平支持企業(yè)實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。最后是企業(yè)自發(fā)型。路徑HA7、HA8的產(chǎn)業(yè)政策屬性特征未發(fā)揮實際效用，企業(yè)能夠依靠自身高資源或高外部認同實現(xiàn)預期效果。

3.2.2 人工智能產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

使用fsQCA 3.0軟件，運行真值表算法進行刪除和編碼(1，0.8)，輸出一致率大于0.8的中間解，如表8所示。最終輸出12條路徑，其總體解的一致率為1，覆蓋率為0.947 4，12條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有路徑都通過了QCA檢驗。

表8 人工智能產(chǎn)業(yè)低層次商業(yè)模式創(chuàng)新引致路徑

低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑可分為3種類型：首先是政策激勵失靈型。該類型路徑LA1、LA2、LA3、LA4、LA5與光伏產(chǎn)業(yè)的政策激勵失靈型一致，均受政策高激勵水平影響，但介入水平低，致使產(chǎn)業(yè)政策激勵失靈。其次是制約型。該類型路徑LA6、LA7、LA8、LA9、LA10均受政策和自身因素制約，如低資源、低外部認同等，引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新，因此稱為制約型。最后是政策介入型。該類型路徑LA11、LA12與光伏產(chǎn)業(yè)相反，政府通過介入水平的強制作用，反而引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

3.3 評價標準設定與評價結論

通過文獻評述，識別影響商業(yè)模式創(chuàng)新的因素，并通過清晰集QCA證實這些因素的確是引致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因，且產(chǎn)業(yè)政策的屬性特征發(fā)揮關鍵作用。引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑可以作為判斷商業(yè)模式創(chuàng)新有效性的依據(jù)，本文以實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新為例。首先，計算出商業(yè)模式創(chuàng)新測評標準。建立相應評價標準，將單個前因條件簡單劃分為5個級別，如表9所示。QCA校準后，得到樣本企業(yè)各變量[0,1]之間的數(shù)值。然后，計算各路徑中前因變量隸屬度最小值，并將其作為該路徑下商業(yè)模式創(chuàng)新的度量值。最后，比較不同路徑下每個樣本企業(yè)的度量值，取其中的最大值作為商業(yè)模式創(chuàng)新的最終評估值。因為任何企業(yè)獲取高層次商業(yè)模式創(chuàng)新都有不同路徑選擇，而所得解的各路徑最大評價值才是商業(yè)模式創(chuàng)新的最恰當反映。

表9 商業(yè)模式創(chuàng)新評價標準

計算出引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的各路徑后，如何獲得一個給定企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新評價結論，同時提供對策建議，需要3個階段(見圖2)。首先，判斷給定企業(yè)屬于什么產(chǎn)業(yè)，如光伏產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)；其次，計算該產(chǎn)業(yè)下給定企業(yè)所有前因變量的隸屬值，即識別出每條路徑中最小條件變量的隸屬值作為該路徑的值；最后，挑選出各路徑中的最大值，對比商業(yè)模式創(chuàng)新評價標準，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價結論，并根據(jù)結論提出改進策略。

圖2 商業(yè)模式創(chuàng)新評價結論獲得過程

表10提供了兩類樣本企業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新評價結果示例。企業(yè)1屬于光伏產(chǎn)業(yè)，存在7條路徑引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新(見表5)。按照數(shù)學中的理解，路徑包含的前因變量同時發(fā)生，則產(chǎn)生高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，采用各路徑中所有條件的最小隸屬值度量，其中，～等同于數(shù)學中“非”的概念，如路徑HP1中～激勵水平可以用1-激勵水平計算。首先，在Execl表格中使用MIN函數(shù)(前因變量組合)，得到樣本企業(yè)在各路徑下的最小隸屬值；然后，在Execl表格中使用MAX函數(shù)(各路徑下的隸屬值)，得到商業(yè)模式創(chuàng)新的最終評估值。對比商業(yè)模創(chuàng)新評價標準，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價結論。企業(yè)2屬于人工智能產(chǎn)業(yè)，存在8條路徑引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新(見表7)。同理，計算樣本企業(yè)在各路徑下的最小隸屬值并選擇各路徑中的最大值，對比商業(yè)模創(chuàng)新評價標準，形成商業(yè)模式創(chuàng)新評價結論。

4 結論與建議

4.1 結論

本文圍繞產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關系，通過梳理文獻，獲取影響商業(yè)模式創(chuàng)新水平的7個前因變量。將產(chǎn)業(yè)類型作為控制變量，利用fsQCA軟件，分別求解光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。對于特定產(chǎn)業(yè)中的具體企業(yè)，可以比較引致高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的具體路徑，從而選擇控制相應變量值，以便更容易達成高層次商業(yè)模式創(chuàng)新或者避免低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展，促成高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，避免低層次商業(yè)模式創(chuàng)新，從上述實證結果中可以獲得3個重要結論。

(1)產(chǎn)業(yè)政策不同屬性的作用路徑不同。引致光伏產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑并非一條，而是存在多種選擇。光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新有7條路徑，人工智能產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新有8條路徑，意味著不同產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新有多種替代方案。產(chǎn)業(yè)政策不同屬性水平的作用路徑不同，如選擇水平無法直接引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，必須與企業(yè)治理機制(人工智能產(chǎn)業(yè))或資源(光伏產(chǎn)業(yè))等內(nèi)生因素相結合，即產(chǎn)業(yè)政策選擇水平通過圈定恰當對象，促進商業(yè)模式創(chuàng)新，但需要考量企業(yè)條件；產(chǎn)業(yè)政策選擇水平與激勵水平相結合，是支持企業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新的核心條件；產(chǎn)業(yè)政策介入水平高時，很難獲得高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，但介入水平與治理機制相結合，可能會引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新。

(2)引致高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑并非簡單對稱關系。高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑關系復雜，也不是單一條件就能起決定性作用的，還需要依賴不同條件之間的組合。同一條件變量在高層次和低層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑中可能都不起作用，如當產(chǎn)業(yè)政策3個屬性水平均低時，也可能引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新；高層次商業(yè)模式創(chuàng)新不一定需要高技術創(chuàng)新，且單純的高技術創(chuàng)新可能引致低層次商業(yè)模式創(chuàng)新。引致特定產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的每條路徑涉及的條件變量都不相同，核心條件與外圍條件也有所出入，同一條件變量可能在某條路徑中是核心條件，在另一條路徑中是外圍條件，又或是根本不產(chǎn)生影響，甚至有的條件變量取值相反。如外部認同在光伏產(chǎn)業(yè)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新路徑HP4中是核心條件，在路徑HP7中是外圍條件，在路徑HP2中不產(chǎn)生影響。

(3)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策屬性對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應存在差異。在不同產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策引致高層次或低層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑有區(qū)別也有相似。光伏產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)都包括引導型和支持型兩種商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，說明產(chǎn)業(yè)政策的選擇水平和激勵水平對微觀企業(yè)更適用。市場環(huán)境是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要條件，選擇水平越高，企業(yè)進入門檻也就越高，進入的企業(yè)迫于市場淘汰壓力，不得不進行創(chuàng)新，以提高自身競爭力。產(chǎn)業(yè)政策介入型商業(yè)模式創(chuàng)新針對特定企業(yè)，并非所有企業(yè)都適用，如介入水平對光伏產(chǎn)業(yè)會引致高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，在人工智能產(chǎn)業(yè)中則相反。

4.2 建議

測評宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應，是一項創(chuàng)造性研究。盡管產(chǎn)業(yè)政策屬性變量的測量方式存在優(yōu)化可能，實證也僅以光伏和人工智能上市公司為例，但整個解決問題的邏輯與方式，不管是對政府宏觀調(diào)控，還是對其它領域公司選擇合適的商業(yè)模式創(chuàng)新類型，都有重要啟示和參考價值。

首先，政府應依據(jù)產(chǎn)業(yè)特性設定產(chǎn)業(yè)政策3個維度。政府設計產(chǎn)業(yè)政策3個維度水平時，需要考慮與所聚焦產(chǎn)業(yè)特性、微觀企業(yè)的匹配性，追求政策工具的實效性。促進高層次商業(yè)模式創(chuàng)新需要較高的產(chǎn)業(yè)政策選擇水平，這能幫助企業(yè)獲得更多外部認同及促進創(chuàng)新的外部資本。高激勵水平的產(chǎn)業(yè)政策可能會導致企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新意愿不足。當特定產(chǎn)業(yè)活動中的市場行為無法合理配置但又影響宏觀經(jīng)濟和社會民生時，政府可選擇高介入水平的產(chǎn)業(yè)政策，避免產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力或轉型動力進一步喪失。

其次，企業(yè)應依據(jù)自身特點和目標，在自我可控范圍內(nèi)，選擇一條合適的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。要實現(xiàn)高層次商業(yè)模式創(chuàng)新，不一定需要高技術創(chuàng)新。若要在激烈的競爭環(huán)境中生存，企業(yè)需要深入了解市場需求，提升內(nèi)部技術創(chuàng)新水平，增強核心競爭優(yōu)勢。當產(chǎn)業(yè)政策介入水平高時，很難獲得高水平商業(yè)模式創(chuàng)新。依據(jù)前述商業(yè)模式創(chuàng)新測評方式，預測企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新結果，選擇與目標結果相匹配的最優(yōu)路徑?；谧顑?yōu)路徑設定與產(chǎn)業(yè)政策屬性，調(diào)整自身戰(zhàn)略，配置資源，采納合適的行動方案。

最后，不管是政府還是企業(yè)，都應具有動態(tài)思維與動態(tài)能力。政府與企業(yè)是經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)中的兩個重要行為者角色，正確的應對方式選擇不僅要看對方行為，還得注意系統(tǒng)中其它角色利益、力量的變化。企業(yè)應積極預知、適應產(chǎn)業(yè)政策變化，深刻理解產(chǎn)業(yè)政策目標，積極培育動態(tài)能力?；谥鹄袨槿∠颍恍┢髽I(yè)采用不當商業(yè)模式，可能與整個行業(yè)利益、社會大眾利益發(fā)生沖突，一段時間后可能遭到政府管控。政府應基于全球視野和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與趨勢，動態(tài)調(diào)整3個維度產(chǎn)業(yè)政策設定，促進商業(yè)模式創(chuàng)新、轉型，從而促進整個國民經(jīng)濟高質量發(fā)展。

4.3 不足與展望

盡管本文從組態(tài)比較理論新視角實證分析了產(chǎn)業(yè)政策與其它前因要素引致不同層次商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑，提出了商業(yè)模式創(chuàng)新測評方法，為企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新目標提供了新的理論指導，為政府運用產(chǎn)業(yè)政策工具影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑提供了一個新思路，但仍存在以下方面有待于進一步深化研究：首先是量表設計。產(chǎn)業(yè)政策屬性相關變量測度存在優(yōu)化可能，目前國內(nèi)外關于產(chǎn)業(yè)政策屬性的商業(yè)模式創(chuàng)新活動量表仍欠缺權威性、成熟性，制約了本文研究。其次是樣本選擇。本文僅以光伏和人工智能兩類戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為例，盡管研究過程規(guī)范，研究結論對其它產(chǎn)業(yè)企業(yè)也具有啟發(fā)性，但未來研究中增加更多產(chǎn)業(yè)、企業(yè)樣本，將使實證結果更具有普適性和可信度。同時，本文考慮到上市時間不足3年的企業(yè)數(shù)據(jù)可能存在偶然性，從而剔除了這部分企業(yè)數(shù)據(jù)，但是上市時間短的企業(yè)往往更有可能產(chǎn)生新商業(yè)模式，因此可以在后續(xù)研究中比較上市時間超過3年與不足3年的企業(yè)，可能會探索出新的結論。最后是前因變量提取。影響不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的關鍵前因存在差異，未來研究可考慮基于先前文獻梳理，進一步嘗試結合訪談、元分析、因子分析、案例研究等方法，提高商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量設計的理論飽和度。