論中國學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的基本路徑

〔摘要〕學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新是哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建的重要主題，也是時代發(fā)展、實(shí)踐深化和歷史演進(jìn)的必然要求。當(dāng)今中國已經(jīng)踏上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新征程，但是中國學(xué)術(shù)話語尚不能充分解讀中國實(shí)踐，也未能徹底抓住國際受眾，為此，中國學(xué)術(shù)話語必須不斷創(chuàng)新，以更好借助中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，形成最大合力。中國學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新應(yīng)以中國問題為中心，在回答好中國之問的前提下回答好時代之問;應(yīng)打破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的“視域融合”;應(yīng)轉(zhuǎn)變文風(fēng)，書寫好徹底抓住大眾的話語;應(yīng)破除西方中心主義思維藩籬，提升中國學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的自信;應(yīng)打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，增強(qiáng)中國學(xué)術(shù)的國際話語權(quán)。

〔關(guān)鍵詞〕學(xué)術(shù)話語，話語體系，話語權(quán)，馬克思主義

〔中圖分類號〕B27 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2021）05-0030-07

〔收稿日期〕2021-06-27

〔基金項(xiàng)目〕國家社會科學(xué)基金后期資助暨優(yōu)秀博士論文項(xiàng)目“馬克思哲學(xué)話語革命與中國學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)”（20FKSB017），中國社會科學(xué)院馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)與理論研究工程項(xiàng)目“馬克思的哲學(xué)話語梳理及當(dāng)代啟示”（2018mgchq003），中國社會科學(xué)院青年科研啟動項(xiàng)目“新自由主義思潮的話語分析”，主持人劉影。

〔作者簡介〕劉 影（1989-），女，河南商丘人，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員、法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、馬克思主義發(fā)展史。

學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新是哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建的重要主題，也是時代發(fā)展、實(shí)踐深化和歷史演進(jìn)的必然要求。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視話語體系建設(shè)，多次強(qiáng)調(diào)加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系。改革開放40多年來，我國走出了一條中國特色社會主義道路，并為世界貢獻(xiàn)了“中國智慧”和“中國方案”。但不可否認(rèn)，中國學(xué)術(shù)話語尚不能充分解讀中國實(shí)踐，也未能徹底抓住國際受眾。為此，中國學(xué)術(shù)話語必須不斷創(chuàng)新，以更好借助中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，形成最大合力，體現(xiàn)中國速度，不僅讓世界知道“舌尖上的中國”，也讓其知道“學(xué)術(shù)中的中國”。

一、以問題為中心，回答好時代之問

問題是學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的源頭活水。一切學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新都源于實(shí)踐，始于問題。問題貫穿學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新全過程，學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新就是在發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題和解決問題中實(shí)現(xiàn)的。只有圍繞“問題”，才可能在學(xué)術(shù)上說“新”話。馬克思曾深刻指出：“主要的困難不是答案，而是問題。” 〔1〕203奧地利哲學(xué)家波普爾也曾說道，一切科學(xué)哲學(xué)都“從問題開始;我們得出一個新的理論，主要是通過嘗試去解決問題而得出的” 〔2〕221。因此，學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新要有問題意識，要以問題為導(dǎo)向。

以問題為中心，首要回答的就是以什么樣的問題為中心。在學(xué)術(shù)研究中，并不是所有的問題都能成為話語創(chuàng)新的源泉，只有以“真”問題為中心，才能推動話語的創(chuàng)新。如果以偽問題、假問題，或者別人已經(jīng)解決了的問題為中心，只能自說自話，說過時的話，就無法實(shí)現(xiàn)話語的創(chuàng)新。所謂“真問題”，就是現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的問題，既符合邏輯和事實(shí)，又是全新而有價值和有意義的。類似于“針尖上能站幾個天使”“天堂里的玫瑰花帶不帶刺”等這些毫無疑義且荒誕的問題，雖有問題形式，但不具有問題的實(shí)質(zhì)，根本無法推動學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新。在學(xué)術(shù)研究中還存在一些偽問題，由于精于偽裝，常常成為學(xué)者創(chuàng)新路上的絆腳石，落入話語陷進(jìn)。比如，對“法大還是黨大”的討論，這根本就是一個政治陷阱，是一個不折不扣的偽命題。此外，還有學(xué)者迫于外界的壓力，或受到名利的驅(qū)使，抑或受到潮流的裹挾，研究一些毫無意義的假問題，如西方學(xué)者制造的人道主義馬克思和科學(xué)主義馬克思對立的問題，囿于這樣的假問題，是無法推動學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的。因此，學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新要抓住現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐的“真”問題，辨別偽問題，拒絕假問題。

而“真”問題又從何而來呢？答案是從時代中來。任何真問題都是對自己時代的追問，學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新就對時代問題的追問和解答。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新應(yīng)跟上時代、引領(lǐng)時代?？v觀歷史長河，整個學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史其實(shí)就是“時代問題的變遷史”，是一代又一代學(xué)者對時代問題的關(guān)注、回應(yīng)和解答，并以新的概念、范疇和思想豐富和發(fā)展的哲學(xué)社會科學(xué)歷史。其實(shí)，馬克思主義話語的發(fā)展史就是一部時代問題的變遷史。從自由資本主義時代到壟斷資本主義時代，從壟斷資本主義時代到社會主義時代，每個時代都有每個時代的問題，也正是時代問題的不斷轉(zhuǎn)換，推進(jìn)了馬克思主義不斷向前發(fā)展，同時也促進(jìn)了馬克思主義話語的不斷更新。

馬克思曾說：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物?！?〔3〕222時代問題的變化，必然帶來觀念和范疇的變化。馬克思和恩格斯正是對資本主義向何處去等時代問題的科學(xué)回答，創(chuàng)立了自己的學(xué)說，并實(shí)現(xiàn)了話語的革命性變革;列寧在對壟斷資本主義時代進(jìn)行了深入分析的基礎(chǔ)上，回答了落后俄國的發(fā)展道路問題，讓馬克思主義在俄國生根發(fā)芽，馬克思主義話語也有了俄國特色。進(jìn)入中國后，馬克思主義與中國實(shí)踐相結(jié)合，回答了一系列社會主義革命和建設(shè)的時代課題，讓馬克思主義在中國說中國話。毛澤東就曾說道：“現(xiàn)在，我們已經(jīng)進(jìn)入社會主義時代，出現(xiàn)了一系列的新問題，如果單有《實(shí)踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的?！薄?〕109中國學(xué)術(shù)話語所遇到的困境，很大一部分原因是缺少問題意識，沒有形成面向時代的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系。在這里，有一點(diǎn)需要注意，以時代問題為中心，不是以社會發(fā)展中遇到的具體問題為中心。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新不糾纏于世俗的瑣事，也不提供解決具體問題的具體方案;它不是對時代現(xiàn)象的直觀，也不是不偏不倚地陳述事實(shí)，而是在具體問題的基礎(chǔ)上，汲取有助于回答和解決時代問題成果的話語，尋找具體問題回答背后的規(guī)律與普遍性。

今天，我們要推進(jìn)學(xué)術(shù)話語體系的創(chuàng)新發(fā)展，就必須準(zhǔn)確捕捉和回答好時代課題，回答當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”?！皩χ袊鴨栴}作出馬克思主義的回答，提出解決問題的‘中國方案，是發(fā)展馬克思主義、實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新的根本和關(guān)鍵?！?〔5〕 我們要建構(gòu)一套能夠解釋和引領(lǐng)當(dāng)代中國社會發(fā)展的范疇體系和話語方式，就要思考和回答中國面臨的時代問題。在經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化以及高科技發(fā)展的浪潮中，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，回答好大數(shù)據(jù)、人工智能等實(shí)踐當(dāng)中的重大現(xiàn)實(shí)問題;在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中，回答好經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、思想分化、價值多元、社會階層分化、利益博弈、現(xiàn)代治理、民族復(fù)興等問題，回答好新自由主義、新左派等社會思潮，以及恐怖主義、霸權(quán)主義引發(fā)的新問題;等等。從“時代的深處，篩選出當(dāng)代中國的問題，采掘那些深刻影響當(dāng)代中國歷史性實(shí)踐的思想資源，提煉出相關(guān)的理論范疇、核心概念、基本命題和關(guān)鍵詞” 〔6〕17。改革開放40多年來，中國走出了一條建設(shè)中國特色社會主義的“中國道路”，形成了舉世矚目的“中國實(shí)踐”“中國模式”，這些都是對“中國問題”的最好回答，其中也蘊(yùn)含著豐富的“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國智慧”。將這些“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國智慧”凝煉成中國學(xué)術(shù)話語，用學(xué)術(shù)的方式講好中國故事，是當(dāng)前中國學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的最大現(xiàn)實(shí)。毋庸置疑，在中國問題上，中國是最有發(fā)言權(quán)的，我們應(yīng)增強(qiáng)話語意識，主動將對中國問題的解答符號化、概念化，形成融通中外的概念、范疇。中華民族偉大復(fù)興理應(yīng)帶來中國哲學(xué)社會科學(xué)的偉大復(fù)興，中華民族偉大復(fù)興理應(yīng)在學(xué)術(shù)上、在話語體系的建構(gòu)上有所體現(xiàn)。解讀好中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，詮釋好中國當(dāng)代的發(fā)展，是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系創(chuàng)新的不二法門。只有這樣，才能真正將中國的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢。

二、打破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)好話語的“視域融合”

學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新從來不是單維度的創(chuàng)新，也不是某一學(xué)科的獨(dú)立創(chuàng)新。在全球化語境中進(jìn)行學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新，有賴于古今中外各種話語資源的良性互動，尤其是馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國外哲學(xué)社會科學(xué)三種話語資源的融通整合。

各種異質(zhì)的話語資源、各個學(xué)科的話語如何同時“在場”？對這一問題的回答，是進(jìn)行當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的邏輯前提。從表面上看，馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國外哲學(xué)社會科學(xué)三種話語資源，以及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科話語壁壘分明，擁有不同的研究范式和言語方式，也有著各自的概念、范疇體系以及問題域，似乎存在著一條無法逾越的話語鴻溝。其實(shí)不然，以哲學(xué)話語為例，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)并不是“斷裂”式的存在，也不是各自畫地為牢，它們之間有諸多相通之處：首先，它們所關(guān)切的時代問題相同;其次，它們具有哲學(xué)學(xué)科上的共同特性;最后，它們都是人類文明史的成果。這些為三者的對話融通提供了前提和基礎(chǔ)。其實(shí)，在面對現(xiàn)實(shí)問題時，我們是可以找到三種話語資源之間的結(jié)合點(diǎn)或交匯點(diǎn)的，找出三種哲學(xué)形態(tài)的“異中之同”和“同中之異”，并在學(xué)術(shù)話語的不可通約性與兼容性之間保持必要的張力。正如馮契所說：“中國近代的哲學(xué)革命，中西哲學(xué)、中西文化在中國的土地上開始匯合了” 〔7〕，中國近代的哲學(xué)革命也為三種話語資源的融合提供了契機(jī)和可能。再具體到馬克思主義的話語本身，也不是純粹的哲學(xué)話語、經(jīng)濟(jì)學(xué)話語或者科學(xué)社會主義話語，而是一個整體，不是單純某一個學(xué)科就能構(gòu)建的。有學(xué)者曾說：“在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等壁壘分明、互不關(guān)聯(lián)的研究平臺上，以某種十分局限的專業(yè)眼光來孤立地面對作為‘哲學(xué)家的馬克思、‘經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思和‘革命家的馬克思，……眾人都自以為把捉到了馬克思，然而卻沒有一個人真實(shí)和有機(jī)地把握了一個完整的馬克思。” 〔8〕2 同樣，當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的建構(gòu)，也是一個整體、一盤棋，需要進(jìn)行話語的整合。馬克思主義本身就是一個整體，我們不能人為地將其肢解，這是建構(gòu)當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系必須要注意的。中國著名社會學(xué)家費(fèi)孝通在思考不同文化和文明之間的平等對話與共同發(fā)展問題時，就曾提出“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。這一極富中國話語神韻的話語同樣也適合三種話語資源的對話融合。學(xué)術(shù)話語之間既可以“各美其美，美人之美”，也可以“美美與共”。話語之間、學(xué)科之間的對話就應(yīng)該如此，既保持各自的特色，同時也可以從其他話語中汲取精華，達(dá)到“美美與共”。因此，推進(jìn)學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新，需要打破思想藩籬和學(xué)科壁壘，吸收各家話語資源的有益成分，并為我所用，這對于構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是非常必要的。

長期以來，馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國外哲學(xué)社會科學(xué)之間并沒有實(shí)現(xiàn)很好的融合。其實(shí)，正如前面所講，三種話語資源并不是不可調(diào)和，對話、交流是打破壁壘的有效途徑，是進(jìn)行學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的必要條件。單一的某些觀點(diǎn)、某一學(xué)科根本不足以支撐中國學(xué)術(shù)話語體系的創(chuàng)新，只有將不同的話語資源進(jìn)行整合，才能使存在于不同學(xué)科的思想資源“流動”起來，才能找到話語創(chuàng)新的生長點(diǎn)。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新不能簡單地等同于學(xué)科話語的創(chuàng)新，更不是各學(xué)科的創(chuàng)新總和;學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新也不是單一的某一學(xué)科所能承擔(dān)的，它需要進(jìn)行全方位的深度分析。學(xué)科壁壘只會限制眼界，問題本身無所謂學(xué)科標(biāo)簽，而是研究者人為將其劃分為不同學(xué)科，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科角度來研究，這樣只會限制研究視野，不利于學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新。我們應(yīng)倡導(dǎo)以問題為中心的話語生產(chǎn)，而不是學(xué)科為中心的話語創(chuàng)新。

要打破學(xué)科壁壘，就要求研究者跳出自己的“一畝三分地”，著眼于研究前沿，與不同學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)對話與爭鳴，尋求適宜的自我身份和表達(dá)方式，而不是將視野局限在自己的學(xué)科內(nèi)，局限在馬克思主義的框架下，故步自封的學(xué)術(shù)話語之路只會越走越窄，最終失語、無語。實(shí)現(xiàn)話語資源的融合，需要借鑒吸收各家話語資源之所長，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界提出的理論問題和實(shí)踐問題作為切入點(diǎn)，通過問題導(dǎo)向，推動學(xué)術(shù)研究視域的擴(kuò)展與交織。中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系既要回答中國自身的問題，也要回答人類共同面對的全球性問題;既要具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的特殊性，也要具有人類文明的一般性。但是，我們要謹(jǐn)記一點(diǎn)：在交流與對話中，中國哲學(xué)社會科學(xué)不能在西方哲學(xué)社會科學(xué)的范式中迷失“自我”，讓西方的學(xué)術(shù)話語左右我們的思想。其實(shí)說到底，學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的關(guān)鍵因素還是在人。話語資源的融合發(fā)展，要求學(xué)者打破學(xué)術(shù)研究的單一向度，變單調(diào)化的學(xué)術(shù)生態(tài)向多樣化發(fā)展，形成學(xué)術(shù)共同體或話語共同體，學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新需要爭鳴，更需要共識。張岱年曾在其《中國哲學(xué)大綱》中寫道：“西洋哲學(xué)及其方法已輸入了中國，人們雖一時不免為西洋哲學(xué)所震炫而低伏，但需要新哲學(xué)的呼聲已可以聽到，我們期待著一個可以媲美先秦的哲學(xué)燦爛的情形之到來。” 〔9〕27 我們相信，真實(shí)地面對當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)術(shù)共同體同樣可以構(gòu)建起新時代具有中國特色中國風(fēng)格中國氣派的學(xué)術(shù)話語體系。

三、轉(zhuǎn)變文風(fēng)，書寫徹底抓住大眾的話語

學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新，文風(fēng)也很關(guān)鍵。鄧小平曾說：“我們也有好幾次挫折和失敗的教訓(xùn)，而每次的挫折或失敗，都是學(xué)風(fēng)、黨風(fēng)、文風(fēng)三風(fēng)不正占統(tǒng)治地位的領(lǐng)導(dǎo)所形成的惡果?！?〔10〕87習(xí)近平也非常強(qiáng)調(diào)文風(fēng)問題，他曾指出：“改進(jìn)作風(fēng)必須改進(jìn)文風(fēng)?！?〔11〕441文風(fēng)無小事，它事關(guān)學(xué)術(shù)話語能否真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，能否被接受、傳得開。

固然，學(xué)術(shù)話語有其特有的話語形式，公眾理解可能會存在一些困難。如果是由于讀者缺少必要的知識儲備，這種晦澀無可厚非。但是，那種并沒有超出讀者理解范圍的知識，被作者講得云遮霧罩，讓人不知所云的調(diào)子則不可取。蘇軾在其《答謝民師書》中批評漢代的揚(yáng)雄時曾說：“揚(yáng)雄好為艱深之辭，以文淺易之說。若正言之，則人人知之矣?！碑?dāng)代也不乏揚(yáng)雄之人。我們不否認(rèn)，學(xué)術(shù)話語本身可能有些日常生活不經(jīng)常出現(xiàn)的術(shù)語、概念，但這不是讓其話語晦澀的充分理由，也不應(yīng)成為學(xué)術(shù)研究的避難所，更不應(yīng)成為學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的主流。學(xué)術(shù)研究要求學(xué)術(shù)語言規(guī)范化也無可厚非，不過這不是拒絕公眾的充分必要條件。尼采、海德格爾、?？碌恼軐W(xué)不是也很有詩意嗎？綜觀那些晦澀的文章，是主觀上的肆意為之，是以拒絕大眾來彰顯其“尊貴”。毛澤東也曾批評這種文風(fēng)“裝腔作勢，借以嚇人”。一個只會說馬克思主義行話的人，不是真正懂馬克思主義的人。其實(shí)，馬克思本人很重視語言風(fēng)格問題。在他的戰(zhàn)友和學(xué)生的回憶中曾這樣說道，馬克思很重視用語的明朗和準(zhǔn)確，馬克思是個嚴(yán)格的修辭家，他常常花很多時間力求找到需要的字句，馬克思了解語言的本質(zhì)，他對于語言的簡潔和正確是一絲不茍的，在語言和風(fēng)格問題上十分考慮，有時候甚至?xí)慕雷??？梢钥吹?，在馬克思的文章中有很多文學(xué)隱喻和文學(xué)引語。而反觀當(dāng)下中國學(xué)術(shù)話語生態(tài)：艱深晦澀、故弄玄虛之人有之;淺入深出、故作高深之人有之;六經(jīng)注我，皓首窮經(jīng)之人有之;牽強(qiáng)附會、生搬硬套之人有之;佶屈聱牙、玩弄辭藻之人有之;醉心哲學(xué)框架，玄而又玄之人有之;唯西方馬首是瞻，食洋不化之人有之。當(dāng)然，在馬克思主義中國化過程中，也不乏有艾思奇《大眾哲學(xué)》這樣既通俗又生動的哲學(xué)著作。但是，總的來說，當(dāng)前中國哲學(xué)社會科學(xué)的話語生態(tài)仍不容樂觀，仍然晦澀之風(fēng)盛行。沒有健康的文風(fēng)，學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新只能是天方夜譚。

學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新不是喊口號，不是簡單地制造新概念、新術(shù)語。學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)絕不是一項(xiàng)技術(shù)性的活動，不可能依靠某種外在的設(shè)計就可以人為安排，它首先是思想的事業(yè)。思想是語言之“根”，沒有思想的語言只能是無根浮萍。不可否認(rèn)，“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的學(xué)術(shù)評價機(jī)制對話語生態(tài)存在一定影響，但這不等于哲學(xué)社會科學(xué)工作者可以“自我放逐”，“苦練內(nèi)功”才是根本。中國學(xué)者吳冠軍講到齊澤克的成名時說：“關(guān)于齊澤克，我同意，你說的‘寫作風(fēng)格、‘時代需求、‘美國學(xué)界助推或許都有那么一點(diǎn)沾邊。然而我們似乎恰恰不肯正面的是：齊澤克的成果，就是他在學(xué)術(shù)上拿出了過硬的東西。就是那么簡單?！?〔12〕 不要試圖通過說些令人眼花繚亂的術(shù)語、概念，就以為說了“新話”，那是自欺欺人。簡單地為了“在語言上貌似深奧”是不可取的，也是最低劣的話語創(chuàng)新。話語的通俗化絕不是庸俗化，任何只在話語形式上做文章的人，只能搬起石頭砸自己的腳，是舍本逐末的表現(xiàn)。經(jīng)不起時間檢驗(yàn)的“新話語”只能是過眼云煙，巨流中的泥沙。“理勝則文采自然超眾”，只有思想經(jīng)得起歲月的沖刷，才可能成為經(jīng)典。當(dāng)然，思想最終要通過話語表達(dá)出來，只有話語被大眾接受、理解，也才可能有人聽、有人信。否則，無思想的學(xué)術(shù)著作，只能是過眼云煙;晦澀難懂的學(xué)術(shù)著作，往往被束之高閣。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新是二者的兼容，不可以舍掉任何一個方面。只有這樣，才能使哲學(xué)社會科學(xué)工作者的所著之書、所說之話經(jīng)久不衰，才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新。

要書寫徹底抓住大眾的話語，要讓學(xué)術(shù)話語通俗易懂，很重要的一點(diǎn)就是要立足于我們民族的語言，用“漢語”書寫當(dāng)代中國學(xué)術(shù)。馬克思主義要在中國發(fā)展和傳播，就要將這一理論話語置于中國民族文化的語境之中，形成具有中國特色的學(xué)術(shù)話語體系。只有立足于民族語言之上，才能建構(gòu)當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系。黑格爾就曾說：“只有當(dāng)一個民族用自己的語言掌握了一門科學(xué)的時候，我們才能說這門科學(xué)屬于這個民族?！?〔13〕187 在文風(fēng)問題上，毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》都堪稱學(xué)術(shù)典范。在《實(shí)踐論》中，毛澤東將中國哲學(xué)史中的重要范疇“知”和“行”予以了馬克思主義的改造，即“認(rèn)識和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”。這樣的話語不僅蘊(yùn)含了馬克思主義的特定含義，而且也深深烙上了中華傳統(tǒng)文化的印記?！懊褡宓恼Z言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想像” 〔14〕52。“語言”和“精神”是一體的，有什么樣的民族精神，就會有什么樣的民族語言。一個民族只有用自己的語言來表達(dá)那最優(yōu)秀的東西，才可能成為真正的財富。

四、破除西方中心主義思維藩籬，增強(qiáng)話語自信

學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新需要有學(xué)術(shù)自信。一個“言必稱西方”的學(xué)術(shù)話語體系，只能成為西方學(xué)術(shù)話語的附庸;一個自我矮化、削足適履，將西方學(xué)術(shù)奉為圭臬的研究者，只能將話語權(quán)力拱手讓人。長期以來，西方學(xué)術(shù)話語占居著國際話語舞臺的絕對優(yōu)勢，在話語議題的設(shè)置、研究范式的確定方面也有著絕對的話語權(quán)，引介西方哲學(xué)社會科學(xué)的概念、范式成為學(xué)術(shù)研究的主流，西方中心主義在中國一直有其市場。

何謂“西方中心主義”？隨著資本主義的全球擴(kuò)張，追求單一性和確定性的西方理性主義哲學(xué)，要求從思維方式上塑造全球化運(yùn)動的單一格局，于是乎，西方資本主義的發(fā)展模式成為世界唯一模式，西方資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化成為世界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，而發(fā)展中國家只能從屬于西方，只能受制于西方主導(dǎo)的價值觀念和文化。這就是“西方中心主義”的思維邏輯，反映在學(xué)術(shù)話語權(quán)上，就是西方學(xué)術(shù)占居著國際話語舞臺的絕對霸權(quán)。其實(shí)，西方中心主義的思維模式在中國相當(dāng)有“市場”。自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國的貧窮落后，讓中國誤以為事事不如人。在“哲學(xué)”這一問題上，金岳霖就曾說，現(xiàn)在的趨勢是把歐洲的哲學(xué)問題當(dāng)作普遍的哲學(xué)問題。如果先秦諸子所討論的問題與歐洲哲學(xué)一致，那么他們所討論的問題也是哲學(xué)問題。以歐洲的哲學(xué)問題為普遍的哲學(xué)問題，當(dāng)然有武斷的地方，但是這種趨勢不容易中止。也就是說，只有當(dāng)中國哲學(xué)問題與西方哲學(xué)問題一致時，才能算得上哲學(xué)，劃分哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)西方說了算，西方哲學(xué)問題是普遍問題，這是一種赤裸裸的話語霸權(quán)邏輯。金先生雖然反對這種標(biāo)準(zhǔn)劃分，但也表達(dá)出難以改變這種西方話語霸權(quán)的無奈。缺乏相關(guān)的基本理論框架和范式創(chuàng)新，沒有形成新的理論框架和解釋范式與“西方中心主義”相抗衡，在概念、范疇、理論資源以及精神氣質(zhì)等方面，幾乎都是西方的學(xué)術(shù)話語，我們在不自覺中用“西方中心主義”的框架來解構(gòu)、批判“西方中心主義”。其實(shí)，很多時候我們主觀上已經(jīng)意識到，但一到具體研究中，又不自覺地陷入“西方中心主義”的思維藩籬中。

西方學(xué)術(shù)話語的“先入為主”，早早設(shè)定了話語標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，我們似乎無法擺脫西方話語霸權(quán)所形成的學(xué)科研究模式。果真是這樣嗎？中國就無法擺脫話語建構(gòu)的“西方中心主義”思維怪圈嗎？當(dāng)然不是。其實(shí)，走出西方中心主義迷宮之時，就是中國學(xué)術(shù)話語建構(gòu)之日。首先，我們應(yīng)提高話語自信?；厥渍麄€歷史長河，不難發(fā)現(xiàn)，不同民族的文明之間是一個“你追我趕”的過程，后來者居上是常態(tài)。中國在相當(dāng)長一段時間停滯不前，但并不代表中國永遠(yuǎn)都是落后的，中國哲學(xué)社會科學(xué)就是低劣的。暫時的落后并不意味永久的落后，就如21世紀(jì)的中國一樣。隨著綜合國力的快速提升，我們正在一步一步實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，這也必將帶來哲學(xué)社會科學(xué)的復(fù)興。其次，主動設(shè)置話語議題。在國際話語場，如果我們沉浸在西方設(shè)置的話語議題中，是不可能建構(gòu)新的話語體系的。借西方的理論來說中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，最終受害的是中國學(xué)術(shù)本身。最后，對西方哲學(xué)秉持批判吸收的態(tài)度。中國學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)沒有“母版”，也沒有“模板”，更不是將西方哲學(xué)進(jìn)行“翻版”，中國應(yīng)在學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)上保持“自由之思想，獨(dú)立之精神”。如果未經(jīng)澄清直接采取“拿來主義”，那么在這樣未經(jīng)澄清完全脆弱的基礎(chǔ)上建構(gòu)的學(xué)術(shù)話語體系能堅固嗎？能接受檢驗(yàn)嗎？顯然不能。

事實(shí)上，馬克思本人是拒斥和批判西方中心主義的，他畢生論證的就是資本主義的不合理性及其暫時性。如果說，西方中心主義是以資本主義全球擴(kuò)張為基本依據(jù)，那么馬克思所屬意的是民族的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。他曾說：“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……他這樣做，會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱?！?〔15〕466馬克思晚年的《歷史學(xué)筆記》《人類學(xué)筆記》等“在更大范圍內(nèi)，解決‘歷史哲學(xué)、‘經(jīng)濟(jì)決定論、‘西方中心論這些對唯物史觀曲解的更重要的問題” 〔16〕738。西方中心論是不利于學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的，人類文明是多樣的、話語也是多元的，用單一的西方概念、范式來闡釋世界是不夠的，也是不可能的。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新應(yīng)破除西方中心主義的束縛，擺脫西方中心主義的狹隘視野。

在破除西方中心主義的束縛時，我們要警惕兩種極端傾向：一是建構(gòu)一個與“西方中心主義”相對的“中國中心主義”或“東方中心主義”;二是拒斥一切的西方學(xué)術(shù)，不與之交流和對話。摒除西方中心主義，是為了建構(gòu)一個平等交流、權(quán)力平衡的國際話語場，學(xué)術(shù)本無優(yōu)劣之分，所謂的“中西之辨”“古今之辨”不過是人為地自我限制;摒除西方中心主義，是否定“全盤西化”，是有選擇、有鑒別地吸收有利于中國學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的思想資源。只有打破西方中心主義思維藩籬，不迷信西方，才能真正建立起中國學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的自信，才能打破西方學(xué)術(shù)一統(tǒng)天下的局面。

五、打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，傳播好中國故事

“話語即權(quán)力”，學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)就是一場話語權(quán)的博弈，話語權(quán)力的實(shí)質(zhì)就是敘述力。但是，作為一個哲學(xué)社會科學(xué)大國，中國的國際話語權(quán)卻與其綜合國力和國際地位不相稱、不匹配，常常面臨著“有理說不出，或者說了傳不開”的困境。學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新與傳播依然是制約我國軟實(shí)力提升的軟肋。其中一個重要原因就是我們的學(xué)術(shù)話語缺少原創(chuàng)性、主體性，缺少一些具有標(biāo)識性的概念，還沒有打破西方學(xué)術(shù)話語體系的壟斷。在黨的十九屆中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平提出：“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實(shí)踐，用中國實(shí)踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量?！?〔17〕 話語權(quán)的提升，離不開話語議題的設(shè)置，離不開帶有標(biāo)識性概念的提煉，更離不開融通中外的學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)。在全球化時代，中國學(xué)術(shù)話語既要會講“漢語”，也要會講“外語”，找到中國內(nèi)容合理的國際表達(dá)方式。

如何打造融通中外的新概念、新范疇、新表述呢？一方面，要處理好學(xué)術(shù)話語的民族性與世界性的關(guān)系問題?！拔囊暂d道”，一個好故事是能跨越民族、地域被認(rèn)可的理念、價值和精神力量的。中國學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)絕不是為了自說自話，更不是為了自我欣賞，而是讓世界認(rèn)知、接納，進(jìn)而欣賞。這就要處理好民族與世界的關(guān)系，這也是為什么習(xí)近平專門提出“融通中外”的原因所在。話語體系其實(shí)是一種文化的價值表達(dá)，每個民族的話語體系都是與其民族的歷史傳統(tǒng)和基本國情相聯(lián)系的。我們建構(gòu)的中國特色學(xué)術(shù)話語體系，所謂特色，就體現(xiàn)在其話語所特有的中華民族的思維模式、價值取向和行為方式。不論中國學(xué)術(shù)話語怎么走出國門，都不可避免地帶有中國精神，都是對中國文化的一種闡釋。但是，這種民族性并不排斥世界性。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天，沒有誰可以脫離世界而存在，用世界的眼光來看待中國問題是現(xiàn)實(shí)需求。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。” 〔18〕35 馬克思和恩格斯正是用世界眼光來研究無產(chǎn)階級的斗爭和前途問題，才創(chuàng)立了對全世界無產(chǎn)階級具有普遍指導(dǎo)意義的理論。習(xí)近平也十分重視中國實(shí)踐的話語提煉，提出了像“人類命運(yùn)共同體”這樣既傳達(dá)了中華文化，又為全球治理貢獻(xiàn)了中國智慧的標(biāo)識性概念，還提出像“一帶一路”這樣體現(xiàn)中國擔(dān)當(dāng)和大國責(zé)任的標(biāo)識性概念，這些概念不但闡釋了中國價值，也占據(jù)了話語的制高點(diǎn)。進(jìn)入新時代，中國不斷創(chuàng)造奇跡，脫貧攻堅的歷史性成就展現(xiàn)了減貧治理的中國樣本，為世界脫貧提供了中國參考，這為中國敘事提供了素材和原料。在學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新過程中，中國學(xué)者要提高“概念提煉”的硬功夫，把豐富的中國實(shí)踐變成融通中外的學(xué)術(shù)話語。

另一方面，做好學(xué)術(shù)話語的對外翻譯和傳播工作。由于社會制度、意識形態(tài)和文化語言的差異，一定程度上制約了我國學(xué)術(shù)話語走出去。比如說“意識形態(tài)”一詞，對我們來說，可能是一個中性詞或褒義詞，但在英文中，“意識形態(tài)”則指負(fù)面的、有爭議的、有問題的內(nèi)容。在學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的過程中，我們應(yīng)避免這些因?yàn)槲幕町愒斐傻钠缌x。同時，在學(xué)術(shù)翻譯過程中，我們要結(jié)合國外的文化和語言特點(diǎn)進(jìn)行翻譯，尋找更加易于國外受眾理解和接受的表達(dá)。同時，在翻譯的過程中，我們要對某些概念進(jìn)行相關(guān)的說明和闡釋，因?yàn)橛行└拍畹奶岢鍪怯形幕尘暗摹４送?，在敘述中國故事時，由于中西方在敘事方式上也存在較大差異，在傳播中應(yīng)改變敘事邏輯和敘事方式，將宏大敘事落精、落細(xì)，用生動感人的事例，展現(xiàn)豐富多彩、立體的中國形象。在學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)中，應(yīng)充分吸收西方文化的精華，在語言表達(dá)上要貼近國際受眾的認(rèn)知水平，讓國際受眾“愿意聽”“聽得懂”，以提升中國學(xué)術(shù)話語的傳播力和影響力。當(dāng)然，傳播渠道和形式的單一也是制約中國話語走出去的原因之一，這就更加需要在內(nèi)容上下功夫，善于在中西話語共同點(diǎn)、利益交匯點(diǎn)尋找話語交流的公約數(shù)，提煉出融通中外的新概念、新范疇、新表述來回應(yīng)人類社會的共同議題，形成具有中國特色的、易于被國際受眾接受的學(xué)術(shù)話語，真正讓世界了解中國。

正如習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中所說：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代?！?〔19〕8當(dāng)今社會，西方文明逐漸暴露出其缺陷，西方學(xué)術(shù)話語霸權(quán)也開始被消解，這些都為中國學(xué)術(shù)開啟新的文明創(chuàng)造了契機(jī)。我們應(yīng)建構(gòu)一套具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的學(xué)術(shù)話語體系，真正扭轉(zhuǎn)“西強(qiáng)東弱”的話語格局。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔2〕波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識的增長〔M〕.傅季重，等譯.上海：上海譯文出版社，1986.

〔3〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔4〕毛澤東文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔5〕讓馬克思主義發(fā)出時代最強(qiáng)音——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上重要講話〔N〕.光明日報，2016-06-02（07）.

〔6〕陳曙光.中國話語：說什么？怎么說？〔M〕.武漢：湖北人民出版社，2017.

〔7〕馮契，季甄馥.古今中西之爭與哲學(xué)革命——兼論中國近代哲學(xué)的特點(diǎn)和規(guī)律〔J〕.哲學(xué)研究，1982（08）：51-54.

〔8〕張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕張岱年.中國哲學(xué)大綱〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

〔10〕鄧小平文選：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔11〕習(xí)近平.干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2016.

〔12〕吳冠軍.齊澤克和他的論敵〔N〕.東方早報，2014-10-26（B01）.

〔13〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷〔M〕.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

〔14〕洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響〔M〕.姚小平，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

〔15〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔16〕莊福齡.馬克思主義史：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1996.

〔17〕習(xí)近平.加強(qiáng)和改進(jìn)國際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國〔N〕.光明日報，2021-06-02（01）.

〔18〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔19〕習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2016.