互聯(lián)網(wǎng)眾籌的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)和“出路”分析

齊魯翼

（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

1 互聯(lián)網(wǎng)眾籌概念和特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式，包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資等領(lǐng)域［1］，屬于全球化金融趨勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)眾籌便為互聯(lián)網(wǎng)金融范疇內(nèi)，一種依靠于互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)，通過(guò)社會(huì)中眾人的力量來(lái)為某項(xiàng)事業(yè)籌備所需的資金或者其他物質(zhì)資料的金融形式。只要資金的需求者在網(wǎng)站上對(duì)項(xiàng)目通過(guò)圖像、文字、錄像等形式的描述，并把項(xiàng)目目的、預(yù)計(jì)完成時(shí)間、相關(guān)的內(nèi)容信息等進(jìn)行細(xì)致的介紹，投資者便可以根據(jù)自己的喜好來(lái)選擇項(xiàng)目投資的時(shí)間、數(shù)額等，在項(xiàng)目結(jié)束之后來(lái)獲取相應(yīng)的回報(bào)。其內(nèi)涵范圍廣泛，網(wǎng)絡(luò)借貸如P2P、P2B 便為廣義債權(quán)眾籌的分支之一。互聯(lián)網(wǎng)眾籌最初興起于美國(guó)，是貧苦的青年藝術(shù)家們?yōu)橹С謩?chuàng)作，以償付畫(huà)作或其他創(chuàng)作為回報(bào)，在網(wǎng)絡(luò)上向大眾尋求援助的一種即興手段。此后隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷改革和創(chuàng)新，廣泛應(yīng)用到一切需要社會(huì)力量籌集資金的事業(yè)或項(xiàng)目上，比如創(chuàng)業(yè)募資、設(shè)計(jì)發(fā)明，甚至包含災(zāi)后重建、競(jìng)選活動(dòng)等，打破了傳統(tǒng)的金融屏障和門檻壁壘，任何需求都可以被放到網(wǎng)絡(luò)上，依賴網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“長(zhǎng)尾理論”找到支持者。其特點(diǎn)如下：一是門檻低，平臺(tái)對(duì)眾籌的限制寬松，只要有想法、有需求都可以發(fā)起眾籌；二是融資快，只要夠吸引眼球就能博得巨量的關(guān)注，獲得大額甚至巨額的現(xiàn)金流；三是難追蹤，投資者只能根據(jù)眾籌平臺(tái)或者發(fā)起人提供的信息做出真實(shí)性或營(yíng)利性的判斷，對(duì)事件或項(xiàng)目的真實(shí)狀態(tài)一般沒(méi)有渠道考證，對(duì)后期的資金使用情況也難以追蹤，甚至監(jiān)管部門也鞭長(zhǎng)莫及。恰恰因?yàn)檫@些特點(diǎn)，使得互聯(lián)網(wǎng)眾籌魚(yú)龍混雜，既有真實(shí)的、需要幫助的好項(xiàng)目，又導(dǎo)致“羅一笑你給我站住”、“姚策被拉入黑名單”這種利用大眾同情心過(guò)度籌款的事件層出不窮，更有眾多公司和個(gè)人打著互聯(lián)網(wǎng)眾籌的幌子，行刑事犯罪之實(shí)。

在我國(guó)，依據(jù)屬性的不同，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的從業(yè)機(jī)構(gòu)包含：取得金融行業(yè)許可證的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，后者如眾安在線，以及金融機(jī)構(gòu)體系之外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)此兩類。下文所述的我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌，是指由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施的眾籌活動(dòng)，相較于“掛牌”金融機(jī)構(gòu)其具有“草根”金融的屬性。目前主要有股權(quán)、債權(quán)、公益、產(chǎn)品四類互聯(lián)網(wǎng)眾籌形式：

股權(quán)型眾籌指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，吸引目的為獲得企業(yè)股權(quán)并且取得股東利益的投資人進(jìn)行融資。股權(quán)眾籌自其誕生便不可避免的涉及一個(gè)“敏感”話題，即公募股權(quán)眾籌的合法性問(wèn)題。因?yàn)楣脊蓹?quán)眾籌實(shí)質(zhì)為證券公開(kāi)發(fā)行，而大多國(guó)家對(duì)公開(kāi)發(fā)行的主體和機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格的法律管控制度，禁止擅自公開(kāi)發(fā)行證券。公募股權(quán)眾籌合法運(yùn)行需由法律明確賦予其公開(kāi)發(fā)行的權(quán)力。對(duì)此，美國(guó)《JOBS法案》中的眾籌豁免條款，免除了中介登記為經(jīng)紀(jì)交易商（Broker-Dealer）的要求、允許符合條件的私募機(jī)構(gòu)采用宣傳、一般勸誘（general solicitation）的方式等。我國(guó)《證券法》曾嘗試修訂時(shí)增加類似豁免條款，放寬公募限制，但因種種原因未能實(shí)行。因此我國(guó)目前的股權(quán)眾籌集中在“互聯(lián)網(wǎng)非公開(kāi)股權(quán)融資”領(lǐng)域。

債權(quán)型眾籌形式眾多，在我國(guó)影響最廣泛的當(dāng)屬其下位概念之一的P2P（peer to peer）。P2P 平臺(tái)其發(fā)展之初乃信用中介平臺(tái)，為提供借貸信息的居間方。而在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中，在大量民間集資主體參與下其運(yùn)營(yíng)模式迅速“異化”，借助P2P 的概念集中出現(xiàn)了一批信用中介模式平臺(tái)，對(duì)外廣泛宣傳，吸取了大量資金，具有傳統(tǒng)非法集資的樣態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)，頻頻爆雷，如2020 年被立案?jìng)刹斓摹皭?ài)錢進(jìn)”平臺(tái)，涉及100 億人民幣，十余萬(wàn)群眾受騙。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)正致力于P2P網(wǎng)貸清零整治工作，原平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型為小貸公司或消費(fèi)金融公司，但尚有許多小型P2P機(jī)構(gòu)活躍于網(wǎng)絡(luò)。

公益型眾籌方式，目前在我國(guó)主要有兩種形式：第一，以“水滴籌”“無(wú)憂籌”為代表的捐獻(xiàn)型眾籌，其適用對(duì)象為患病急需治療但經(jīng)濟(jì)困難的人群，申請(qǐng)人其籌款請(qǐng)求被平臺(tái)審核通過(guò)即會(huì)發(fā)布在平臺(tái)募資，所得捐款由平臺(tái)抽取少額且必要的手續(xù)費(fèi)后，給予申請(qǐng)人資金。眾籌平臺(tái)在募資過(guò)程中實(shí)際為其提供無(wú)償服務(wù)。但其絕非公益性組織，這類平臺(tái)往往具有一定的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司特征，其通過(guò)從自身平臺(tái)或關(guān)聯(lián)平臺(tái)引流，從而推廣并發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。以最近上市的水滴公司為例，其將“水滴籌”“水滴互助”與“水滴?！苯Y(jié)合發(fā)展，在“水滴籌”微信平臺(tái)界面，推廣“水滴?！备黝惐ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)。從水滴公司招股書(shū)數(shù)據(jù)來(lái)看，其九成收入來(lái)自保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。第二，以“互助寶”“輕松互助”“水滴互助”為代表的互助型眾籌，該模式在某種程度上具有互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的特征，其采取“分?jǐn)偰Ｊ健奔磿?huì)員加入時(shí)充值一定資金，平臺(tái)根據(jù)情況扣除其賬戶資金用于“分?jǐn)偂庇脩舻闹委熧M(fèi)用，收取相應(yīng)管理費(fèi)用。同時(shí)平臺(tái)會(huì)將其流量段與保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)接，以穩(wěn)定客戶群。其前端審核較松，雖吸引大量用戶，但短期用戶較多。隨著“分?jǐn)偂辟M(fèi)用的上漲，用戶大量減少，形成逆循環(huán)。目前，因其吸收資金數(shù)量巨大具有跑路風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)無(wú)相應(yīng)金融牌照、缺少監(jiān)管，各大互助平臺(tái)紛紛關(guān)停。

產(chǎn)品型眾籌指是籌資人的資金來(lái)實(shí)現(xiàn)其項(xiàng)目的發(fā)展需求，該種項(xiàng)目往往已經(jīng)基本成型。在項(xiàng)目完結(jié)或者是約定時(shí)限達(dá)到之后，投資人可以獲得一定酬報(bào)。目前此類眾籌運(yùn)行相較于前述幾種較為規(guī)范、涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)更少，較大的平臺(tái)有“淘寶眾籌”“蘇寧眾籌”等。

2 互聯(lián)網(wǎng)眾籌的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)分析

互聯(lián)網(wǎng)眾籌的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，主要涵蓋兩類主體可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)情況，即項(xiàng)目發(fā)起人和網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)方。而眾籌支持者往往目的是為金融投資或愛(ài)心援助，而不具有犯罪故意和實(shí)行行為，因而本文對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的論述并不涉及該主體。從我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的案例來(lái)看，涉及互聯(lián)網(wǎng)眾籌的犯罪主要有以下類別，如圖1、圖2所示。

圖1 各類互聯(lián)網(wǎng)眾籌犯罪的數(shù)量、占比圖

圖2 2017—2021年互聯(lián)網(wǎng)眾籌案件數(shù)量圖

并且，近5年內(nèi)的案件占到全部案件數(shù)量的92%，以2019年度數(shù)量最多，可見(jiàn)本文將近年來(lái)的高發(fā)態(tài)勢(shì)從眾籌發(fā)起人和平臺(tái)兩方面分析兩者的高發(fā)罪名，以求提出法律和監(jiān)管方面的建議。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)眾籌項(xiàng)目的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

2.1.1 擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。其擅自發(fā)行一定數(shù)額的股票、公司、企業(yè)債券或具有嚴(yán)重情節(jié)、因此造成重大后果，而未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，則可能構(gòu)成此罪。擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪為選擇性罪名，涉及多個(gè)對(duì)象，因而對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)“國(guó)家主管部門的批準(zhǔn)”的界定十分重要［2］。依據(jù)《證券法》和《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》，已上市公司無(wú)論以公開(kāi)還是非公開(kāi)方式發(fā)行新股票均應(yīng)報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院證券管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；非上市公眾公司，根據(jù)《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，其公開(kāi)發(fā)行或累計(jì)人數(shù)達(dá)兩百人以上時(shí)同樣須經(jīng)前述機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公開(kāi)發(fā)行公司、企業(yè)債券的前提亦為相關(guān)機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)。至于“擅自發(fā)行”，涵蓋公開(kāi)和非公開(kāi)兩類方式。根據(jù)《證券法》關(guān)于公開(kāi)發(fā)行的規(guī)定，以采用廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式等形式發(fā)行證券亦或是發(fā)行對(duì)象累計(jì)超過(guò)兩百人，均屬于公開(kāi)發(fā)行證券的行為。另外，根據(jù)最高院出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第六條，公開(kāi)發(fā)行包括“向不特定對(duì)象發(fā)行或變相發(fā)行股票和企業(yè)、公司債券”和“向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行人數(shù)累計(jì)超過(guò)兩百人”。因此，未經(jīng)批準(zhǔn)，上市企業(yè)公開(kāi)或非公開(kāi)發(fā)行股票，非上市公眾公司公開(kāi)發(fā)行股票，公開(kāi)發(fā)行公司、企業(yè)債券以及公開(kāi)實(shí)施股權(quán)轉(zhuǎn)讓這類變相發(fā)行的行為，構(gòu)成“擅自發(fā)行”的情形。目前，在互聯(lián)網(wǎng)眾籌均平臺(tái)發(fā)行的股票（包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓）、債券多數(shù)默認(rèn)其隸屬于非公開(kāi)發(fā)行的方式，因而在未取得國(guó)家相關(guān)部門的批準(zhǔn)情形下，在法律允許的范圍內(nèi)發(fā)行才能規(guī)避成立本罪的風(fēng)險(xiǎn)。而事實(shí)是，“我國(guó)目前仍然活躍的股權(quán)眾籌平臺(tái)往往在項(xiàng)目參與者人數(shù)和范圍上做了限制，也在形式上只對(duì)注冊(cè)會(huì)員公開(kāi)，看似有個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，以此作為非公開(kāi)發(fā)行，來(lái)規(guī)避所涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，絕大多數(shù)眾籌平臺(tái)半遮半掩在眾籌網(wǎng)站主頁(yè)或微信等其他方式公開(kāi)推介企業(yè)眾籌計(jì)劃的行為，仍然涉嫌以公開(kāi)方式向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓股票的問(wèn)題?！保?］

值得研究的是發(fā)起人與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的共同犯罪問(wèn)題，其涉及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商犯罪成立的風(fēng)險(xiǎn)?？勺鲄^(qū)分討論：一是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商與發(fā)起人身份疊合，由運(yùn)營(yíng)商發(fā)行股票或者公司企業(yè)債券，此時(shí)便不存在共犯問(wèn)題。若構(gòu)成要件該當(dāng)、違法且有責(zé)即成立犯罪。二是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商與發(fā)起人身份各自獨(dú)立，此情況最為復(fù)雜。較無(wú)爭(zhēng)議的是發(fā)起人因未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自發(fā)行的歸罪，問(wèn)題集中在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商是否構(gòu)成共犯，如果成立，按共同正犯亦或是按幫助犯處理。此類情況下，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)而設(shè)立的眾籌平臺(tái)可能以擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪論處，但其與本罪為獨(dú)立的數(shù)罪而非想象競(jìng)合或者法條競(jìng)合的關(guān)系，不影響本罪的成立與否。筆者通過(guò)在裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶通過(guò)關(guān)鍵詞“擅自發(fā)行股票、債券”檢索判決書(shū)，尚未有涉及共犯問(wèn)題的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行股票、債券的案例，而在不涉及互聯(lián)網(wǎng)情況下，如典型判例《上海安某生物科技股份有限公司等擅自發(fā)行股票案》，也只追訴并判決發(fā)行方單位、自然人擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，而并未以本罪追訴被委托發(fā)行的單位、自然人。筆者認(rèn)為雖然實(shí)踐中此類情形不多，但只要滿足特定條件，無(wú)論是否使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，均有成立共犯的可能。相較于傳統(tǒng)的發(fā)行模式，借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，可使發(fā)行人與平臺(tái)之間的聯(lián)系更加高效便捷且更加隱蔽，其共犯也具有網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的特征。如有學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)共犯的故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容弱化，網(wǎng)絡(luò)片面共犯的片面意思聯(lián)絡(luò)、承繼共犯的“后發(fā)”意思聯(lián)絡(luò)等新情形相繼出現(xiàn)，并且?guī)椭袨椤⒔趟粜袨榕c幫助行為的界限變得模糊、幫助行為呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)上具有實(shí)行行為效果的正化趨勢(shì)等問(wèn)題。［4］

2.1.2 非法吸收公眾存款罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。與對(duì)外發(fā)放貸款相似，吸收公眾存款屬于商業(yè)銀行經(jīng)國(guó)家管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)而享有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；未經(jīng)批準(zhǔn)而自行從事上述特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于非法行為，立法目的在于保護(hù)國(guó)家對(duì)存款的管理制度?！都Y案件解釋》明確指出向社會(huì)公眾吸收資金并且違反國(guó)家金融管理法律法規(guī)規(guī)定，如若滿足下列要素，則構(gòu)成本罪：首先，集資對(duì)象乃社會(huì)中不特定的主體，且其使用傳單、媒體等途徑宣傳；其次，吸收資金未經(jīng)管理部門批準(zhǔn)或該機(jī)構(gòu)本身合法但尚未獲得吸收存款的特許性權(quán)力；最后，對(duì)出資人承諾在一定期限內(nèi)，以股權(quán)、貨幣等形式償還本息。即三個(gè)屬性：公開(kāi)性、非法性、吸收對(duì)象為存款。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析時(shí)，也要參考這幾點(diǎn)來(lái)判定行為是否符合非法吸收公眾存款罪。

首先，關(guān)于公開(kāi)性，需要注意的是，當(dāng)特定的參與人的數(shù)量到達(dá)一定程度后，其達(dá)到了公眾的實(shí)質(zhì)要求，就應(yīng)被視為公開(kāi)性條件的達(dá)成。部分互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)通過(guò)注冊(cè)會(huì)員制等形式方式來(lái)規(guī)避“不特定性”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，但其實(shí)質(zhì)上是否達(dá)到了只對(duì)特定主體發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)還需要在司法實(shí)踐中具體分析。何況許多平臺(tái)事實(shí)上還在“半遮半掩”地推廣自己以使不特定主體知悉。并且即使做到了對(duì)特定主體發(fā)行，其參與人數(shù)依然受到法律規(guī)制。因此，互聯(lián)網(wǎng)眾籌可能該當(dāng)本罪的公開(kāi)性要件。其次，關(guān)于非法性。本罪是在行政刑法范圍內(nèi)所規(guī)制的行政犯，“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”為該行政犯的刑事責(zé)任條款所確立的本罪非法性要件之一。需注意的是，該條款對(duì)于非法開(kāi)設(shè)的金融機(jī)構(gòu)吸收或變相吸收公共存款，足以對(duì)其作出否定性評(píng)述；但對(duì)已經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，用高利率吸收公共存款等違反國(guó)家金融法規(guī)的行為方式不能充分評(píng)價(jià)。對(duì)此，上述《集資解釋》以“違反國(guó)家金融管理法律法規(guī)規(guī)定”來(lái)厘清非法性的界限，包括“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”以及其他違反國(guó)家金融管理法律的方式，表明“借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金”可能構(gòu)成本罪。目前，在我國(guó)經(jīng)批準(zhǔn)能夠吸收存款的金融機(jī)構(gòu)主要有商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、信用合作社等，而未明確準(zhǔn)許互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)等其他主體可以公開(kāi)吸收存款。因而除未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)外，借助合法形式吸收存款的互聯(lián)網(wǎng)眾籌也面臨構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。比如經(jīng)銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的，為個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的消費(fèi)金融類公司，其應(yīng)謹(jǐn)慎開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)眾籌類活動(dòng)。另外，網(wǎng)絡(luò)眾籌活動(dòng)往往會(huì)募集較多的資金，參與人數(shù)眾多，因而可能會(huì)達(dá)到構(gòu)罪的紅線。最后，關(guān)于吸收對(duì)象為存款。本罪的立法目旨在保護(hù)存款管理制度，防止不良民間借貸沖擊國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而本罪的對(duì)象為存款而非其他形式的資金。一般而言，存款與其他資金區(qū)別不著眼于其各自利率的高低，如實(shí)踐中常以非法吸收公共存款罪打擊的網(wǎng)絡(luò)借貸類中的P2P案件，其利率也往往達(dá)到10%～15%的高值；而在于存款具有承諾穩(wěn)定返還本息的特征。有學(xué)者據(jù)此將其區(qū)別于擅自發(fā)行股票、企業(yè)、公司債券罪，“擅自發(fā)行股票罪與非法吸收公眾存款罪的根本區(qū)別不在于行為人是否以“股權(quán)方式”給付回報(bào)，而在于行為人是否允諾‘必然’給付回報(bào)?！保?］因此，形式上為股權(quán)轉(zhuǎn)讓但承諾必然返還本息的行為，可能構(gòu)成本罪。此外，類似于前罪，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在也同樣面臨共犯問(wèn)題。

2.1.3 集資詐騙罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)眾籌中，集資詐騙罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)并非源于互聯(lián)網(wǎng)眾籌架構(gòu)本身，若其依法依規(guī)運(yùn)行并不會(huì)具有成立本罪的風(fēng)險(xiǎn)，但是如果項(xiàng)目發(fā)起人因?yàn)樽陨砉室膺M(jìn)行一些違法犯罪的行為，可能會(huì)產(chǎn)生刑事法律的風(fēng)險(xiǎn)。集資詐騙罪的構(gòu)成除非法占有目的，此詐騙類犯罪的典型特征外，還需具備使用詐騙方法非法集資這一行為。其行為是否屬于非法集資的判斷，同樣適用于《集資解釋》中關(guān)于非法性、公眾性的解釋。相較與前述犯罪，本罪的非法占有目的為構(gòu)罪核心。對(duì)此，《解釋解釋》第四條給出了七種認(rèn)定非法占有目的的情形，其中應(yīng)著重注意“肆意揮霍”與“攜帶資金逃匿”的理解。如若行為人將大部分資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投資，而非個(gè)人消費(fèi)、揮霍，則不能認(rèn)定具有非法占有的目的，可按其他犯罪如非法吸收公共存款論處。逃匿指逃跑與藏匿同時(shí)滿足，單純逃跑不能輕易被認(rèn)定為具有本罪目的，需攜款潛逃。［6］在實(shí)踐中，不乏互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以眾籌為幌子，實(shí)際以非法占有目的詐騙投資人，攜資跑路的案例。如上海市高院裁定維持的（2020）滬刑終91號(hào)集資詐騙案，被告吳某某通過(guò)由其控制的平臺(tái)對(duì)外銷售股權(quán)、債權(quán)等進(jìn)行非法集資，同時(shí)對(duì)外發(fā)放放貸。單位及涉案人員對(duì)外公開(kāi)宣傳，誘騙投資人投資，造成實(shí)際損失16.3 億元。以非法占有目的集資詐騙，構(gòu)成本罪。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

2.2.1 擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《刑法》，擅自設(shè)立商業(yè)銀行、證券交易機(jī)構(gòu)、期貨經(jīng)紀(jì)公司或其他金融機(jī)構(gòu)而未經(jīng)主管單位批準(zhǔn)，則可能構(gòu)成本罪?！拔唇?jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)”的闡明，與其他經(jīng)濟(jì)類犯罪類似，設(shè)立金融機(jī)構(gòu)應(yīng)分別其所屬的監(jiān)管部門審查，如《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的，由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)審批商業(yè)銀行的設(shè)立。本罪重點(diǎn)在于怎么判定設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第三條指出主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)也在非法金融機(jī)構(gòu)之列。其后發(fā)布的《整頓亂集資亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》重申了非法金融機(jī)構(gòu)包括“雖未冠以上述名稱，但實(shí)際是從事或變相從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)”，其確立了“金融機(jī)構(gòu)設(shè)立”的實(shí)質(zhì)性定義，即其不需為法律意義上的金融機(jī)構(gòu)而只要實(shí)際從事上述金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)即為擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)。［7］互聯(lián)網(wǎng)眾籌中的股權(quán)型眾籌中，往往會(huì)出現(xiàn)股票發(fā)行和轉(zhuǎn)讓、債券發(fā)行的實(shí)質(zhì)性行為，并且眾籌平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)這種交易創(chuàng)設(shè)了一定的交易場(chǎng)所，即其實(shí)質(zhì)上可能發(fā)揮了符合金融機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)定義的功能，因而具有成立本罪的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.2 非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)。非法經(jīng)營(yíng)罪是違反國(guó)家規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序的行為。1999年刑法修正案增設(shè)了本罪罪狀的第三款，確立了未經(jīng)批準(zhǔn)而經(jīng)營(yíng)證券的非法樣態(tài)。對(duì)于股權(quán)型眾籌，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也具有擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)，但若行為人的行為未滿足實(shí)質(zhì)性要件，即尚未達(dá)到組織開(kāi)展金融機(jī)構(gòu)的程度、實(shí)施的行為類型也較為單一，而實(shí)質(zhì)危害性又達(dá)到了應(yīng)受刑法處罰的程度，便可由本罪兜底性法條的第三款打擊該不法行為。盡管本條款未述明究竟何種情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)證券的行為可能違反本法，與罪刑法定原則一定程度上沖突，但其符合該類條款存在的必然性，“為了防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重罪的發(fā)生以及不放縱嚴(yán)重的法益侵害行為逃漏法網(wǎng)，立法者在對(duì)典型的、常見(jiàn)多發(fā)的行為類型做出列舉之后，有必要對(duì)那些難以預(yù)見(jiàn)而又值得科處刑罰的法益侵害行為以兜底條款的方式加以涵括?！保?］另外，有學(xué)者提出，P2P 類型的網(wǎng)絡(luò)集資未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪刑法規(guī)定的第四項(xiàng)內(nèi)容，因其行為未經(jīng)批準(zhǔn)，侵害了融資性擔(dān)保行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制并且該行為與本罪的第三款規(guī)定所列舉的范疇同屬金融行業(yè)，具有同質(zhì)性。［9］筆者認(rèn)為相較于前幾款，第四款高度概括、未述明行為特征，屬于最易被擴(kuò)大解釋的條款。為防止非法經(jīng)營(yíng)罪淪為“口袋罪”，在意將P2P 等案件的犯罪主體歸為本罪時(shí)，若最高院對(duì)第四款司法解釋尚未擴(kuò)大至此類情況，應(yīng)遵循2011年最高院下發(fā)的《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》，因司法解釋未明確界定而對(duì)于某行為是否隸屬于本罪第四款中的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”不明，應(yīng)作為法律適用問(wèn)題，向最高院請(qǐng)示。

3 互聯(lián)網(wǎng)眾籌的出路：法律創(chuàng)新要走在前列，行政監(jiān)管作為依托和保障

我國(guó)的金融制度改革始終以市場(chǎng)化為目標(biāo)導(dǎo)向，從管制走向?qū)捤?，建立了相?duì)完善的制度體系，極大的促進(jìn)金融市場(chǎng)的活力，但仍存在需待解決的難題，比如中小企業(yè)的融資問(wèn)題。對(duì)于中小型企業(yè)，其內(nèi)部資金來(lái)源往往不足以支撐其資金需求，因而轉(zhuǎn)向外部融資。在其尋求直接融資所包含的股權(quán)融資和企業(yè)債券融資時(shí)，募資方需要第三方提供審計(jì)、信息披露等服務(wù)以提高其透明度，中小企業(yè)往往難以承擔(dān)其高額的披露成本。另外，股票與企業(yè)債券公開(kāi)發(fā)行根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，其發(fā)行資格、程序有嚴(yán)格的要求，也一定程度阻礙了中小企業(yè)直接融資。中小企業(yè)間接融資的主要方式為商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)。以股份制和國(guó)有制兩種商業(yè)銀行形式為例，前者與中小企業(yè)間資訊不對(duì)稱，在中小企業(yè)具有內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的資金風(fēng)險(xiǎn)而又缺少抵押狀態(tài)下，其貸款難以通過(guò)風(fēng)控部門審核。后者存在審批手續(xù)復(fù)雜，資金傾向國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)等問(wèn)題。而互聯(lián)網(wǎng)眾籌解決的是資金的籌備問(wèn)題，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是中小企業(yè)融資。2019 年4 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中全會(huì)精神，完善中小企業(yè)融資政策、積極拓寬融資渠道、支持利用資本市場(chǎng)直接融資、減輕企業(yè)融資負(fù)擔(dān)。互聯(lián)網(wǎng)眾籌通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓融資、主體間借貸等方式，對(duì)于個(gè)人、中小型企業(yè)募集資金、物資更加便捷，一定程度上符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策需要。不僅如此，有學(xué)者從突破金融抑制的角度指出，互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式在“負(fù)利率”時(shí)代還有助于居民財(cái)產(chǎn)的保值、維護(hù)個(gè)體工商的財(cái)產(chǎn)利益。［10］根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2020年社會(huì)融資規(guī)模增量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》，“初步統(tǒng)計(jì)，2020 年社會(huì)融資規(guī)模增量累計(jì)為34.86 萬(wàn)億元?！北砻骰ヂ?lián)網(wǎng)眾籌的融資規(guī)模已不容小覷。既然中小企業(yè)在面向現(xiàn)行途徑尋求融資時(shí)“屢屢碰壁”，而互聯(lián)網(wǎng)眾籌在目前相對(duì)嚴(yán)格的“傳統(tǒng)”金融體系約束下已為金融市場(chǎng)帶來(lái)了新的活力，筆者認(rèn)為有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌進(jìn)一步“松綁”，尋求風(fēng)險(xiǎn)、金融管制與方便融資、放寬市場(chǎng)的平衡，釋放互聯(lián)網(wǎng)眾籌的潛在價(jià)值。那么是否可以借助“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的特點(diǎn)進(jìn)行制度創(chuàng)新，為中小企業(yè)針對(duì)性地設(shè)立一批新型融資機(jī)構(gòu)，并構(gòu)建相應(yīng)的法律體系，從而形成一套“互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資制度”。在我國(guó)金融體系建構(gòu)過(guò)程中，不乏此類案例，如“金融租賃”，乃出租人根據(jù)承租人意愿購(gòu)置租賃物再租至承租人，由其支付租金并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的制度，具有低成本、便捷等特點(diǎn)。該制度在我國(guó)發(fā)展初期也飽受爭(zhēng)議，而自2007 年試點(diǎn)后至今，在我國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)揮著重要的作用。如何讓一個(gè)優(yōu)良的模式最大限度發(fā)揮出作用，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，而不是誘發(fā)犯罪，是法律界需要思考的問(wèn)題。首先，關(guān)于公募股權(quán)眾籌。為解決發(fā)行方式和市場(chǎng)層次單一、監(jiān)管過(guò)嚴(yán)等問(wèn)題，于2019年12月28日審核通過(guò)的新《證券法》，圍繞股票注冊(cè)制、信息披露進(jìn)行了系列制度改革。在其總共四次的修訂草案審核中，第一及第三次草案內(nèi)容出現(xiàn)了“建立公開(kāi)發(fā)行豁免注冊(cè)制度”條款，然最終未能面世。究其原因除了新法的目光主要集中在推行創(chuàng)業(yè)板、科技版采納注冊(cè)制等重要舉措外，本條款源于國(guó)外制度實(shí)踐，是否能有效服務(wù)于我國(guó)國(guó)情尚不明確，且具體配套政策仍需落實(shí)。但其并非意味對(duì)公募股權(quán)眾籌的否定，在新法改革措施趨于穩(wěn)定之后，需深耕于多元金融體系中的其余角落，公募眾籌應(yīng)作為服務(wù)于中小企業(yè)融資的領(lǐng)域繼續(xù)研究。其次，眾多P2P 平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中易異化為信用平臺(tái)，甚至拓展為經(jīng)營(yíng)各類金融服務(wù)的綜合性平臺(tái)，具有較大非法集資風(fēng)險(xiǎn)。而最初作為解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的P2P 信息中介平臺(tái)，其作為居間方為接口處雙方連接融資需求，其風(fēng)險(xiǎn)相較于前者小的多，若一方跑路只為發(fā)生在借貸雙方間的資金糾紛，不影響其他參與者。此亦為政策層面引導(dǎo)其發(fā)展的方向，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》明確其不得直接或間接歸集資金，需經(jīng)備案等各類條款。隨著地方金融監(jiān)管的逐步改革，地方監(jiān)督定位更加明確，在P2P 集中整頓后脈絡(luò)更加清晰地背景下，可重新回歸P2P 的信息中介定位，在具有廣泛融資需求的城市設(shè)立一批備案機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn)工作；或者在制度上創(chuàng)設(shè)新的金融機(jī)構(gòu)，由有信息整合實(shí)力的大型公司開(kāi)展P2P 信息業(yè)務(wù)，由中央設(shè)立相應(yīng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管。另外需注意的是，探索制度創(chuàng)新的同時(shí)，也不妨在已有的體系范疇內(nèi)需找出路，必要時(shí)可對(duì)其“升級(jí)”。如為促進(jìn)小規(guī)模企業(yè)融資，所創(chuàng)設(shè)的區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)制度。該融資市場(chǎng)提供股權(quán)、債權(quán)私募服務(wù)，現(xiàn)已設(shè)立30多家機(jī)構(gòu)，由各省負(fù)責(zé)監(jiān)管。其市場(chǎng)內(nèi)掛牌企業(yè)眾多，規(guī)模和功能一定程度上與股權(quán)私募眾籌同質(zhì)，并且目前股權(quán)眾籌存在因平臺(tái)獨(dú)立審核而良莠不齊的現(xiàn)況。因此，針對(duì)限制該市場(chǎng)發(fā)展的問(wèn)題，如板塊劃分不清、地方政策不統(tǒng)一等，可以考慮適度改革，并且可結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大線上交易規(guī)模，從而將股權(quán)私募從互聯(lián)網(wǎng)眾籌引流至本市場(chǎng)內(nèi)，在便捷、高效的同時(shí)降低金融風(fēng)險(xiǎn)[9]。

其次，行政手段監(jiān)管必須到位，并作為刑事手段的前置條件和重要補(bǔ)充。由于互聯(lián)網(wǎng)眾籌涉及股票、債券、信貸等多個(gè)領(lǐng)域，并運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，所以行政監(jiān)管需要多機(jī)構(gòu)協(xié)同合作。橫向來(lái)看，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門需要明確各自監(jiān)管范圍，劃分互聯(lián)網(wǎng)眾籌中重疊監(jiān)管部分的監(jiān)管權(quán)歸屬，使眾籌平臺(tái)在明確的法律約束和行政監(jiān)督下發(fā)展?？v向來(lái)看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌監(jiān)管，除金融和市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，還需工信部下屬的互聯(lián)網(wǎng)管理部門相配合。2021 年5 月1 日起施行的《防范和處置非法集資條例》對(duì)這類聯(lián)合治理做出要求，在監(jiān)管方面，由非法集資主管部門牽頭，與互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理部門、電信主管部門加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息和網(wǎng)站、移動(dòng)應(yīng)用程序等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的監(jiān)測(cè)，一經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成非法集資，應(yīng)及時(shí)依法作出處理。我國(guó)目前在法律上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌協(xié)同分工監(jiān)管提出了概括要求，具體怎樣整合各自職能、形成常態(tài)化監(jiān)督，還需進(jìn)一步探究[10]。

另外，除了“由誰(shuí)監(jiān)管”的問(wèn)題，行政如何監(jiān)管也需明確。應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)嚴(yán)格審核互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)的準(zhǔn)入資格，評(píng)估其運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)，如股權(quán)眾籌類應(yīng)嚴(yán)格限制參與人數(shù)，規(guī)范其會(huì)員的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，如違反行業(yè)法律法規(guī)的，應(yīng)依法處罰。此外，2021年4月26 日，央行發(fā)文《打好防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)、切實(shí)維護(hù)金融安全》稱，通過(guò)全面清理整頓金融秩序，在營(yíng)P2P 網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)全部停業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理、股權(quán)眾籌等領(lǐng)域整治工作基本完成，已轉(zhuǎn)入常態(tài)化監(jiān)管。表明了目前從嚴(yán)管理、聯(lián)合處置，打擊網(wǎng)絡(luò)非法集資，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)眾籌健康發(fā)展進(jìn)入平常態(tài)勢(shì)。至此我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌已經(jīng)歷了寬松-收緊-常態(tài)化的階段，對(duì)其本質(zhì)和實(shí)踐中的表現(xiàn)形態(tài)有了相對(duì)全面的認(rèn)識(shí)，也積累了充分的管理經(jīng)驗(yàn)，形成了一套法律應(yīng)對(duì)方案，已能客觀、依法依規(guī)的處理此類問(wèn)題。因而，對(duì)于已有充分證據(jù)證明利用互聯(lián)網(wǎng)眾籌的平臺(tái)和旗號(hào)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)及時(shí)懲處和追訴，避免金融市場(chǎng)遭到破壞，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)眾籌的良性發(fā)展。