高職院校實(shí)施代表性成果評(píng)價(jià)的內(nèi)涵特征、實(shí)然困境與紓困之策

[摘要]代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制具有實(shí)績性、創(chuàng)新性、高質(zhì)性和公平性的內(nèi)涵特征。當(dāng)前，高職院校推行代表性成果評(píng)價(jià)還存在思想觀念固化、體制機(jī)制障礙、標(biāo)準(zhǔn)體系欠缺和組織機(jī)構(gòu)不健全等實(shí)際困難。為此，營造良好的代表性成果評(píng)價(jià)外部環(huán)境、構(gòu)建科學(xué)的代表性成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)以及完善代表性成果外部同行評(píng)價(jià)體系是高職院校推行教師代表性成果評(píng)價(jià)的必由之路。

[關(guān)鍵詞]高職院校;代表性成果評(píng)價(jià);內(nèi)涵特征;實(shí)然困境;紓困之策

[作者簡介]王軍（1986- ），男，湖北廣水人，東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助理研究員，碩士。（廣東 ?東莞 523808）

[基金項(xiàng)目]本文系2021年度廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題（高等教育專項(xiàng)）“習(xí)近平新時(shí)代職業(yè)教育思想發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021GXJK048，項(xiàng)目主持人：王軍）和2019年廣東省普通高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目“東莞創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)與高等職業(yè)教育耦合機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019GWQNCX005，項(xiàng)目主持人：王軍）的階段性研究成果。

[中圖分類號(hào)]G717 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1004-3985（2021）20-0053-05

高校教師評(píng)價(jià)體系與教師績效工資、職稱晉升及聘期考核等息息相關(guān)，很大程度上決定著教師發(fā)展的方向和動(dòng)力。建立科學(xué)合理的教師評(píng)價(jià)機(jī)制有利于提升學(xué)校的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，激發(fā)教師的創(chuàng)新活力。當(dāng)前高校在人才評(píng)價(jià)中普遍存在著“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的現(xiàn)象;同時(shí)一些高校在制定評(píng)價(jià)體系時(shí)盲目追求“可計(jì)量化”，導(dǎo)致教師在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)中陷入“計(jì)件制勞動(dòng)”的怪圈，不利于在高校構(gòu)建“人盡其才、才盡其用”的人力資源開發(fā)新生態(tài)。為此，早在2009年，復(fù)旦大學(xué)就開始探索以具有創(chuàng)新性和顯示度的學(xué)術(shù)成果作為評(píng)價(jià)人文社科類教師科研工作的重要依據(jù)，以此破解“唯數(shù)量化”的負(fù)面影響。2019年，清華大學(xué)發(fā)布《關(guān)于完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的若干意見》指出，在人才評(píng)價(jià)體系方面要“強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)水平和實(shí)際貢獻(xiàn)，突出代表性成果在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的重要性”。國家也先后出臺(tái)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等文件，明確了在人才評(píng)價(jià)中實(shí)行代表性成果評(píng)價(jià)制度，關(guān)注研究成果的質(zhì)量、創(chuàng)新度以及應(yīng)用價(jià)值。由此可見，高校推行代表性成果評(píng)價(jià)制度是教育評(píng)價(jià)改革的大勢所趨，也是高校發(fā)展的應(yīng)然追求。

一、代表性成果評(píng)價(jià)的內(nèi)涵特征

1.實(shí)績性。代表性成果是指最能顯示作者科研水平和技術(shù)技能水平的作品。代表性成果評(píng)價(jià)制度主要是指依據(jù)教師一定時(shí)期內(nèi)形成的最高、最具代表性的成果來評(píng)價(jià)其水平和能力的制度。由此可見，代表性成果評(píng)價(jià)是以教師教學(xué)、科研工作實(shí)績?yōu)榛A(chǔ)的結(jié)果導(dǎo)向型評(píng)價(jià)，其實(shí)績性特征主要表現(xiàn)為：一是代表性成果評(píng)價(jià)主要關(guān)注成果本身的創(chuàng)新性、實(shí)用性、經(jīng)濟(jì)性和可信性，淡化研究者自身的學(xué)歷和資歷等條件，有利于克服當(dāng)前高校盛行的“五唯風(fēng)”;二是代表性成果評(píng)價(jià)更加關(guān)注成果的長期效應(yīng)和輻射效應(yīng)，減少短期考核指標(biāo)設(shè)置，有利于高校教師潛心教學(xué)研究，避免“急功近利”。

2.創(chuàng)新性。代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制將創(chuàng)新性作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，引導(dǎo)高校教師注重成果的原創(chuàng)價(jià)值，有利于抵制學(xué)術(shù)抄襲。缺乏創(chuàng)新性的研究和實(shí)踐難以在技術(shù)和應(yīng)用層面實(shí)現(xiàn)較大的突破，不僅浪費(fèi)了教師的時(shí)間和精力，而且浪費(fèi)了大量的科研資源。實(shí)施代表性成果評(píng)價(jià)，把成果的創(chuàng)新性作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，有利于倒逼教師進(jìn)行新技術(shù)研究、新工藝改進(jìn)、新技能實(shí)踐，提升教師的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識(shí)，進(jìn)而助推我國從“制造大國”向“創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變。

3.高質(zhì)性。代表性成果評(píng)價(jià)的突出特點(diǎn)就是破解了高校人才評(píng)價(jià)中的“唯數(shù)量化”傾向。傳統(tǒng)的教師評(píng)價(jià)往往注重論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)和獲獎(jiǎng)數(shù)等，遵循“學(xué)術(shù)計(jì)件”的思路，導(dǎo)致教師熱衷于拿課題、發(fā)論文。有研究指出，2018年，我國科學(xué)出版物總數(shù)已經(jīng)超過美國，成為全球第一。中國論文數(shù)量的年均增長率為18.0%（遠(yuǎn)高于全球平均值4.4%）， 但論文影響力的可持續(xù)性方面仍存在較大不足。由此可見，我國學(xué)術(shù)論文的“量變”并未引起“質(zhì)變”。代表性成果評(píng)價(jià)更加注重成果的質(zhì)量，抑或說質(zhì)與量并重，能夠讓教師放棄對(duì)量的“執(zhí)著”，把教師從應(yīng)付階段性科研考核中抽離出來，投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行周期更長、更深層次的研究，進(jìn)而提升研究的整體質(zhì)量。

4.公平性。代表性成果類型應(yīng)該是多樣性的，可以是應(yīng)用性學(xué)術(shù)成果、教學(xué)性學(xué)術(shù)成果，也可以是技術(shù)技能性成果、工藝流程性成果。代表性成果評(píng)價(jià)的公平性主要體現(xiàn)在：一是平衡了不同學(xué)科之間的差異。不同學(xué)科背景的教師可以通過自己的創(chuàng)造性思維和潛心研究，在自己的領(lǐng)域形成“份量”相當(dāng)?shù)某晒?，而這些成果在代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制中具有“等同性”或“相當(dāng)性”。二是考慮了不同教師能力的特點(diǎn)。代表性成果評(píng)價(jià)對(duì)象類型具有多樣性特點(diǎn)，因此，評(píng)價(jià)體系不僅包含論文、項(xiàng)目等易量化的指標(biāo)，還包含教學(xué)能力、工藝升級(jí)、流程創(chuàng)新、生產(chǎn)技術(shù)變革等難以量化的指標(biāo)，有利于“實(shí)踐型”教師、“教學(xué)型”教師的科學(xué)評(píng)價(jià)。三是多元化評(píng)價(jià)主體。代表性成果評(píng)價(jià)推崇外部同行評(píng)議，倡導(dǎo)建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)主持評(píng)價(jià)工作，有利于減少評(píng)價(jià)過程中的非學(xué)術(shù)干擾，提高評(píng)價(jià)的公平性和可信度。

二、高職院校實(shí)施教師代表性成果評(píng)價(jià)的實(shí)然困境

1.代表性成果評(píng)價(jià)的創(chuàng)新性與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的理念博弈。唯物辯證法認(rèn)為“事物的發(fā)展總是從量變開始的，量變是質(zhì)變的必然準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果”，這是我國高校評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)中注重成果數(shù)量的邏輯起點(diǎn)。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式有其合理性，因?yàn)槿魏慰茖W(xué)評(píng)價(jià)體系都離不開定量評(píng)價(jià)，馬克思曾說過，“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步”。在這種邏輯思路下，高校在教師科研評(píng)價(jià)中“唯數(shù)量化”評(píng)價(jià)機(jī)制日漸成熟，并被接受和適應(yīng)。然而，傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的最大弊端表現(xiàn)在計(jì)量時(shí)將研究成果的質(zhì)量進(jìn)行了“無差別化”對(duì)待，陷入了單純的“以量取勝”極端，不利于高、精、尖成果的形成。高職院校在推行代表性成果評(píng)價(jià)時(shí)除了“共性”的思想阻礙，還存在“個(gè)性”的現(xiàn)實(shí)困難，主要表現(xiàn)在：一是與普通高校相比，高職院校教師隊(duì)伍整體素質(zhì)偏低，教師獲得高水平成果難度較大;二是高職院校教師隊(duì)伍來源多元化，教師素質(zhì)參差不齊，教師個(gè)體間能力結(jié)構(gòu)差異大;三是代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制多在本科院校探索，高職院校尚無成熟的模式和經(jīng)驗(yàn)可借鑒，思想障礙和行動(dòng)阻力很大。

2.代表性成果形成的長期性與現(xiàn)行考核短期性的沖突。高水平成果或技術(shù)技能的形成不是一朝一夕之事，需要教師長期潛心鉆研、反復(fù)論證或?qū)嵺`。當(dāng)前一些高職院校在教師考核過程中片面追求成果的量化產(chǎn)出，這種短期和片面式的評(píng)價(jià)導(dǎo)向迫使教師只能在規(guī)定的期限內(nèi)“多出”“快出”成果，從而形成一種與代表性成果評(píng)價(jià)背道而馳的現(xiàn)狀。教師考核機(jī)制的短期性弊端來源于教育主管部門對(duì)學(xué)?？己说亩唐谛砸笠约皩W(xué)校片面追求排名的功利化行為。為應(yīng)付上級(jí)主管部門的層層考核壓力，學(xué)校只能將考核指標(biāo)做二次分解，任務(wù)最終落實(shí)到教師身上，造成當(dāng)前的短期性效應(yīng)。隨著教育領(lǐng)域改革的深入，國家層面越來越重視高校代表性成果評(píng)價(jià)，如“雙高計(jì)劃”院校遴選條件中要求具備規(guī)定9項(xiàng)標(biāo)志性成果中的5項(xiàng)便可申報(bào)，這無疑釋放出良好的改革評(píng)價(jià)信號(hào)。

3.代表性成果評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性與同行評(píng)議不健全的矛盾。校外同行專家的評(píng)議是代表性成果評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，成熟的代表性成果評(píng)價(jià)體系應(yīng)該涵蓋評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家?guī)?、評(píng)價(jià)方式和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是脫離評(píng)價(jià)對(duì)象獨(dú)立存在的第三方評(píng)價(jià)單位，需具備一批學(xué)術(shù)高端和產(chǎn)業(yè)前沿的評(píng)審專家，獨(dú)立開展評(píng)審工作，并擁有一套相對(duì)穩(wěn)定的本領(lǐng)域（行業(yè)）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此采取多樣化的評(píng)價(jià)形式對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正的評(píng)價(jià)，從而保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。目前我國高職院校同行評(píng)議機(jī)制尚不完善，主要表現(xiàn)在：一是將同行評(píng)議作為評(píng)價(jià)教師成果水平的機(jī)制還不成熟;二是評(píng)審者難以把成果評(píng)審作為自身學(xué)術(shù)工作的一部分對(duì)待;三是同行評(píng)議存在被虛化的現(xiàn)象，易受行政權(quán)力的干擾;四是同行評(píng)議主體缺位，行業(yè)企業(yè)的技術(shù)專家較少參與到評(píng)價(jià)過程，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果與市場效果存在“不對(duì)稱”現(xiàn)象。

4.代表性成果評(píng)價(jià)的迫切性與評(píng)價(jià)指標(biāo)不完善的對(duì)立。受現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的影響，高職院校相當(dāng)一部分教師將研究成果“堆砌”作為教育事業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展的捷徑，急功近利的思想嚴(yán)重沖擊著高職院校的學(xué)術(shù)生態(tài)。職業(yè)院?？蒲惺且詰?yīng)用性為目的的研究，但是出現(xiàn)了成果轉(zhuǎn)化率極低的尷尬局面。全國職業(yè)院?？蒲谐晒D(zhuǎn)化率不足6%，改革現(xiàn)行成果評(píng)價(jià)模式迫在眉睫。代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制倡導(dǎo)質(zhì)量并重、定量與定性相結(jié)合，能夠有效遏制“以量取勝”帶來的弊端，但是目前代表性評(píng)價(jià)指標(biāo)尚不健全。高職院校代表性成果形式多樣，如何科學(xué)地選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立代表性成果評(píng)價(jià)體系和教師評(píng)價(jià)體系，并保持各類成果之間的平衡性，是需要重點(diǎn)解決的難題。

三、高職院校實(shí)施教師代表性成果評(píng)價(jià)的紓困之策

1.營造良好的代表性成果評(píng)價(jià)外部環(huán)境。第一，加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計(jì)。針對(duì)高職院校的特殊性，出臺(tái)基于教師教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等成果評(píng)價(jià)的指導(dǎo)性文件，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)高職院校治理能力建設(shè)，將學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力剝離。

第二，破除改革的體制弊端。教育主管部門要改變高職教育辦學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)院?？己酥攸c(diǎn)將過程考核改為過程監(jiān)督，注重終期考核中標(biāo)志性成果完成情況，減少項(xiàng)目建設(shè)中考核頻次，不追求項(xiàng)目建設(shè)中一般性成果的數(shù)量，讓院校自主設(shè)置成果完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不強(qiáng)制安排年度績效任務(wù)，避免教師因應(yīng)付多而繁雜的各類考核浪費(fèi)時(shí)間和精力。

第三，消除改革的思想障礙。高職院校管理者要逐步轉(zhuǎn)變觀念，不介入學(xué)術(shù)權(quán)力的管轄范圍，淡化學(xué)校排名意識(shí)，避免因追求短期政績而陷入傳統(tǒng)的人才評(píng)價(jià)困境;加大推行代表性成果評(píng)價(jià)的宣傳力度，根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域和行業(yè)人才評(píng)價(jià)體系框架，結(jié)合學(xué)校專業(yè)特色、師資結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求建立適合本校的教師評(píng)價(jià)體系，形成明確的教師發(fā)展導(dǎo)向;鼓勵(lì)教師進(jìn)行科技水平高、應(yīng)用價(jià)值高、市場前景好的項(xiàng)目研究，根據(jù)研究實(shí)際情況延長研究周期、減少過程考核，為教師潛心、深入研究提供支持。注意改革推進(jìn)不宜搞“一刀切”，要建立循序漸進(jìn)、積極穩(wěn)妥的改革實(shí)施方案，妥善解決“以量取勝”時(shí)代遺留下的歷史問題，為改革“掃平”障礙。

2.構(gòu)建科學(xué)的代表性成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)?？茖W(xué)、合理、穩(wěn)定的代表性成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)是高職院校推行代表性成果評(píng)價(jià)的核心要素，也是決定代表性成果能否在高職院校順利推行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。代表性成果評(píng)價(jià)系統(tǒng)縱向?qū)用鎽?yīng)包含國家標(biāo)準(zhǔn)、地方或?qū)W科領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)和院校標(biāo)準(zhǔn)，橫向?qū)用鎽?yīng)至少包含代表性成果評(píng)價(jià)體系、教師評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，在此主要探討橫向?qū)用?。橫向?qū)用娴娜齻€(gè)子系統(tǒng)之間相輔相成，代表性成果評(píng)價(jià)體系是基礎(chǔ)、是前提，教師評(píng)價(jià)體系是主體、是目標(biāo)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制是動(dòng)力、是保障。

第一，代表性成果評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。代表性成果評(píng)價(jià)體系應(yīng)反映出成果的整體水平，且能讓評(píng)價(jià)者通過標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置快速準(zhǔn)確地給出評(píng)價(jià)結(jié)果。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)。高職院校因其人才培養(yǎng)、文化傳承、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)功能均圍繞著“應(yīng)用性”展開，故對(duì)教師成果的評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重于實(shí)際應(yīng)用需求。代表性成果類型可分為科研學(xué)術(shù)和實(shí)踐技能兩個(gè)大類?？蒲袑W(xué)術(shù)類包括項(xiàng)目、論文、著作等方面的成果，實(shí)踐技能類包括教學(xué)、技術(shù)技能、工藝流程等方面的成果?？蒲袑W(xué)術(shù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括技術(shù)含量指標(biāo)、實(shí)用價(jià)值指標(biāo)、應(yīng)用轉(zhuǎn)化指標(biāo)以及各指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的權(quán)重分配;實(shí)踐技能類評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包含技能水平、技能價(jià)值和技能所能產(chǎn)生的效益以及各指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的權(quán)重分配。

代表性成果評(píng)價(jià)體系可根據(jù)不同類型選取不同評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)各專業(yè)領(lǐng)域的不同側(cè)重點(diǎn)，通過因子權(quán)重分析法和層次分析法賦予各評(píng)價(jià)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重。此外，受教育類型影響，高職院校教師來源更加多元化，因此在代表性成果評(píng)價(jià)主體方面，高職院校應(yīng)著力將行業(yè)、企業(yè)評(píng)價(jià)主體引入評(píng)價(jià)體系。

第二，教師評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。教師評(píng)價(jià)體系不僅包含教師代表性成果評(píng)價(jià)，還應(yīng)包含教師的基本評(píng)價(jià)、公共服務(wù)評(píng)價(jià)，各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予一定的分值，由評(píng)價(jià)者根據(jù)教師完成情況累加記分。在進(jìn)行代表性成果評(píng)價(jià)時(shí)，要將代表性成果的量考慮進(jìn)去，體現(xiàn)出代表性成果評(píng)價(jià)的質(zhì)量并重原則。同時(shí)，要考慮代表性成果的聚焦性。成果聚焦性或延續(xù)性體現(xiàn)研究者研究方向的穩(wěn)定性，聚焦性越高越有可能形成更高水平的研究成果。教師代表性成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)包括基本評(píng)價(jià)、代表性成果評(píng)價(jià)、公共服務(wù)評(píng)價(jià)三個(gè)方面;二級(jí)指標(biāo)包括師德師風(fēng)、“雙師”能力、職業(yè)素養(yǎng)、工匠精神、代表性成果質(zhì)量、代表性成果數(shù)量、代表性成果的聚焦性、社會(huì)兼職、團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)與評(píng)價(jià)、非教學(xué)工作量（參與其他專項(xiàng)建設(shè)任務(wù)）等方面。

第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制構(gòu)建。任何一種人才評(píng)價(jià)制度在實(shí)踐中都會(huì)存在一定的局限性。因此，必須建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以保證代表性成果評(píng)價(jià)的先進(jìn)性、科學(xué)性和適應(yīng)性。然而，建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制并不表示標(biāo)準(zhǔn)可以隨意調(diào)整，要處理好靈活性與穩(wěn)定性的關(guān)系。穩(wěn)定性是維持教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)生命力和公信力的內(nèi)在要求，靈活性是標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性和適應(yīng)性的重要保證。因此，高職院校代表性成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整應(yīng)建立一套規(guī)范的流程。國家和地方層面的調(diào)整應(yīng)依據(jù)國際國內(nèi)教育政策和形勢、國家人才評(píng)價(jià)制度改革等，院校層面的調(diào)整應(yīng)依據(jù)國家和地方層面的調(diào)整以及自身長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略等。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整時(shí)要充分考慮標(biāo)準(zhǔn)的延續(xù)性和前瞻性，做好充足的調(diào)研、廣泛征求意見和專家論證，以保證調(diào)整的可執(zhí)行性。

3.完善代表性成果外部同行評(píng)價(jià)體系。科學(xué)的代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制只是高職院校開展代表性成果評(píng)價(jià)的必要條件之一，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和把握離不開健全而獨(dú)立的評(píng)價(jià)組織和規(guī)范的評(píng)價(jià)流程，進(jìn)而保障評(píng)價(jià)結(jié)果的公平、公正和公信力。

第一，獨(dú)立的評(píng)價(jià)組織是評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的保障。我國高職院校教師評(píng)價(jià)職能往往由學(xué)校承擔(dān)，學(xué)校在教師評(píng)價(jià)時(shí)也會(huì)采用同行評(píng)價(jià)的方式，但是我國同行評(píng)價(jià)尚不完善，評(píng)價(jià)中的“人情分”難以避免。此外，高職院校作為教師的“雇主”，在代表性成果評(píng)價(jià)中能否只關(guān)注成果本身而不受教師個(gè)人表現(xiàn)的影響很難確定。因此，推行代表性成果評(píng)價(jià)的前提是建立獨(dú)立的評(píng)價(jià)組織，類似于美國的專業(yè)學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)和英國的高等教育基金委員會(huì)等。

我國可按照學(xué)術(shù)共同體的理念，在?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）一級(jí)建立高職院校代表性成果評(píng)價(jià)委員會(huì)，該委員會(huì)可按照職業(yè)院校教師代表性成果的種類分級(jí)分類設(shè)置。委員會(huì)應(yīng)由非政府的學(xué)科（專業(yè)）委員會(huì)、行業(yè)或協(xié)會(huì)等根據(jù)自愿原則組建，并建立一套科學(xué)完整的運(yùn)行規(guī)則，以保證評(píng)價(jià)的獨(dú)立性。委員會(huì)應(yīng)吸納該領(lǐng)域全國乃至國際知名專家，以保障評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。同時(shí)，高職院校要特別注意將行業(yè)企業(yè)一線的技術(shù)能手和專家納入評(píng)委庫遴選范疇。委員會(huì)開展評(píng)審時(shí)，來自行業(yè)、企業(yè)的專家應(yīng)設(shè)置最低參與比例，從而增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果在應(yīng)用層面的匹配性。

第二，規(guī)范的評(píng)價(jià)流程是評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性的基礎(chǔ)。同行評(píng)價(jià)是目前被普遍接受和認(rèn)可的成果評(píng)價(jià)方式，但是在其發(fā)展過程中客觀性和公正性也曾受到質(zhì)疑，而解決大眾對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果質(zhì)疑的辦法是規(guī)范同行評(píng)價(jià)的操作過程。我國高校現(xiàn)行的代表性成果評(píng)價(jià)主要由學(xué)?；蛘唔?xiàng)目委托單位組織實(shí)施，評(píng)價(jià)流程隨意性較大，評(píng)價(jià)方式過于單一，評(píng)價(jià)結(jié)果缺少反饋機(jī)制?；诖硇猿晒u(píng)價(jià)委員會(huì)設(shè)置的思路，高職院校在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中可從以下三個(gè)方面入手：一是代表性成果評(píng)價(jià)應(yīng)分級(jí)分類進(jìn)行，不同水平的代表性成果由不同層級(jí)的評(píng)價(jià)委員會(huì)受理，一般不跨層級(jí)受理，以達(dá)到分流效果，保障評(píng)價(jià)的可實(shí)施性。同時(shí)，建立交叉評(píng)審機(jī)制，上一層級(jí)的評(píng)價(jià)委員會(huì)定期安排下一層級(jí)的評(píng)價(jià)委員會(huì)針對(duì)同一評(píng)價(jià)對(duì)象獨(dú)立開展評(píng)審，并比較不同評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果。如果評(píng)價(jià)結(jié)果誤差較大，應(yīng)及時(shí)對(duì)標(biāo)查找原因，消除或減小誤差，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)域間平衡。二是評(píng)價(jià)方式采用材料評(píng)審和現(xiàn)場答辯的形式。高職院校教師代表性成果需要突出的應(yīng)用型、實(shí)操性、市場性往往不能通過文字材料體現(xiàn)，為此設(shè)置現(xiàn)場答辯環(huán)節(jié)十分必要。三是建立評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制。完善的反饋機(jī)制能夠增加評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的信服度。評(píng)價(jià)結(jié)果反饋不僅包含最終結(jié)果，還應(yīng)包含評(píng)價(jià)流程、評(píng)審專家意見和評(píng)價(jià)委員會(huì)最終意見等。反饋的意見主要是幫助教師進(jìn)一步完善現(xiàn)有研究或?yàn)楹笃谘芯刻峁┧悸泛徒ㄗh，以期達(dá)到無論評(píng)價(jià)結(jié)果好壞均能促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陸珺.破“五唯”背景下高校教師評(píng)價(jià)體系建設(shè)的探究[J].教育探索，2019（6）：95-100.

[2]吳冬梅.教師科研“代表性成果”評(píng)價(jià)機(jī)制探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（1）：116-118.

[3]馬倩，李文蘭.基于年際分布特征的中國與全球高被引論文對(duì)比研究[J].情報(bào)探索，2018（8）：109-113.

[4]蔡連玉，魯虹.高校教師績效管理計(jì)件工資化及其治理路徑研究[J].高校教育管理，2020（2）：97-103.

[5]魏艷娥.高職院?！按硇猿晒痹u(píng)價(jià)機(jī)制可行性研究[J].輕紡工業(yè)與技術(shù)，2019（8）：167-169.