李星穎
(四川省人民政府辦公廳,四川成都610020)
飼料在現(xiàn)代畜牧養(yǎng)殖業(yè)中具有重要地位。近年來,在高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的帶動下,我國飼料產(chǎn)業(yè)獲得了快速發(fā)展。同時,部分飼料企業(yè)和零售終端不規(guī)范甚至違法行為也不斷增多。行政執(zhí)法是政府落實城市管理職責(zé)的重要手段,也是相關(guān)產(chǎn)業(yè)能否健康發(fā)展的重要保障(李雪松,2020;錢剛,2020)。四川是我國重要的畜牧養(yǎng)殖基地之一,強(qiáng)化飼料產(chǎn)業(yè)行政執(zhí)法直接關(guān)系到轄區(qū)畜牧養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康和高質(zhì)量發(fā)展。目前國外在行政執(zhí)法方面,就行政執(zhí)法原則、功能、程序等形成了完善的理論體系,并且充分地指導(dǎo)實踐。比如Gupta(2020)在行政執(zhí)法原則方面,提出公平原則、合法原則、效率原則、責(zé)任原則、程序正義原則等。Baur(2019)在行政執(zhí)法程序方面,不僅高度重視程序的正義性,而且在協(xié)同治理、公民權(quán)利保護(hù)等思想的影響下,強(qiáng)調(diào)公眾參與。隨著“效率政府”“服務(wù)政府”理念被廣泛接受,國外也越來越重視公民對行政執(zhí)法的滿意度調(diào)查,并將公民滿意作為行政執(zhí)法績效考核的內(nèi)容之一(Cumming,2018)。從我國情況來看,近年來雖然各地加強(qiáng)了行政執(zhí)法改革,不斷完善行政執(zhí)法程序,提高行政執(zhí)法質(zhì)量,但在行政執(zhí)法成效評價中,評價主體單一,公民意見不能得到充分體現(xiàn)等問題普遍存在(劉福元,2017;鄭寧波和王周戶,2017)。因此,豐富行政執(zhí)法評價主體,吸引公民參評成為多地行政執(zhí)法改革的重要措施(陳飛宇,2017)。一些城市則借鑒顧客滿意度理論,從公民滿意的視角對行政執(zhí)法成效評價進(jìn)行了研究,為行政執(zhí)法成效評價和深化改革提供了有益的思路(張玨芙蓉,2015)。行政執(zhí)法屬于政府社會管理范疇。受顧客滿意度理論影響,在政府社會管理領(lǐng)域誕生了城市管理公眾滿意度模型(應(yīng)瑛等,2009)。
本研究以城市管理公眾滿意度模型為理論依據(jù),從公民視角對四川省成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效進(jìn)行評價。通過問卷調(diào)查收集原始數(shù)據(jù),借助層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評估法,對成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效進(jìn)行評價,剖析成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法中存在的問題,進(jìn)而提出建議。為提升行政執(zhí)法質(zhì)量,推動成都畜牧養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展提供參考。
1.1 研究對象 采用便利抽樣方法,隨機(jī)選擇成都市30個畜牧養(yǎng)殖重點鄉(xiāng)(鎮(zhèn))共476戶養(yǎng)殖戶為對象。研究對象基本情況如表1所示。
表1 研究對象基本情況
1.2 問卷設(shè)計、發(fā)放與回收 城市管理公眾滿意度模型包括形象、質(zhì)量、信任、期望和滿意5個維度。通過文獻(xiàn)分析和專家咨詢(專家來源于高校5名,具有副高及以上專業(yè)技術(shù)職稱,從事行政執(zhí)法績效管理和評價研究;來源于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法政府部門5名,從業(yè)年限>10年)等方法,結(jié)合成都市飼料行業(yè)行政綜合執(zhí)法實際情況,最終確定成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效評價(目標(biāo)層)包括執(zhí)法形象、執(zhí)法質(zhì)量、公眾信任與參與、公眾滿意和期望4個維度(準(zhǔn)則層)共15個指標(biāo)(解釋層)。問卷調(diào)查表由一般資料調(diào)查(年齡、性別、文化程度、養(yǎng)殖規(guī)模)和15個指標(biāo)構(gòu)成。15個具體指標(biāo)均采用李克特1~5級調(diào)查,得分越高,表明公眾對該題項滿意度或者認(rèn)可度越高。經(jīng)28名受訪者初測,對問卷進(jìn)行了修訂和完善,形成了正式問卷。
問卷調(diào)查于2020年9月25日至10月15日利用工作便利實施。問卷均現(xiàn)場發(fā)放、現(xiàn)場回收。所有問卷均征求被調(diào)查者同意后,由筆者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語對問卷填寫情況予以說明后,由受訪者自行填寫。調(diào)查共發(fā)放問卷510份,回收510份,有效問卷476份,問卷有效回收率93.33%。
1.3 問卷處理方法 問卷錄入到Excel 2007中,核對無誤后,使用該軟件自帶的統(tǒng)計功能進(jìn)行描述性統(tǒng)計。評價采用層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評估法 (Omar等,2019;Foteinopoulos等,2019)。根據(jù)參與專家按照1~9級標(biāo)度法對各層級指標(biāo)重要性進(jìn)行兩兩比較評分結(jié)果構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣。然后,采用求和法獲得各層級指標(biāo)權(quán)重矩陣Wi。接著,進(jìn)行一致性檢驗。本研究各層級指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣均通過一致性檢驗。最后,按照表2標(biāo)準(zhǔn)計算評語集(很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意)的隸屬度,獲得評語集隸屬度矩陣Bi,并根據(jù)Wi和Bi的合成結(jié)果,按照最大隸屬度原則,逐層獲得解釋層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層模糊評價結(jié)論。
表2 隸屬度計算標(biāo)準(zhǔn)
1.4 問卷信度與效度 本研究問卷Crobanch’α系數(shù)結(jié)果如表3所示。KMO和Bartlett球形檢驗結(jié)果如表4所示。相關(guān)檢驗結(jié)果表明問卷具有較好的信度和效度。
表3 問卷Crobanch’α系數(shù)結(jié)果
表4 問卷KMO和Bartlett球形檢驗結(jié)果
2.1 問卷描述性結(jié)果與分析 由表5可知,執(zhí)法程序符合規(guī)范得分最高,為4.863分;其次為執(zhí)法著裝規(guī)范得體,得分為4.818分;得分超過4分的還有執(zhí)法語言文明(4.288分),尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)(4.646分),行業(yè)價格違法行為明顯減少(4.146分),市場產(chǎn)品質(zhì)量明顯提高(4.247分),行業(yè)售后服務(wù)明顯改善(4.198分),執(zhí)法起到顯著震懾效應(yīng)(4.023分),執(zhí)法能力不斷提高(4.243分)。就得分超過4分的指標(biāo)來看,主要集中在執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量兩個準(zhǔn)則層中。這表明受訪公眾對成都市飼料行政執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量予以了較高的認(rèn)可。從近年來成都市飼料行政執(zhí)法實踐來看,在“依法治國”理念影響下,高度重視行政執(zhí)法的規(guī)范化、制度化,同時強(qiáng)化了飼料行業(yè)相關(guān)違法犯罪行為的打擊。因此,公眾對成都市飼料行政執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量認(rèn)可度較高。得分在3~4分的指標(biāo)有3個,分別為執(zhí)法公平公正(3.976分),法律法規(guī)廣泛普及(3.178分),執(zhí)法信息公開透明(3.284分)。此外,還有3個指標(biāo)得分低于3分,分別為舉報投訴得到及時妥善處理(2.567分),主動配合行政執(zhí)法(2.351分),主動舉報違法犯罪線索(2.291分)。從得分較低的指標(biāo)來看,主要集中在公眾信任與參與準(zhǔn)則層。這提示成都市公眾飼料行政執(zhí)法參與不夠。此外,公眾滿意與期望準(zhǔn)則層中也有2個指標(biāo)得分較低。這也表明成都市飼料行政執(zhí)法在滿足公眾期望方面也存在一定的不足。
表5 描述性結(jié)果
2.2 評價結(jié)果與分析 經(jīng)層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評估法,獲得各層級指標(biāo)綜合權(quán)重及各評語隸屬度合成結(jié)果如表6所示。按照最大隸屬度原則,逐層得出解釋層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層最終評價結(jié)論。從解釋層來看,評價結(jié)論為“很滿意”的指標(biāo)共3個,分別為執(zhí)法著裝規(guī)范得體、尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)、執(zhí)法程序符合規(guī)范。評價結(jié)論為“滿意”的指標(biāo)共7個,其中6個指標(biāo)為執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量準(zhǔn)則層的下級指標(biāo)。有3個解釋層指標(biāo)評價結(jié)論為“一般”,分別為舉報投訴得到妥善處理、法律法規(guī)廣泛普及、執(zhí)法信息公開透明。另外,主動配合執(zhí)法、主動舉報違法犯罪線索2個解釋層指標(biāo)評價結(jié)論為“不滿意”。
表6 逐層評價結(jié)果
從準(zhǔn)則層來看,執(zhí)法形象、執(zhí)法質(zhì)量、公眾滿意與期望3個準(zhǔn)則層模糊綜合評價結(jié)論為“滿意”,公眾信任和參與準(zhǔn)則層模糊綜合評價結(jié)論為“不滿意”。這表明成都市飼料行政執(zhí)法在爭取公眾信任與參與方面還存在較大的問題。
從最后目標(biāo)層來看,模糊綜合評價結(jié)論為“滿意”。這說明就整體來看,公眾對成都市飼料行政執(zhí)法工作成效予以了較高的認(rèn)可,整體滿意度較高。這也與前面描述性結(jié)果中多個指標(biāo)得分在4分以上的情況相符。
3.1 成都市飼料行政執(zhí)法整體成效獲得公眾認(rèn)可 行政執(zhí)法是落實依法治國理念的重要路徑,兼有行政職能和執(zhí)法職能。行政執(zhí)法體現(xiàn)了國家意志,具有社會管理、維護(hù)法律權(quán)威的功能(楊丹,2020)。行政執(zhí)法關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,也關(guān)系政府形象(李曉莉,2020;胡仙芝,2016)。近年來,我國行政執(zhí)法改革不斷深化,強(qiáng)化行政執(zhí)法成效評價也逐步贏得社會各界的重視。但是,從目前來看,我國行政執(zhí)法成效評價過度依賴上級評價和內(nèi)部評價的狀況并沒有有效轉(zhuǎn)變。這就造成評價結(jié)論與公眾感知存在一定差異,從而影響了政府公信力。黨的十八大以來尤其是十九大后,重視公眾評價,提高公眾獲得感、滿意度獲得了更高程度重視。本研究以城市管理公眾滿意度模型為基礎(chǔ),對成都市飼料行政執(zhí)法成效進(jìn)行了評價。在15個解釋層指標(biāo)中,評價結(jié)論為“很滿意”“滿意”的指標(biāo)共9個,占解釋層指標(biāo)總數(shù)的60%。在4個準(zhǔn)則層指標(biāo)中,3個指標(biāo)評價結(jié)論為“滿意”。經(jīng)過模糊綜合評價,最終得出成都市飼料行政執(zhí)法整體成效“滿意”的結(jié)論。這表明成都市飼料行政執(zhí)法工作獲得了公眾較高認(rèn)可。
3.2 成都市飼料行政執(zhí)法依然存在部分問題雖然經(jīng)過模糊綜合評價,成都市飼料行政執(zhí)法整體成效獲得了公眾認(rèn)可,但是評價中依然發(fā)現(xiàn)部分問題。其中,公眾信任和參與不強(qiáng)是最大的問題。準(zhǔn)則層評價結(jié)論為“不滿意”。在該準(zhǔn)則層下的4個解釋層指標(biāo)中,主動配合行政執(zhí)法、主動舉報違法犯罪線索的評價結(jié)論為“不滿意”,舉報投訴得到及時處理的評價結(jié)論為“一般”。此外,公眾滿意與期望準(zhǔn)則層的評價結(jié)論雖然為“滿意”,但是該準(zhǔn)則層下的法律法規(guī)廣泛普及和執(zhí)法信息公開透明等解釋層指標(biāo)評價結(jié)論為“一般”。這說明公眾對成都市有關(guān)部門在上述工作中的滿意度并不高。韓雪峰等(2020)認(rèn)為,公眾缺乏參與積極性是目前我國行政執(zhí)法面臨的最大問題。公眾缺乏參與積極性又集中反映了公眾對政府行政執(zhí)法信任的缺失。楊成毅等(2019)指出,目前我國行政執(zhí)法部門偏重于執(zhí)法而忽視法律宣傳。同時,執(zhí)法信息公開程度不夠,公眾對行政執(zhí)法的知情權(quán)未得到充分尊重。這也影響了公眾對行政執(zhí)法的滿意度。
3.3 進(jìn)一步改進(jìn)成都市飼料行政執(zhí)法的建議 提升行政執(zhí)法質(zhì)量,贏得公眾的更大滿意和更高認(rèn)可是行政執(zhí)法改革的核心目標(biāo)(韓志明,2017)。針對成都市飼料行政執(zhí)法成效評價中反映出的問題,需要相關(guān)部門從如下幾個方面予以進(jìn)一步改進(jìn):一是要加大投訴舉報的及時回復(fù)和處理,并且加強(qiáng)行政執(zhí)法力度,贏得公眾信任。二是要在鼓勵公眾參與方面,制定更完善的措施,尤其是激勵措施和隱私保護(hù)措施,降低公眾疑慮和擔(dān)憂。三是在執(zhí)法的同時,還要強(qiáng)化普法教育,執(zhí)法與普法相結(jié)合,加強(qiáng)飼料相關(guān)法律法規(guī)的宣傳,提高公眾對飼料法律法規(guī)的知曉度。四是要不斷完善信息公開制度,及時向社會公開執(zhí)法信息,接受公眾監(jiān)督等。
本文以城市管理公眾滿意模型為框架,采用層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評價法對成都市飼料行政執(zhí)法成效進(jìn)行了研究。研究主要結(jié)論包括:一是成都市飼料行政執(zhí)法整體成效令人滿意;二是成都市飼料行政執(zhí)法在公眾信任與參與、信息公開、法律法規(guī)宣傳等方面還存在一些問題;三是針對評價發(fā)現(xiàn)的問題,提出了要鼓勵公眾參與,贏得公眾信任,強(qiáng)化普法教育,完善信息公開制度等建議。