圣彼得堡國(guó)立大學(xué)藏《鐵冶志》抄本述略

顏敏翔

(圣彼得堡國(guó)立大學(xué) 東方系，圣彼得堡 199034)

《鐵冶志》為傅浚于明正德八至九年(1513—1514)以工部郎中督理遵化鐵廠時(shí)所撰志書，主要記錄該鐵廠當(dāng)時(shí)的日常管理和生產(chǎn)情狀。傅浚之后，繼任者紀(jì)誡、唐文燦在督理遵化鐵廠期間又曾兩度續(xù)修，然續(xù)志皆未能傳世?！惰F冶志》著錄于明清之際官私各家書目，清乾隆中收入《四庫(kù)全書總目》政書類存目，而后不再見于記載。20世紀(jì)90年代編纂《四庫(kù)全書存目叢書》時(shí)未收該書。該書國(guó)內(nèi)無傳，人皆以為亡佚。《鐵冶志》作為冶金專著，在中國(guó)科技史研究著作中常見提及[1- 4]，因未見傳于世，學(xué)者常引以為憾。據(jù)圣彼得堡國(guó)立大學(xué)東方系副教授馬義德(Дмитрий Иванович Маяцкий)先生所言，2010年俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)、俄羅斯科學(xué)院通訊院士伊·費(fèi)·波波娃(Ирина Фёдоровна Попова)、圣彼得堡國(guó)立大學(xué)東方系圖書館(以下簡(jiǎn)稱“東方系圖書館”)主任米·亞·阿扎爾金娜(Милана Александровна Азаркина)、俄羅斯國(guó)家圖書館亞非文獻(xiàn)部主任謝·弗·貝奇科(Сергей Владимирович Бычко)在東方系圖書館普本庫(kù)首先發(fā)現(xiàn)該抄本。2017年山東大學(xué)“全球漢籍合璧”項(xiàng)目專家在俄初步確認(rèn)其價(jià)值[5]，迄今尚無相關(guān)研究發(fā)表。本文介紹《鐵冶志》版本面貌、編纂過程、內(nèi)容特色，初步探討史料價(jià)值，考索抄本遞藏源流，希望引起學(xué)界對(duì)這部傳世孤本的關(guān)注。

1 版本面貌與內(nèi)容

圣彼得堡國(guó)立大學(xué)東方系圖書館所藏《鐵冶志》2卷，1冊(cè)，索書號(hào)：Xyl. 1235。封面題“明傅浚鐵冶志”，正文凡42頁，首頁高26.5厘米，寬16.8厘米，有輕微蟲蛀。序文每半頁7行，行15至16字，正文每半頁9行，行20字，小字雙行，無行格欄線，約萬余字。全書工楷抄寫，遇明朝諸帝名號(hào)等提行。序文首頁處有“聽雨樓查氏有圻珍賞圖書”、“楝亭曹氏藏書”、“長(zhǎng)白敷槎氏堇齋昌齡圖書印”、“姚氏藏書”四印。目錄及卷端處有“姚氏藏書”印。末頁有“寒秀草堂”印。原書未注明抄錄年代。頁二十四下“鉉”字、頁四十下“玄”字因避清圣祖玄燁諱，皆缺末筆，頁十六下“弘”字不避清高宗弘歷諱，且該書鈐有曹寅藏印“楝亭曹氏藏書”，又見錄于曹氏自編《楝亭書目》[6]，而曹氏又卒于康熙五十一年(1712)，故推斷此書當(dāng)為康熙間抄本。

作者傅浚，字汝源，福建南安人，明弘治十二年(1499)進(jìn)士，授主事。正德初，劉瑾擅權(quán)，因不愿阿附遭黜。及瑾敗，起工部員外，進(jìn)郎中。[7]按《鐵冶志》傅氏自序及《歷官》篇，正德八年(1513)二月，浚以工部郎中督理遵化鐵廠，“既至，詢左右以舊事，初無甚知者。索其故牘，則多缺矣。”(《鐵冶志》頁一) 后因羈于役事，未能詳究，然浚心常念之。役畢，浚乃整理檔案，稽核數(shù)目，訪問故老，終成《鐵冶志》一冊(cè)，“雖未能具悉而亦已得其大觀矣”。

按唐文燦《重續(xù)鐵冶志小序》，“自傅浚川公首纂《鐵冶志》，而綜終始以加修飾者，實(shí)成于紀(jì)文泉公手。”[8]紀(jì)誡，字勉夫，號(hào)文泉，順天府文安(今河北文安)人，明嘉靖三十八年(1559)進(jìn)士，“尋遷工部虞衡司郎中，分署遵化督鐵冶。人多視為閑局，率無所事事。公熟察弊端，至則條議九事，廣召佃、清山場(chǎng)、定冊(cè)籍、罷窯稅、止發(fā)配、復(fù)本色、減工料、修廠城、革冗食，皆切時(shí)務(wù)，次第行之。具載《鐵冶志》中?！盵9]故知紀(jì)誡在任時(shí)曾重修志書。

唐文燦(1525—1603)，字若素，號(hào)鑒江，福建漳浦人，明隆慶二年(1568)進(jìn)士。萬歷三年(1575)，以工部虞衡司郎中督理遵化鐵冶[10]，即以傅浚、紀(jì)誡所修《鐵冶志》作為參考，“手其帙自隨，將按據(jù)而仿襲之”[8]。“覆校新故吏牘”[8]，有感于“舊文尚未及述”[8]，“頗病其邇事之無足征焉”[8]，欲效法先賢續(xù)作《鐵冶志》。唐氏續(xù)志，未見書目記載，僅存《小序》一篇，略知其大概。傅浚、紀(jì)誡、唐文燦，先后三修鐵冶志，皆未曾刊刻。圣彼得堡大學(xué)藏抄本《鐵冶志·歷官》記載至正德九年(本年六月傅浚后任徐麟到職)，則此本當(dāng)為傅俊初修本之傳抄本。

《鐵冶志》冠以正德八年傅浚自序，次為列《工部分司圖》、《鐵廠圖》、目錄。按目錄，卷上16篇，依次為《建置風(fēng)土里至附》、《爐冶大鑒爐 白作爐》、《山場(chǎng)》、《歲辦生鐵 熟鐵 鋼鐵》、《歲出砂石炭柴》、《歲入砂石炭柴》、《錧鎋》、《催工》、《吏屬》、《供役》、《公署》、《庫(kù)場(chǎng)》、《祠宇》、《坊市(附鋪舍)》、《督理》、《歷官》，卷下6篇，依次為《工部分司題名記》、《雙孝康娥碑》、《萃景樓記》、《祭爐神文》、《祭土地文》、《雜識(shí)》。總計(jì)2卷22目，與《四庫(kù)全書總目》著錄“《鐵冶志》二卷……自《建置》、《山場(chǎng)》，迄于《雜職》，凡二十三目，冠以《公署》、《鐵廠》二圖”[11]略有不同。檢點(diǎn)原書正文，闕《供役》一篇，實(shí)存21篇。抄本中《公署》篇首接續(xù)《吏屬》篇末，可知傳寫之時(shí)，《供役》篇在所據(jù)底本中或許已不存。

卷上《建置》述遵化鐵廠方位、沿革、四至及周邊形勝。

《爐冶》記大鑒爐方位、尺寸、冶煉用料、下料流程、冶煉方法、產(chǎn)品狀況和單日產(chǎn)量，并論及生熟鐵冶煉產(chǎn)量異同，煉鐵原料性狀、產(chǎn)地等。附記白作爐、灌爐等方位、尺寸及功能。

《山場(chǎng)》記鐵廠所轄山場(chǎng)方圓四至及概況。

《歲辦》記正德五年、六年及九年鐵廠生產(chǎn)熟鐵、生鐵、鋼鐵數(shù)。

《歲出》記鐵廠日常生產(chǎn)所用鐵砂、石子、柴炭數(shù)。

《歲入》記鐵廠每年鐵役使征用周邊州縣軍民夫及工匠數(shù)、民夫工匠繳納柴炭石子數(shù)、征役支銀數(shù)、鐵廠所有地畝數(shù)等事。筆者認(rèn)為：所記征用軍民夫工匠及官府征役支銀等事，似應(yīng)屬《供役》篇。徭役之事何以闌入《歲入》篇中？或因“供役”與“歲入”有所關(guān)聯(lián)，故修志時(shí)姑且一并敘述，而原稿未及厘定；抑或修志中途變更計(jì)劃，合《供役》篇于《歲入》篇中，而目錄未及更改。文獻(xiàn)無征，姑作推論。

《錧鎋》篇記鐵廠可征用民夫工匠的行政范圍(府縣衛(wèi)所)。

《催工》、《吏屬》、《督理》3篇記鐵廠人事編制及職掌。

《公署》記衙署建筑布局。

《庫(kù)場(chǎng)》、《祠宇》、《坊市》3篇記鐵廠所轄?zhēng)旆俊R宇和街坊市場(chǎng)概況。

《歷官》記宣德末正統(tǒng)初至正德九年鐵廠歷任督理姓名、籍貫、科第及到任年份。

卷下《雙孝康娥碑》記鐵廠所祀爐神故事本末。

《祭爐神文》、《祭土地文》兩篇記鐵廠祭祀儀典規(guī)程。

《雜識(shí)》10條記冶鐵技術(shù)、爐神傳說、奉祀廟宇、遵化前代鐵廠等事。

《工部分司題名記》、《萃景樓記》2篇雖系尋常題銘，然于鐵廠典故風(fēng)貌亦有所涉。

2 史料價(jià)值

通觀全書，卷上涉及鐵廠建制管理與生產(chǎn)流程，可管窺明季冶鐵業(yè)之情狀，其中《爐冶》一篇記錄煉鐵工藝，故最有價(jià)值。

萬歷本《明會(huì)典》、明朱國(guó)楨《涌幢小品》和清孫承澤《春明夢(mèng)余錄》相關(guān)內(nèi)容為有關(guān)明代遵化鐵廠研究之基本史料，常見國(guó)內(nèi)學(xué)者專家征引。現(xiàn)將《鐵冶志》與上述文獻(xiàn)比勘一過，可明史料之源流，亦可補(bǔ)文獻(xiàn)之不足。

2.1 明史料之源流

前人研究遵化鐵廠冶煉工藝[3，12]，常以朱國(guó)楨《涌幢小品》卷4《鐵爐》與孫承澤《春明夢(mèng)余錄》卷46《鐵廠》兩則筆記為本。

朱國(guó)楨(1557—1632)，字文寧，號(hào)平極，齋號(hào)虬庵、涌幢亭，浙江烏程(今湖州)人。明萬歷十七年進(jìn)士，天啟年間曾為內(nèi)閣首輔。孫承澤(1592—1676)，字耳北，號(hào)北海，山東益都人。明崇禎四年進(jìn)士，入清后為吏部侍郎。

因兩書關(guān)于鐵廠之記載大同小異，而朱國(guó)楨又生在孫承澤之前，故取《涌幢小品》與《鐵冶志》對(duì)勘，試論其淵源。

《涌幢小品》卷4《鐵爐》：

遵化鐵爐，深一丈二尺，廣前二尺五寸、后二尺七寸，左右各一尺六寸，前辟數(shù)丈以為出鐵之所，俱石砌，以簡(jiǎn)千石為門，牛頭石為心，黑沙為本，石子為佐，時(shí)時(shí)旋下用炭火。置二鞴扇之，得鐵日可四次。石子出于水門口，色間紅白，略似桃花，大者如斛，小者如拳。搗而碎之，以投于火，則化而為水。石心若燥，沙不能下，以此救之，則其沙始消成鐵，不然則心病而不銷也。如人心火太盛，用良劑以救之，則脾胃和而飲食進(jìn)。造化之妙如此。[13]

對(duì)照《鐵冶志》，《涌幢小品》關(guān)于煉爐之記載，“遵化鐵爐”至“置二鞴扇之”本于《爐冶》篇第1條(《鐵冶志》頁八上至下)而有所節(jié)略，其中“遵化鐵爐”，《鐵冶志》作“大鑒爐在廠治東北，專煉生鐵”，指明煉爐名曰“大鑒爐”，其用在煉生鐵?！熬闶觥币痪?，“俱”字前《鐵冶志》有“四傍窩底”4字?！昂?jiǎn)千石”，《春明夢(mèng)余錄》作“簡(jiǎn)干石”[14]，《鐵冶志》作“簡(jiǎn)子石”，顯系傳鈔之訛?！昂谏碁楸尽保吧场弊帧惰F冶志》俱作“砂”，以下不再逐一指出?！爸枚股戎币痪洌惰F冶志》后有“扇后夫二人，皷其風(fēng)注于火，晝夜不暫停，雖風(fēng)雨不避也”一句，述鼓風(fēng)之法更為詳盡。

“得鐵日可四次”一句，出自《爐冶》篇第2條：“每爐每日出鐵四次”，而略其后半句：“五日而匯收之”。(頁八下)

“石子出于水門口”至“造化之妙如此”一段本于《爐冶》篇第4條(頁十三)，其中：“石子出于水門口”一句，“口”字后《鐵冶志》有“及小水峪等處”。“石心若燥”，《鐵冶志》無“若”字?！吧巢荒芟隆?，此句《鐵冶志》無?！耙源司戎?，《鐵冶志》作“用此以救之”?！皠t其沙始消成鐵”，《鐵冶志》無“成鐵”2字?！坝昧紕┮跃戎?，“良”，《鐵冶志》作“涼”?！霸旎钊绱恕保惰F冶志》無此句，代之以“如以熱藥投之，其不至于增狂而速死者幾希，知心病而藥之，天下之良醫(yī)也”。

《涌幢小品·鐵爐》又有記煉鐵之流程：

生鐵之煉，凡三時(shí)而成，熟鐵由生鐵五六煉而成，鋼鐵由熟鐵九煉而成。其爐有微而盛而衰，最多九十日則敗矣。([13]，244頁)

“生鐵之煉”至“鋼鐵由熟鐵九煉而成”一段，本自《雜識(shí)》篇“生鐵之煉”條(頁三十六下。按：《雜識(shí)》篇各條無標(biāo)題，今取首句，姑以為識(shí)。)而略作改動(dòng)?！捌錉t有微而盛而衰，最多九十日則敗矣”一句系由《爐冶》篇第2條節(jié)略改寫而得，文意雖無大差，而盡數(shù)刪去原書關(guān)于日產(chǎn)量之記載，不免可惜。茲錄原文如下：

初，數(shù)日所得甚微，日可一二百斤而已。十日之后日可得三四百斤。二十日后漸盛，可六七百斤。四十日后日計(jì)可得千斤。五十日后日有千斤而羸三四百者，然亦止此極焉。七十日后日又漸以衰少，至九十日后則爐敗而不可用矣。

《涌幢小品·鐵爐》亦有記爐神傳說：

爐有神，則元之爐長(zhǎng)康侯也?？诞?dāng)爐四十日而無鐵，懼有罪，欲自經(jīng)。二女勸止之，因投爐而死。眾見其飛騰，光焰中若有龍隨而起者。頃之鐵液成。元封其父為崇寧侯，二女遂稱金火二仙姑，至今祀之。其地原有龍，潛于爐下，故鐵不成。二女投下，龍?bào)@而起，焚其尾，時(shí)有禿龍見焉。([13]，244頁)

“爐有神”至“至今祀之”一段系節(jié)略《雜識(shí)》篇“石厓子”條(《鐵冶志》頁三十七)而來?！捌涞卦旋垺敝痢皶r(shí)有禿龍見焉”則系改寫《雜識(shí)》篇“遵化之墟時(shí)有禿龍見焉”條。(頁三十九)

經(jīng)過文本比勘，可知《涌幢小品》關(guān)于遵化鐵廠之記載，全由《鐵冶志》各篇鈔撮綴合而成?！洞好鲏?mèng)余錄》所記與《涌幢小品》雷同，或別有所本，然其源出于《鐵冶志》，當(dāng)是無疑。

2.2 補(bǔ)文獻(xiàn)之不足

《鐵冶志》所載內(nèi)容，或可訂傳世文獻(xiàn)之疏，可補(bǔ)現(xiàn)存史料之闕，亦對(duì)學(xué)者開展后續(xù)研究有所裨益。

2.2.1 鐵廠位置

萬歷《明會(huì)典》記載鐵廠位置曰：“正統(tǒng)三年移白冶莊”。[15]《涌幢小品》則曰：“鐵冶西去遵化縣可八十里，又二十里則邊墻矣。群山連亙不絕，古之松亭關(guān)也?！?[13]，244頁)兩者記載殊為不合，因而張崗先生“懷疑兩書所載是否屬于不同時(shí)期地點(diǎn)的兩個(gè)鐵廠”，并引天啟三年(1623)順天巡撫岳和聲奏請(qǐng)重開遵化鐵冶折，認(rèn)為《涌幢小品》所載可能是天啟間重建鐵廠時(shí)的情況?！队看毙∑贰反藯l本于《鐵冶志·建置》篇，其文曰：

遵化鐵冶廠在遵化縣治東，地名白冶山……白冶山，一名白冶莊，東距遵化縣六十里，薊人謂之東爐鐵廠。四面皆山，前有小河會(huì)通還鄉(xiāng)河，注于海。西北數(shù)十里外群山連亙不絕，古之所謂松亭關(guān)也。(頁六上至下)

比勘《涌幢小品》與《鐵冶志》，“群山連亙不絕，古之松亭關(guān)也”一句文字與《鐵冶志》雷同，惟脫“西北數(shù)十里外”與“所謂”8字。首句“鐵冶西去遵化縣可八十里，又二十里則邊墻矣”所言與《鐵冶志》差距較大，因《涌幢小品》此條全本于《鐵冶志》，此句或可視作異文。筆者傾向于認(rèn)為《涌幢小品》所記仍為正德間鐵廠位置。然而原文記載亦有齟齬矛盾之處：既已云“鐵冶廠在遵化縣治東白冶莊”，卻又云“白冶莊……東距遵化縣六十里”；松亭關(guān)(即喜峰口)實(shí)在白冶莊(今鐵廠鎮(zhèn))東北，而原文記作“西北數(shù)十里外”，皆難以理解。筆者以為，今本《鐵冶志》所記，或?yàn)檩氜D(zhuǎn)傳抄，導(dǎo)致訛誤，“東距”應(yīng)作“西距”，“西北”應(yīng)作“東北”。而朱國(guó)禎作《涌幢小品》時(shí)所據(jù)《鐵冶志》或別有所本，或所據(jù)亦有訛誤，朱氏以己意刪改成文。

2.2.2 生產(chǎn)工藝

張崗所作《明代遵化鐵冶廠的研究》與韓汝玢、柯俊編著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·礦冶卷》中以萬歷《明會(huì)典》、《涌幢小品》和《天工開物》為基本史料，指出明代高爐稱作“大鑒爐”，對(duì)煉爐形制、構(gòu)造、功能及煉鐵工藝流程等，都有專門研究。萬歷《明會(huì)典》中記載冶煉生鐵在大鑒爐，熟鐵、鋼鐵在白作爐中進(jìn)行([15]，340頁)，而《涌幢小品》“敘述這一過程似乎合而為一進(jìn)行作業(yè)”([12]，77頁)，由于學(xué)術(shù)界通常將兩者合并討論，張崗先生認(rèn)為，兩書記載是否為一事，仍可探討。而據(jù)《鐵冶志·爐冶》篇：

大鑒爐在廠治東北，專煉生鐵。(頁八上)

白作爐在柴廠南……此則專煉鋼鐵與條鐵者。(頁十二上)

灌爐在柴廠南，與白作爐相連……此則專煉熟鐵者。(頁十二上至下)

煉熟鐵先熱灌爐，乃置生鐵于爐腔，實(shí)柴于井口，悉泥而封之。(十二頁下)

煉鋼鐵者，先成熟鐵，置白作爐。取生鐵加于熱鐵之上，皷火以煉。(頁十三上)

向來學(xué)者討論明代冶鐵史，常以遵化鐵廠為例，通過解讀《天工開物》、《涌幢小品》中相關(guān)記載，探索明代高爐技術(shù)等問題。([16]，49頁) 今觀《鐵冶志》中內(nèi)容，除大鑒爐尺寸曾記入《涌幢小品》外，其他各種煉爐尺寸、用料、構(gòu)造等，均不見于《明會(huì)典》等明清文獻(xiàn)：

如記白作爐、灌爐、小爐之尺寸構(gòu)造：

白作爐……每爐高五尺，長(zhǎng)七尺，前闊二尺五寸，后闊二尺五寸。其傍可通風(fēng)鞴。(頁十二上)

灌爐……每爐高七尺，長(zhǎng)六尺五寸。下截為爐腔以入鐵。前一尺二寸，后一尺八寸。上截為井口，以入柴，高一尺二寸，長(zhǎng)一尺四寸，左右各八寸，其傍有小孔以通風(fēng)鞴。(頁十二上至下)

小爐……高五尺，長(zhǎng)六尺，闊四尺，口五寸。(頁十二上)

又如記大鑒爐所用石料及筑法，僅見于《鐵冶志》：

每爐用底子石一，搪石一，窩子石二，關(guān)石一，夾石四，前廂石二，納后石二，小面石十，肩窩石二，外關(guān)石一，攔灰石二，門石一。凡爐每歲皆丹筑，筑用新石……舊石皆不可用也。余石一成，皆不可復(fù)動(dòng)，惟門石常壞，壞則必易，易則其鐵亦少耗，尤宜蓄石以俟之。(頁十一下)

此不僅可補(bǔ)史料之不足，亦或可以推進(jìn)對(duì)明代高爐構(gòu)造的進(jìn)一步研究。

關(guān)于明代生鐵制鋼技術(shù)，已有多位學(xué)者立足于《天工開物》，從各個(gè)角度探討分析其中具體技術(shù)細(xì)節(jié)。([16]，49頁) 對(duì)比《天工開物》[17]與《鐵冶志》，《爐冶》篇(頁十二下至十三上)所記熟鐵鋼鐵制法，雖不如《天工開物》詳盡，然有言其所未言者，尤其是具體生產(chǎn)數(shù)據(jù)(1)《鐵冶志·爐冶》頁十三上：“作熟鐵，每爐五日領(lǐng)生鐵一千三百八十斤，碎鐵二百二十斤，柴四千六百八十斤，煉出熟鐵一千三百斤，計(jì)六十六掛，每掛凡四塊……折鋼鐵，每爐五日領(lǐng)生板鐵六百斤，柴四千三百二十斤，共煉鋼鐵二百五十三斤七兩五錢?！保灰娪谒麜?，可備考證，以資學(xué)界參考。

2.2.3 鐵廠運(yùn)作

萬歷《明會(huì)典》載有永樂至嘉靖年間(1403—1566)遵化鐵廠建置沿革、征用勞役、買辦柴炭、支出銀錢及生熟鋼鐵產(chǎn)量等事概貌。([15]，340頁) 前輩學(xué)者以萬歷《明會(huì)典》記載為基礎(chǔ)，結(jié)合其他明代史料，對(duì)鐵廠賦役制度演變已作系統(tǒng)研究，并結(jié)合《會(huì)典》中所記錄相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，探索鐵廠停辦原因。[12]

《鐵冶志·歲入》篇對(duì)正德初年鐵廠賦役狀況記載詳盡，涉及：弘治至正德初年鐵廠從薊州、遵化、豐潤(rùn)、灤州、遷安、昌黎與樂亭7州縣征用民夫工匠數(shù)字，上述州縣民夫工匠繳納柴炭狀況及正德初年調(diào)整賦役詳情(頁十六上至十七下)，正德初年軍匠民匠繳納柴炭砂石數(shù)目(頁十八下)，各煉爐配備工匠人數(shù)及作業(yè)分工(頁十八下)，鐵廠領(lǐng)有地畝以及納炭數(shù)(頁二十上)，輪班匠排班情況(頁十九)。皆萬歷《明會(huì)典》所未載。

此外，《爐冶》篇關(guān)于煉爐分布(頁八上至頁十二下)，《山場(chǎng)》篇關(guān)于鐵廠所屬山林(頁十三下)，《歲出》篇關(guān)于鐵廠每日冶煉所用砂石柴炭數(shù)量(頁十五上至十六上)，《錧鎋》篇關(guān)于民夫工匠征發(fā)范圍(頁二十下至二十一上)，《催工》、《吏屬》篇關(guān)于鐵廠人事編制及業(yè)務(wù)職掌(頁二十一上至二十二上)，《公署》篇關(guān)于衙署建筑布局(頁二十二下至二十三下)，《庫(kù)場(chǎng)》篇關(guān)于鐵廠所轄?zhēng)旆總}(cāng)儲(chǔ)(頁二十四)，《歷官》篇關(guān)于宣德末正統(tǒng)初年至正德九年(約1436前后—1514)歷任鐵廠督理名單(頁二十六上至二十八上)，《祭爐神文》、《祭土地文》關(guān)于祭祀儀典(頁三十四上至三十五下)，這些記載以及所附《工部分司圖》(頁四)、《鐵廠圖》(頁五)亦不見于其他文獻(xiàn)。

其中《山場(chǎng)》篇云：“山場(chǎng)四至原系采辦柴炭之所，近時(shí)以來，山木漸竭，四隅有開墾者酌令納炭以供大爐，謂之‘地畝炭’。”(頁十三下) 又，《歲入》篇中所記地畝，牽涉遵化、豐潤(rùn)、玉田、灤州、遷安5州縣，“正德九年題準(zhǔn)每畝納炭二十斤”(頁二十上)。這些說明，在鐵廠與墾地農(nóng)民之間似乎出現(xiàn)了一種不同于強(qiáng)制勞役的租佃關(guān)系，在討論鐵廠賦役制度變遷時(shí)值得關(guān)注。

上述史料或有助學(xué)者全面了解遵化鐵廠日常運(yùn)作與生產(chǎn)狀況，促進(jìn)遵化鐵廠個(gè)案研究的開展。

舊時(shí)士人于工藝技術(shù)之事多不甚為意，往往目之為末流，相關(guān)記載常常因此湮滅。傅浚到任時(shí)，檔案簿冊(cè)已殘缺不足，浚費(fèi)力搜尋，始撰成薄冊(cè)2卷。清乾隆間《鐵冶志》曾入四庫(kù)館，館臣秉持固有偏見，謂其“所紀(jì)皆歲辦出入之?dāng)?shù)，頗瑣屑，無裨考證”[11]，竟汰入存目，終使此書不存中土。

3 收藏與流轉(zhuǎn)

傅浚初修之《鐵冶志》，見錄于《千頃堂書目》[20]和《明史·藝文志》[21]。目前所知其抄本有二：一為曹氏楝亭藏抄本。曹寅《楝亭書目》：“《鐵冶志》抄本一冊(cè)。明督理遵化鐵冶傅浚序著一卷(2)《鐵冶志》之卷數(shù)，《楝亭書目》與《四庫(kù)全書總目》記載有所不同，或因曹寅視《鐵冶志》之卷上、卷下為一卷，而館臣則視作二卷。。”[1]一為汪氏振綺堂藏抄本。按《浙江采集遺書總錄》：“《鐵冶志》一冊(cè)，振綺堂寫本。”[22]乾隆間進(jìn)呈四庫(kù)館并著入《四庫(kù)全書總目》政書類存目之本，記作“浙江巡撫采進(jìn)本”，當(dāng)即振綺堂舊藏。《鐵冶志》在乾隆以后藏書目中未再見有著錄。

圣彼得堡大學(xué)所藏本鈐有“曹氏楝亭藏書”印，則此本為曹寅舊藏?zé)o疑。

曹寅(1658—1712)，字子清，號(hào)荔軒，又號(hào)楝亭，漢軍正白旗人，康熙時(shí)為江寧織造。平生雅好文籍，除從事收藏刊刻外，又熱衷抄書?！惰F冶志》一書，或由曹寅從他處借鈔而來，亦不無可能。

雍正初，曹家為時(shí)事所牽，家道敗落，藏書流散。乾隆間李文藻(1730—1778)《琉璃廠書肆記》有云：“夏間，從內(nèi)城買書數(shù)十部，每部有楝亭曹[氏]印，其上又有‘長(zhǎng)白敷槎氏堇齋昌齡圖書印’，蓋本曹氏而歸于昌齡者。”[23]《鐵冶志》上亦有昌齡之印。

昌齡，富察(敷槎)氏，滿洲正白旗人，字堇齋，曹寅之甥，其父為雍正乾隆間重臣傅鼐。昌齡以甥舅關(guān)系襲得曹寅舊藏，昭梿于《嘯亭雜錄》中稱其藏書“丹鉛萬卷，錦軸牙簽，為一時(shí)之盛。通志堂藏書雖多，其精粹蔑如也”[24]。葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》則云：“豐沛從龍諸子弟，亦知注墨與流丹。汰除羸卒論精騎，富察終教勝納蘭。(富察昌齡，敷槎)”[23]可見昌齡以藏書之精見稱于當(dāng)時(shí)?！秶[亭雜錄》又稱：“今日其家式微，其遺書多為余所購(gòu)?！盵24]昭梿系清宗室，嘉慶十年(1805)襲禮親王爵。昌齡身后，遺書散出，《鐵冶志》是否曾入昭梿之手，尚無明證。惟由“聽雨樓查氏有圻珍賞圖書”鈐印可確認(rèn)，是書后為查有圻所得。

查有圻，字小山，浙江海寧人，乾隆末嘉慶初年鹽商，其家三代辦理長(zhǎng)蘆鹽務(wù)，為一時(shí)巨富。[25]乾嘉間鹽商熱衷藏書者眾，有圻亦不能自外。原國(guó)立北平圖書館舊藏錢謙益《絳云樓書目》順治間胡其毅抄本(今存臺(tái)北故宮博物院)，即曾為曹寅、昌齡、查有圻等人遞藏。[26]

書上又有“姚氏藏書”、“寒秀草堂”兩印，當(dāng)即姚衡故物。姚衡，字雪逸，浙江歸安(今湖州)人，嘉道間學(xué)者姚文田之子，著有《寒秀草堂筆記》，性喜藏書，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾為廣東巡撫怡良幕僚。

道光初年，《鐵冶志》抄本為俄國(guó)東正教北京傳道團(tuán)(Русская духовная миссия в Пекине)成員所得。承東方系副教授馬義德先生相告：據(jù)東方系圖書館收藏登記記錄，《鐵冶志》系從喀山大學(xué)轉(zhuǎn)至圣彼得堡大學(xué)，最初由第十屆俄國(guó)東正教北京傳道團(tuán)成員阿列克謝·索斯尼茨基(Алексей Сосницкий，1792—1842)、丹尼爾·希維羅夫(Даниил Сивиллов，1798—1871)及奧西普·沃伊采霍夫斯基(Осип Войцеховский，1793—1850)三人之一攜回俄國(guó)，并贈(zèng)予喀山大學(xué)圖書館。因俄方將三人資檔案料合并著錄，故究竟誰人得書，目前尚難確認(rèn)。

第十屆傳道團(tuán)于1820年派往北京，1830年回國(guó)。按慣例，其成員在華期間學(xué)習(xí)漢、滿語，研究中國(guó)政治、歷史、地理、民俗、文化，調(diào)查中國(guó)工藝技術(shù)、動(dòng)植物及礦產(chǎn)資源，收集漢、滿、蒙古語文獻(xiàn)資料，并擇其重要者譯成俄語。《鐵冶志》內(nèi)容正與當(dāng)時(shí)俄國(guó)傳教士關(guān)注點(diǎn)相符，而清代士人對(duì)此不甚在意，遂使孤本飄零異域。

阿列克謝·索斯尼茨基，本為亞歷山大·涅夫斯基修道院神職人員，1819年選入第十屆傳道團(tuán)，在華期間學(xué)習(xí)漢語，其余事跡不祥。[27]

丹尼爾·希維羅夫，出生于神職人員家庭，1819年進(jìn)入亞歷山大·涅夫斯基神學(xué)院，同年選入第十屆傳道團(tuán)，回國(guó)后從事神職。1837—1844年任喀山大學(xué)漢語教研室主任。[28]

奧西普·沃伊采霍夫斯基，1819年畢業(yè)于彼得堡外科學(xué)院，旋即進(jìn)入第十屆傳道團(tuán)擔(dān)任醫(yī)生。在華期間學(xué)習(xí)漢、滿語?；貒?guó)后供職于外交部亞洲司。1844年任喀山大學(xué)漢語-滿語教研室主任，教授滿語，并編有《漢滿俄辭典》。([27]，195- 196頁)

1807年，喀山大學(xué)成立，同年即設(shè)置東方語言教研室。著名數(shù)學(xué)家尼·伊·羅巴切夫斯基(Н.И. Лобачевский，1792—1856)任喀山大學(xué)校長(zhǎng)期間(1826—1847)意圖使喀山大學(xué)成為全俄東方學(xué)研究中心，為此用力頗巨。1837年成立漢語教研室，丹尼爾·希維羅夫任教研室主任。1844年教研室改組為漢語-滿語教研室，奧西普·沃伊采霍夫斯基任教研室主任。大約在此期間，《鐵冶志》入藏喀山大學(xué)。

1854年，根據(jù)沙皇尼古拉一世命令，于彼得堡大學(xué)新設(shè)東方語言系，全俄各處東方學(xué)教育研究機(jī)構(gòu)及其所屬學(xué)生、教員與圖籍檔案統(tǒng)一并入其中。[29]1855年，《鐵冶志》入藏圣彼得堡大學(xué)，保存至今。

4 結(jié) 語

清乾隆時(shí)開館修纂《四庫(kù)全書》，收入四部典籍3 000余種，其于文獻(xiàn)保存之功不可謂不大。雖然，書籍入館，而遭館臣裁汰剔入《存目》者逾6 000種。后人再編《四庫(kù)全書存目叢書》(1997)及《補(bǔ)編》(2001)時(shí)，已有五分之一不見于世。(3)杜澤遜：《論〈四庫(kù)存目〉之書的進(jìn)呈本》：“《四庫(kù)存目》中記載的書有六千七百九十一種之多……大約有一千五百種以上《四庫(kù)存目》書已經(jīng)失傳?！蔽墨I(xiàn)[22]，第1冊(cè)，第43頁。物換星移，人世滄桑，《鐵冶志》竟在異域重見天日，可謂萬幸!其中關(guān)于煉鐵工藝、人事編制、賦役狀況、祭祀儀典等記錄，多為其他文獻(xiàn)所不載。此抄本之發(fā)現(xiàn)，不僅可以促進(jìn)遵化鐵廠個(gè)案研究之進(jìn)展，同時(shí)也有助于深入研究明代冶鐵事業(yè)。希望《鐵冶志》對(duì)中國(guó)科技史，尤其是冶金史之研究有所助益。

致 謝本文撰寫得圣彼得堡國(guó)立大學(xué)馬義德博士、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所鄭誠(chéng)博士、北京師范大學(xué)珠海校區(qū)馮先思博士之指教與幫助。諸評(píng)閱人所示審稿意見，筆者亦從中受益良多。在此謹(jǐn)表謝意。