從張居正自身出發(fā)分析其悲劇的原因

楊彩虹

摘要：張居正身為明朝的首輔大臣當時做出了一定的貢獻，但是當他去世后，卻遭遇滅門的重創(chuàng)，成為明朝歷史上的一名悲劇人物。本文從張居正自身出發(fā)，結(jié)合當時的統(tǒng)治者萬歷皇帝以及朝野局勢，分析其悲劇原因。

關(guān)鍵詞：張居正;悲劇原因;

張居正生前官拜首輔，成為明朝歷史上的風(fēng)云人物，而去世后卻沒能真正地入土為安，而是慘遭滅門，其落敗的結(jié)局不由引起后人的思考。筆者認為導(dǎo)致其悲慘結(jié)局的原因應(yīng)當歸結(jié)于他自己本身的一些行為與作事風(fēng)格。本文從張居正自身出發(fā)進行分析與探討，力求把握其主要的悲劇原因。

一、對皇權(quán)的過多壓制

萬歷登基的時候，張居正利用權(quán)術(shù)取代高拱，獲取了內(nèi)閣的統(tǒng)治權(quán)，權(quán)勢熏天。在此局面下也養(yǎng)成了張居正不可一世的姿態(tài)，對外講“臣張居正擅而才以法制天下，朝令夕行，雖多苛察，人奉法唯謹?！?可見其的驕縱與傲慢，在這樣心態(tài)的引導(dǎo)下，很容易忽視了朱翊鈞的天子身份，不把其放在君上的位置。同時李太后每次見萬歷都要耳提面命，教育他要好好聽從張居正的教導(dǎo)不能隨心所欲。長此以往，萬歷心中對張居正充滿了恐懼與厭惡。

此時張居正作為一名臣子，并沒有遵循三綱五常，尤其是君臣之綱。首先，作為一名輔佐大臣教育幼君要有適度，切不可造成臣在朝中的勢力超過幼君。而張居正在萬歷年幼時，扮演的角色實乃一位大家長，幾乎時刻監(jiān)督幼君的一舉一動。張居正會隨時檢查萬歷的功課情況，“如果準備充分背書如銀瓶瀉水，張先生就會頌揚天子的圣明;但如果背得結(jié)結(jié)巴巴，張先生也立即拿出嚴師的身分加以質(zhì)問?！?因此給萬歷造成了陰影，勢必會找準時機進行打壓。其次，張居正在執(zhí)政期間，遇事不曉得變通，“萬歷曾想為他母親修理裝潢宮室以表示孝思，張居正卻認為各宮院已經(jīng)十分富麗完美，毋需再加修飾?！?由此可感到萬歷隨時都要受到張的制約，不滿情緒會慢慢滋生只是不宣之于口罷了。

二、失去李太后的支持

張居正前期深得李太后的信任，積極進行了改革，實行考成法與一條鞭法，還任用賢將，整飭邊防平息叛亂。在此之后的明朝漸入佳境，政治較為清明，經(jīng)濟得以發(fā)展，各行各業(yè)百廢待興。

然而好景不長，他們的關(guān)系因李太后父親一案而漸漸淡漠。李太后的父親李偉利用王崇古的關(guān)系，得到了給前線拼搏的士兵趕制棉衣的一單大生意，還憑借李太后的關(guān)系，在中間省去了很大的麻煩。自己本想借此大發(fā)橫財，在商人逐利心態(tài)的引導(dǎo)下，在趕制棉衣的過程中偷工減料，所制的棉衣根本不能御寒，使得前線有凍死的士兵。這件事發(fā)生后，獲悉事情始末的張居正拊膺切齒，于是把此事稟告了李太后，當她知道此事后心中充滿了愧疚與憤怒，表示此事依法處置，但是張居正卻要出面調(diào)解，表示“李偉毋須向法庭報到，所受的懲處是被召喚到宮門外申飭一頓，保證不得再犯?！?但是此事并沒有這樣告一段落，而是李太后而是把怨氣積攢了下來，對張居正的信任也大不如前。

在世人眼中，統(tǒng)治階級是擁有至高無上的權(quán)力的，是不容受到臣子約束的，但是張居正卻在一而再再而三的觸犯這點，勢必引起李太后神宗為首的統(tǒng)計階級的不滿。在張居正改革中，有縮減皇室用度的措施，阻礙了李太后及其家族追求奢侈生活，未能享受到身為統(tǒng)治階級的特殊待遇，因而對張居正懷恨在心。如隆慶六年（1572）十一月，“內(nèi)承運庫太監(jiān)崔敏請買金珠、寶石張居正謂前六月間奉旨停止，今忽有此舉，則前詔不信，乞暫停之少省民力因封還敏疏，遂報罷?！?這件事崔敏如果不是李太后與萬歷同意，怕也是沒這個膽子作這樣的請求，張居正得知后極力反對，知道原委的李太后肯定不樂意張這樣做，久而久之張居正失去李太后的支持這是必然的了。

作為一名臣子，張居正過多干預(yù)太后的決定，起初太后為朝局著想必會虛心接受張的建議，但是后期隨著朝局的逐漸穩(wěn)定，對做過貢獻的張居正早拋之腦后。李太后不僅因父親一事本就對張居正懷恨在心，而且張居正處理事情一向鐵面無私，日漸必然會招致禍患。所以到后期，萬歷在處置張居正時，李太后也未加制止。

三、沒有認清文官集團的雙重性格

儒家文化影響深遠，歷朝歷代都深受此思想的影響，明朝也不例外。但是貫穿明朝時期的儒家文化卻早已經(jīng)有了變化，此時的儒家文化的陰與陽已經(jīng)分離的很清楚了，而在明朝體現(xiàn)的最為徹底?！懊鞒纵o申時行把人們口頭上公認的理想稱為陽，而把人們不可告人的私欲稱為陰”，6但是張居正并沒有認清文官集團的陰與陽。

張居正開罪王世貞、汪道昆就是得罪文官的最典型的事件。他把文官操控在自己的嚴格監(jiān)控之下，他們的升遷、貶黜完全憑他一人裁決，嚴重威脅到了文官的安全，自然也把自己置于文官的對立面。同時，當時的監(jiān)察機構(gòu)都在他的掌控之下，無人敢肆意妄為，在他執(zhí)政期間給所有人都造成了恐懼感，逐漸演變?yōu)閷埖脑购蕖?/p>

當萬歷準備對張居正下手清算之際，可謂是樹倒彌孫散，不管是與其交好的還是本就是對立的官員們，此刻紛紛起來對其彈劾。先是陜西道御史楊四知對張居正進行大肆彈劾，大抵謂：“欺君蔽主，奢僭侈專，招權(quán)樹黨?！?隨后，四川道御史孫繼光進行彈劾，不僅言辭犀利，更是提出要重新起用之前因彈劾張居正被牽連的官員們。緊接著“御史張應(yīng)詔、吏科給事中陳與郊、云南道御史向日紅、山西道御史魏允貞等人皆上書彈劾張居正及其黨羽?！?很快萬歷皇帝借文官之手去扳倒了張居正，貌似一切都是按照萬歷心中所想展開的。但是究竟事實如何？恐怕萬歷也細思極恐吧！自然誰是最大的受益者，想必也大家都心知肚明。與其說萬歷借他們的力量拔掉了眼中釘，不如說是文官集團們利用了萬歷的身份保全了自己的大好前途。后期，事情的發(fā)展已經(jīng)超出了萬歷皇帝的可控范圍，也給其巨大的沖擊，后來萬歷久就不上朝，想必也已經(jīng)認清了文官集團的面目，當然張居正的悲慘結(jié)局也與其密不可分。

因此從張居正自身出發(fā)分析來看，他的悲劇最終歸結(jié)于處事鐵面無私，同時忽略了萬歷皇帝與李太后為首的統(tǒng)治集團的利益，更忽視了文官集團的雙重性，將自己陷于被動且不可逆轉(zhuǎn)的泥潭之中。

參考文獻

[1]（明）談遷：《國榷》，北京：中華書局，1958年，第5154頁。

[2]黃仁宇：《萬歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第12頁。

[3]黃仁宇：《萬歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第15頁。

[4] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974年，第3367頁。

[5]（明）談遷：《國榷》，北京：中華書局，1958年，卷68 。

[6] 吳邦國：《明朝文官集團的形成、發(fā)展與分化初探》《東方企業(yè)文化》，2014年，第5期第100頁。

[7]（明）談遷：《國榷》，北京：中華書局，1958年，第4427頁。

[8] 張義勇：《從君臣矛盾看萬歷皇帝怠政的原因》《蘭臺世界》，2015年，第18期第82頁。