商業(yè)銀行績效評價的國際借鑒與中國對策研究

李全 趙琪 蘇耀華

摘要商業(yè)銀行績效評價事關(guān)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的正確定位和高質(zhì)量發(fā)展，必須順應(yīng)新發(fā)展格局的時代要求，貫徹新發(fā)展理念，既借鑒先進(jìn)國際經(jīng)驗，又重視我國國情和發(fā)展經(jīng)驗、制度優(yōu)勢，科學(xué)評價我國商業(yè)銀行績效。此次《商業(yè)銀行績效評價辦法》符合我國國情，借鑒國際主流商業(yè)銀行績效評價辦法，遵循正確評價原則，選擇科學(xué)評價指標(biāo)，有助于引導(dǎo)商業(yè)銀行更加有效響應(yīng)國家宏觀政策和發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小微企業(yè)的能力，指引我國商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞 商業(yè)銀行；績效評價；高質(zhì)量發(fā)展

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2021.04.001

我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行績效評價辦法》（下稱《辦法》）已改革完善并已于2021年1月1日開始實施，這對新時代深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展意義重大。此前，財政部出臺的《金融企業(yè)績效評價辦法》是包含銀行、保險、證券、其他四類的金融企業(yè)績效評價制度，曾于2011年、2016年兩次修訂，其中商業(yè)銀行績效考核指標(biāo)包括盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力四類，這一評價辦法為商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營績效為核心的穩(wěn)健經(jīng)營起到了良好的推動作用。新發(fā)展格局下中國經(jīng)濟(jì)社會將由重總量發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的理念全面轉(zhuǎn)變，商業(yè)銀行在積極吸收借鑒國際主流經(jīng)驗的同時，也要貫徹五大新發(fā)展理念，將貫徹國家政策和重大發(fā)展戰(zhàn)略落實到位，切實服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。因此辦法在修訂中將考核指標(biāo)調(diào)整為服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和實體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展質(zhì)量、風(fēng)險防控、經(jīng)營效益四類。四類指標(biāo)權(quán)重平均分配，既考慮了實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中金融的高效發(fā)展，又兼顧了金融行業(yè)的風(fēng)險防范。

實際上，縱觀全球，主流發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行績效的評價會由于評級主體、評價目標(biāo)的不同而形成不同的評價體系。從監(jiān)管者的角度，往往更注重資產(chǎn)充足率和資產(chǎn)安全性，從商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理績效評價的角度，往往用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、股東價值增加值（SVA）、風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率（RAROC）這些指標(biāo)體系以及平衡記分卡來實現(xiàn)對商業(yè)銀行的績效考核，這些考核更注重拉長對商業(yè)銀行長期績效的測度，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，更加強(qiáng)調(diào)其對經(jīng)濟(jì)體總體的貢獻(xiàn)，也更加注重對風(fēng)險的衡量和防范。我國此次對《辦法》的修訂，從某種意義上來看也是一次國際趨同，既包括經(jīng)濟(jì)增加值、資本充足率等國際通行指標(biāo)，又結(jié)合國情、突出中國特色，該修訂有助于我國商業(yè)銀行在向國際化邁進(jìn)的過程中，在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中躍升。

一、國際主流商業(yè)銀行績效評價方法

發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行的績效評價根據(jù)評價主體分為：由政府主導(dǎo)的監(jiān)管性評價、由第三方主導(dǎo)的社會中介結(jié)構(gòu)評價和由銀行自身主導(dǎo)的銀行內(nèi)部經(jīng)營管理業(yè)績評價[1]，這三者的評價目標(biāo)、評價指標(biāo)均有明顯差異。

（一）監(jiān)管性商業(yè)銀行績效評價體系

從銀行監(jiān)管者的角度，對商業(yè)銀行進(jìn)行績效評價的主要目的應(yīng)該是控制風(fēng)險和保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，這一點在任何一個國家都是一樣的。以美國為例，其三大聯(lián)邦銀行監(jiān)管部門統(tǒng)一使用“CAMELS評級體系”對美國各商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況進(jìn)行全面和整體評價，評價的指標(biāo)體系主要涉及各商業(yè)銀行的資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部管理水平、最終收益、流動性和對市場風(fēng)險的敏感性等各個方面。該體系從政府監(jiān)管的角度出發(fā)，更為重視資本充足性和資產(chǎn)安全性以提高整體金融體系的安全性，而對各個商業(yè)銀行收益狀況和流動性的考核處于第二位。根據(jù)這一體系，對不同方面采取不同指標(biāo)通過平均或者加權(quán)的方式賦予不同權(quán)重進(jìn)行評價，然后進(jìn)行綜合評價后得到各個銀行的績效評價結(jié)果。評價結(jié)果分為經(jīng)營健全、經(jīng)營比較健全、經(jīng)營不太健全、經(jīng)營有問題和經(jīng)營不合格五級[1]。

（二）社會中介機(jī)構(gòu)商業(yè)銀行績效評價體系

社會中介機(jī)構(gòu)評價主要是由社會第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評價，由于評價的目標(biāo)不同，因此評價體系、所選擇指標(biāo)與監(jiān)管者以及商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理績效評價側(cè)重點都有所不同。作為獨立性較強(qiáng)的第三方機(jī)構(gòu)，其服務(wù)的對象和利潤的來源是通過為投資者提供關(guān)于商業(yè)銀行資信等級評估等信息，從而幫助投資者購買銀行股票、銀行債券等金融產(chǎn)品或者選擇存款機(jī)構(gòu)。而資信等級評估的核心在于風(fēng)險評估，其實質(zhì)是評估購買該銀行股票或者債券所面臨的風(fēng)險程度，即投資可能承受的損失大小。英國《銀行家》雜志每年7月都會公布全球1000家商業(yè)銀行的簡要評估報告以及排名情況，這個排名是按照以一級資本為核心的一系列指標(biāo)計算后的結(jié)果，主要包括以一級資本大小衡量的實力、以總資產(chǎn)衡量的規(guī)模、以銀行資本/資產(chǎn)的比值衡量的穩(wěn)固性、以稅前盈利和真實盈利增長率衡量的盈利、以股權(quán)收益率和資產(chǎn)收益率衡量的業(yè)績以及資本/風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比率等。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、菲奇等美國三大信用評級機(jī)構(gòu)對國際銀行業(yè)定期進(jìn)行信用評級，他們使用的評級方法和指標(biāo)體系雖然有一定區(qū)別，但評價的主要內(nèi)容都離不開各商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、各商業(yè)銀行的盈利能力、各商業(yè)銀行的資本充足率和各商業(yè)銀行的流動性等[2]。相比較之下，穆迪公司的資信評級表現(xiàn)更為突出，該公司的信用評級體系結(jié)合各商業(yè)銀行所處經(jīng)營環(huán)境、所有制結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)、特許權(quán)價值、盈利能力、風(fēng)險戰(zhàn)略、資本狀況和管理戰(zhàn)略、管理質(zhì)量等方面，評價各商業(yè)銀行的長短期信用和財務(wù)實力等級，其評價指標(biāo)設(shè)置更加契合銀行經(jīng)營實際情況，評價結(jié)果更便于投資者了解商業(yè)銀行信用狀況。

（三）商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理績效評價體系

商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理績效評價體系是商業(yè)銀行根據(jù)其經(jīng)營目標(biāo)，使用一系列指標(biāo)對其經(jīng)營管理過程進(jìn)行的價值判斷[3]，這既是商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心組成部分，也是商業(yè)銀行激勵機(jī)制的重要依據(jù)。伴隨著管理理論的發(fā)展，商業(yè)銀行不斷借鑒企業(yè)績效考核體系，以成本績效考評為主，以成本最小化為激勵目標(biāo)，以逐漸向利潤最大化為目標(biāo)，以凈資產(chǎn)利潤率為核心，其它財務(wù)指標(biāo)為補(bǔ)充的財務(wù)績效考評體系轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代以來，價值管理理論全面引入商業(yè)銀行經(jīng)營管理的全過程，以價值最大化為目標(biāo)，以財務(wù)指標(biāo)為主、非財務(wù)指標(biāo)為輔的全面績效考評體系逐漸建立并成為商業(yè)銀行績效考評的主要體系。

目前，從總體上看，國外商業(yè)銀行績效考核是以建立在經(jīng)濟(jì)資本基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增加值等指標(biāo)作為績效考核的核心，以平衡記分卡技術(shù)實現(xiàn)財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的有效結(jié)合，但以盈利能力和利潤增長作為考核的核心問題，按照考核目標(biāo)將指標(biāo)逐級分解到各個部門甚至具體到每一個員工。例如，美洲銀行就是按照地區(qū)、產(chǎn)品和部門（或者成本中心）對分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核；花旗銀行主要按照地區(qū)線條、區(qū)分前線和后勤這樣不同的組織結(jié)構(gòu)來逐級考核各分支機(jī)構(gòu)；巴克萊銀行最初的平衡計分卡從“客戶、員工、公民、行為、公司”的多維度視角來考核其八項承諾的實現(xiàn)程度，進(jìn)而調(diào)整為財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)兩大類；加拿大帝國銀行在實施平衡記分卡時從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、發(fā)展特許權(quán)和管轄權(quán)五個方面考評分支機(jī)構(gòu)和員工的經(jīng)營績效和管理水平；勞埃德對分支機(jī)構(gòu)的考核指標(biāo)以財務(wù)考核為主，該銀行將各機(jī)構(gòu)區(qū)分為“利潤中心”或者“成本中心”，然后根據(jù)業(yè)務(wù)或者產(chǎn)品線將考核指標(biāo)自上而下逐級分解。

可以看出，不同的評價主體會基于不同的評價目標(biāo)，通過不同的評價指標(biāo)構(gòu)成不同的評價體系，差異比較明顯。銀行監(jiān)管者關(guān)注的是整個金融體系的安全性、防范和化解金融風(fēng)險，因此更為注重的是資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)；社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的資信評級更重要的是識別風(fēng)險，在其評價指標(biāo)中更為重視資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)，其次是盈利性指標(biāo)；而商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理績效評價重視短期利潤和長期發(fā)展相結(jié)合，重視激勵相容，因此其考核核心是盈利能力，既包括當(dāng)期馬上能夠反映出來的財務(wù)盈利能力、各產(chǎn)品盈利能力，也包括雖然無法直接反映盈利能力但長期對商業(yè)銀行盈利至關(guān)重要的一些指標(biāo)，例如客戶滿意度以及能夠反映行業(yè)與市場發(fā)展?fàn)顩r的一些指標(biāo)。金融行業(yè)是我國對外開放程度較高的行業(yè)，對商業(yè)銀行的績效考評也與國際主流考評方法最為接近，尤其是商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理績效考核，各主要商業(yè)銀行已經(jīng)建立起了以經(jīng)濟(jì)增加值和平衡記分卡為核心的綜合績效考核體系。但我們在吸收借鑒的同時，必須根據(jù)我國國情，建立起適合中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的商業(yè)銀行績效評價體系，尤其是監(jiān)管者考核體系。

二、中國商業(yè)銀行績效評價辦法的演變

中國銀行業(yè)70多年來歷經(jīng)曲折磨難，總體上經(jīng)歷了從追求規(guī)模擴(kuò)張、以數(shù)量取勝的粗放型增長模式向重視平衡風(fēng)險與利潤、注重監(jiān)管與創(chuàng)新、強(qiáng)調(diào)質(zhì)量效益的集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的過程，相應(yīng)的其績效評價模式也在主動吸收借鑒國外銀行先進(jìn)理念和方法的過程中，經(jīng)歷了以利潤最大化為核心的相對單一考核模式，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r值管理為核心的綜合績效考核模式[4]。隨著我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段，必須準(zhǔn)確把握新發(fā)展階段，認(rèn)真貫徹新發(fā)展理念，建立吸收國際先進(jìn)經(jīng)驗，同時符合我國國情的商業(yè)銀行績效評價辦法。這一點主要是體現(xiàn)在我國的商業(yè)銀行主體是以國有以及國有控股商業(yè)銀行為主，因此其使命中必然要包括積極響應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，積極追求高質(zhì)量發(fā)展，這些要求都需要體現(xiàn)在商業(yè)銀行績效評價體系中。也就是說我國商業(yè)銀行績效考核體系既要重視風(fēng)險控制、穩(wěn)定金融、經(jīng)營效益的目標(biāo)，更要重視服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略和實體經(jīng)濟(jì)的以及追求高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。

從我國的商業(yè)銀行績效評價辦法來看，中國人民銀行2000年頒布了第一個金融機(jī)構(gòu)績效評價辦法——《國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法》；2002年，中國人民銀行發(fā)布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》；2004年，銀監(jiān)會頒布《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系（暫行）》；2005年，銀監(jiān)會制定了《商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警操作指引（試行）》；2009年，財政部出臺《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》；2011年5月，財政部發(fā)布《金融企業(yè)績效評價辦法》，2016年再次對該辦法進(jìn)行修訂，修訂后的辦法中商業(yè)銀行績效考核指標(biāo)包括盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量和償付能力四大類指標(biāo)。而從各商業(yè)銀行的績效考核辦法來看，其基于內(nèi)部多層委托代理關(guān)系，不同層次的利益相關(guān)者、經(jīng)營者存在不同的價值目標(biāo)和利益，其績效評價目標(biāo)和評價指標(biāo)也會各有側(cè)重。監(jiān)管主體會更加注重商業(yè)銀行的盈利性、安全性和流動性等，而商業(yè)銀行的績效考評體系則以財務(wù)指標(biāo)為主。

伴隨著開放程度的提高和商業(yè)銀行自身的發(fā)展，我國商業(yè)銀行績效考評體系基本都引入了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、經(jīng)濟(jì)資本回報率（RAROC）等價值核心指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)資本納入績效考核，同時更加重視非財務(wù)性指標(biāo)，但這些非財務(wù)指標(biāo)更多的是戰(zhàn)略執(zhí)行力評價、員工滿意度等指標(biāo)，同時由于信息管理水平的限制，非財務(wù)性指標(biāo)在執(zhí)行中還存在很多問題。但更大的問題是現(xiàn)行商業(yè)銀行績效評價體系仍然存在“重微觀財務(wù)指標(biāo)、輕宏觀戰(zhàn)略發(fā)展指標(biāo)”的問題[5]，沒有非常好的與國家發(fā)展戰(zhàn)略相配合，沒有更好地服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和實體經(jīng)濟(jì)，這和我國國情和國家賦予我國商業(yè)銀行尤其是國有獨資和國有控股商業(yè)銀行的期望是不符的，也不符合我國商業(yè)銀行的寶貴傳統(tǒng)。2017年7月召開的第五次全國金融工作會議上，習(xí)近平總書記在講話中明確提出了“服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險、深化金融改革”的金融工作“三位一體”任務(wù)；同年10月，習(xí)近平總書記在十九大報告中提出“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”[6-7]，而構(gòu)建新時代條件下中國現(xiàn)代金融體系的重心在構(gòu)建現(xiàn)代銀行體系，這也是深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，這就要求我國商業(yè)銀行需要服從國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，以服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)為己任，依據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略、依據(jù)實體經(jīng)濟(jì)資金需求結(jié)構(gòu)調(diào)整供給結(jié)構(gòu)。目前，國內(nèi)商業(yè)銀行仍然過于注重各條線業(yè)務(wù)收入與利潤貢獻(xiàn)，往往忽略部門之間的賦能，進(jìn)而忽略了銀行整體發(fā)展與服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略之間的關(guān)聯(lián)，對服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)重視不夠。原有的財政部門績效評價辦法中也只是將涉農(nóng)貸款、中小企業(yè)貸款作為加分項，無法體現(xiàn)出服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的重要性和根本職能。這一點需要通過績效評價體系加以糾正和引導(dǎo)。

三、建立符合中國國情和國際經(jīng)驗的商業(yè)銀行績效評價辦法

績效評價是商業(yè)銀行經(jīng)營管理和制定未來發(fā)展戰(zhàn)略的重要指引，不管是從監(jiān)管層面還是商業(yè)銀行企業(yè)層面，必須適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新形勢、新格局，體現(xiàn)社會主義國家的制度優(yōu)勢，同時又要借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，符合國際規(guī)范。原有的績效評價辦法更多的從國有資本出資人和監(jiān)管者的角度，重視保護(hù)存款人和債權(quán)人的利益，重視保證金融體系的穩(wěn)定性，重視合規(guī)性和防范風(fēng)險，因此評價指標(biāo)上分為盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力等四個方面。而此次出臺的《辦法》在保留吸收原有辦法優(yōu)點的基礎(chǔ)上，提出“商業(yè)銀行績效評價維度包括服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和實體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展質(zhì)量、風(fēng)險防控、經(jīng)營效益等四個方面”[5]，更為全面和完善，能夠更好地指導(dǎo)商業(yè)銀行緊跟國家發(fā)展戰(zhàn)略，更好實現(xiàn)服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)這一根本要務(wù)，既要穩(wěn)健經(jīng)營、防范風(fēng)險，更要追求高質(zhì)量發(fā)展。

（一）服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)作為我國商業(yè)銀行績效評價的特色

商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中，應(yīng)將第一目標(biāo)設(shè)定為服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和實體經(jīng)濟(jì)。改革開放以來，我國商業(yè)銀行蓬勃發(fā)展，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，其中的一個歷史經(jīng)驗是堅持以服務(wù)國家發(fā)展需要、服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)作為第一要務(wù)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體量快速擴(kuò)張，銀行業(yè)國際化、市場化程度的提高，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了脫實向虛的發(fā)展趨勢，金融泡沫化嚴(yán)重，銀行業(yè)本身獲取了超額收益的同時，其對實體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)趨弱，這不符合我國的整體發(fā)展戰(zhàn)略和制度要求。究其原因，既有商業(yè)銀行在股份制改造、在不斷國際化過程中管理理念上的變化和疏漏，也有績效評價體系和指標(biāo)上的導(dǎo)向錯誤。

這就要在指標(biāo)方面有清晰的設(shè)計，考核商業(yè)銀行服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和支持實體經(jīng)濟(jì)的效果，將其作為商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃中的重要環(huán)節(jié)，引導(dǎo)商業(yè)銀行把自身發(fā)展與整個國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有機(jī)結(jié)合，建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代銀行商業(yè)體系。因此，《辦法》提出商業(yè)銀行績效評價維度要包括“服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和實體經(jīng)濟(jì)”，并提出評價重點要放在“服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)情況”，在相應(yīng)的指標(biāo)體系中設(shè)置了“服務(wù)生態(tài)文明戰(zhàn)略情況、服務(wù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)情況、普惠型小微企業(yè)貸款‘兩增完成情況、普惠型小微企業(yè)貸款‘兩控完成情況4個指標(biāo)”[8]，既考察商業(yè)銀行貫徹國家發(fā)展戰(zhàn)略的力度和效能，也考察商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)微觀主體的效果。十九大以來，黨的重要會議和文件以及習(xí)近平總書記重要講話中多次提到服務(wù)中小微企業(yè)、實體經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、生態(tài)文明建設(shè)等重大國家戰(zhàn)略，商業(yè)銀行應(yīng)該綜合利用利率、創(chuàng)新等各種手段引導(dǎo)資金流向，助力國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實現(xiàn)。四個考核指標(biāo)中，普惠型小微企業(yè)貸款“兩增兩控”完成情況，權(quán)重占比13%，占了該考核方面的一半以上，這反映了監(jiān)管方要考核各商業(yè)銀行對小微企業(yè)貸款“量增、價降、面擴(kuò)”的國家政策執(zhí)行情況的要求，這也是服務(wù)于黨中央、國務(wù)院大力發(fā)展制造業(yè)、支持中小微企業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈升級目標(biāo)的必然要求；服務(wù)生態(tài)文明戰(zhàn)略情況要求要增加綠色產(chǎn)業(yè)信貸投放；而服務(wù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)情況則是考慮商業(yè)銀行通過不同渠道服務(wù)國家重大科技創(chuàng)新領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的情況[5]。這方面指標(biāo)的設(shè)置適當(dāng)提高了商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)的風(fēng)險容忍度，鼓勵金融機(jī)構(gòu)回歸服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)和服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的本源，有助于更好實現(xiàn)普惠金融這一宗旨[5]。

（二）發(fā)展質(zhì)量作為商業(yè)銀行績效評價的焦點

商業(yè)銀行的發(fā)展質(zhì)量關(guān)系到長期發(fā)展，我國商業(yè)銀行績效考核經(jīng)歷了規(guī)模約束、盈利約束、資本約束三個階段，在第一個階段基本按照商業(yè)銀行規(guī)模大小的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評判，在第二個階段開始向盈利約束下的增長方式轉(zhuǎn)變，以資產(chǎn)收益率、股東權(quán)益收益率等指標(biāo)進(jìn)行考核，更加關(guān)注商業(yè)銀行的盈利能力，在第三個階段開始向資本約束下的增長方式轉(zhuǎn)變，重視經(jīng)濟(jì)資本成本，注重價值創(chuàng)造[5]。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，商業(yè)銀行要更加重視高質(zhì)量發(fā)展。商業(yè)銀行績效評價應(yīng)涵蓋全過程經(jīng)營管理，過去單純注重結(jié)果的考核是不夠的，應(yīng)從商業(yè)銀行的綜合發(fā)展質(zhì)量入手，來進(jìn)行系統(tǒng)考核。因此，從考核指標(biāo)上，用“人工成本利潤率”“人均凈利潤”“人均上繳利稅”來衡量人均貢獻(xiàn)，而不是僅僅用總量指標(biāo)來反應(yīng)資產(chǎn)管理水平；用經(jīng)濟(jì)增加值而不是經(jīng)濟(jì)利潤率來衡量商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展情況，這與國際商業(yè)銀行評價體系更為趨同。

從中長期來看，提升商業(yè)銀行的發(fā)展質(zhì)量需要打破商業(yè)銀行的相對壟斷經(jīng)營，在銀行業(yè)重塑優(yōu)勝劣汰的市場化機(jī)制，幫助其實現(xiàn)商業(yè)銀行的長期高質(zhì)量發(fā)展。商業(yè)銀行需要主動變革運(yùn)營機(jī)制，切實提高服務(wù)水平，推進(jìn)體制變革；大力發(fā)展普惠金融，主動對接中小企業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、消費新業(yè)態(tài)形成，在普惠金融機(jī)具投放、網(wǎng)點布局、信貸產(chǎn)品創(chuàng)新等方面助力高質(zhì)量發(fā)展；積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升科技創(chuàng)新能力，以創(chuàng)新提升金融服務(wù)能力。當(dāng)然，發(fā)展質(zhì)量還取決于團(tuán)隊和業(yè)務(wù)的綜合發(fā)展，商業(yè)銀行需要健全人力資源發(fā)展體系，并逐步實現(xiàn)全員參與、動態(tài)優(yōu)化調(diào)整的績效考核體系，以規(guī)避溝通反饋機(jī)制不健全，系統(tǒng)誤區(qū)修補(bǔ)困難等問題，推動業(yè)務(wù)綜合發(fā)展。

（三）風(fēng)險防控作為商業(yè)銀行績效評價的底線

風(fēng)險防控始終是商業(yè)銀行監(jiān)管的重要主題，防范系統(tǒng)性風(fēng)險也是我國銀行業(yè)的根本底線。從2003年中國銀監(jiān)會掛牌成立后，對各商業(yè)銀行加強(qiáng)了規(guī)范性建設(shè)，涉及流程再造、技術(shù)、數(shù)據(jù)和信息公開、法治等各個方面，對防范系統(tǒng)性風(fēng)險、保障銀行業(yè)健康發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)；2016年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)：“要把防控金融風(fēng)險放到更加重要的位置，下決心處置一批風(fēng)險點，著力防控資產(chǎn)泡沫，提高和改進(jìn)監(jiān)管能力，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險”[6-7]；2017年10月，習(xí)近平總書記在十九大報告中指出“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”；2017年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議將防范金融風(fēng)險列為2018—2020年的三大攻堅戰(zhàn)首位[6-7]，隨后又出臺了一系列防控金融風(fēng)險的政策和措施。因此，風(fēng)險防控也是商業(yè)銀行績效考核的底線，這一點不管是國內(nèi)商業(yè)銀行還是國外商業(yè)銀行都是相似的，此次出臺的辦法從五個方面衡量商業(yè)銀行的風(fēng)險防控，與銀保監(jiān)會和人民銀行MPA的考核要求互相補(bǔ)充，提高了財政部門和監(jiān)管部門的協(xié)同性。

（四）經(jīng)營效益作為商業(yè)銀行績效評價的重心

經(jīng)營效益的考核也是商業(yè)銀行績效評價的重要內(nèi)容，《辦法》從（國有）資本保值增值率、凈資產(chǎn)收益率、分紅上繳比例3個指標(biāo)進(jìn)行評價，突出了作為出資人的職責(zé)，強(qiáng)調(diào)國有商業(yè)銀行應(yīng)該負(fù)擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國有資本保值增值始終是財政部門考核國有商業(yè)銀行的重點和底線要求，這樣更有利于做優(yōu)做強(qiáng)國有金融資本。在新發(fā)展格局下，商業(yè)銀行的經(jīng)營效益來源要轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，商業(yè)銀行的創(chuàng)新發(fā)展要落腳到經(jīng)營效益上、以經(jīng)營效益為考核重心。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，5G技術(shù)、區(qū)塊鏈、云計算、人工智能和數(shù)字貨幣等新技術(shù)的出現(xiàn)和成熟，傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)將被顛覆式重塑，金融科技的發(fā)展要求商業(yè)銀行盡快轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷提升科技創(chuàng)新能力以應(yīng)對挑戰(zhàn)，過程中通過績效考核推動其創(chuàng)新發(fā)展是財政部門需要積極推動的重要管理手段。金融科技有助于降低信息不對稱，有利于商業(yè)銀行普惠金融業(yè)務(wù)的開展。同時，金融科技對于商業(yè)銀行在開拓新市場、帶來展業(yè)方式革新、節(jié)約內(nèi)外部溝通協(xié)調(diào)成本和中介費用方面具有重要作用，也會導(dǎo)致商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)、人力資本、業(yè)務(wù)流程等各個方面的變革調(diào)整，這些都有助于提高商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率和經(jīng)營績效。因此，對于出資人而言，商業(yè)銀行金融科技投入、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新都應(yīng)該以提升經(jīng)營效益和市場競爭力為核心目標(biāo)，這一點也應(yīng)該在商業(yè)銀行績效考核體系中得到充分體現(xiàn)。AFA

參考文獻(xiàn)

[1]孫婧.中西方商業(yè)銀行績效評價體系的比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)情況. 2009（3）：50-55.

[2]李建軍.我國商業(yè)銀行企業(yè)性績效評價體系的設(shè)計和比較[J].金融論壇，2004（1）：37-43.

[3]韓明，謝赤.我國商業(yè)銀行績效考評體系研究[J].金融研究，2009（3）：106-118.

[4]丁芳偉.國有銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)與績效[D].浙江工商大學(xué)博士論文，2013.

[5]黃亦炫.強(qiáng)化服務(wù)國家宏觀戰(zhàn)略導(dǎo)向突出高質(zhì)量發(fā)展理念[N].中國財經(jīng)報，2021-01-19（05）.

[6]王國剛.中國銀行業(yè)70年：簡要歷程、主要特點和歷史經(jīng)驗[J].管理世界，2009（7）：15-25.

[7]王國剛.中國金融70年：：簡要歷程、輝煌成就和歷史經(jīng)驗[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：4-28.

[8]中華人民共和國財政部.關(guān)于印發(fā)《商業(yè)銀行績效評價辦法》的通知[EB/OL].（2020-12-15）[2020-12-15].http：//jrs.mof.gov.cn/gongzuo‐tongzhi/202101/t20210104_3638904.htm.

（審稿：王秋紅編輯：馮金玉）