CD64、PCT、IL-6聯(lián)合檢測在感染性發(fā)熱診斷中的意義

夏銨冬，王瓊嬌，楊蕓

（云南省第一人民醫(yī)院 感染疾病及肝病科，云南 昆明 650031）

0 引言

發(fā)熱是當前臨床實踐中常見癥狀，引起發(fā)熱的病因多種多樣，目前在發(fā)熱臨床診斷方面仍存在很多問題。而不明原因的發(fā)熱（fever of unkonwn origin，F(xiàn)UO）是其中的一種重要類型[1]由于本文主要是對IL-6、CD64和PCT這三種指標在發(fā)熱的病因診斷方面的作用進行探討。主要是通過對發(fā)熱的患者和健康對照組中IL-6，CD64，PCT進行檢測，觀察這些指標的變化對發(fā)熱診斷的意義，結(jié)合這些內(nèi)容以期為發(fā)熱性疾病的診療方面作出一定程度的貢獻。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年5月至2019年12月入住云南省第一人民醫(yī)院感染科的92例發(fā)熱患者及健康對照者10例。男57例，女45例，平均（49±18）歲。本研究最終根據(jù)入組條件及患者最終診斷，首先分為細菌感染組、重癥細菌感染組、腫瘤組、結(jié)締組織疾病組、結(jié)核組、健康對照組，其次把細菌感染組、重癥細菌感染組統(tǒng)一并發(fā)為細菌感染組，把腫瘤組、結(jié)締組織疾病組、結(jié)核組統(tǒng)一并發(fā)為非細菌感染組。

1.2 研究方法。對發(fā)熱患者和健康對照組血液樣本進行IL-6，CD64，PCT檢測。

1.3 統(tǒng)計學分析。所有數(shù)據(jù)利用SPSS 13.0軟件來進行統(tǒng)計分析，所得結(jié)果使用（±s）（即均標準差）的方式來表述。本研究采用的實驗設(shè)計是組間設(shè)計，組間采用t檢驗方法。并且繪制被試工作特征（即ROC）曲線，來計算感染指標的敏感性和特異性等內(nèi)容。

2 結(jié)果

2.1 患者CD64、IL-6、PCT水平。由表1可知，六個組在CD64、IL-6、PCT指標上的差異均有統(tǒng)計學意義，各組間兩兩比較見標注。

表1 各組間CD64、IL-6、PCT指標比較（±s）

表1 各組間CD64、IL-6、PCT指標比較（±s）

注：“a”表示與對照組比，P<0.05；“b”表示與感染組比，P<0.05；“c”表示與結(jié)核組比，P<0.05；“d”表示與重癥感染組比，P<0.05，“e”表示與腫瘤組比，P<0.05。

?

由表2可知，對照組、細菌感染組和非細菌感染組三組在CD64、PCT指標上差異有統(tǒng)計學意義，三組在IL-6指標上差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。PCT水平在三組之間比較統(tǒng)有計學差異（P<0.05）。

表2 細菌感染組和非細菌感染組CD64、IL-6、PCT指標比較（±s）

表2 細菌感染組和非細菌感染組CD64、IL-6、PCT指標比較（±s）

注：“a”表示與對照組比，P<0.05；“b”表示與非細菌感染組比，P<0.05。

?

2.2 CD64、IL-6、PCT Logistic回歸分析。以是否為細菌性感染：作為因變量（0=非細菌性感染，1=細菌性感染），CD64、IL-6、PCT指標則為自變量，對其進行l(wèi)ogistic回歸分析，得到聯(lián)合指標方程：聯(lián)合指標=eD/（1+eD），其中D=0.289+0.460CD64-0.022IL-6+0.237PCT，得到CD64、IL-6、PCT的聯(lián)合指標。

表3 CD64、IL-6、PCT Logistic回歸分析

2.3 不同炎性標志物的ROC曲線分析。通過圖1和表4的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，CD64、IL-6和PCT三項指標在AUC的順序是，PCT>CD64>IL-6，另外，還可以發(fā)現(xiàn)的一個結(jié)果是，將不同炎性標志按照兩種方式來檢測AUC，即聯(lián)合檢測和單一指標檢測，可以發(fā)現(xiàn)它們的檢測效果，明顯是前者優(yōu)于后。

圖1 聯(lián)合指標ROC曲線圖

表4 不同炎性標志物診斷細菌感染組和非細菌感染組的ROC曲線分析

圖2 的分析結(jié)果顯示，CD64和PCT指標對細菌性感染的發(fā)生有預(yù)測作用，而IL-6指標對細菌性感染的發(fā)生不具有預(yù)測能力；CD64、IL-6、PCT聯(lián)合指標的ROC曲線分析結(jié)果顯示，靈敏度為72.3，特異度為69.2。

圖2 三個獨立指標ROC曲線圖

3 討論

發(fā)熱是機體對致病因子的一種病理生理反應(yīng)。因發(fā)熱而就診是臨床醫(yī)生經(jīng)常面對的問題。臨床上常根據(jù)血常規(guī) WBC及 C-反應(yīng)蛋白（ CRP）作為診斷和鑒別感染類型的常規(guī)指標，但臨床資料表明，WBC及CRP對感染性疾病的診斷缺乏特異性[1]，不能及時的為判斷發(fā)熱原因提供依據(jù)。關(guān)于發(fā)熱的臨床診斷確診率方面，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)各省市FUO的確診率在65%~90%，發(fā)達國家確診率在82%上下[2]，通過回顧性分析國內(nèi)FUO病因構(gòu)成相關(guān)文獻，感染性疾病比例逐步下降至50%，但仍然是所有致病類型中的最主要病因[3-4]。感染性疾病在FUO病因中是最主要的疾病。隨著醫(yī)療水平的不斷提升，感染性疾病臨床診療取得了重大成果，但也存在一些疑難問題[5-6]。特別是各種感染源進行鑒別。

CD64是免疫球蛋白（IgG）的高親和力受體，屬于免疫球蛋白。有研究證明，CD64在感染性疾病特別是膿毒血癥的診斷方面的診斷方面具有重要作用[6]，診斷的特異性和敏感性都比較高，而且CD64的水平與膿毒血癥的嚴重程度和器官衰竭程度緊密相關(guān)[7]。

PCT主要受到細菌毒素和炎性細胞因子的影響會導致其水平的提高[8]，這種提高程度與感染的程度和預(yù)后等方面存在正相關(guān)[9-10]。近期的一項研究發(fā)現(xiàn)PCT在細菌感染上的特異性和敏感性均達70%的水平。

本研究對于發(fā)熱的臨床診斷等方面的作用和意義：①CD64和PCT單獨都檢測具有對細菌感染的診斷具有較高的特異性和敏感性。對發(fā)熱待查病因初篩上重要意義。而IL-6細胞因子則不具備該預(yù)測細菌感染的作用，差異無統(tǒng)計學意義。②聯(lián)合檢測CD64和PCT對細菌感染引起發(fā)熱具有更高的特異性和敏感性，對臨床病因診斷及是否使用抗生素有更高的臨床指導意義。③IL-6可被看做結(jié)締組織疾病及惡性腫瘤結(jié)局的預(yù)測因子，若其指標明顯升高，應(yīng)考慮非感染性疾病，特別是結(jié)締組織疾病所致發(fā)熱，聯(lián)合檢測IL-6、CD64和PCT等炎性標志物可明顯提高其診斷價值。