股骨近端螺旋刀片式防旋髓內(nèi)釘閉合復(fù)位微創(chuàng)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究

楊贊

（桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院恭城分院 骨科，廣西 桂林 542500）

0 引言

股骨轉(zhuǎn)子間骨折（femoral intertrochanteric fracture，IFF）又名股骨粗隆間骨折，發(fā)生于股骨頸基底部到小轉(zhuǎn)子區(qū)域[1]，多發(fā)于老年女性，目前發(fā)病率呈增高趨勢。轉(zhuǎn)子間骨折在所有髖骨骨折中的占比高達(dá)36%[2-3]，由于生理解剖結(jié)構(gòu)的特殊性和復(fù)雜性，治療難度大。近年來，髓內(nèi)固定技術(shù)治療老年轉(zhuǎn)子間骨折療效顯著，但與傳統(tǒng)人工股骨頭置換術(shù)比較孰優(yōu)孰劣仍存爭議，故本研究旨在探討PFNA對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者術(shù)中以及術(shù)后近遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2018年1月至2020年12月桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院恭城分院骨科收治的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折60例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組與觀察組。對照組30例，男13例，女17例；年齡65~84歲，平均（75.43±3.25）歲。觀察組30例，男15例，女15例；年齡61~83歲，平均（77.36±3.42）歲。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)結(jié)果明確為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，患者年齡在60周歲以上者；②由意外摔傷或跌倒等事故導(dǎo)致的損傷病史者；③骨折前具有生活獨(dú)立行走能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者以往具有相關(guān)股骨手術(shù)史者；②原髖關(guān)節(jié)功能具有損傷者。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組：觀察組行PFNA術(shù)。術(shù)前X線片上測量頸干角125°，130°以及135°并確定髓內(nèi)釘?shù)拈L度。行腰硬聯(lián)合麻醉，患者仰臥，復(fù)位采用C臂機(jī)透視。經(jīng)大轉(zhuǎn)子頂處約3~5 cm作切口向近端延伸，長度約5 cm。沿股骨髓腔方向插入導(dǎo)針，利用X光機(jī)側(cè)位確認(rèn)導(dǎo)針在股骨髓腔內(nèi)位置，并達(dá)股骨遠(yuǎn)端。選取合適的主釘，沿導(dǎo)針插入股骨髓腔內(nèi)，X光機(jī)明確深度合適后調(diào)整前傾角[4]。拔出髓腔導(dǎo)針，股骨頸置入導(dǎo)針，X光機(jī)正位明確導(dǎo)針位于股骨頸中下1/3處，此時(shí)導(dǎo)針尖端到達(dá)股骨頭軟骨下骨5 mm，側(cè)位提示導(dǎo)針處于股骨頭頸正中線上。使用空心鉆沿導(dǎo)針插入方向鉆孔，并將選定的螺旋刀片置入，正、側(cè)位明確螺旋刀片位置及長度均符合要求后，置入1枚短合適的遠(yuǎn)端鎖，隨后關(guān)閉切口。

1.2.2 對照組：采用人工股骨頭置換手術(shù)進(jìn)行治，患者進(jìn)行椎管內(nèi)麻醉，取仰臥位躺于手術(shù)床，牽引患肢。協(xié)助患者取健側(cè)臥位，經(jīng)髖關(guān)節(jié)后側(cè)入路，作外弧形切口約6~12 cm，沿肌纖維方向鈍性分離臀大肌，使轉(zhuǎn)子間骨折部位充分暴露，T型切開關(guān)節(jié)囊，將骨折復(fù)位，取出股骨頭，修剪關(guān)節(jié)囊韌帶，選擇合適的股骨柄生物假體，安裝假體、復(fù)位人工髖關(guān)節(jié)，重建股外側(cè)肌群，逐層縫合[5]。

1.3 觀察指標(biāo)。①手術(shù)時(shí)間（min）、術(shù)中出血量（mL）、術(shù)后骨折愈合時(shí)間（week）。②髖關(guān)節(jié)功能采用Harris量表進(jìn)行評估，滿分為100分，包括功能、疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及畸形四個(gè)維度，分值<70 說明該患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較差，評估時(shí)間為術(shù)后的3、6、12個(gè)月。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用SPSS 26.0軟件處理本次研究數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)或重復(fù)測量方差分析。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間比較。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后骨折愈合時(shí)間略長于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），詳見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間比較（±s）

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間比較（±s）

?

2.2 兩組患者Harris量表評分比較。術(shù)后3個(gè)月時(shí)組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后6、12個(gè)月觀察組評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組手術(shù)前后不同時(shí)期Harris評分對比（±s）

表2 兩組手術(shù)前后不同時(shí)期Harris評分對比（±s）

?

3 討論

在本次研究中，行PFNA術(shù)的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均低于對照組，說明PFNA更具有優(yōu)勢，與吳國勇等[6]的研究結(jié)果一致。其原因可能為：PFNA術(shù)切口較小，僅從外切口即可完成整個(gè)螺旋刀片的整個(gè)操作，簡便快速，且手術(shù)創(chuàng)面暴露小。PFNA在骨折愈合時(shí)間略長于人工股骨頭置換術(shù)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

觀察組與對照組在術(shù)前的Harris評分中差異不大，在術(shù)后6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)觀察組Harris 評分高于對照組，說明與傳統(tǒng)人工手術(shù)比較，PFNA術(shù)后早期疼痛更輕，遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果更佳。PFNA作為一種改良的股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)，其抗載荷能力強(qiáng)，并有機(jī)結(jié)合生物力學(xué)特性，使髓內(nèi)釘與髖關(guān)節(jié)的負(fù)重力方向一致，故剪切力小，有利于術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，適用于大部分股骨近端骨折[7]。本研究的不足之處是未對比二者術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥情況，例如：術(shù)后螺釘切割股骨頭，骨不連等[8]，因此不能全面對PFNA內(nèi)固定術(shù)評估，這將作為今后研究的方向。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效更佳，可有效的縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量，減輕術(shù)后疼痛感，提升遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)功能。