疫情防控常態(tài)下腦卒中患者社區(qū)管理隨訪模式研究

謝穗雅，殷文君，劉佩兒，劉慶芬

（1.廣州市白云區(qū)京溪街社區(qū)衛(wèi)生服務中心，廣東 廣州 510000；2.廣州市白云區(qū)鶴龍街社區(qū)衛(wèi)生服務中心，廣東 廣州 510000）

0 引言

腦卒中作為一種常見的慢性病，具有死亡率高、復發(fā)率高、致殘率高等特征[1]。特別是近年來隨著我國已進入老齡化社會，腦卒中發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。調(diào)查顯示[2]，我國現(xiàn)腦卒中患者近700萬，其中450萬腦卒中患者有不同程度的肢體功能障礙或生活需要依靠家屬照顧。突如其來的新冠疫情給社會、經(jīng)濟各方面均帶來巨大沖擊。疫情防控期間，多數(shù)醫(yī)院停止了部分科室的診療活動，遠不能滿足患者的醫(yī)療需求，對慢性病的社區(qū)管理方面也帶來了巨大挑戰(zhàn)，既要防止疫情因上門隨訪等帶來的傳播風險，又要盡可能提高患者在家庭康復鍛煉的依從性。因此，探討在常態(tài)疫情防控下腦卒中社區(qū)管理的新模式也就顯得尤為必要。然而，目前尚未見到在疫情防控期間腦卒中社區(qū)管理新模式的相關(guān)研究，亟需建立疫情常態(tài)防控下腦卒中的社區(qū)健康管理新模式。為此，本研究擬在前期研究基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻，通過問卷調(diào)查，揭示疫情防控下社區(qū)腦卒中管理現(xiàn)狀和患者的健康需求，對比分析不同社區(qū)管理模式對腦卒中患者自我管理能力和日常生活能力的實施效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本研究以在社區(qū)衛(wèi)生服務中心2020年11月至2021年5月進行健康隨訪管理的康復期腦卒中患者作為調(diào)查對象。選取本轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)在進行健康隨訪管理的康復期腦卒中患者80例作為調(diào)查對象。入組標準：①根據(jù)臨床表現(xiàn)、頭顱CT或/和MRI確診，符合全國第四屆腦血管病會議制定的診斷標準；②腦卒中后恢復期患者，病程>3月；③本次研究符合醫(yī)學倫理，患者及家屬知情同意。排除標準：①伴有認知功能障礙，無法保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和可靠性；②并發(fā)嚴重的心、肺、腎等臟器疾病，無法完成相關(guān)調(diào)查者。將所有對象采用隨機數(shù)字表法隨機分為IMB模式組和對照組，分別給予IMB模式的腦卒中社區(qū)管理模式和傳統(tǒng)隨訪管理方法。兩組患者一般狀況詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 干預措施的制定與實施

1.2.1 患者基本狀況：由研究者自行設(shè)計，主要包括：年齡、性別、文化水平、是否在職、婚姻狀況、月收入、醫(yī)療費用來源、并發(fā)癥、腦卒中是否首發(fā)、獲得健康知識的途徑等基本信息。

1.2.2 患者的隨訪干預：其中IMB模式為以信息-行為-動機技巧模型為基礎(chǔ)的微信和電話隨訪作為干預工具?；?IMB 模式制定的社區(qū)隨訪干預方法分為三個階段：腦卒中相關(guān)疾病知識、自我管理理論健康教育階段；康復訓練、自我管理動機建構(gòu)期；康復訓練、自我管理技巧傳授期。每個階段的實施時間為1個月，每周進行1次隨訪干預。

1.2.3 關(guān)鍵人物訪談：采用關(guān)鍵人物訪談法，選取具有多年經(jīng)驗的腦卒中社區(qū)健康管理人員以及從事相關(guān)研究的學者共3名進行關(guān)鍵人物訪談。訪談采取半結(jié)構(gòu)化形式，主要內(nèi)容包括對疫情給腦卒中健康管理帶來的主要挑戰(zhàn)，以及疫情常態(tài)防控下腦卒中社區(qū)管理的新模式等。

1.3 效果評價。采用自行設(shè)計的調(diào)查問卷，對疫情期間健康管理狀況和患者的健康需求進行調(diào)查。分別于干預前和干預三個月后，應用《腦卒中疾病知識問卷》、《腦卒中患者自我管理行為評定量表》、Fugl-Meyer評定量表（FMA）、改良Barthel指數(shù)評定量表（MBI）等量表對患者相關(guān)疾病知識的知曉情況、自我管理能力及日常生活能力變化進行相應評價。

1.4 統(tǒng)計學分析。采用Excel建立研究數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。定量資料采用（±s）表示，治療前后的組內(nèi)比較采用配對t檢驗，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。P<0.05表明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 腦卒中疾病知識知曉情況的比較。由表2可見，干預前，IMB組和對照組在日常起居、運動、飲食、服藥、危險因素和血壓監(jiān)測等各個方面的得分相差不大，兩獨立樣本t檢驗顯示，兩組間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而干預后兩組在日常起居、運動、飲食、服藥、危險因素和血壓監(jiān)測等指標均顯著提高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，IMB組在運動、飲食、危險因素和血壓監(jiān)測等方面的得分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而兩組在日常起居和服藥等方面的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表2 兩組患者腦卒中疾病知識知曉狀況的比較（±s）

表2 兩組患者腦卒中疾病知識知曉狀況的比較（±s）

?

2.2 患者日常生活能力變化。干預前，IMB組和對照組在FMA上肢、下肢和mBI得分相當，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；干預后，IMB組和對照組的FMA上下肢得分和mBI得分均有所改善；兩組比較顯示，IMB組的FMA上下肢得分和mBI得分均明顯高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表3。

表3 患者干預前后FMA和mBI的比較（±s）

表3 患者干預前后FMA和mBI的比較（±s）

?

3 討論

腦卒中患者的康復時間較為漫長，在急性期出院之后，患者要在家中進行長時間的恢復鍛煉。患者家屬也需要付出更多的時間和精力照顧患者的日常起居，并監(jiān)督患者按照醫(yī)囑進行服藥和康復鍛煉，以最大程度的促進患者肢體功能恢復，盡早回歸社會。然而，由于疾病知識的缺乏，往往患者和家屬對于出院后的康復鍛煉和健康生活方式的養(yǎng)成重視程度明顯不足，不利于患者的長期康復。因此，對于出院后居家康復腦卒中患者進行規(guī)范管理，是腦卒中三級預防措施的關(guān)鍵。對于提高患者的自我管理，存進患者早日康復均具有重要的意義[3-4]。

本研究對疫情期間社區(qū)腦卒中隨訪管理情況進行了調(diào)查，并采用信息-行為-動機技巧模型（IMB）為基礎(chǔ)的微信和電話隨訪作為干預方式。鑒于疫情防控期間，不方便采取面對面的隨訪方式，而傳統(tǒng)的電話隨訪對于信息的傳播具有即時性，患者容易遺忘，無法對健康教育的內(nèi)容進行全面的遵從，勢必會影響患者的依從性。而近年隨著微信的普及，大大拓寬了健康管理的溝通途徑，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)患間文字、圖片的交流，更能夠通過視頻、群聊等方式對患者的依從性進行全面的督促和監(jiān)督[5-6]，大大提升了信息的傳播效率。目前，基于IMB的健康教育模式，已應用在多種疾病的隨訪管理中。

本研究結(jié)果顯示，在疾病及相關(guān)健康知識知曉情況方面，基于IMB的隨訪干預模式，能夠有效提高患者在運動、飲食、危險因素和血壓監(jiān)測等方面的知曉率，而在日常起居和服藥方面與傳統(tǒng)方式?jīng)]有顯著影響[7-8]。這從另一方面也反應了傳統(tǒng)的隨訪管理模式能夠?qū)颊叩娜粘Ｆ鹁雍头幤鸬胶玫淖饔?，而對于其他知識的傳播方面存在不足。而對患者自我管理行為的評定顯示，除安全用藥行為外，基于IMB的隨訪模式能夠顯著改善患者在疾病管理、飲食管理、生活起居、情緒管理、社會功能和人際管理、康復鍛煉等6方面的行為。也說明，患者自身對安全用藥較為認真，從而使安全用藥得分對干預方式不敏感?；颊叩娜粘Ｉ钅芰υu定結(jié)果顯示，干預后IMB組患者的FMA上下肢得分和MBI得分均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)健康教育模式，這從肢體康復效果方面進一步印證了新干預模式的有效性，能夠更好地促進患者的肢體恢復[9]。綜上所述，在疫情防控期間，對腦卒中社區(qū)管理患者采用基于信息-行為-動機技巧模型（IMB）的隨訪管理模式，能夠顯著提高患者的疾病知識知曉率，改善患者的自我管理能力和日常生活能力，值得在腦卒中隨訪管理中應用。