楊小純 金玥 蔡悅
天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,國家中醫(yī)針灸臨床醫(yī)學(xué)研究中心(天津300000)
強直性脊柱炎主要侵犯骶髂、脊柱等中軸關(guān)節(jié),以背部疼痛、僵直及臀部疼痛為主要特征,晚期可造成脊柱與髖關(guān)節(jié)強直畸形,導(dǎo)致患者活動喪失[1-2]。本病晚期脊柱影像學(xué)常呈現(xiàn)“竹節(jié)”外觀,加上骨質(zhì)疏松降低椎體剛性,增加易脆性,低能量的創(chuàng)傷即可導(dǎo)致脊柱骨折[3-4]。常見的西藥如非甾體抗炎藥、糖皮質(zhì)激素、抗風(fēng)濕藥物等常規(guī)治療藥物雖能夠暫時緩解局部癥狀,但長期大劑量使用易引起多種不良反應(yīng)[5]。中醫(yī)藥治病有獨特的理論體系做基礎(chǔ)支撐,是治療強直性脊柱炎的重要手段,其多靶點、多途徑的機制特點能夠有效彌補單純西藥治療的不足,中西醫(yī)結(jié)合治療有望成為臨床治療強直性脊柱炎的新方向[6]。本研究選擇濕熱痹阻證型為觀察證型,該證型主要病機為風(fēng)、熱、寒、濕邪互結(jié),在體內(nèi)郁而化熱,濕熱阻滯經(jīng)絡(luò)而成,治宜清熱除濕、通絡(luò)除痹。羌活勝濕湯記載于《脾胃論》,是中醫(yī)祛濕的經(jīng)典方劑,對風(fēng)濕在表之痹病有較好的治療作用,但目前將羌活勝濕湯用于強直性脊柱炎的文獻報道并不多見。故本研究中擬選用羌活勝濕湯加減方聯(lián)合常規(guī)西藥治療強直性脊柱炎(濕熱痹阻證)患者,觀察其臨床療效,并通過檢測治療前后急性時相反應(yīng)物指標(biāo)水平嘗試探討本方的治療機理,以期擴大羌活勝濕湯的適用范圍,為臨床提供一種簡便的中藥方劑治療方案。
1.1 一般資料選擇2018年1月至2020年2月于天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科收治的確診為強直性脊柱炎的患者84 例,按照隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組兩組。治療組42 例,男30 例,女12 例;年齡29 ~ 70 歲,平均(45.6 ± 4.3)歲;病程2 ~ 9年,平均病程(5.1 ± 1.0)年。對照組42 例,男26 例,女16 例;年齡27~69 歲,平均(45.8± 4.4)歲;病程3 ~ 11年,平均病程(5.3 ± 1.1)年。兩組患者以上資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《內(nèi)科學(xué)·風(fēng)濕免疫科分冊》[7]和2009年國際脊柱關(guān)節(jié)炎評估工作組推薦的關(guān)于中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎的內(nèi)容規(guī)定[8];符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》對痹癥?濕熱痹阻證的擬定標(biāo)準(zhǔn)[9];年齡25~70 歲;入院近1 周未使用非甾體抗炎藥物;近1 個月未使用抗風(fēng)濕藥、糖皮質(zhì)激素;病情均處于活動期;患者或家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):病情處于晚期患者;合并類風(fēng)濕因子檢測為陰性的關(guān)節(jié)病變者;合并股骨頭壞死、先天性脊柱畸形及脊柱關(guān)節(jié)感染者;妊娠期患者;對本研究藥物或中藥成分有過敏反應(yīng)者。本研究獲得天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 治療方法對照組:口服艾瑞昔布片(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20110041,規(guī)格為0.1 g)0.1 g/次,每日2 次,連續(xù)口服3 個月;柳氮磺吡啶腸溶片(上海福達制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H31020840,規(guī)格:0.25 g)0.5 g/次,每日2 次。連續(xù)用藥3 個月。治療組:聯(lián)合羌活勝濕湯加減方口服治療。藥物組成:防己、防風(fēng)、桑枝、滑石、薏苡仁、茯苓及威靈仙各15 g,山梔子、獨活、羌活、陳皮、半夏、忍冬藤、豨薟草及秦艽各9 g,甘草6 g。由我院中藥房統(tǒng)一煎煮,400 mL 為1 劑,每日早晚加熱服用,每次200 mL,根據(jù)每次隨訪適當(dāng)加減用藥,連續(xù)服用3 個月。
1.3 觀察指標(biāo)(1)中醫(yī)證候評分:參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9],對腰脊疼痛、腰脊活動受限、晨僵、關(guān)節(jié)紅腫、口干、畏寒六項癥狀分級量化評分,每項分值0 ~ 6 分,分值越高,表示癥狀越嚴(yán)重。(2)Bath 強直性脊柱炎活動指數(shù)(BAS?DAI):觀察患者在過去1 周脊柱疼痛、身體疲乏、起止點炎、關(guān)節(jié)疼痛、脊柱炎(晨僵程度與晨僵持續(xù)的時間),內(nèi)容共包括6 項,每項內(nèi)容分值0 ~10 分,患者根據(jù)量表評分標(biāo)準(zhǔn)進行自我評價。BASDAI 總分=[(前四項評分之和+后兩項評分之和)/2]÷5,總分超出4 分,代表病情活動,分?jǐn)?shù)越高,活動程度越嚴(yán)重。(3)Bath 強直性脊柱炎功能指數(shù)(BASFI):內(nèi)容包括10 項,評價功能活動與日常生活能力,每項內(nèi)容評分0 ~ 10 分,患者根據(jù)VAS 評分法進行評價。10 項評分內(nèi)容總和的平均值即BASFI 總分,其分?jǐn)?shù)越高,表示脊柱功能越差。(4)Bath 強直性脊柱炎衡量指數(shù)(BASMI):內(nèi)容包括腰部彎曲、腰部側(cè)彎、頸部旋轉(zhuǎn)、耳到墻的距離、踝間距,每項內(nèi)容分值0 ~ 2 分,總分=每項內(nèi)容分?jǐn)?shù)之和,分?jǐn)?shù)越高,病情越嚴(yán)重。(5)主要臨床指標(biāo):比較兩組枕墻距、指地距、晨僵時間、胸廓活動度及Schober 試驗結(jié)果。(6)急性時相反應(yīng)物指標(biāo):采用魏氏法檢測紅細(xì)胞沉降率(ESR),試劑盒均由美國RB 試劑公司生產(chǎn)。采用液相免疫沉淀散射比濁法檢測C 反應(yīng)蛋白(CRP),設(shè)備購自韓國Boditech Med inc 公司。檢測步驟和方法嚴(yán)格按照按照儀器說明書。(7)生存質(zhì)量評分:采用生存質(zhì)量量表(SF?36)對患者治療前后生存質(zhì)量進行評估,其主要包括生理功能及職能、社會功能、軀體疼痛、精神健康等八個維度,分值越高,代表生存質(zhì)量越高。(8)安全性評價:包括肝功能、腎功能、血常規(guī)、尿常規(guī)、糞便常規(guī)、心電圖及藥物相關(guān)不良反應(yīng)情況。
1.4 療效評定參照文獻擬定標(biāo)準(zhǔn)[9]。顯效:腰脊疼痛、腰脊活動受限、晨僵等癥狀完全消失,關(guān)節(jié)功能活動基本恢復(fù)正常或得到明顯改善,X 線檢查顯示病變骨質(zhì)得到一定緩解或無發(fā)展,正常生活基本不受影響,ESR 等實驗室指標(biāo)恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn):受累部位癥狀得到一定緩解,關(guān)節(jié)活動范圍及關(guān)節(jié)功能得到一定改善,ESR 等實驗室指標(biāo)得到一定改善;無效:受累部位癥狀未得到任何緩解,關(guān)節(jié)功能障礙未得到任何改善,ESR 等實驗室指標(biāo)得到無明顯改善,甚至出現(xiàn)加重??傆行?顯效+好轉(zhuǎn)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件包,不良反應(yīng)率和臨床療效以百分率表示,并使用χ2檢驗,中醫(yī)證候積分、量表評分、主要臨床指標(biāo)等計量資料,符合正態(tài)分布使用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示,并使用獨立t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組療效比較治療組患者總有效率為95.24%,明顯高于對照組的71.43%(P<0.05,表1)。
表1 兩組患者臨床療效比較Tab.1 Comparison of clinical efficacy between two groups例(%)
2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較兩組治療后腰脊疼痛、腰脊活動受限、晨僵、關(guān)節(jié)紅腫、口干、畏寒積分均明顯低于治療前(P< 0.05);且治療組的各項證候積分明顯低于對照組(P< 0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores before and after treatment in two groups ±s,分
表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores before and after treatment in two groups ±s,分
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05
組別治療組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后治療前治療后腰脊疼痛4.15±0.89 1.25±0.33*#4.12±0.91 2.06±0.47*腰脊活動受限4.18±0.91 1.28±0.38*#4.19±0.95 2.23±0.52*晨僵4.17±0.84 1.30±0.41*#4.15±0.86 2.27±0.43*關(guān)節(jié)紅腫4.11±0.88 1.19±0.42*#4.12±0.85 2.11±0.50*口干3.85±0.83 1.16±0.44*#3.88±0.82 2.09±0.52*畏寒3.88±0.79 1.22±0.43*#3.85±0.77 2.12±0.55*
2.3 兩組治療前后BASDAI、BASFI 及BASMI 評分比較兩組治療后BASFI、BASDAI 及BASMI 評分均明顯低于治療前(P< 0.05);且治療組該三項量表評分明顯低于對照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后BASFI、BASDAI 及BASMI 評分比較Tab.3 Comparison of BASFI,BASDAI and basmi scores between the two groups before and after treatment±s,分
表3 兩組治療前后BASFI、BASDAI 及BASMI 評分比較Tab.3 Comparison of BASFI,BASDAI and basmi scores between the two groups before and after treatment±s,分
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05
組別治療組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后治療前治療后BASDAI 5.55±0.90 2.58±0.71*#5.52±0.85 3.32±0.69*BASFI 4.48±0.92 1.78±0.59*#4.39±0.91 2.62±0.55*BASMI 3.35±0.89 1.85±0.58*#3.36±0.88 2.55±0.63*
2.4 兩組治療前后主要臨床指標(biāo)比較兩組治療后Schober 試驗與胸廓活動度均明顯升高(P<0.05),晨僵時間、枕墻距、指地距均明顯降低(P<0.05);且治療組Schober 試驗與胸廓活動度高于對照組(P<0.05),晨僵時間、枕墻距、指地距低于對照組(P<0.05)。見表4。
表4 兩組治療前后主要臨床指標(biāo)比較Tab.4 Comparison of main clinical indexes between the two groups before and after treatment ±s
表4 兩組治療前后主要臨床指標(biāo)比較Tab.4 Comparison of main clinical indexes between the two groups before and after treatment ±s
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05
組別治療組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后治療前治療后指地距(cm)18.13±3.26 5.46±0.85*#17.89±3.30 9.36±0.89*枕墻距(cm)10.62±1.36 2.76±0.92*#10.65±1.35 6.25±1.05*晨僵時間(min)38.69±5.75 12.50±2.16*#40.12±5.81 21.39±3.12*胸廓活動度(cm)1.45±0.37 2.89±0.59*#1.49±0.36 2.33±0.56*Schober 試驗2.20±0.45 4.95±0.95*#2.18±0.43 3.25±0.81*
2.5 兩組治療前后急性時相反應(yīng)物指標(biāo)比較兩組患者治療后ESR、CRP 水平明顯低于治療前(P> 0.05);且治療組ESR、CRP 水平低于對照組(P<0.05)。見表5。
表5 兩組治療前后急性時相反應(yīng)物指標(biāo)比較Tab.5 Comparison of acute phase reactants between the two groups before and after treatment ±s
表5 兩組治療前后急性時相反應(yīng)物指標(biāo)比較Tab.5 Comparison of acute phase reactants between the two groups before and after treatment ±s
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05
組別治療組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后治療前治療后ESR(mm/h)31.83±4.41 13.25±2.46*#32.16±4.32 20.93±3.28*CRP(mg/L)23.90±3.51 10.21±2.17*#24.26±3.37 15.18±2.65*
2.6 兩組治療前后生存質(zhì)量評分比較兩組患者治療后生存質(zhì)量SF?36 評分明顯高于治療前(P>0.05);且治療組SF?36評分高于對照組(P<0.05)。見表6。
表6 兩組治療前后生活質(zhì)量SF?36 評分比較Tab.6 Comparison of SF?36 scores between the two groups before and after treatment ±s,分
表6 兩組治療前后生活質(zhì)量SF?36 評分比較Tab.6 Comparison of SF?36 scores between the two groups before and after treatment ±s,分
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05
組別治療組對照組例數(shù)42 42時間治療前治療后治療前治療后SF?36 評分51.86±6.41 73.21±8.49*#52.11±6.34 65.37±7.71*
2.7 安全性評價治療組患者在治療期間出現(xiàn)輕度胃部不適2例,對癥處理后恢復(fù)正常,不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%(2/42);對照組在治療期間出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)4例,輕度肝功能異常2例,皮疹2例,對癥處理后恢復(fù)正常,不良反應(yīng)發(fā)生率為19.05%(8/42)。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。
強直性脊柱炎歸屬為“痹癥”、“脊強”、“腎痹”等疾病范疇,濕熱痹阻證是強直性脊柱炎最為常見的中醫(yī)證型之一,其病機主要為風(fēng)寒濕外邪入里,與患者體內(nèi)濕氣相互搏結(jié),導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)內(nèi)氣血凝滯,氣機運行受阻,筋脈失于濡養(yǎng),關(guān)節(jié)固定不伸,終致關(guān)節(jié)強直[10]。治療時應(yīng)采用清熱勝濕、宣痹止痛的治則。羌活勝濕加減方中,羌活與獨活合用為君藥,二藥均屬溫燥辛苦之品,性溫能散寒,味苦能燥濕,辛散能祛風(fēng),共發(fā)揮祛風(fēng)除濕、通利關(guān)節(jié)、除痹止痛之功。防己、防風(fēng)、桑枝、滑石、薏苡仁合用為臣藥,能有效清除經(jīng)絡(luò)之濕熱,增強君藥清熱利濕、除痹止痛之力。山梔子、陳皮、茯苓、半夏、忍冬藤、威靈仙、豨薟草、秦艽合用作佐藥,陳皮、茯苓、半夏健脾燥濕、滲濕利水,與薏苡仁合用,能增強健脾和胃之功;山梔子苦寒,能清熱利濕、瀉火除煩;忍冬藤、威靈仙、豨薟草、秦艽通絡(luò)宣痹止痛,能增強君藥除痹痛之功。甘草止痛緩急、健脾補氣,用作使藥。全方相互配伍,在祛除濕熱之邪,治療痹癥的同時,還能顧護脾胃功能,共奏清熱勝濕、宣痹止痛、通調(diào)三焦之功?,F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明,羌活具有抗風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、抗氧化、抗血小板凝聚、鎮(zhèn)痛、解熱的作用[11];獨活具有鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、抗炎、抗凝血的作用[12-14];防己具有廣譜抗炎作用,其含有的粉防己堿能夠抑制β?葡聚糖誘導(dǎo)巨噬細(xì)胞產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)[15];防風(fēng)具有鎮(zhèn)痛、抗炎、解熱、抗過敏、抗凝血及增強機體免疫力的作用[16-18];薏苡仁對炎癥性疾病的治療及對疼痛的緩解均具有明顯的效果[19];茯苓對各種實驗?zāi)P偷募甭匝装Y反應(yīng)均具有顯著的抑制作用[20];半夏中的麻黃堿、豆甾醇、大黃酚等多種化合物均具有較好的抗炎活性,能夠通過多通路、多靶點及多成分的形式發(fā)揮顯著的抗炎作用[21-23]。
BASDAI、BASFI 及BASMI 是目前臨床評價強直性脊柱炎疾病活動性的重要指標(biāo),其中BASDAI主要評估患者疾病活動的水平,這也是第一個綜合患者的主觀感受評價與CRP、ESR 客觀指標(biāo)水平的評分系統(tǒng)[24]。BASFI 主要評價患者軀體活動功能與應(yīng)對日常生活的能力,BASMI 主要評價患者骨骼和肌肉系統(tǒng)的靈活程度。本研究結(jié)果顯示,治療組該三項量表評分均低于對照組,且其主要臨床指標(biāo)改善狀況也優(yōu)于對照組。提示羌活勝濕湯加減方聯(lián)合西藥治療能夠更好地緩解強直性脊柱炎患者的局部癥狀,改善脊柱功能,控制疾病活動程度。強直性脊柱炎患者存在中軸或周圍關(guān)節(jié)炎癥反應(yīng),其體內(nèi)CRP 和ESR 水平明顯高于正常人,尤其在疾病活動期升高程度更為明顯[25-26]。本研究顯示,治療組治療后ESR、CRP 水平均低于對照組,提示羌活勝濕湯加減方聯(lián)合西藥治療能夠降低ESR、CRP 水平,有助于控制強直性脊柱炎患者體內(nèi)的炎癥反應(yīng)。研究結(jié)果還顯示,治療組的中醫(yī)證候積分與不良反應(yīng)率均低于對照組,治療總有效率高于對照組,說明無論以中醫(yī)證候療效還是以西醫(yī)臨床指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)進行療效評價,羌活勝濕湯加減聯(lián)合西藥治療強直性脊柱炎取得的療效均明顯優(yōu)于單純西醫(yī)治療,機制可能與降低ESR、CRP 水平有關(guān)。