外部監(jiān)管、高管權(quán)力與在職消費

□牛清潤

[內(nèi)容提要]本文利用“十九大”強調(diào)“全面從嚴(yán)治黨”、進一步開展反腐敗工作為準(zhǔn)自然實驗契機，基于2016和2018年上市公司的數(shù)據(jù)，研究了外部監(jiān)管對企業(yè)在職消費以及費用歸類操縱的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“十九大”召開以后，權(quán)力較大的高管在職消費的水平明顯降低，但同時國有企業(yè)將消費性支出計入銷售管理費用的比例也明顯降低。進一步的經(jīng)濟效應(yīng)檢驗表明：在“十九大”之后，企業(yè)在職消費水平難以在接下來的年度持續(xù)降低，并且國有企業(yè)傾向于將消費性支出計入資本性支出項目中，這種費用歸類操縱的現(xiàn)象在在職消費水平較低的國有企業(yè)中更為明顯。這表明“十九大”以后，國有企業(yè)可能通過費用歸類操縱維持原有的在職消費水平，來規(guī)避外部監(jiān)管。

一、引言

2017年10月18日，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會開幕。黨的十九大報告明確提出“堅持全面從嚴(yán)治黨”，指出“只有以反腐敗永遠在路上的堅韌和執(zhí)著，深化標(biāo)本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期率，確保黨和國家長治久安”。自黨的十八大以來，全面從嚴(yán)治黨成效卓著，出臺中央八項規(guī)定，嚴(yán)厲整治形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，堅決反對特權(quán)，五年共查處違反中央八項規(guī)定精神問題18.9萬起，處理黨員干部25.6萬人。但反腐工作仍面臨諸多挑戰(zhàn)，面臨嚴(yán)峻的斗爭形勢，一些問題難以標(biāo)本兼治，仍存在不合理的在職消費、公款吃喝等問題。為解決上述問題，黨的十九大報告中明確提出“堅決糾正各種不正之風(fēng)，以零容忍態(tài)度懲治腐敗，不斷增強黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力”。

面臨黨的十九大報告的嚴(yán)格監(jiān)管要求，在降低在職消費水平方面企業(yè)可能采取兩種應(yīng)對措施：一是減少消費支出，切實降低管理層的在職消費水平；二是進行費用歸類操縱，將消費性支出計入相對不敏感、利益相關(guān)者關(guān)注度低的會計項目中，從而誤導(dǎo)利益相關(guān)者(McVay，2006)?？此圃诼毾M水平降低，實際是高管進行費用歸類操縱以維持原有的在職消費水平的一種權(quán)力尋租行為，。

基于此，本文以黨的十九大所提供的自然實驗機會，檢驗黨的十九大對企業(yè)管理層利用自身權(quán)力進行在職消費的影響，并且采用雙重差分模型，考察企業(yè)在職消費水平降低的真實原因是否與費用歸類操縱有關(guān)。本文基于2016年和2018年A股上市公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在黨的十九大召開以后，權(quán)力較大的管理層在職消費的水平顯著下降。并且國有企業(yè)消費性支出費用化的比例相比非國有企業(yè)呈顯著下降的趨勢，而國有企業(yè)消費性支出計入資本性支出會計項目的比例顯著提高。這表明為了避免引起外界關(guān)注，國有企業(yè)更傾向于降低消費性現(xiàn)金支出計入費用等敏感會計項目的比例，轉(zhuǎn)而計入資產(chǎn)等會計項目。本文還發(fā)現(xiàn)，在職消費水平下降的持續(xù)性較差，其變化具有一定的粘性，這進一步支持了高管在職消費水平并未真正降低的猜測。

本文的貢獻在于：第一，首次基于大樣本上市公司數(shù)據(jù)實證研究黨的十九大治理在職消費問題的效果，十九大報告要求“鞏固拓展落實中央八項規(guī)定精神成果，繼續(xù)整治‘四風(fēng)’問題”，那么黨的十九大的召開是否真的起到限制高管利用手中權(quán)力在職消費的作用，還是通過費用歸類操縱等手段達到看似在職消費水平降低的效果？本文的研究結(jié)論可以為這些問題提供參考。第二，本文從不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)受“十九大”整治腐敗的影響程度不同的角度出發(fā)，基于費用歸類操縱的角度分析“十九大”對于上市公司的治理效果，拓展了有關(guān)企業(yè)在職消費水平變化的研究。第三，本文利用黨的十九大提供的外生沖擊，并且利用雙重差分模型檢驗“十九大”的治理要求對于國有企業(yè)和非國有企業(yè)的不同影響，有效控制反向因果問題和內(nèi)生性問題，使研究結(jié)論更具有可靠性。

二、文獻綜述和研究假設(shè)

(一)文獻綜述

企業(yè)高管往往利用自己的權(quán)力，將在職消費作為一種隱性激勵，從而滋生腐敗，腐敗本質(zhì)上是權(quán)力尋租(徐細雄和劉星，2013)。在職消費實質(zhì)是一種委托代理問題，管理層可以利用手中權(quán)力謀取私利，從而最大化自身效用(Jesen & Meckling，1976)。周其仁(1997)和張維迎(1998)也提出企業(yè)管理層可以通過使用控制權(quán)享受在職消費、使用和轉(zhuǎn)移資源等好處。當(dāng)管理層成為企業(yè)的實際控制者時，他們就有能力利用手中權(quán)力謀取私利(Bebchuk et al.，2002)，因而權(quán)力往往會加劇腐敗的滋生(趙璨等，2015)。在中國特殊的制度背景下，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與政治資源獲取的能力存在顯著差異，因此二者的在職消費經(jīng)濟構(gòu)成也不同(郝穎等，2018)。已有研究認(rèn)為國有企業(yè)中“內(nèi)部人控制”問題會更加嚴(yán)重，管理層的在職消費水平往往較高(費方域，1996；何浚，1998)，控制權(quán)收益還會產(chǎn)生降低企業(yè)價值以及管理層腐敗等隱患，嚴(yán)重危害企業(yè)的生存發(fā)展(楊德明和趙璨，2014)。

自“十八大”以來，我國針對治理腐敗問題陸續(xù)出臺了多項政策，開展反腐敗斗爭。2012年中央政治局出臺“八項規(guī)定”，倡導(dǎo)反腐倡廉，發(fā)現(xiàn)并切斷隱性腐敗的新路徑也成為學(xué)界關(guān)注的重心。近年來，學(xué)術(shù)界對于公司盈余管理的研究除了人為操縱應(yīng)計科目為主的應(yīng)計項目盈余管理以及真實盈余管理(Roychowdhury，2006)以外，也開始關(guān)注費用歸類操縱行為這一新興領(lǐng)域。研究發(fā)現(xiàn)管理層會利用利益相關(guān)者更加關(guān)注敏感的會計科目的心理，改變歸入不同科目的金額，例如將管理費用歸類至其他會計科目，減少費用類科目的金額以誤導(dǎo)利益相關(guān)者，達到謀取私利的目的(Dye，2002；McVay，2006)。學(xué)者們通過研究“八項規(guī)定”的政策效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，公款消費按照常規(guī)處理應(yīng)計入管理費用中，具體包括差旅費、業(yè)務(wù)招待費、會議費、辦公費、董事會費、通訊費等較為敏感的明細科目(陳冬華等，2005)。有學(xué)者認(rèn)為一些企業(yè)通過費用歸類操縱將消費性現(xiàn)金支出轉(zhuǎn)移至其他科目，葉康濤和臧文佼(2016)研究發(fā)現(xiàn)消費性現(xiàn)金支出計入銷售管理費用的比例在“八項規(guī)定”出臺之后明顯降低，然而該支出計入存貨科目的比例上升。田園和萬壽義( 2017)提出國有企業(yè)還有可能將本應(yīng)費用化的消費性支出計入營業(yè)成本等科目，以逃避外部監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，徐莉萍等(2018)運用PSM-DID的研究方法，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)還存在將公款消費轉(zhuǎn)移至資本性支出和非流動資產(chǎn)處置損失等非敏感性會計科目的現(xiàn)象。

關(guān)于在職消費等公司治理問題的研究，現(xiàn)有研究主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督和治理。在企業(yè)內(nèi)部治理方面，張嘉興和傅紹正(2017)認(rèn)為完善的內(nèi)部控制體系能夠幫助企業(yè)規(guī)范會計行為，更有效地發(fā)揮“八項規(guī)定”的威懾作用。張力和潘青(2009)提出董事會結(jié)構(gòu)的完善能夠?qū)芾韺拥脑诼毾M行為起到有效的監(jiān)督作用。在外部監(jiān)督方面，邵劍兵和朱芳芳(2017)發(fā)現(xiàn)“八項規(guī)定”出臺以后國企的超額在職消費現(xiàn)象明顯減少，因而外部監(jiān)管能夠有效抑制企業(yè)的在職消費行為，特別是在地方國企中這種現(xiàn)象尤為明顯(郝穎等，2018)。

綜上所述，在職消費治理問題備受關(guān)注。結(jié)合我國國情來看，從政治治理角度考察高管的隱性腐敗問題，如在職消費以及費用歸類操縱等行為是亟待關(guān)注的重點。國內(nèi)學(xué)者對于政治治理實施效果的研究結(jié)論存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為“八項規(guī)定”等政治治理措施有效降低了企業(yè)在職消費水平，也有學(xué)者認(rèn)為這些治理舉措表面上遏制了企業(yè)在職消費行為，但是存在企業(yè)進行費用歸類操縱以逃避監(jiān)督的情況。已有研究主要關(guān)注費用歸類操縱的存在性，并且發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能將消費性支出計入存貨、營業(yè)成本以及非流動資產(chǎn)處置損失等科目，但是對于費用歸類操縱的外部影響因素還缺乏研究。在國家出臺“八項規(guī)定”的基礎(chǔ)上，“十九大”對于反腐敗工作的進一步加強勢必會加強對權(quán)力較大的管理層的監(jiān)管，但也為企業(yè)通過費用歸類操縱來降低在職消費水平逃避監(jiān)管提供了動機。那么，“十九大”強調(diào)的在職消費等問題的治理工作是否會影響到管理層以權(quán)謀私的行為？管理層是否會通過其他途徑來維持在職消費水平？“十九大”的治理對于國企和非國企的影響有什么不同？這些都尚待考察。

(二)假設(shè)提出

近年來，國家不斷強化外部監(jiān)管力度，出臺了一系列政策。2012年，財政部、監(jiān)察部、審計署以及國資委出臺了《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》(財企〔2012〕15號)，無論是車輛、房產(chǎn)等大金額項目，還是會議、通訊等小金額項目均作出明確規(guī)定?！笆舜蟆敝?，“八項規(guī)定”進一步明確了招待、宴請等公款消費行為的規(guī)范，加強對管理層的監(jiān)管。2017年，黨的十九大報告明確指出“堅持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”。這表明在反腐敗工作逐步深入的形勢下，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，管理層隱性腐敗等行為均會受到更大力度的監(jiān)管和約束。

由于企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)不同，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在職消費的經(jīng)濟性質(zhì)和成因也不同。對于國企而言，由于具備政治關(guān)系，國企在獲得資源與銀行貸款方面較為便利，高管更有可能將在職消費用于討好地方官員獲取晉升機會。而對于非國有企業(yè)，高管的貨幣薪酬更多受到市場管制的影響，在職消費更有可能用于投資政商關(guān)系，利用政府支持?jǐn)U大市場份額提高業(yè)績(郝穎等，2018)。高管的權(quán)力本身不是造成腐敗問題原因，但如果不加以監(jiān)管約束，一旦權(quán)力被濫用，就容易導(dǎo)致腐敗，因此政府有關(guān)部門加強外部監(jiān)督能夠有效抑制腐敗現(xiàn)象滋生。本文預(yù)計在“十九大”以后，政府加大整治腐敗的力度，無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，高管利用職權(quán)謀取私利、在職消費的水平均會有所下降。為此，本文提出：

假設(shè)1：“十九大”召開以后，企業(yè)管理層權(quán)力對于在職消費的影響減弱。

費用歸類操縱是指企業(yè)利用利益相關(guān)者更加關(guān)注敏感的會計項目，往往容易忽視非敏感項目的心理，改變費用歸類從而誤導(dǎo)利益相關(guān)者(McVay，2006)。隨著“十九大”的召開，監(jiān)管機構(gòu)以及利益相關(guān)者會更加關(guān)注國有企業(yè)的管理費用，這會增加國企為保持在職消費水平，將消費性支出轉(zhuǎn)移至不敏感的會計科目的可能性。企業(yè)經(jīng)營支出包括資本性支出和收益性支出，分別歸入長期資產(chǎn)和當(dāng)期損益科目(徐莉萍等，2018)。將企業(yè)消費性支出資本化，或者計入其他非敏感性會計科目，會使得在職消費難以被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，便于隱藏。因此本文預(yù)計在“十九大”召開以后，國有企業(yè)將消費性現(xiàn)金支出計入銷售管理費用的比例會趨于下降，而計入非敏感性會計科目的比例會呈上升趨向。為此，本文提出：

假設(shè)2:“十九大”召開后，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)將消費性現(xiàn)金支出計入本期銷售管理費用的比例會降低，計入非敏感性會計科目的比例會提高。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于“十九大”于2017年10月18日在京召開，為此參照葉康濤和臧文佼(2016)的做法，本文選用事件發(fā)生前后一年，即2016和2018年作為政策實施前后年份。本文選取國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中2016和2018年的滬深上市公司樣本作為研究對象，對樣本進行了如下處理：(1)剔除金融、保險業(yè)類企業(yè)；(2)剔除ST公司；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。為了減小異常值對模型準(zhǔn)確性的影響，本文對連續(xù)變量按1%和99%分位進行winsorize處理。

(二)變量說明

1.在職消費(Perks、Unperks)

本文參考權(quán)小鋒等(2010)的研究衡量高管在職消費，具體估算模型如下：

(1)

模型(1)中Perksi,t為高管在職消費，由管理費用扣除董事、高管以及監(jiān)事會成員薪酬、計提的壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價準(zhǔn)備以及當(dāng)年的無形資產(chǎn)攤銷額等明顯不屬于在職消費的項目后的金額計算出；Asseti,t-1是上期資產(chǎn)總額；ΔSalesi,t表示營業(yè)收入的變化額；PPEi,t表示固定資產(chǎn)凈值；Inventoryi,t為存貨總額，LnEmployeei,t為本年度企業(yè)員工總數(shù)的自然對數(shù)。將模型(1)進行分年度和分行業(yè)回歸，得到的因變量預(yù)測值表示正常的在職消費(Nperks)，實際在職消費與正常在職消費的差額即為非正常在職消費(Unperks)。

2.管理層權(quán)力(Power)

本文參考現(xiàn)有文獻(盧銳等，2008；權(quán)小鋒等，2010)的做法，從兩職兼任、股權(quán)分散和長期任職三個維度綜合構(gòu)建了兩個管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)。在這三個指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建權(quán)力虛擬變量和權(quán)力積分變量兩個指標(biāo)。具體變量的定義參見表1。

表1 變量定義

3.消費性現(xiàn)金支出(Ocash)

葉康濤和臧文佼(2016)用現(xiàn)金流量表中披露的“支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金”加上本期應(yīng)付款，減去本期應(yīng)收款，再除以平均總資產(chǎn)進行標(biāo)準(zhǔn)化。本文采用相同的方法，用剔除往來性現(xiàn)金支出后的其他經(jīng)營活動現(xiàn)金支出作為消費性現(xiàn)金支出的代理變量。

4.銷售費用與管理費用(EXP)

參考葉康濤和臧文佼(2016)的方法，本文用銷售和管理費用之和作為因變量，并除以平均總資產(chǎn)進行標(biāo)準(zhǔn)化。

(三)模型設(shè)定

本文設(shè)計的回歸模型如下：

Perksi，t/Unperksi,t=β0+β1Poweri,t+β2Policyt+β3Poweri,t×Policyt+β4TOP1it+β5Growthi，t+β6Bsizei,t+β7SEPEi,t+β8Sizei,t+β9ROAi,t+β10Debti,t+εi,t

(2)

EXP=γ1+γ2Ocashi，t+γ3Statei,t+γ4Policyi,t+γ5Statei,t×Policyt+γ6Ocashi,t×Statei,t+γ7Ocashi，t×Policyt+γ8Ocashi,t×Statei,t×Policyt+γ9Sizei,t+γ10Cashsalaryi,t+γ11Fixedi，t+εi,t

(3)

本文主要研究“十九大”召開對于管理層權(quán)力與在職消費的影響，以及“十九大”對于國企費用歸類操縱的影響。借鑒羅宏和黃文華(2008)、盧銳等(2008)和張鐵鑄和沙曼(2014)，本文控制了如下控制變量：企業(yè)性質(zhì)(State)、銷售收入增長率(Growth)、兩權(quán)分離率(Sepe)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、第一大股東持股比率(Top1)、公司規(guī)模(Size)、董事會規(guī)模(Bsize)、資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)、職工薪酬現(xiàn)金支出(Cashsalary)、固定資產(chǎn)凈額(Fixed)。

此外，如果“十九大”之后，企業(yè)確實縮減了在職消費的規(guī)模，那么在之后的年度在職消費水平的下降應(yīng)具有可持續(xù)性；但如果在職消費水平的降低源于費用歸類操縱，由于下一期的費用依然存在，并且企業(yè)難以連續(xù)多年將消費性現(xiàn)金支出歸類為非敏感性會計項目以逃避監(jiān)督，在職消費水平的下降便不具有可持續(xù)性。為此，本文采用2017-2019年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建如下模型，其中，CPerks表示當(dāng)年在職消費水平的變化，LCPerks表示上一年度在職消費水平的變化。

CPerksi,t=η0+η1Statei,t×LCPerksi,t+η2Statei,t+η×LCPerksi,t+ε3

(4)

(四)描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計見表2，樣本企業(yè)的高管在職消費Perks均值為0.042，最小值0.003，最大值0.174，說明上市公司普遍存在在職消費問題。管理層積分權(quán)力變量(Power2)最小值為0，最大值為3，標(biāo)準(zhǔn)差為0.844，說明不同上市公司管理層權(quán)力差別較大。平均而言，管理和銷售費用占總資產(chǎn)的比例為9.2%左右，消費性現(xiàn)金支出約占7%。此外，樣本中國有企業(yè)約占總樣本的33%，“十九大”之后的觀測值約占56%。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)管理層權(quán)力、外部監(jiān)督與在職消費分析

由表3結(jié)果可見，Power1的系數(shù)顯著為正(0.002，p<10%)，表明管理層權(quán)力越高，其在職消費水平就越高。管理層權(quán)力與政策變量的交乘項Power1×Policy的系數(shù)為-0.003且在5%的水平上顯著為負(fù)。這表明在“十九大”之后，管理層權(quán)力對于在職消費的影響明顯下降。因此結(jié)果與假設(shè)1相符。

表3 “十九大”前后管理層權(quán)力與在職消費分析

(二)外部監(jiān)督與企業(yè)消費性現(xiàn)金支出歸類操縱分析

表4報告了模型(3)的回歸結(jié)果。第1列暫未放入交互變量。結(jié)果顯示消費性現(xiàn)金支出(Ocash)的系數(shù)為0.280，且在1%的水平上顯著。這表明平均而言，消費性現(xiàn)金支出被計入當(dāng)期銷售管理費用的比重約為28%。表4第2列加入了各項交互變量。Ocash×State的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，為0.090，表明在“十九大”之前，國有企業(yè)消費性現(xiàn)金支出占銷售和管理費用的比重高于非國有企業(yè)。Ocash×State×Policy的系數(shù)顯著為負(fù)(-0.104，p<1%)，表明“十九大”之后國有企業(yè)消費性現(xiàn)金支出費用化的比率下降了10.4%。

表4 外部監(jiān)督與企業(yè)費用歸類操縱分析

(三)進一步分析

1.在職消費變化的可持續(xù)性

表5報告了在職消費水平變化持續(xù)性的回歸結(jié)果。LCPerks×State的系數(shù)顯著為負(fù)(-0.157，p<1%)，表明上一年度在職消費水平較低的國有企業(yè)很難在下一年度繼續(xù)維持較低的在職消費水平。

表5 在職消費水平變化持續(xù)性分析

2.費用歸類操縱

為了進一步分析十九大之后，國有企業(yè)是否將消費性現(xiàn)金支出計入了非敏感項目，表6報告了以營業(yè)成本、各類流動資產(chǎn)項目以及資本性支出會計項目為因變量的回歸結(jié)果。第1、3、4列的交互項系數(shù)均不顯著，表明國有企業(yè)并沒有在“十九大”之后將消費性現(xiàn)金支出歸入營業(yè)成本(Cost)、應(yīng)收賬款變化額(Crecel)與長期待攤費用變化額(Clong-PREEXP)。第2列顯示當(dāng)因變量是存貨變化額(Cinven)時，Ocash×State的系數(shù)為正且顯著(0.092，p<10%)，而Ocash×State×Policy的系數(shù)不顯著，這表明在“十九大”召開前，國有企業(yè)很有可能將消費性現(xiàn)金支出計入存貨成本，“十九大”以后這種現(xiàn)象沒有發(fā)生明顯變化。第5列顯示，當(dāng)因變量為資本性支出會計項目(ACCPLA)時，Ocash×State的系數(shù)顯著為負(fù)(-0.147，p<5%)，Ocash×State×Policy的系數(shù)顯著為正(0.178，p<5%)。由此可以推斷，在“十九大”召開后，國有企業(yè)可能將消費性現(xiàn)金支出從銷售管理費用轉(zhuǎn)移至資本性支出會計項目。

表6 消費性現(xiàn)金支出：成本化還是資產(chǎn)化？

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)更換管理層權(quán)力變量和在職消費變量

本文用管理層權(quán)力積分變量(Power2)作為解釋變量代替權(quán)力虛擬變量(Power1)，同時加入超額在職消費(UnPerks)作為被解釋變量進行檢驗。并且選用2015-2019年的樣本，剔除2017年的數(shù)據(jù)后重做檢驗，回歸結(jié)果在表7中展示。結(jié)果表明在“十九大”之后管理層權(quán)力與在職消費之間的關(guān)系明顯減弱，與主回歸結(jié)果基本一致。

表7 外部監(jiān)督對管理層權(quán)力與在職消費的影響

(二)分組探究在職消費高低對于國企費用歸類操縱的影響

本文按照高管在職消費的中位數(shù)將樣本分為在職消費水平高、低兩組，仍選用2016和2018年的樣本數(shù)據(jù)進行雙重差分，檢驗國企在職消費水平降低是否與費用歸類操縱有關(guān)，表8第1、2列分別是在職消費水平較高和較低的國企的數(shù)據(jù)。如表8第1列所示，Ocash×State的系數(shù)顯著為正(0.053，p<5%)，Ocash×State×Policy的系數(shù)不顯著，這表明在高管在職消費水平較高的國企中，“十九大”的召開對國企消費性現(xiàn)金支出的費用化沒有明顯的調(diào)節(jié)作用。第2列中Ocash×State的系數(shù)與Ocash×State×Policy的系數(shù)相反且均顯著，說明在職消費水平較低的國企在“十九大”之后更有可能不將消費性現(xiàn)金支出計入銷售管理費用，而是計入非敏感性會計項目。

表8 國企在職消費水平與費用歸類操縱

六、結(jié)論

隨著“十九大”的召開，監(jiān)管部門以及利益相關(guān)者對企業(yè)的消費性支出越來越重視。本文從費用歸類操縱的角度考察“十九大”限制企業(yè)高管利用權(quán)力之便在職消費的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：“十九大”召開以后，高管的權(quán)力與在職消費之間的關(guān)系顯著下降，但是這種在職消費水平的下降不具有可持續(xù)性。此外，本文采用雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)可能存在費用歸類操縱行為，在“十九大”以后，國企將消費性支出計入銷售管理費用的比重明顯降低。進一步研究發(fā)現(xiàn)，國企將消費性現(xiàn)金支出計入資本性支出會計項目的比例增加，且在職消費水平較低的國有企業(yè)中費用歸類操縱行為更加嚴(yán)重。這表明國企很有可能通過將消費性現(xiàn)金支出資產(chǎn)化逃避監(jiān)管，在職消費的問題沒有得到實質(zhì)性解決。

基于研究結(jié)論，本文建議：第一，進一步加強審計以及外部監(jiān)管。對于銷售管理費用賬戶應(yīng)重點審計，并且關(guān)注企業(yè)的支出項目在財務(wù)報表中的歸類，規(guī)范賬務(wù)處理。進一步深化國有企業(yè)改革，完善公司的治理結(jié)構(gòu)以及舉報平臺的建設(shè)，增強利益相關(guān)方的監(jiān)督力度。第二，完善企業(yè)的賬務(wù)處理流程，規(guī)范信息披露制度。完善企業(yè)在職消費的有關(guān)規(guī)定，設(shè)置專門科目進行詳細披露。規(guī)范和細化資產(chǎn)類科目以及營業(yè)成本等與費用歸類操縱相關(guān)的非敏感會計項目的確認(rèn)，明確相應(yīng)的明細科目及確認(rèn)規(guī)則。第三，在檢查工作中重點關(guān)注企業(yè)的費用歸類操縱問題，尤其是披露的在職消費水平比較低的國企，防范因維持在職消費水平而將消費性支出資產(chǎn)化的情況。