馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景分析＊

陳 永 盛

提 要：明晰馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景，是研究馬克思新唯物主義哲學觀的重要前提。只有明晰了馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景才能理解馬克思新唯物主義哲學觀與傳統哲學根本區(qū)別的核心要義，以及把握馬克思新唯物主義哲學觀實現哲學革命的真精神，并有助于馬克思新唯物主義哲學觀研究。馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景可概述為：首先，傳統哲學完成，黑格爾哲學是傳統哲學理性主義精神的集大成；其次，傳統哲學脫離現實達到了極致，形成致命的自我危機；最后，傳統哲學在內外因的推動下走向瓦解，此后，哲學研究拒斥形而上學，轉向生活世界。

馬克思通過建構新唯物主義哲學觀終結了傳統哲學，實現了哲學革命，不僅僅使哲學研究的主體從宇宙本體轉向現實的人，而且使哲學研究的對象從思維世界轉向現實生活世界，還使哲學研究的范式從知識論范式轉向生存論范式。這是馬克思新唯物主義哲學觀實現哲學革命的真精神及其與傳統哲學的根本區(qū)別。通常，研究馬克思新唯物主義哲學觀，主要聚焦在馬克思如何建構新唯物主義哲學觀及其理論內容和價值意義上，而往往忽視馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景本身。事實上，如果缺失對馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景的清晰認識，不僅不能理解馬克思新唯物主義哲學觀與傳統哲學根本區(qū)別的核心要義，甚至不能真正把握馬克思新唯物主義哲學觀實現哲學革命的真精神。可見，梳理、分析馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景，是研究馬克思新唯物主義哲學觀的重要前提。

透視馬克思主義哲學發(fā)展史不難發(fā)現，馬克思建構新唯物主義哲學觀正處于傳統哲學完成且開始瓦解并向現代哲學過渡的特殊時期。這是說，傳統哲學完成與瓦解是馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景。因此，分析馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景，關鍵在于要明了傳統哲學的完成和傳統哲學何以走向瓦解以及如何瓦解。基于此，筆者試圖從三個方面對其進行梳理分析，以期實現對馬克思建構新唯物主義哲學觀的哲學背景形成清晰明了的認識，從而有助于深化馬克思新唯物主義哲學觀的研究。

一、傳統哲學的完成

按照流行的見解，傳統哲學是指從古希臘哲學到黑格爾哲學為止的這一階段歷史形態(tài)的哲學。這種劃分并非是單純的時間性劃分，而是一種“理論性概念”的劃分。因為傳統哲學在追問世界的始基、本原和本質時，以二元分立、基礎主義、本質主義和思辨形而上為理論特征，其本質上是一種形而上學。黑格爾哲學是這種傳統哲學的集大成者，它以恢宏的方式概括了哲學的全部發(fā)展，建構了無所不包的形而上學體系。黑格爾之后，哲學的發(fā)展紛紛拋棄形而上學體系的建構，幾乎所有的哲學都對形而上學發(fā)起攻擊，要求拒斥形而上學。同時，自馬克思發(fā)現傳統哲學的形而上學癥結并對其進行批判起，特別是針對黑格爾的思辨哲學進行批判，爾后的哲學運動幾乎都以攻擊黑格爾哲學為開端，呼吁哲學要擺脫傳統哲學的思辨性和形而上性，把哲學與現實相結合，在現實中追問人的本真存在，關懷人類?？梢?，黑格爾哲學是傳統哲學的完成，被視為從傳統哲學向現代哲學過渡的一個分水嶺。對此，美國哲學家懷特指出：“幾乎20世紀的每一種重要的哲學運動都是以攻擊那位思想龐雜而名聲赫赫的19世紀的德國教授的觀點開始的?！疫@里指的是黑格爾?！雹賉美]懷特：《分析的時代：二十世紀的哲學家》，杜任之譯，北京：商務印書館，1981 年版，第7 頁。

那么，我們是如何具體地界定黑格爾哲學就是傳統哲學的完成？或者說黑格爾哲學在何種意義上表明了自己就是傳統哲學的完成？

首先需要說明的是，傳統哲學本質上是一種形而上學，它以理性主義的方法，圍繞本體論的“何物存在”問題和認識論的“如何認識”問題展開，并以試圖找到這些超越現實生活和永無定論的形而上學問題的終極答案為自己的總體特征和研究目的。早期的傳統哲學，特別是古希臘羅馬哲學，哲學所追問的形而上學問題主要是“存在是什么”。因此，形而上學在早期傳統哲學中以巴門尼德排斥“非存在”的經驗對象的“意見之路”而要求把“存在”作為哲學對象的“真理之路”為開端，爾后在柏拉圖的理念世界中得以形成（海德格爾認為形而上學就是柏拉圖主義②海德格爾在批判傳統哲學時，指認形而上學就是柏拉圖主義，同時還堅決地確認馬克思哲學在批判傳統形而上學時起到顛覆性的作用。他在《面向思的事情》中說道：“縱觀整個哲學史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用。形而上學就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學標示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經由卡爾·馬克思完成了的對形而上學的顛倒，哲學達到了最極端的可能性。哲學進入其終結階段了?！眳⒁奫德]海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務印書館，1996年版，第59 頁。），最后由亞里士多德在《形而上學》中確定，即形而上學是一門“作為存在的存在”學問。爾后，經過啟蒙運動的拯救，哲學得以從神學的樊籠中掙脫出來，并實現從此以獨立化了的主觀精神去探討主觀世界和客觀世界的關系，即追問“我們能夠認識什么？”這被認作是近代哲學的認識論轉向，也就是哲學的重心從本體論的“何物存在”的追問轉向認識論的“如何認識”的追問。

事實上，按照恩格斯的觀點，傳統哲學的基本問題或形而上學的基本問題其實就是思維和存在的關系問題?！叭空軐W，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第277 頁。一方面，就這個問題的雙方何者為第一性的不同回答形成了兩大不同派別，那些認為精神是第一性的屬于唯心主義學派，而認為存在、自然界是第一性的則屬于唯物主義學派；另一方面，這個問題本身所包含的對思維是否能認識世界本身而形成的不同回答又可分為可知論和不可知論。凡是做出肯定回答的都是可知論者，他們認為世界是可認識的；而凡是做出否定回答的則是不可知論者，他們否認世界是可以認識的。但無論哲學就此問題演化成何樣，它總是要指歸到某個同一性之上的。黑格爾在《邏輯學》中把這個同一性指歸為是終點與起點同一的絕對觀念。這樣，全部哲學就成為絕對觀念外化為自然界，再經過其自身的自否性返回到自身的，以認識論、本體論和邏輯學同一原則建構的包羅萬象的形而上的體系哲學。由此，絕對觀念就被宣稱為絕對真理，并能通過思維達到對這個絕對觀念的認識，因而也就把一切矛盾消滅在絕對觀念的自否性過程中，從而實現全部哲學的完成。

在黑格爾的整個學說中尋找上述的佐證，人們似乎受到馬克思曾說過的一句話的影響，即馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中所說的，“現在看一看黑格爾的體系。必須從黑格爾的《現象學》即從黑格爾哲學的真正誕生地和秘密開始”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第201 頁。。人們把主要的關注點都放在了《精神現象學》中。誠然，《精神現象學》無疑是當時“時代精神的精華”，是一本包含著“真正理論革命性”的著作。單就其提出“不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”③[德]黑格爾：《精神現象學》（上卷），賀麟、王玖興譯，北京：商務印書館，1962 年版，第12 頁。這個命題就足以把哲學引向“科學”，從而完成哲學的使命，解決一切哲學問題。但如果只把注意力局限在《精神現象學》上，那意味著不僅沒有對黑格爾的整個學說有一個清晰的認識，甚至沒有真正讀懂馬克思所說的那句話。首先，就馬克思的話而言，馬克思本人也只是把《精神現象學》作為批判黑格爾體系的開始，而沒有把《精神現象學》當作黑格爾的整個學說，并且在批判過程中雖然用了大量篇幅著墨于“現象學”，但馬克思強調所有的工作在于有必要對黑格爾的辯證法和整個哲學進行批判。其次，就黑格爾的整個學說來說，《精神現象學》只不過是黑格爾建構一個思辨哲學體系的第一部分。在《精神現象學》1807年初版的封面上就印有“科學的體系，第一部分，精神現象學”等字樣。同樣，黑格爾在爾后完成的《哲學科學全書綱要》中把他的思辨哲學體系劃分為邏輯學、自然哲學和精神哲學三個部分，而精神現象學則被他壓縮為精神哲學的一個環(huán)節(jié)。在此，雖然不能把《精神現象學》等同于《哲學科學全書綱要》中的“精神哲學”的一個環(huán)節(jié)，但這并不妨礙我們反對把《精神現象學》當作黑格爾整個學說來解讀。

在筆者看來，尋找黑格爾哲學作為傳統哲學的完成應該到代表黑格爾整個學說體系的《哲學科學全書綱要》中去?！墩軐W科學全書綱要》是黑格爾親自經手出版的四部著作之一，與其他三部，即《精神現象學》《邏輯學》和《法哲學原理》不同的是，《哲學科學全書綱要》歷經三次修改、三次出版，而第三版出版時已經是1830年。也就是說，《哲學科學全書綱要》完全可以代表黑格爾最深思熟慮的思想。在這本著作中，黑格爾明確哲學作為科學的唯一目的和目標，即“達到自己概念的概念，并以此而達到自己的回歸和滿足，這甚至就是這門科學的唯一的目的、作為和目標”①[德]黑格爾：《哲學科學全書綱要》（1830 年版），薛華譯，北京：北京大學出版社，2010 年版，第17、14、17、17、15 頁。。同時，黑格爾強調，一種科學的哲學思考必然是一種體系的哲學思考，因為關于絕對東西的科學本質上是體系。為了建構這樣的一種體系，黑格爾首先規(guī)定哲學是對一些對象的思維著的考察。與其他哲學家將一個特殊性的對象作為思維對象，如數、空間等等不同，黑格爾把這些對象規(guī)定為是思維自身。也就是說，哲學是一種內在的同一性發(fā)展，“哲學的歷史內所闡述的思維的同一發(fā)展，也會在哲學本身內得到闡述，但卻是擺脫了那種歷史的外在性，純粹地在思維的原素之內”②[德]黑格爾：《哲學科學全書綱要》（1830 年版），薛華譯，北京：北京大學出版社，2010 年版，第17、14、17、17、15 頁。。可見，哲學的發(fā)展作為一種自身同一性，沒有歷史的外在性的發(fā)展，使其自身成為自由的和真實的。黑格爾把這種自由的和真實的東西稱為理念，并且是絕對的理念、絕對的東西。但在黑格爾看來，理念又是把“自己顯示為完全與自身同一的思維，而這一思維同時又把自己顯現為這樣的活動：它為了是自為的，把自己本身同自己對立起來，并且在這一他物中只是在自己本身”③[德]黑格爾：《哲學科學全書綱要》（1830 年版），薛華譯，北京：北京大學出版社，2010 年版，第17、14、17、17、15 頁。。這樣，黑格爾就成功地把哲學分成了邏輯、自然哲學和精神哲學這三個部分。④[德]黑格爾：《哲學科學全書綱要》（1830 年版），薛華譯，北京：北京大學出版社，2010 年版，第17、14、17、17、15 頁。

I.邏輯，自在而自為的理念的科學。

II.作為理念在它的他在中的科學，即自然哲學。

III.精神哲學，精神在此作為從理念的他在中返回自身的理念。

但哲學的每一部分又都是一個哲學的整體，它又都是一種把自身在其自身內封合起來的圓圈，而每一個圓圈又可以突破自身作為推理進程的開始。因為“它在自身內是總體，它也是它的要素的界限，并會奠定起進一步的一個領域，因此整體把自己表現為是一些圓圈組成的一個圓圈，那些圓圈中的每一個圓圈都是一個必然的環(huán)節(jié)”⑤[德]黑格爾：《哲學科學全書綱要》（1830 年版），薛華譯，北京：北京大學出版社，2010 年版，第17、14、17、17、15 頁。。在此，筆者把黑格爾的哲學思想繪制成如下這樣一個圖。

通過透視黑格爾的思辨體系不難發(fā)現，黑格爾通過概念思維的方式實現了對絕對真理的把握，不僅通過使實體等同于主體從而消解一直以來的本體論（存在論）的哲學問題之爭，而且通過實體即主體的自否性實現對自身的認識，從而消解了一直以來的認識論的哲學問題之爭。由此，可以確定，黑格爾的思辨哲學體系無疑就是傳統哲學的完成。

二、傳統哲學的弊端：脫離現實

但是，隨著傳統哲學在德國古典哲學那里達到頂峰，特別是以黑格爾的思辨哲學體系作為完成者，傳統哲學自身的弊端也就完全暴露了出來，并由此孕育著深刻的危機。這種弊端表現為哲學脫離現實，成為凌駕于科學和現實生活之上的思辨形而上學。

事實上，傳統哲學在其早期的古希臘時期就表現為脫離現實，并凌駕于科學和現實生活之上。因為它們自擺脫神話宇宙論的傳統藩籬起，就試圖運用理性思維在自然界的范圍之內追問萬事萬物的根源，尋找世界萬物的始基，而不關心現實生活。因此也常常為人所詬病，哲學家經常被指責能夠認識天上的事物，卻看不見腳下的東西。如果說這種始基的追問還是一種素樸的、自然直觀的追問，那么到巴門尼德時就完全上升到了形而上學的高度。巴門尼德用“存在”這個形而上范疇代替了之前被人們認為是世界的始基的那些東西。與此同時，巴門尼德還為以后的哲學發(fā)展指明了方向，即區(qū)分開依據感官知覺的“意見之路”和強調理性思維的“真理之路”。如果說蘇格拉底，這位古希臘最偉大的思想家之一，把哲學從天上拉回了人間，并提出應該把哲學的研究從深邃玄奧的自然界轉向人自身，去關注正義、美德、勇敢、虔誠等與人相關的問題，那么，似乎哲學并沒有脫離現實，并沒有凌駕于現實生活之上。但蘇格拉底的改變除了詰難人們，使人陷入矛盾，從而認識到自己沒有蘇格拉底那么有智慧，需要反思認識自己之外，并未給希臘城邦的現實生活帶來任何改變。如果說蘇格拉底最出彩的嫡傳弟子柏拉圖真正努力試圖完成先師的使命，試圖用哲學來管理城邦，建設一個哲學王的“理想國”的話；那么，這也只不過是理論思維向工程設計的僭越。這種僭越從一開始就注定“理想國”不能實施，但原因并非是其設計的方案不夠好，而是“因為用理論思維只能設計出理念的國家，而理念的國家不具有工程的可實施性”①徐長福：《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》，上海：上海人民出版社，2002 年版，第15 頁。。當然，“理想國”不能實施，并非就代表哲學脫離現實，或許只是表示關涉現實的失敗。其實，這只不過是在為否認柏拉圖“理想國”的形而上性找借口。深入細想，“理想國”的失敗不正是脫離現實，沒有與當時的現實狀況相符合，沒有真正站在人們（包括人數居多的奴隸）立場來考慮的后果嗎？難道這不正是由于它純粹是形而上的理論理念嗎？如果“理想國”真的是關懷人類，從當時現實生活的社會問題出發(fā)，而不是理論思維的理想設計，它能不得以實施嗎？最后，在希臘哲學衰頹的希臘化時期，哲人們都自覺地放棄沿襲蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的偉大思辨，轉向關注人生苦難和幸福，為被剝奪政治自由的人們尋求一個內心世界的庇護所。但這一組被馬克思高度贊揚的自我意識哲學，它的本質的殉道目的卻不過是在于對病態(tài)靈魂的哲學治療，“哲學看上去像是精神治療，針對的是人的憂慮、害怕和痛苦”②[法]皮埃爾·阿多：《古代哲學的智慧》，張憲譯，上海：上海譯文出版社，2012 年版，第104 頁。?？梢哉f，這是在尋求在一切變故面前“不動心”的哲人境界。因此，這時期的哲學與其說是對現實的關照，不如說是剛好與現實背道而馳?？偟膩碚f，傳統哲學在早期都是一種犬儒主義式的、“不要擋住我追尋真理的陽光”的、凌駕于現實生活之上的形而上學。

當哲學從中世紀神學權威掙脫出來之后，哲學家們紛紛試圖揭開世界的神秘面紗，用理性重新認識世界，探索絕對真理，建構能夠終結一切的形而上學體系。在最先的文藝復興時期，哲學有過一段短暫的關懷人生的燦爛時光，因而也是哲學與現實最接近、最親密的時刻。主要表現為哲學關注感性的解放，要求使人從舊式的神學禁錮中解放出來?！耙载S富多彩的自然人性來反對枯槁干癟的抽象神性，以生機盎然的現世生活來反對枯燥冷漠的天國理想，以人的正常情欲和感官享樂來反對中世紀的禁欲主義和變態(tài)虛偽?！雹汆嚂悦ⅰ②w林：《西方哲學史》，北京：高等教育出版社，2005 年版，第120 頁。但這個時期的哲學并沒有提出什么深刻而系統的思想，更多的只是創(chuàng)造一種新的文化精神氛圍，并且他們的思想往往又自相矛盾或帶有濃重的中世紀的陳腐氣息和怪誕性。正如黑格爾所言，“在他們身上，那種想要有意識地去認識最深刻的和具體的事物的熱切渴望，卻被無數的幻想、怪誕念頭、想求得占星術和土砂占卜術等秘密知識的那種貪念所破壞了”②[德]黑格爾：《哲學史講演錄》（第三卷），賀麟、王太慶譯，北京：商務印書館，1959 年版，第374 頁。。

同時，隨著啟蒙運動的展開和深入，理性獲得了如同中世紀神學教條所擁有的權威，理性成了統治的力量，特別是17世紀后理性在各個領域取得勝利。但與此同時，隨著理性張力的擴張，它很快就使自己變成絕對化，并支配著一切。“人的存在被抽象化成了理性的化身，世界成了由人的理性所構建的世界?！雹蹌⒎磐┑染幹骸缎戮幀F代西方哲學》，北京：人民出版社，2000 年版，第6 頁。事實上，近代的傳統哲學正是這種理性的代言。哲學家們運用這種思辨理性或工具理性去探索普遍的、永恒的和絕對的終極真理，并且常常宣稱自己找到了這種真理或至少是這種真理的一部分。由此，他們也常常用自己的哲學建構關于整個知識的體系，并宣稱解決了一切問題，使哲學成為真正的科學，是一切科學的基礎和衡量標準。

笛卡爾是這種理性主義的開創(chuàng)者，他宣稱找到了哲學把握絕對真理的阿基米德點和那根撬動整個哲學的杠桿，即“我思”和“普遍懷疑”。通過“普遍懷疑”，笛卡爾否棄了一切存在物，認為只有“清楚明白”的“我思”存在。正是從這種“我思”這個阿基米德點出發(fā)，笛卡爾建構了自己的理性主義的理論體系。繼笛卡爾之后，斯賓諾莎把這種理性主義進一步徹底化和系統化。他認為笛卡爾的“我思”并非“清楚明白”，因為它是有前提的，即必須要經過普遍的懷疑。因此，斯賓諾莎認為，真正清楚明白的觀念必須是自身自足和自明的，而具有這種特性的真觀念只能是“神”的觀念。正是從這個“神”的真觀念出發(fā)，斯賓諾莎運用幾何推理建構了他的形而上學體系。爾后，這種理性主義經過萊布尼茨的推進，最后在沃爾夫那里走向了獨斷論?！八ㄎ譅柗颉P者注）把哲學劃分成一些呆板形式的學科，以學究的方式應用幾何學方法把哲學演繹成一些理智規(guī)定，……把理智形而上學的獨斷主義捧成了普遍的基調?！雹躘德]黑格爾：《哲學史講演錄》（第四卷），賀麟、王太慶譯，北京：商務印書館，1978 年版，第210 頁?？档聫母旧蠈@種獨斷論的唯理主義哲學體系進行了清算，他認為我們關于真理的認識并不是獨斷論式的“觀念符合對象”，而是“對象符合觀念”。這樣，康德在理論理性的層面上達到了形而上學的頂端，即“人為自然立法”。需要注意的是，雖然康德自己也承認理論理性的局限，因而使理性在“實踐”中關懷人性，為人的道德立法。但康德在實踐領域中用實踐理性為道德立法所運用的是道德律令，并且要求靈魂不朽、上帝存在和意志自由，這是不爭的事實?？梢姡鋵嵾@只不過是實踐領域的形而上性的體現，并且康德的道德律令除了在形式上規(guī)定“應當這樣”“應當那樣”，并非與“現實”相關。黑格爾繼費希特之后，把傳統哲學的形而上性推到頂點。可以說，黑格爾哲學是傳統哲學脫離現實的“完美代表”。因為他使一切都變成了絕對理念自身轉換的一個環(huán)節(jié)，一切事物、規(guī)律和現象都從這個源泉里流出，都是它的反映，同時又都引回到這個唯一的源泉那里?！耙磺衅渌挛铮匀坏囊磺幸?guī)律，生活和意識的一切現象，都只是從這源泉里流出，它們只是它的反映。”①[德]黑格爾：《哲學史講演錄》（第一卷），賀麟、王太慶等譯，北京：商務印書館，1959 年版，第26 頁。

誠然，與唯理主義相對的經驗論者和18世紀法國唯物主義者在哲學探索的過程中都不約而同地從經驗、人和自然出發(fā)，特別是18世紀法國哲學提出了近代資產階級人性論的哲學新思路。但無論是經驗論者還是18世紀法國哲學，它們進行哲學探索的目標無不是要求達到對世界的終極解答，而非關懷人生。此外，由于他們在對主客、心物、靈肉的分裂等問題上的反駁論證中失敗，使得他們口口聲聲的“人”要么淪落為拉美特利的“機器”，要么成為形而上學體系中的一環(huán)。最后，“人無非是體系中作為‘動物’中一個類的‘人’概念的外部表現。人的本質不是存在于人的現實存在中，而是存在于體系中的‘人’概念中”②劉放桐等編著：《新編現代西方哲學》，北京：人民出版社，2000 年版，第9 頁。。正是如此，馬克思在對18世紀法國唯物主義進行剖析時發(fā)出“唯物主義變得漠視人了”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第331 頁。的感慨。

綜上，傳統哲學由于它本身的形而上特性，注定了其必然是脫離現實的，并凌駕于科學和現實生活之上。也正因為這樣，它在自身中孕育了深刻的危機，并在最后從其終結處走向自我瓦解。

三、傳統哲學走向自我瓦解

當傳統哲學發(fā)展到黑格爾哲學的思辨體系時，傳統哲學的形而上特性取得了獨占的統治。當時，黑格爾哲學是國家哲學，獲得全線勝利?！昂诟駹柕挠^點自覺地或不自覺地大量滲入了各種科學，也滲透了通俗讀物和日報，而普通的‘有教養(yǎng)的意識’就是從這些通俗讀物和日報中汲取自己的思想材料的?！雹堋恶R克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第273、273、299 頁。但在恩格斯看來，黑格爾哲學的“這一全線勝利僅僅是一種內部斗爭的序幕罷了”⑤《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第273、273、299 頁。。事實上，在黑格爾之后，形而上學體系的建構不再是哲學家們夢寐以求的理想目標。相反，哲學家們紛紛舉起拒斥形而上學的旗幟，并且?guī)缀醵家怨艉诟駹栒軐W作為自己的開端，要求從抽象化的思辨體系中掙脫出來，轉向人的現實生活世界，關懷人類?？梢哉f，傳統哲學完成于黑格爾哲學，又瓦解于黑格爾哲學。傳統哲學的瓦解既有來自自然科學進步和社會歷史變遷需要等的外部原因，也有來自黑格爾體系內部斗爭的原因。

首先，就外部原因而言，精確科學的發(fā)展和壯大敲響了以黑格爾哲學為集大成的傳統哲學的喪鐘?？偟膩碚f，18世紀末自然主義獲得了強有力的推動并用它那放棄一切絕對觀念性的研究方式影響著哲學的發(fā)展。由此，后人也就隨著這種變遷和精確科學帶來的真相揭曉逐漸對黑格爾所宣稱的絕對有效性哲學體系失去了總體信任。具體地說，黑格爾稱之為“形而上學的”方法的傳統哲學研究方式之所以能在19世紀前占領導地位，甚至在19世紀初它的殘余還牢牢地盤踞在人們的頭腦中，主要是因為直到18世紀末，自然科學并沒有取得突破性發(fā)展，它還是從既成事物開始，先研究事物，然后才研究過程。正如恩格斯所言，“認為事物是既成的東西的舊形而上學，是從那種把非生物和生物當做既成事物來研究的自然科學中產生的”⑥《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第273、273、299 頁。。但進入19世紀之后，隨著細胞學說、能量守恒和生物進化論三大發(fā)現的出現，自然科學也就從之前作為搜集材料的科學變成是整理材料的科學。恩格斯認為，當我們的研究實現這種進步時，傳統哲學也就走到了終點?！爱斶@種研究已經進展到可以向前邁出決定性的一步，即可以過渡到系統地研究這些事物在自然界本身中所發(fā)生的變化的時候，在哲學領域內也就響起了舊形而上學的喪鐘?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第299 頁。因為那些原先被當作是神秘的從而只能從形而上或思辨的邏輯推理來解釋的東西，現在通過整理材料的科學對事物存在的原因、發(fā)生和構成以及事物自身的聯系和事物間的聯系等進行科學剖析，實現了向世界進行公開呈現它們的真實本質，從而終結了傳統哲學的存在必要性。可見，自然科學的進步直接造成了以黑格爾哲學為完成者的傳統哲學走向瓦解。

與此同時，黑格爾主張的哲學屬于它的時代的精神反映與它建構的絕對形而上體系的矛盾也日益暴露出來。后人發(fā)現，黑格爾的絕對有效性體系根本沒有了他們自己所處在的時代所具有的歷史意義，特別是19世紀中期歐洲各國的社會歷史狀況發(fā)生重大改變，社會動蕩不安等已經不能在黑格爾萬能的體系中找到解答和應對，也不能從這種哲學中得到關于客觀世界和人類命運的正確解釋。由此，面對經濟危機、思想文化墮落和政治動亂等，人們開始放棄理性萬能的幻想，要求從傳統哲學的形而上學思維方式中走出來，把哲學研究導向現實生活世界，關懷人類。

其次，就傳統哲學走向瓦解的內部原因而言，主要是在黑格爾體系內形成的兩個不同派別進行的斗爭而引發(fā)的。其實，存在于黑格爾學派內部的紛爭由來已久，只是在黑格爾死后才充分暴露出來。這種紛爭主要是由那些聲稱自己已超出黑格爾的哲學體系的黑格爾的學生，或那些曾經是黑格爾主義的人所組成的青年黑格爾派，與要求力保黑格爾哲學體系的老年黑格爾派的對立所引發(fā)的。老年黑格爾派主要有加布勒（G·A·Gabler）、格歇爾（C·F·Goschel）、道布（K·Daub）、亨利希（Henrichs）、海寧（L·V·Henning）、埃德曼、甘斯、米希勒、霍托（Hotho）、瓦特克（Watke）、馬海內克（Marheineke）等。他們是黑格爾思辨體系的擁護者，他們要求在對黑格爾的哲學進行研究時遵循黑格爾的體系結構。不可否認，隨著矛盾的分化和時代問題的突出，老年黑格爾派也逐漸認識到黑格爾體系的局限。但他們認為，“只要把一切都歸入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第515、515 頁。。同時，雖然老年黑格爾派也承認觀念、思想、概念等一切獨立東西的意識的一切產物是人類社會的真正鐐銬，現存的世界受宗教、概念、普遍的東西統治著；但他們并沒有加以反對，而是認為“這種統治是合法的而加以贊揚”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第515、515 頁。。然而，他們對黑格爾哲學的擁護和挽救，并沒有能夠阻擋黑格爾哲學走向瓦解，特別是隨著青年黑格爾派的崛起和壯大。

青年黑格爾派主要有大衛(wèi)·施特勞斯、布·鮑威爾、?！U威爾、盧格、科本、施蒂納、赫斯、早年的費爾巴哈等。他們主要以“博士俱樂部”為活動中心，抓住黑格爾哲學體系中的革命性這一生長點，反對在現實的緊迫問題中堅持黑格爾哲學那種超然態(tài)度，要求反對教會，宣傳無神論和資產階級革命。但由于當時政治是一個荊棘叢生的領域和他們自身的軟弱性，他們只好把斗爭的矛頭指向宗教。因而他們以哲學的形式對黑格爾的宗教理論和基督教教條進行猛烈批判，試圖以此撼動基督教的基礎，間接實現對普魯士封建專制的批判或革命。因此，與老年黑格爾派不同，他們認為宗教、概念、普遍的東西對現存世界的統治是一種篡奪，應該要加以反對。同時，他們認為，為了解除人們受到的來自觀念、思想、概念等獨立東西的意識的束縛和限制，必須“要用人的、批判的或利己的意識來代替他們現在的意識”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第516、516 頁。。在馬克思看來，盡管青年黑格爾派滿口講的都是些具有革命性的詞句，他們卻是最大的保守派。馬克思指出，“他們只是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現實的現存世界”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第516、516 頁。。

在這場斗爭中，施特勞斯1835年出版的《耶穌傳》被認為起到第一推動力作用。在《耶穌傳》中，施特勞斯圍繞福音書進行考察，并對基督教的產生以及耶穌的生平進行了詳盡的分析。施特勞斯發(fā)現，神奇的福音故事只不過是在宗教團體內部通過不自覺的、傳統的創(chuàng)作神話的途徑而形成的，而福音書的前后敘述也不一致，互相矛盾。而青年黑格爾派的另一位代表人物布·鮑威爾則認為，施特勞斯對福音書進行的批判所能達到的效果，只不過是肯定“實體”是在世界中起決定作用的力量，但這并不足以推翻由黑格爾哲學所建構的、有堅實理論支撐的“受啟宗教”，更不用說把人類引回自由了。因此，在布·鮑威爾看來，要實現從根上推翻這種“受啟宗教”，從而引導人類回歸自由，就必須抓住其最核心的關鍵點，即“自我意識”。只有把“自我意識”從黑格爾的絕對精神體系中解救出來，歸還人自己本身，成為人自己的意識力量時，人才是自由的。正當兩者圍繞到底是“實體”還是“自我意識”才是瓦解黑格爾“理性神學”的關鍵爭吵得不休時，費爾巴哈的《基督教的本質》出版了，恩格斯指出，“它直截了當地使唯物主義重新登上王座，這就一下子消除了這個矛盾”③《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第275、275、275 頁。。這樣，籠罩在現實世界上的“理性神學”的魔法被破除了，抽象的思辨也被自然——人本主義的“感性”所代替?！澳Хū黄瞥?；‘體系’被炸開并被拋在一旁了，矛盾既然僅僅是存在于想象之中，也就解決了?！雹堋恶R克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第275、275、275 頁。對此，恩格斯歡呼道：“這部書的解放作用，只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮：我們一時都成為費爾巴哈派了?！雹荨恶R克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第275、275、275 頁。

當然，傳統哲學之所以在黑格爾體系那里走向瓦解，除了上述原因外，不能忽視哲學發(fā)展本身的內在矛盾。傳統哲學發(fā)展到黑格爾那里，二元分立和理性獨斷已經達到了絕對化和普遍化。與此同時，這種絕對化和普遍化的弊病又充分地暴露了出來，它忽視了人的非理性存在，否認了人的情感意志，因而也常常把人神秘化、抽象化。對此，以強調人的情感意志和本能沖動等非理性活動在人的整個精神和物質存在中起決定作用的非理性主義哲學思潮對傳統哲學的理性主義，特別是黑格爾理性主義展開了猛烈的攻擊，其中以叔本華的“生命意志”和尼采的“權力意志”最為激烈。當然，哲學發(fā)展本身所引發(fā)的對傳統哲學，特別是對黑格爾哲學的批判和攻擊，除了非理性主義還有很多流派，在此局限于篇幅的限制不再展開。

誠然，通過外部、內部等各方面的推動，傳統哲學瓦解了。但在傳統哲學瓦解過程中走出來的哲學思潮并沒有完全擺脫傳統哲學“解釋世界”的研究范式。事實上，它們不是根本沒有離開過黑格爾的哲學基地，或簡單地把它拋在一邊置之不理，就是最后又都返回到思辨理性中來尋找支撐自己論據的基點。只有馬克思建構的新唯物主義哲學才使哲學產生了革命性變革，使哲學研究不再僅僅致力于解釋世界，而是要改變世界。

四、在傳統哲學瓦解的哲學背景中建構新唯物主義哲學觀

馬克思哲學的真精神就在于終結傳統哲學，建構“改變世界”的新唯物主義哲學觀。眾所周知，為人類尋找解放道路，為人類走出困境成為全面自由發(fā)展的人建構理論體系和行動指南，是馬克思追問哲學的本質使命所在。本質上，這就是馬克思進行哲學研究所要建構的新唯物主義哲學觀。那么，馬克思是如何在傳統哲學瓦解的哲學背景上建構自己的新唯物主義哲學觀的呢？

通過對傳統哲學的背景分析，馬克思明確了傳統哲學的形而上性。對此，馬克思批判傳統哲學，要求消滅傳統哲學。因為在他看來，哲學應該是時代精神的精華，而非寧靜孤寂、孤芳自賞式的自我審視。哲學家也不是“怪人”“圣人”，哲學家就是自己的時代、自己的人民的產物。由此，馬克思要求哲學是“為歷史服務的哲學”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第4 頁。，即要求哲學去揭露具有非神圣形象的自我的異化，去批判塵世、法和政治等領域。因此，馬克思提出，他要建構的是要面向現實、批判“現存”并為人類全面自由發(fā)展提供行動指南的新唯物主義哲學觀。正是基于這種哲學定位，馬克思首先把哲學這個批判的武器按照時代的需要轉變成武器的批判。以此，馬克思以這種武器的批判向“現存制度”開火，并隨著他開始研究經濟學，他深入到對這種“現存”的根源進行批判，也就是對私有制進行批判。正是源于對私有財產的批判，馬克思初步建構了包含勞動異化理論，以及把完成了的自然主義理解為等于完成了的人道主義的新唯物主義哲學觀。此后，通過對“德國的批判”以及費爾巴哈式的舊唯物主義進行批判，馬克思從現實生活中找到“實踐”這個中介，開始建構以實踐為特質的新唯物主義哲學觀。爾后，隨著馬克思越來越把哲學指向現實生活，從參與實際活動的人們和他們的現實生活過程出發(fā)，他建構成了以描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程為旨趣的“真正的實證科學”，即關于人類社會歷史發(fā)展一般規(guī)律的新唯物主義哲學觀。最后，隨著馬克思初步建構完成關于人類社會歷史發(fā)展一般規(guī)律的新唯物主義哲學觀，馬克思把其指向資本主義社會形態(tài)，并通過對資本邏輯進行批判，揭露了資本主義社會的生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規(guī)律，以此推進和發(fā)展他的新唯物主義哲學觀。

綜上，通過透視馬克思思想發(fā)展史不難發(fā)現，無論是早期批判“現存”，要求使“現存世界”革命化，還是中后期直接描述資本主義社會的生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規(guī)律，甚至晚期形成的東方理論，馬克思都是通過要求哲學面向現實，解答時代現實問題，為人類全面自由發(fā)展提供指南來建構他的新唯物主義哲學觀的。換言之，馬克思建構的是面向現實的新唯物主義哲學觀，是解答時代現實問題的新唯物主義哲學觀，是關于人類社會歷史發(fā)展一般規(guī)律的新唯物主義哲學觀，是為人類實現全面自由發(fā)展尋求具體道路的新唯物主義哲學觀。