基于生態(tài)位古村落旅游競(jìng)爭(zhēng)的仿生學(xué)研究

摘要：處于同一區(qū)域的古村落，其歷史淵源和文化內(nèi)涵具有相似之處，如果旅游開發(fā)雷同極易致使過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。本文借鑒n維生態(tài)位理論，運(yùn)用Delphi法和主成分分析選取了古村落生態(tài)位的多維測(cè)度指標(biāo)，建立了古村落n維旅游生態(tài)位指標(biāo)體系；在香農(nóng)-威納多樣性指數(shù)（Shannon-Weiner index）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了古村落旅游生態(tài)位的寬度指數(shù)和重疊指數(shù)模型，以此判斷古村落旅游空間競(jìng)爭(zhēng)的程度，并運(yùn)用該模型對(duì)湖南洪江古商城和黔陽(yáng)古城進(jìn)行了分析，結(jié)果表明二者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明顯，主要體現(xiàn)在對(duì)資源、環(huán)境、市場(chǎng)、服務(wù)設(shè)施四個(gè)維度的爭(zhēng)奪，但二者之間生態(tài)位寬度也有較大擴(kuò)展空間。

關(guān)鍵詞：生態(tài)位；重疊；古村落

中圖分類號(hào)：F590 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

古村落是傳統(tǒng)的人類聚居空間，是地域文化的集中體現(xiàn)和物質(zhì)載體，也是中國(guó)幾千年農(nóng)耕文化的濃縮。古村落旅游迎合了人們文化懷舊、休閑度假的需求，發(fā)展勢(shì)頭迅猛，西遞、宏村、開平碉樓、福建土樓等先后被列入世界文化遺產(chǎn)，不少古村落也先后被評(píng)為國(guó)家A級(jí)旅游景區(qū)，成為區(qū)域旅游開發(fā)的重點(diǎn)、游客游覽的熱點(diǎn)以及文化體驗(yàn)的亮點(diǎn)。但是同一區(qū)域內(nèi)古村落旅游的相繼開發(fā)也帶來(lái)了一系列的惡性后果，如山西晉中的“晉商大院之爭(zhēng)”、成都郊區(qū)的古城鎮(zhèn)之爭(zhēng)。處于同一地理區(qū)域的古村落，其歷史淵源、建筑風(fēng)格及所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵等方面均有相似之處，如果在先天稟賦相似的背景下，又進(jìn)行類似的旅游開發(fā)，就會(huì)使同一區(qū)域內(nèi)的旅游相互競(jìng)爭(zhēng)，影響區(qū)域旅游的整體形象和效益。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，借鑒生物學(xué)中生物個(gè)體對(duì)食物、資源、環(huán)境的爭(zhēng)奪實(shí)例研究古村落間旅游競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為古村落旅游的規(guī)劃、管理提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧與分析

隨著旅游業(yè)的發(fā)展，旅游地（景區(qū)）之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。在這種客觀形勢(shì)的需求下，旅游競(jìng)爭(zhēng)研究也開始出現(xiàn)。最早是Deasy和Griess運(yùn)用旅游無(wú)差異曲線，研究了美國(guó)賓夕法尼亞的兩個(gè)旅游景點(diǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，利用旅游等成本線劃出景區(qū)的旅游腹地[1]。隨后Gunn提出旅游系統(tǒng)這一概念，認(rèn)為旅游系統(tǒng)由旅游吸引物、服務(wù)與設(shè)施、交通、信息與引導(dǎo)和旅游者組成，旅游目的地的競(jìng)爭(zhēng)需要從這些方面提升[2]。Loakissas研究了希臘38個(gè)島嶼間的旅游競(jìng)爭(zhēng)，提出了社區(qū)規(guī)模和旅游密度概念，認(rèn)為這兩個(gè)量是影響旅游競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素[3]。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者也開始了旅游競(jìng)爭(zhēng)研究，如保繼剛（1991，1994）先后發(fā)表了對(duì)濱海沙灘，齊云山、黃山與九華山，喀斯特石林等地空間競(jìng)爭(zhēng)的系列研究成果。吳必虎（2001）提出了“環(huán)城游憩帶”理論，王錚（2002）進(jìn)行了深入的理論思考和探索。章錦河、張捷等（2005）運(yùn)用旅游場(chǎng)理論對(duì)區(qū)域旅游空間競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了研究。卞顯紅、沙潤(rùn)（2007）對(duì)長(zhǎng)三角城市旅游空間相互作用進(jìn)行了研究。從現(xiàn)有研究看，在旅游空間競(jìng)爭(zhēng)的理論研究方面，區(qū)位論以其與市場(chǎng)選擇行為的緊密結(jié)合和抽象精煉的表達(dá)方式，一直受到旅游研究者的重視，其研究方法也在不斷拓展和延伸，“生態(tài)位”理論在旅游業(yè)中的應(yīng)用為旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力研究開啟了一扇新的窗口。一部分旅游研究者利用生態(tài)位理論對(duì)此進(jìn)行了探討和實(shí)證研究，如黃芳（2001）認(rèn)為某些生態(tài)學(xué)原理可為解決如何通過(guò)優(yōu)化旅游系統(tǒng)、促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題提供有益的方法和獨(dú)特的視角。祁新華、董觀志等（2005）提出了旅游生態(tài)位概念、原則、規(guī)律和生態(tài)位優(yōu)化策略，為旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供一個(gè)思維框架。鄒仁愛、陳俊鴻、陳紹愿等（2006）界定旅游地生態(tài)位概念、旅游地生態(tài)位競(jìng)爭(zhēng)原理和演變規(guī)律，并探討區(qū)域旅游在協(xié)調(diào)開發(fā)過(guò)程中的生態(tài)位策略。向延平、陳友蓮（2007）根據(jù)生態(tài)位理論對(duì)湖南鳳凰做了研究 。徐紅罡、薛丹（2011）在此基礎(chǔ)上借鑒Logistic 模型應(yīng)用于西遞、宏村旅游目的地研究。

從現(xiàn)有的研究看，旅游空間競(jìng)爭(zhēng)的理論和方法主要集中在地理學(xué)領(lǐng)域，但呈不斷外延的趨勢(shì)，這些研究成果深化和拓展了空間競(jìng)爭(zhēng)理論體系。但由于研究對(duì)象的尺度不同，其對(duì)旅游市場(chǎng)的“爭(zhēng)奪”或“共享”利益有別，現(xiàn)有的研究主要從宏觀 （國(guó)家間）、中觀 （地區(qū)間）層面展開，缺少對(duì)微觀（景區(qū)或企業(yè)）層面的研究，而事實(shí)上其旅游空間競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)、地位、程度、類型、方式、范圍、影響因素等具有層次性，需要差別對(duì)待。本文借鑒現(xiàn)有研究成果從景區(qū)這一微觀層面進(jìn)行嘗試。

二、理論框架與研究方法

（一）理論框架

1934年，俄羅斯生物學(xué)家高斯用實(shí)驗(yàn)的方法觀察了兩個(gè)物種的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。他將在分類和生態(tài)上極相近的兩種草履蟲——雙小核草履蟲和大草履蟲作為實(shí)驗(yàn)材料，以一種桿菌為飼料進(jìn)行培養(yǎng)。當(dāng)單獨(dú)培養(yǎng)時(shí)，兩種草履蟲都出現(xiàn)典型的邏輯斯蒂增長(zhǎng)；當(dāng)混合在一起時(shí)，開始兩個(gè)種群都有增長(zhǎng)，但雙小核草履蟲增長(zhǎng)快些。16天后，只有雙小核草覆蟲生存，大草履蟲完全消亡。這就是著名的高斯競(jìng)爭(zhēng)排斥實(shí)驗(yàn)，兩個(gè)物種利用同一食物資源時(shí)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)排斥現(xiàn)象，本質(zhì)上這是生態(tài)位重疊的結(jié)果?！吧鷳B(tài)位”概念最早由美國(guó)學(xué)者格林內(nèi)爾（J. Grinnell，1917）提出，他認(rèn)為生態(tài)位是一個(gè)物種所占有的微環(huán)境。實(shí)際上，他強(qiáng)調(diào)的是空間生態(tài)位（spatial niche）的概念。其后，英國(guó)生態(tài)學(xué)家埃爾頓（Charles Elton，1927）將其內(nèi)涵進(jìn)一步發(fā)展，他把生態(tài)位定義為“物種在生物群落中的地位與功能作用”。他強(qiáng)調(diào)的是物種與物種之間的營(yíng)養(yǎng)關(guān)系，因此也稱之營(yíng)養(yǎng)生態(tài)位（trophic niche）。1957年，英國(guó)生態(tài)學(xué)家G.E.哈欽森（G. E. Hutchinson，1957）拓展了生態(tài)位的概念，提出了“n維超體積生態(tài)位”[4]。G. E. Hutchinson的生態(tài)位概念已經(jīng)被廣泛接受，經(jīng)過(guò)近100年的發(fā)展，生態(tài)位概念及其理論日益完善，生態(tài)位理論的應(yīng)用已超越生物學(xué)范疇，滲透到諸多研究領(lǐng)域，并且起到相當(dāng)重要的指導(dǎo)作用。

圖1 Hutchinson的生態(tài)位模式（Begon，1981）

要建立古村落旅游生態(tài)位重疊模型，首先必須對(duì)生態(tài)位及生態(tài)位重疊理論進(jìn)行分析。假如我們考察一個(gè)單一的因子（如因子1）時(shí)，一個(gè)物種將只有一個(gè)明確的適合度，亦即這個(gè)物種只有在因子1的一定范圍內(nèi)才能生存和繁殖，這個(gè)范圍就是這個(gè)物種在一維上的生態(tài)位（圖1（a））；假如我們同時(shí)考慮這個(gè)物種在因子1、因子2上的適合范圍時(shí)，生態(tài)位就成了兩維的，并可以用面積S來(lái)表示（圖1（b））；假如加上第三個(gè)因子，該生態(tài)位就成了三維的，如圖1（c）。實(shí)際上，在自然生態(tài)系統(tǒng)中，物種的適合度收到許多生物和非生物因子的影響。因此，生態(tài)位的維數(shù)將大大多于3個(gè)，形成n維適合度明確的超體積。這就是G. E. Hutchinson的生態(tài)位概念[5]，如圖1所示。

從G. E. Hutchinson的生態(tài)位概念中，我們可以得到如下兩個(gè)推論：（1）兩個(gè)或兩個(gè)以上的物種共存時(shí)，其生態(tài)位可能的結(jié)果是包容、重疊或分離（如圖2所示）。圖2表示了兩個(gè)物種在一維資源域上占用寬度的重疊與分離狀況。可以看出，圖2（a）中，物種1包容物種2的生態(tài)位；圖2（b）中，物種1和物種2有生態(tài)位重疊；圖2（c）中，物種1和物種2沒有生態(tài)位重疊，即存在生態(tài)位分離。（2）比較兩個(gè)或多個(gè)物種生態(tài)位重疊和分離情形，可以探討競(jìng)爭(zhēng)與進(jìn)化的關(guān)系。不同生物在某一生態(tài)位維度上的分布，可以用資源利用曲線來(lái)表示，該曲線呈正態(tài)曲線（如圖3所示），它表示物種具有的喜好位置及其散布在喜好位置周圍的變異度。圖3（a）中各物種的生態(tài)位狹窄，相互重疊少，d>w（d為曲線峰值間的距離，w為曲線的標(biāo)準(zhǔn)差），表示物種之間的競(jìng)爭(zhēng)??；圖3（b）中各物種的生態(tài)位寬，相互重疊多，d

圖2 一維生態(tài)位包容、重疊及分離模式

圖3 三個(gè)共存物種的資源利用曲線（Begon，1986）

（二）研究方法

從上述分析中可以看出，古村落旅游生態(tài)位理論的實(shí)踐意義在于全面分析其生態(tài)位的重疊程度和分離情況，從而探討古村落間的空間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，古村落旅游生態(tài)位可以定義為：古村落在區(qū)域生態(tài)空間內(nèi)所具有的生存位置、特定功能以及所發(fā)揮的群體效益作用，它集中反映了古村落在資源、市場(chǎng)、環(huán)境、服務(wù)、管理、品牌、信息等旅游維度上所占據(jù)的特殊位置。從本定義中可以看出，古村落旅游生態(tài)位是多維的，具體維度的確定可以根據(jù)實(shí)際情況和需要來(lái)進(jìn)行選擇，一級(jí)維度下可細(xì)分出二級(jí)、三級(jí)維度等，多維性使得生態(tài)位的概念可抽象為數(shù)學(xué)方法，構(gòu)建生態(tài)位重疊模型。所以，生態(tài)位重疊模型構(gòu)建主要包括生態(tài)位維度指標(biāo)提取及權(quán)重、指標(biāo)賦值、生態(tài)位寬度指數(shù)和重疊指數(shù)測(cè)算三個(gè)步驟：

1.生態(tài)位維度的提取及賦權(quán)。古村落旅游生態(tài)位受到諸多方面的影響，其維數(shù)難以窮舉也沒有必要，既會(huì)增加問題分析的復(fù)雜性，同時(shí)多變量之間可能存在信息的重疊，因此模型構(gòu)建前需要確定主要指標(biāo)并且科學(xué)地“降維”。對(duì)古村落旅游生態(tài)位的提取，認(rèn)為有三種方法切實(shí)可行，一是運(yùn)用Delphi法（Kennedy[6]，2004），這種方法操作簡(jiǎn)單，不需要太多的計(jì)算，但主觀性較強(qiáng)；二是扎根理論研究法（Glaser and Strauss[7]，1967），此方法獲取因子的科學(xué)性與掌握的資料有很大關(guān)系，因此主觀性也較強(qiáng)；三是采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，如可以選擇因子分析法和主成分分析法相結(jié)合進(jìn)行處理，以最少的信息丟失為前提，將眾多的原有變量綜合成較少幾個(gè)綜合指標(biāo)，作為古村落旅游生態(tài)位的關(guān)鍵維度，此方法較為客觀，但計(jì)算量比較大，其基本思路如下：

（1）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。我們對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，為了使處理以后的各項(xiàng)指標(biāo)值在0-1之間，這里選用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法，計(jì)算方法如下[8]：

其中n為古村落個(gè)數(shù)，p為維數(shù)。

（3）KMO檢驗(yàn)。比較變量之間的簡(jiǎn)單相關(guān)和偏相關(guān)系數(shù)，進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olki（KMO）檢驗(yàn)。Kaiser給出一個(gè)KMO檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：KMO>09，非常適合；08

（4）進(jìn)行主成分分析，計(jì)算特征值λi與特征向量li。

（5）計(jì)算主成分貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率，一般累積貢獻(xiàn)旅游達(dá)到85%-95%的特征值λ1，λ2，…，λn所對(duì)應(yīng)的第一，第二，…，第m（m≤p）個(gè)主成分。

通過(guò)上述因子分析，可以確定主要生態(tài)位維度指標(biāo)，但各指標(biāo)間重要性程度并不一致，因此需要確定各指標(biāo)權(quán)重，這里可以采用AHP分析方法（Satty[9]，1980）確定各指標(biāo)權(quán)重。

為了本研究綜合運(yùn)用了Delphi方法和主成分分析法來(lái)獲取古村落生態(tài)位維度指標(biāo)，具體實(shí)施包括以下四個(gè)步驟：一是規(guī)劃調(diào)查小組編制了專家咨詢表，主要圍繞資源、環(huán)境、市場(chǎng)、服務(wù)與設(shè)施、管理五個(gè)方面的內(nèi)容。二是選擇專家組。參與咨詢的專家有高校旅游專業(yè)教師4人，旅游規(guī)劃公司專家3人，古城管理人員2人，旅游管理專業(yè)研究生5人。三是通過(guò)三輪調(diào)查與咨詢，最后得到古村落生態(tài)位維度指標(biāo)體系。四是把得到的指標(biāo)體系運(yùn)用主成分分析方法在SPSS110軟件中進(jìn)行降維處理，最后得到古村落旅游生態(tài)位指標(biāo)體系，包括5個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)，11個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)，29個(gè)Ⅲ級(jí)指標(biāo)（見表1）。

2.生態(tài)位維的指標(biāo)賦值。生態(tài)位指標(biāo)的賦值可以通過(guò)問卷調(diào)查進(jìn)行，生態(tài)位指標(biāo)有定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩種類型。對(duì)于定性指標(biāo)，調(diào)查數(shù)據(jù)以5級(jí)（非常好、非常高）、4級(jí)（比較好、比較高）、3級(jí)（一般）、2級(jí)（比較差、比較低）、1級(jí)（非常差、非常低）分為5個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)分別賦予9-10，7-8，5-6，3-4，1-2的分值。如古村落的完整性指標(biāo)，主要看是否有現(xiàn)代感強(qiáng)的建筑。保存非常完整的賦值9-10分，保存比較完整的賦值7-8分，完整性一般的賦值5-6分，完整性比較差的賦值3-4分，非常差的賦值1-2分。對(duì)于定量指標(biāo)，可以通過(guò)無(wú)綱量化轉(zhuǎn)化為1-10的值。

3.生態(tài)位寬度與重疊計(jì)算。在香農(nóng)-威納多樣性指數(shù)（Shannon-Weiner index）的基礎(chǔ)上，按照生態(tài)位維度指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，得到生態(tài)位寬度指數(shù)，計(jì)算公式如下：

式（3）中Bi為古村落i的旅游生態(tài)位寬度，Nij為古村落i利用j資源的數(shù)值，r為古村落旅游生態(tài)位資源的維數(shù)。古村落旅游生態(tài)位寬度的取值范圍在0-1之間，0表示沒有利用，1表示對(duì)所有的資源最大化利用。

古村落生態(tài)位重疊指數(shù)可以采用下面公式計(jì)算：

Cih=1-12∑NijNi-NhjNh（4）

式（4）中Cih為古村落i和h之間的生態(tài)位重疊指數(shù)，Nij是古村落i在j資源中數(shù)值，Ni為古村落i在所有資源等級(jí)中的數(shù)值。Nhj是古村落h在j資源中數(shù)值，Nh為古村落h在所有資源等級(jí)中的數(shù)值。

三、實(shí)證研究：洪江古商城與黔陽(yáng)古城的競(jìng)爭(zhēng)

（一）研究區(qū)概況

黔陽(yáng)古城、洪江古商城分別位于湖南省懷化市中部洪江市、洪江區(qū)境內(nèi)，是湘西地區(qū)古群落群的重要組成部分。二者均處于沅水上游與支流交匯之處，古城臨水而建，相距25km。歷史上兩座古城之間的經(jīng)濟(jì)、文化往來(lái)就很頻繁，各自依托水運(yùn)條件開展貿(mào)易，成為湘、黔、桂地區(qū)的貨物中轉(zhuǎn)站以及交易平臺(tái)。在歷史的長(zhǎng)河中留下了豐富的文化載體，也留下了諸多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，使得兩座古城旅游開發(fā)具有很好的資源條件。但由于處于同一區(qū)域背景下，其歷史淵源、建筑風(fēng)格及所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵等諸多方面都有相似之處，在先天稟賦相似、空間距離鄰近的背景下，又進(jìn)行雷同的開發(fā)，致使兩座古城旅游不僅“形似”，而且“神似”，旅游競(jìng)爭(zhēng)較為激烈（見表2）。因此，以兩座古城為案例進(jìn)行生態(tài)位重疊研究，具有較好的代表性。

（二）結(jié)果分析

2010年底我們接受了湖南洪江市旅游規(guī)劃任務(wù)，分兩次在洪江古商城對(duì)游客、景區(qū)管理人員發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷355份，回收335份，其中有效卷317份，有效率893%。這里對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行如下分析：

1.Ⅱ級(jí)指標(biāo)重疊分析。利用EXCEL工具計(jì)算，得到洪江古商城和黔陽(yáng)古城Ⅱ級(jí)指標(biāo)的旅游生態(tài)位寬度指數(shù)和生態(tài)位重疊指數(shù)（見表3和圖4）。

2.Ⅰ級(jí)指標(biāo)重疊分析。運(yùn)用公式（3）、（4）計(jì)算Ⅰ級(jí)指標(biāo)的生態(tài)位寬度與重疊矩陣，計(jì)算結(jié)果見表4。首先，從旅游生態(tài)位寬度指標(biāo)看，五項(xiàng)指標(biāo)中洪江古商城略高于黔陽(yáng)古城（如圖5所示）。從旅游資源一項(xiàng)看，分別為01825和02626，兩座古城對(duì)資源的利用還有較大的提升空間；從旅游環(huán)境一項(xiàng)看，洪江古商城生態(tài)位指數(shù)遠(yuǎn)低于黔陽(yáng)古城，通過(guò)進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)洪江古商城的外圍環(huán)境得分要遠(yuǎn)低于黔陽(yáng)古城；從旅游市場(chǎng)、服務(wù)與設(shè)施兩項(xiàng)指標(biāo)看，洪江古商城均高于黔陽(yáng)古城；綜合管理一項(xiàng)二者相當(dāng)。其次，從生態(tài)位重疊指數(shù)來(lái)看，B1-B4四項(xiàng)指標(biāo)重疊值都很高，說(shuō)明兩座古城在發(fā)展中，對(duì)資源、環(huán)境、市場(chǎng)、服務(wù)與設(shè)施方面利用路徑基本是相同的，二者之間存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；綜合管理項(xiàng)指標(biāo)重疊指數(shù)小，說(shuō)明在管理模式方面沒有明顯競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

3.總目標(biāo)分析。本文計(jì)算了洪江古商城的生態(tài)位寬度指數(shù)為06548，黔陽(yáng)古城生態(tài)位寬度指數(shù)為02745，生態(tài)位重疊指數(shù)為08504?？傮w來(lái)看，洪江古商城和黔陽(yáng)古城的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系表現(xiàn)明顯，但是二者對(duì)資源、市場(chǎng)、環(huán)境、設(shè)施等旅游發(fā)展的要素利用方面都還有較大的空間，黔陽(yáng)古城更是落后于洪江古商城。

四、結(jié)論與結(jié)語(yǔ)

借鑒生態(tài)位理論，從n維生態(tài)位角度，選取了旅游資源、旅游環(huán)境、旅游市場(chǎng)、服務(wù)與設(shè)施、綜合管理5個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)，11個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)，29個(gè)Ⅲ級(jí)指標(biāo)，建立了古村落旅游生態(tài)位評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)多維指標(biāo)特點(diǎn)，對(duì)香農(nóng)-威納多樣性指數(shù)（Shannon-Weiner index）進(jìn)行了調(diào)整，構(gòu)建了古村落旅游生態(tài)位寬度指數(shù)和生態(tài)位重疊指數(shù)模型，運(yùn)用該模型對(duì)湖南洪江古商城、黔陽(yáng)古城進(jìn)行了生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊的計(jì)算和評(píng)價(jià)，計(jì)算過(guò)程中沒有太大的標(biāo)準(zhǔn)誤差和負(fù)的誤差變異系數(shù)存在，結(jié)論與發(fā)展現(xiàn)狀基本相符合，該模型是可以接受的。

古村落雖然并非是生命體，但其發(fā)展的過(guò)程卻具有生命體的演進(jìn)規(guī)律，具有類生命體的特征，現(xiàn)有的一些研究也證明了旅游地類生命體的正確性和生態(tài)位理論在旅游地空間關(guān)系研究領(lǐng)域的適用性。因此，借鑒競(jìng)爭(zhēng)排斥理論框架分析古村落旅游競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)為是適用的。通過(guò)定量地探討古村落旅游競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在關(guān)系以及各種因子對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，彌補(bǔ)了目前定性研究中的一些不足，對(duì)古村落旅游開發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管理具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。但本研究也有一些尚待完善的地方：一是對(duì)古村落旅游生態(tài)位理解的不同，指標(biāo)體系可能尚存不足，現(xiàn)有的指標(biāo)體系還需要檢驗(yàn)和修正；二是調(diào)整后的生態(tài)位寬度指數(shù)和重疊指數(shù)計(jì)算公式還需要更多的實(shí)證研究檢驗(yàn)，這些將在今后的研究中進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] G Deasy， P Griess. Impact of a Tourist Facility on its Hinterland[J].Annals of the Association of AmericanGeographers，1966，56（1）：29-306.

[2] C A Gunn. Tourism planning[M].Third Edition，1994.參見楊新軍，竇文章.旅游功能系統(tǒng)：結(jié)構(gòu)與要素分析[J].人文地理，1998，46（2）：33-38.

[3] P J Loakissas.Tourisms Regional Development Impacts：A comparative-Analysis of the Greek Island[J].Annals of Tourism Research， 1982， 9（4）：523-542.

[4] 李博.生態(tài)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002：103-107.

[5] Odum E·P. 生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)[M].孫儒泳，譯.北京：高等教育出版社，1981：78-82.

[6] Kennedy H P. Enhancing Delphi research：methods and results[J].Journal of Advanced Nursing，2004，45（5）：504-511.

[7] Glaser B G，Strauss A L. The discovery of grounded theory：Strategies for qualitative research[M].New York：Aldine， 1967：42-50.

[8] 徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M].北京：高等教育出版社，2002：224-249.

[9] Saaty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw Hill，1980：121-126.