鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式比較研究

摘要：有效、公平的社區(qū)參與是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。本研究運(yùn)用比較分析法、實(shí)地考察和文獻(xiàn)分析等相結(jié)合的方法，從社區(qū)參與的角度選擇浙江省衢州市柯城區(qū)七里鄉(xiāng)黃土嶺村、臨安市太湖源鎮(zhèn)白沙村、富陽(yáng)市東洲街道黃公望村三個(gè)典型案例進(jìn)行比較研究，提煉出基層組織引導(dǎo)、企業(yè)（景區(qū)）帶動(dòng)、社區(qū)主導(dǎo)三種典型社區(qū)參與模式，并對(duì)這三種模式的共性、特點(diǎn)和存在的問(wèn)題進(jìn)行了比較分析。研究結(jié)果表明：三種模式的參與主體多元化；社區(qū)參與內(nèi)容較為單一，參與層次淺；社區(qū)參與的程度依發(fā)展階段而有所不同；社區(qū)受益主要源自基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的獲得和培訓(xùn)教育機(jī)會(huì)的提供等。總體而言，社區(qū)參與的有效性、公平性與旅游業(yè)所處的發(fā)展階段、社區(qū)能力建設(shè)息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；社區(qū)參與模式；有效性；公平性

中圖分類號(hào)：F5927 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

在許多國(guó)家，鄉(xiāng)村旅游被認(rèn)為是一種阻止農(nóng)業(yè)衰退和增加農(nóng)村收入的有效手段（唐代劍等，2006），但鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展卻面臨著缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定的財(cái)政支持和有效的管理機(jī)構(gòu)、因獲利不均而引發(fā)的矛盾、旅游飛地、公地悲劇等一系列挑戰(zhàn)（周永廣等，2009）。作為旅游可持續(xù)發(fā)展關(guān)鍵要素，社區(qū)參與越來(lái)越受到學(xué)界和業(yè)界的重視。1997年，世界旅游組織、世界旅游理事會(huì)和地球理事會(huì)聯(lián)合制定了《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程》，明確指出了旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)將居民作為關(guān)懷對(duì)象，并把居民當(dāng)做旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容和不可缺少的環(huán)節(jié)。

在我國(guó)，鄉(xiāng)村旅游作為旅游可持續(xù)發(fā)展的一種實(shí)踐形式，具有很強(qiáng)的地方性和鄉(xiāng)土性，強(qiáng)調(diào)保護(hù)鄉(xiāng)村自然和文化資源，關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用竦脑鷳B(tài)文化，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提供就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、社會(huì)交往、培訓(xùn)教育等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)參與機(jī)會(huì)。然而在旅游開發(fā)的實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)參與的提倡多停留在字面上、建議上，無(wú)法落實(shí)在行動(dòng)上。當(dāng)?shù)鼐用窈蜕鐓^(qū)常常被作為開發(fā)的客體而非主體，大量利益從當(dāng)?shù)亓髯撸纬伞俺檠獧C(jī)制”（鄒統(tǒng)釬等，2007）。 “社區(qū)參與只不過(guò)是象征性的，旅游繼續(xù)被開發(fā)商、政府所控制而不是社區(qū)利益所控制”，“這種參與只不過(guò)是一種對(duì)公共關(guān)系的虛飾，它僅只允許當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)即將實(shí)施的規(guī)劃、計(jì)劃、建議和發(fā)展在很小的范圍內(nèi)做出反應(yīng)”（左冰等，2008）。大量實(shí)踐也證明，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與多停留于活動(dòng)表演、旅游服務(wù)等淺層次的參與，基本沒有經(jīng)營(yíng)、決策、管理等深層次的參與。因此，如何促進(jìn)社區(qū)的有效參與成了當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的課題之一。

浙江的鄉(xiāng)村旅游在這一方面作了很多的實(shí)踐，其社區(qū)參與模式盡管各不相同，但都涉及政府、非政府組織、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、旅游企業(yè)、協(xié)會(huì)等多個(gè)相關(guān)利益者，差異在于各相關(guān)利益者在模式中的地位和作用不同（劉靜艷等，2008）。本研究將從社區(qū)參與者所處的地位和作用出發(fā)，基于三個(gè)典型案例，提煉出幾種不同的社區(qū)參與模式并比較其特點(diǎn)，探討社區(qū)參與的有效性與公平性等問(wèn)題，以期能為地方鄉(xiāng)村旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)參與管理提供參考價(jià)值。

二、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與

社區(qū)方法源自于社區(qū)發(fā)展理念——整體的、小規(guī)模與當(dāng)?shù)貙?dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)變遷（Lynn，1992），后廣泛應(yīng)用于各學(xué)科領(lǐng)域。墨菲（1985）在《旅游業(yè)：社區(qū)方法》一書中首次將社區(qū)參與的概念引入到旅游研究領(lǐng)域，開始從旅游目的地社會(huì)自身研究旅游。社區(qū)理念引入旅游業(yè)之后，學(xué)界的研究主要集中在社區(qū)參與旅游開發(fā)的必要性，參與的內(nèi)容、類型和層次，社區(qū)參與的影響因素等領(lǐng)域。

目前，學(xué)界的一個(gè)共識(shí)是社區(qū)參與開發(fā)是旅游業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的必然要求。社區(qū)應(yīng)最大限度地參與到實(shí)際發(fā)展和旅游管理中，并實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化（Inskeep，1991），因?yàn)樯鐓^(qū)參與有利于原生態(tài)文化資源的保護(hù)，有利于游客獲得更真實(shí)的體驗(yàn)，有利于確保居民享有經(jīng)濟(jì)利益（劉靜艷等，2008）。

就社區(qū)參與的內(nèi)容而言，它是一個(gè)多層面的概念，代表著許多原則，具有多種形式，從公民權(quán)利到操作，或者是從最小的形式包括信息互換（調(diào)查、新聞稿、調(diào)查表及其它）到各種形式的社區(qū)控制（Arnstein，1971）。就發(fā)展旅游事業(yè)的具體情況而言，社區(qū)參與是一個(gè)包含社區(qū)居民、旅游企業(yè)、政府部門各方面關(guān)系的綜合體，其中政府部門發(fā)揮著導(dǎo)向、監(jiān)督管理的作用，旅游企業(yè)發(fā)揮著重要的配合作用，而作為整個(gè)體系重中之重的社區(qū)居民則是整個(gè)參與政策具體的實(shí)踐者與受益者（時(shí)少華，2013）。社區(qū)參與最大的特點(diǎn)與優(yōu)點(diǎn)是充分重視社區(qū)居民的利益，通過(guò)充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的積極性，促使社區(qū)居民參與旅游發(fā)展決策，并充分享受到發(fā)展旅游給他們帶來(lái)的合理利益，從而達(dá)成包括社區(qū)居民在內(nèi)的多方面因素和諧相處、相輔相成、共同促進(jìn)的多贏局面。

一般而言，社區(qū)居民參與旅游發(fā)展最直接的方式是旅游就業(yè)，亦即通過(guò)為游客提供旅游服務(wù)獲得收入，但這屬于最淺層次的參與。目前，我國(guó)社區(qū)參與旅游發(fā)展大概呈現(xiàn)出三個(gè)層次：一是初級(jí)參與層次。這種層次的社區(qū)參與具有參與的人數(shù)少、參與的范圍窄、對(duì)旅游業(yè)了解程度低、處于被動(dòng)參與狀態(tài)等特征。二是積極參與層次。這個(gè)層次社區(qū)居民參與的主動(dòng)性較強(qiáng)，注意對(duì)環(huán)境的保護(hù)，參與意識(shí)較弱且不夠?qū)拸V。三是成熟參與層次。這個(gè)層次是社區(qū)參與的最高層次，不僅社區(qū)居民的參與意識(shí)強(qiáng)烈，注重旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且具備較為完善的社區(qū)參與機(jī)制、社區(qū)開放度高、參與范圍廣（鄭向敏，2002）。

綜上所述，“社區(qū)參與旅游是指社區(qū)居民作為社區(qū)參與的主體，通過(guò)各種形式和途徑，有效參與旅游發(fā)展過(guò)程中的各項(xiàng)事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面可持續(xù)發(fā)展”（張建國(guó)等，2010）。這一概念有以下五個(gè)方面的內(nèi)涵：

1.“誰(shuí)來(lái)參與”——社區(qū)參與的主體是社區(qū)居民，其他參與者還包括與社區(qū)相關(guān)的所有個(gè)人與組織，如代表社區(qū)居民利益的組織或協(xié)會(huì)、政府部門、單位、社會(huì)團(tuán)體或企業(yè)等。

2.“參與什么”——社區(qū)參與的客體是社區(qū)旅游中的各種事務(wù)，如旅游發(fā)展決策、規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)、管理、利益分配和監(jiān)督等。居民的充分參與主要是以參與旅游發(fā)展決策、參與旅游受益分配、參與有關(guān)旅游教育培訓(xùn)三個(gè)方面得以實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。

3.“怎么參與”——社區(qū)參與的途徑或方式：政府或企業(yè)（主要指景區(qū)）“自上而下”的推行，還是社區(qū)“自下而上”的自主性、主導(dǎo)性參與。

4.“參與的目標(biāo)”——社區(qū)居民獲益旅游發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展和人的全面發(fā)展，即實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

5.“參與是否有效”——社區(qū)參與效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)：參與的程度（社區(qū)居民參與的數(shù)量、參與的深入程度）、參與的公平（居民的受益情況）等。

對(duì)于鄉(xiāng)村旅游，有效的社區(qū)參與應(yīng)當(dāng)是這樣：農(nóng)村居民是社區(qū)參與的主體，參與形式和內(nèi)容可以多樣化，但是社區(qū)居民的利益應(yīng)處于最高位置，社區(qū)參與是使當(dāng)?shù)鼐用瘛矮@益于”旅游而不僅僅消極地“受益于”旅游（Masberg and Morales，1999），也就是說(shuō)社區(qū)居民不僅是旅游業(yè)的受益者，更是旅游發(fā)展的獲益者。

三、研究方法

（一）研究對(duì)象的選擇

運(yùn)用典型調(diào)查法，本文選取浙江省衢州市柯城區(qū)七里鄉(xiāng)黃土嶺村、臨安市太湖源鎮(zhèn)白沙村和富陽(yáng)市東洲街道黃公望村三處具有典型示范的鄉(xiāng)村旅游地作為研究對(duì)象。這三處鄉(xiāng)村旅游地均為浙江省星級(jí)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)、浙江省農(nóng)家樂特色村（示范村），符合典型調(diào)查法的要求。

（二）研究資料的獲取

1.實(shí)地考察法。筆者分別于2009年至2011年，通過(guò)參與旅游規(guī)劃或旅游培訓(xùn)、擔(dān)任地方科技特派員等機(jī)會(huì)，多次前往這三處鄉(xiāng)村旅游地，深入了解案例地鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展情況，掌握了案例地一手基礎(chǔ)資料。

2.深度訪談法。通過(guò)與鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）黨委書記、鄉(xiāng)長(zhǎng)、村長(zhǎng)、村主任等行政管理者，以及旅游經(jīng)營(yíng)戶、非經(jīng)營(yíng)旅游服務(wù)業(yè)的村民的深度訪談，筆者深入調(diào)查了案例地的社區(qū)參與內(nèi)容、方式、程度以及存在問(wèn)題。

（三）比較分析方法

本文主要采用比較分析法對(duì)三個(gè)案例進(jìn)行剖析。根據(jù)社區(qū)參與旅游的內(nèi)涵，比較的角度主要集中在社區(qū)參與的主體、參與內(nèi)容、參與方式、參與的程度以及社區(qū)參與的有效性與公平性等方面。

圖1 七里鄉(xiāng)基層組織引導(dǎo)的社區(qū)參與模式

四、案例分析

（一）基層組織引導(dǎo)社區(qū)參與模式——衢州市柯城區(qū)七里鄉(xiāng)黃土嶺村

1.七里鄉(xiāng)黃土嶺村概況。七里鄉(xiāng)黃土嶺村位于衢州市柯城區(qū)西北部系石梁溪源頭，距衢城30km，轄黃土嶺和際頭塢兩個(gè)自然村，共有兩個(gè)村民小組69戶175人，森林覆蓋率達(dá)95%。黃土嶺鄉(xiāng)村旅游起步于2004年，2005年5月正式開始營(yíng)業(yè)。截至目前，黃土嶺自然村36戶農(nóng)戶中除年老、外出經(jīng)商的農(nóng)民外，已有25戶農(nóng)戶從事農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)有床位200多張，餐位數(shù)1 000多個(gè)。2010年接待量為15萬(wàn)人次，農(nóng)家樂收入500多萬(wàn)元。村民年人均收入18萬(wàn)元，較2004年人均收入1 600元翻了十倍多。

2.基層組織引導(dǎo)社區(qū)參與模式。黃土嶺村的鄉(xiāng)村旅游模式是一種基層組織引導(dǎo)模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)的基層行政組織代表本社區(qū)行使土地使用權(quán)和旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)，村委會(huì)是管理主體，主要依靠?jī)?nèi)在力量特別是內(nèi)在制度來(lái)發(fā)展（見圖1）。在規(guī)劃建設(shè)階段，政府通過(guò)邀請(qǐng)專家學(xué)者編制規(guī)劃，聯(lián)合旅游、農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)、交通等部門進(jìn)行道路、給排水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)營(yíng)銷推廣；通過(guò)招商引資進(jìn)行大型旅游項(xiàng)目建設(shè)（如觀光采摘園、漂流、釀酒、農(nóng)產(chǎn)品加工公司等）；通過(guò)政府制定發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的扶持政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民積極參與旅游業(yè)。在運(yùn)營(yíng)階段，具體操作由村委會(huì)組建的農(nóng)家樂服務(wù)中心或鄉(xiāng)村旅游協(xié)會(huì)（農(nóng)家樂合作社）聯(lián)合旅行社（一般承擔(dān)招攬工作，以組團(tuán)方式為主）負(fù)責(zé)，以服務(wù)中心或協(xié)會(huì)為運(yùn)營(yíng)主體，統(tǒng)一管理、統(tǒng)一服務(wù)和統(tǒng)一培訓(xùn)，并對(duì)社區(qū)居民的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)。

（二）企業(yè)（景區(qū)）帶動(dòng)社區(qū)參與模式——臨安市太湖源鎮(zhèn)白沙村

1.太湖源鎮(zhèn)白沙村概況。白沙村位于臨安市的西北角，距離杭州70km，全村總面積32km2，森林覆蓋率在96%，是一個(gè)典型的山區(qū)村。目前全村共378戶農(nóng)戶，總?cè)丝? 157人，其中從事三產(chǎn)旅游服務(wù)業(yè)的人員占到了全村總勞動(dòng)力的2/3以上。太湖源社區(qū)是指依托臨安市太湖源景區(qū)的周邊村落，這些村落依托同一資源，承受同一旅游景區(qū)帶來(lái)的影響。白沙村因太湖源景區(qū)坐落于該村而被稱為太湖源頭第一村，也是受太湖源景區(qū)影響最大的村落，包括白沙村、太子廟村、龍須山村三個(gè)自然村。白沙村的鄉(xiāng)村旅游源于太湖源景區(qū)1998年開發(fā)后大量游客對(duì)餐飲、住宿的需求。截至2010年底，白沙村已有農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)戶140余戶，床位4 000多張，是臨安市規(guī)模最大的農(nóng)家樂休閑旅游村。2010年白沙村農(nóng)家樂共接待游客26萬(wàn)余人次，完成經(jīng)營(yíng)性收入2 300多萬(wàn)元，形成了與景區(qū)相輔相成、共營(yíng)共建的良好局面。

2.景區(qū)主導(dǎo)的社區(qū)參與模式。白沙村的鄉(xiāng)村旅游是一種景區(qū)主導(dǎo)的社區(qū)參與模式，即在政府和非政府組織、專家等的支持下，通過(guò)景區(qū)企業(yè)發(fā)展旅游，帶動(dòng)周邊社區(qū)居民積極有效地參與農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游（見圖2）。旅游企業(yè)通過(guò)規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理旅游景區(qū)，資助培訓(xùn)教育，帶動(dòng)了農(nóng)民就業(yè)，不僅實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的盈利目標(biāo)，也提高了當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨?，增加了居民參與旅游的熱情和參與意識(shí)，由此獲得了居民對(duì)旅游業(yè)的全方位支持，減少了景區(qū)與居民之間的沖突，共建起了和諧的旅游社區(qū)。政府通過(guò)提供政策支持和保障、招商引資、改善旅游業(yè)發(fā)展的硬環(huán)境，為旅游業(yè)的發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。而非政府組織和專家屬于外援層，主要通過(guò)科技項(xiàng)目或旅游規(guī)劃，提供人力、資金、知識(shí)和技術(shù)來(lái)促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。村委會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)則主要是協(xié)調(diào)景區(qū)與村民、村民與村民、經(jīng)營(yíng)戶與游客之間的沖突，同時(shí)做好旅游環(huán)境維護(hù)、旅游培訓(xùn)、旅游投訴等日常管理。居民通過(guò)全方位的參與從旅游中獲益，既提高了社區(qū)榮譽(yù)感，又建立了自覺的環(huán)保觀念，增強(qiáng)了保護(hù)森林生態(tài)資源的積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。

圖2 太湖源景區(qū)主導(dǎo)的社區(qū)參與旅游模式

（三）社區(qū)居民自主參與模式——富陽(yáng)市東洲街道黃公望村

1.東洲街道黃公望村概況。黃公望村地處享有“富春山水、孫權(quán)故里”盛譽(yù)的浙江省富陽(yáng)市，距杭州市25km，離富陽(yáng)市中心7km，總面積218hm2。全村呈南北條狀分布，三面環(huán)山，南臨富春江，北靠黃公望森林公園，西連富陽(yáng)市區(qū)，東接杭州市西湖區(qū)，交通非常便利。20世紀(jì)80年代在市場(chǎng)需求的推動(dòng)下開始發(fā)展農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游，現(xiàn)有三味農(nóng)莊、黃公望休閑度假村等農(nóng)家飯店、酒家13處，餐飲茶座2 000個(gè)，木屋竹樓、農(nóng)家賓館床位188個(gè)。

2.黃公望村社區(qū)主導(dǎo)參與模式。與黃土嶺村和白沙村不同，黃公望村的鄉(xiāng)村旅游是以社區(qū)居民自主參與為主要特征，決策民主，相關(guān)利益主體和諧共生，協(xié)同發(fā)展（見圖3）。這種社區(qū)主導(dǎo)模式的具體特殊性表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

（1）經(jīng)營(yíng)者共生化。共生主要是指政府、企業(yè)、協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者共生，外來(lái)經(jīng)營(yíng)者與本地經(jīng)營(yíng)者的共生共存兩個(gè)方面。富陽(yáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，工商資本活躍，因此外來(lái)經(jīng)營(yíng)者也成了旅游開發(fā)的主要力量之一，但由于土地等問(wèn)題，外來(lái)經(jīng)營(yíng)者一般是租用當(dāng)?shù)鼐用竦耐恋?，或入股?dāng)?shù)鼐用?，利用資金的優(yōu)勢(shì)，主要提供面對(duì)高端消費(fèi)者的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，如杭州商務(wù)游客。本地居民由于經(jīng)濟(jì)原因，只提供農(nóng)家特色餐飲或住宿，其接待的游客主要是消費(fèi)水平較低的觀光游客和度假游客。由于這兩類旅游經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)市場(chǎng)不同，它們之間的關(guān)系更多的是互補(bǔ)與合作，而非惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此雙方能協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏。政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者的引導(dǎo)和扶持主要體現(xiàn)在完善基礎(chǔ)設(shè)施、進(jìn)行市場(chǎng)推廣和制定惠農(nóng)政策等方面。政府在旅游開發(fā)階段所起的作用大于旅游運(yùn)營(yíng)階段。

（2）產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)?shù)鼗?。游客吃住行游?gòu)?qiáng)十a(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的供給當(dāng)?shù)鼗?，通過(guò)采用當(dāng)?shù)卦希纬纱罅康胤剑ǚN菜、茶葉等）專業(yè)戶，最大程度地利用當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，保證當(dāng)?shù)鼐用褡畲蟪潭仁找妫瑫r(shí)最大程度地保護(hù)與真實(shí)展示地方生態(tài)環(huán)境和文化景觀。

（3）決策民主化。黃公望村集體經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，村內(nèi)重大事項(xiàng)都必須經(jīng)黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)表決通過(guò)，接受全村黨員和群眾的監(jiān)督。旅游事項(xiàng)主要通過(guò)由村內(nèi)旅游經(jīng)營(yíng)戶成立的“富陽(yáng)白鶴農(nóng)家旅游協(xié)會(huì)”進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理，包括旅游市場(chǎng)營(yíng)銷、旅游培訓(xùn)、星級(jí)申報(bào)、衛(wèi)生檢查、規(guī)范管理等。

圖3 黃公望村社區(qū)主導(dǎo)參與模式

注：修改于鄒統(tǒng)釬（2007）的鄉(xiāng)村旅游CBD開發(fā)模型

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

針對(duì)上述三種典型模式的比較分析，并結(jié)合實(shí)地訪談，本研究得到以下結(jié)論：

1.參與主體多元化。上述三種模式均涉及到多個(gè)相關(guān)利益者，包括政府、旅游企業(yè)（景區(qū)開發(fā)商等）、社區(qū)居民、協(xié)會(huì)組織等，表現(xiàn)出參與者多元化的特點(diǎn)。

2.社區(qū)參與的內(nèi)容簡(jiǎn)單，參與層次淺。社區(qū)參與的內(nèi)容主要以旅游餐飲、住宿服務(wù)和活動(dòng)表演為主，參與內(nèi)容和獲利渠道均比較單一、參與層次淺，規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)和管理等有關(guān)決策的深層次社區(qū)參與都有待加強(qiáng)。

3.社區(qū)參與的程度依發(fā)展階段而有所不同。由于各個(gè)鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展階段不一樣，所以社區(qū)參與的程度各不相同，即社區(qū)的主導(dǎo)地位和作用不同。七里鄉(xiāng)黃土嶺村基層組織主導(dǎo)模式和太湖源白沙村的景區(qū)主導(dǎo)模式均是“自上而下”的參與模式，參與行為屬于淺層次的，這是因?yàn)檫@兩個(gè)案例地的旅游起步時(shí)間較短。七里鄉(xiāng)是2004年起步，尚處于旅游生命周期中的起步階段；太湖源是1998開始發(fā)展旅游，處于旅游業(yè)發(fā)展階段。由于處于起步和發(fā)展階段的鄉(xiāng)村旅游地，農(nóng)民很多情況下都處于弱勢(shì)地位，在旅游發(fā)展過(guò)程中沒有話語(yǔ)權(quán)，政府和企業(yè)控制著旅游開發(fā)的進(jìn)程，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從旅游開發(fā)中受益較少，或者只有少部分人受益，或者受益不公平等。而富陽(yáng)市的黃公望村是20世紀(jì)80年代開始就由于地理位置優(yōu)越，并在市場(chǎng)需求的刺激下，農(nóng)家旅游餐飲和住宿慢慢發(fā)展起來(lái)，至今旅游業(yè)的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，形成當(dāng)前的社區(qū)主導(dǎo)模式，是一種“自下而上”的模式，社區(qū)居民參與程度高，經(jīng)營(yíng)者自主性強(qiáng)。

4.社區(qū)的利益來(lái)源。不同模式都強(qiáng)調(diào)了社區(qū)居民利益，這也體現(xiàn)了生態(tài)旅游的本質(zhì)（劉靜艷，2008）。鄉(xiāng)村旅游作為生態(tài)旅游的分支，同樣關(guān)注社區(qū)居民的福祉。通過(guò)比較研究，三個(gè)典型農(nóng)村社區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的利益主要來(lái)源于三個(gè)方面：（1）交通、供給水、通訊等公共基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善；（2）就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的獲得；（3）專題培訓(xùn)及繼續(xù)教育機(jī)會(huì)等的提供。

（二）討論

1.社區(qū)參與的有效性問(wèn)題。三種模式到底哪一種更有效，這跟社區(qū)當(dāng)前旅游業(yè)的發(fā)展階段息息相關(guān)，不能武斷地認(rèn)為哪一種模式就是無(wú)效的，或者哪一種模式就是有效的，即模式本身沒有對(duì)與錯(cuò)之分。同時(shí)，社區(qū)參與的有效性也跟社區(qū)能力相關(guān)聯(lián)。社區(qū)主導(dǎo)型的模式固然體現(xiàn)出社區(qū)參與的主導(dǎo)地位和作用，但是這種模式需要社區(qū)進(jìn)化到一個(gè)社區(qū)組織化程度高、社區(qū)控制能力強(qiáng)、社區(qū)參與意識(shí)強(qiáng)的階段。換言之，社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展歸根結(jié)底要靠良好的社區(qū)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)，需有相適應(yīng)的社區(qū)發(fā)育過(guò)程。像衢州市柯城區(qū)七里鄉(xiāng)這種欠發(fā)達(dá)地區(qū)，社區(qū)自我控制能力低，在旅游業(yè)的起步階段，“自上而下”的行政主導(dǎo)模式無(wú)疑是行之有效的模式。對(duì)于社區(qū)能力的建設(shè)，要真正把農(nóng)民作為自身發(fā)展的主體來(lái)看待，從經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)、政治等路徑賦權(quán)，逐步改變農(nóng)民的弱勢(shì)地位，由此提高參與能力，拓展參與空間（孫九霞，2008）。

2.社區(qū)參與的公平性問(wèn)題。社區(qū)參與的公平性問(wèn)題主要體現(xiàn)在利益分配不均、市場(chǎng)宣傳機(jī)會(huì)不均等方面。以基層組織為主導(dǎo)的參與模式，可能會(huì)出現(xiàn)地方干部經(jīng)常利用職權(quán)便利把大量游客安排在自己或親戚朋友經(jīng)營(yíng)的餐館或農(nóng)舍用餐、住宿、購(gòu)物和體驗(yàn)，導(dǎo)致貧富不均、機(jī)會(huì)不等等現(xiàn)象；或是把市場(chǎng)營(yíng)銷的主要展覽位給了自己或親戚，導(dǎo)致宣傳不公平等現(xiàn)象。在企業(yè)主導(dǎo)的開發(fā)模式中，當(dāng)?shù)鼐用裢ǔＶ皇锹糜畏?wù)行業(yè)的廉價(jià)勞動(dòng)力，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益從屬于外界投資者及旅游企業(yè)的利益，容易形成外來(lái)者賺大頭、當(dāng)?shù)厝速嵙泐^的局面，不利于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的可持續(xù)發(fā)展。這就要求健全農(nóng)民旅游協(xié)會(huì)、合作社等組織機(jī)能，逐步推進(jìn)社區(qū)能力建設(shè)，倡導(dǎo)大眾參與決策，提高社區(qū)參與的積極性，切實(shí)保障利益公平分配、市場(chǎng)宣傳機(jī)會(huì)同等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐代劍，池靜.中國(guó)鄉(xiāng)村旅游述評(píng)[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：59-63.

[2] 周永廣，姜佳將，王曉平.基于社區(qū)主導(dǎo)的鄉(xiāng)村旅游內(nèi)生式開發(fā)模式研究[J].旅游科學(xué)，2009，23（4）：36-41.

[3] 鄒統(tǒng)釬，王燕華，叢日芳.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)主導(dǎo)開發(fā)（CBD）模式研究——以北京市通州區(qū)大營(yíng)村為例[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：53-59.

[4] 左冰，保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評(píng)[J].旅游學(xué)刊，2008，23（4）：58-63.

[5] 劉靜艷，韋玉春，黃麗英.生態(tài)旅游社區(qū)參與模式的典型案例分析[J].旅游科學(xué)，2008，22（4）：59.

[6] Murphy，Peter E. Tourism：a community approach[M].NewYork and London：Methuen，1985：155-176.

[7] Inskeep E. Tourism Planning：An Integrated and Sustainable development Approach[M].New York：Van Nostrsnd Reinhole，1991.

[8] 時(shí)少華.基層政府在發(fā)展社區(qū)旅游中的行為分析[J].商業(yè)研究，2013（4）：151-157.

[9] 鄭向敏，劉靜.論旅游業(yè)發(fā)展中社區(qū)參與的三個(gè)層次[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002（4）：12-18.

[10]張建國(guó)，薛群慧.生態(tài)旅游·太湖源模式[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[11]Masberg B A，Morales N.A Case Analysis of Strategies in Ecotourism Developmen[J]. Aquatic Ecosystem Health and Management，1999（2）：289-300.

[12]孫九霞.賦權(quán)理論與旅游發(fā)展中的社區(qū)能力建設(shè)[J].旅游學(xué)刊，2008，23（9）：22-27.

[13]Arnstein，S.A ladder of Citizen Participation[J].Journal of the Royal Town Planning Institute，1971（4）.