口述歷史對(duì)圖書館史研究的意義探討*

馮　云（中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東 廣州 510006 ）

口述歷史對(duì)圖書館史研究的意義探討*

馮云（中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東 廣州 510006 ）

口述歷史為圖書館史研究提供了一種新的視角。圖書館史研究運(yùn)用口述歷史是因?yàn)閳D書館研究史料亟待豐富、研究方法亟待革新、圖書館史敘事模式亟待轉(zhuǎn)變?？谑鰵v史對(duì)圖書館史研究的意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是彌補(bǔ)圖書館史料的不足，搶救圖書館史的社會(huì)記憶；二是革新圖書館史研究方法；三是轉(zhuǎn)變圖書館史研究的固有觀念，促進(jìn)圖書館史闡釋的多樣性。

口述歷史圖書館史

1　前　言

18世紀(jì)英國著名學(xué)者塞謬爾·約翰遜（Samuel Johnson）曾強(qiáng)調(diào)：“所有的歷史最初都是以口述的形式存在?！盵1]在文字尚未發(fā)明以前，人類文明主要是依靠世世代代的口耳相傳，并形成了獨(dú)特的口述傳統(tǒng)。遠(yuǎn)古的神話傳說就是通過無數(shù)先輩的口述，為后人保存了關(guān)于生產(chǎn)、生活、軍事、農(nóng)業(yè)、文化等各種活動(dòng)的記錄。現(xiàn)代意義上的口述歷史興起于20世紀(jì)40年代，以1948年艾倫·內(nèi)文斯（Allen Nevins）在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)辦的口述歷史研究室為主要標(biāo)志[2]。到了1960年代，艾倫·內(nèi)文斯的后繼者路易斯·斯塔爾（Louis Starr）進(jìn)一步指出，口述歷史已深入到日常語言之中，以至于當(dāng)它出現(xiàn)在報(bào)紙上時(shí)，已不需要再用大寫字母提醒讀者，說明口述歷史已在社會(huì)中占有一席之地[1]。口述歷史在美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家得到廣泛傳播，并逐漸應(yīng)用于婦女史、少數(shù)族裔史、勞工史、社區(qū)史、家庭史等研究。相比國外，我國學(xué)界對(duì)口述歷史的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代，相對(duì)較晚，直至進(jìn)入21世紀(jì)之后才呈較快發(fā)展態(tài)勢。對(duì)于口述歷史的概念，目前學(xué)界尚未形成明確且具權(quán)威性的定義。曾擔(dān)任美國口述歷史協(xié)會(huì)會(huì)長的歷史學(xué)家唐納德·里奇認(rèn)為，“口述歷史是以錄音訪談的方式搜集口傳記憶以及具有歷史意義的個(gè)人觀點(diǎn)?？谑鰵v史訪談指的是一位準(zhǔn)備完善的訪談?wù)呦蚴茉L者提出問題，并且以錄音或錄影記錄下彼此的問與答”[1]；哥倫比亞大學(xué)口述歷史研究室的路易斯·斯塔爾認(rèn)為，口述歷史是通過有準(zhǔn)備的、以錄音機(jī)為工具的訪談，記錄人們口述所得到的具有保存價(jià)值和迄今尚未獲得的原始資料[3]；美國口述歷史專業(yè)期刊《口述歷史評(píng)論》（Oral History Review）主編布魯斯·斯代夫（Bruce M.Stave）則將口述歷史定義為：“通過有計(jì)劃的錄音采訪發(fā)掘原始史料，其中錄音環(huán)節(jié)至關(guān)重要?！盵4]雖然學(xué)者們給出的定義尚未一致，但從這些觀點(diǎn)中筆者可以總結(jié)出口述歷史的主要特性：一是以錄音設(shè)備為物質(zhì)基礎(chǔ)；二是以口述訪談為主要形式；三是以收集口述記憶為主要目的。這幾種觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了“錄音”在口述歷史中的重要性，這也是口述歷史與一般口述傳統(tǒng)的不同之處，表明了口述歷史對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)設(shè)備的依托?？谑鰵v史并不是一個(gè)新有的名詞，它是對(duì)人類口頭表達(dá)歷史重要性的重申；現(xiàn)代信息技術(shù)使口述傳統(tǒng)在當(dāng)今社會(huì)“死灰復(fù)燃”，且賦予了它更為深遠(yuǎn)的意義，使歷史的敘述者從精英階層逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)底層和邊緣群體。對(duì)于圖書館史研究來說，思考口述歷史方法在圖書館史研究中的運(yùn)用，可以為我們提供一種圖書館史研究的新思路。

2　圖書館史研究運(yùn)用口述歷史的必要性

2.1圖書館史料亟待豐富

圖書館史料是圖書館史研究開展的基礎(chǔ)和前提，有助于深化對(duì)圖書館歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。從目前來看，有關(guān)圖書館史的研究資料還相對(duì)匱乏，這主要源于兩方面的原因：一方面，長期以來，我國圖書館學(xué)界對(duì)構(gòu)建自身歷史的意識(shí)還不是很強(qiáng)。當(dāng)今，圖書館員致力于當(dāng)前圖書館事業(yè)的發(fā)展，更多地?zé)嶂杂趯?duì)新興技術(shù)和時(shí)髦理論的追捧，而忽視了對(duì)自身發(fā)展歷史資料的積累和收集[5]；另一方面，由于受到社會(huì)政治、文化等因素的影響，圖書館史中一些偶然、差異和凌亂的歷史常被回避和掩蓋，一些激變的特殊歷史時(shí)期，如抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、文化大革命等社會(huì)動(dòng)蕩期的圖書館史書面記錄出現(xiàn)空缺，許多豐富的歷史細(xì)節(jié)在已有史料著作中往往難以尋獲，致使我們無法體察圖書館發(fā)展的真實(shí)狀況。目前，圖書館史研究的重要史料著作主要有20世紀(jì)80年代出版的《中國古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前后）》（李希泌、張椒華編，中華書局1982年版）、《中國近現(xiàn)代圖書館事業(yè)大事記（1840-1987）》（鄒華享、施金炎編，湖南人民出版社1988年版）、《中國圖書館事業(yè)十年（1978-1987）》（張白影、荀昌榮、沈繼武主編，湖南大學(xué)出版社1989年版）等，新近出版的有《清末民國圖書館史料匯編》（王余光主編，國家圖書館出版社2014版）和《近代圖書館史料匯編》（王強(qiáng)主編，鳳凰出版社2014版）等。這些已有的史料著作，從數(shù)量上看，只有寥寥數(shù)本；從時(shí)間上看，則主要集中在近代及民國時(shí)期。即使是20世紀(jì)80年代出版的幾種史料著作也因編纂年代限制缺乏對(duì)后續(xù)年代的史料記載，而近幾年出版的史料著作也較多著眼于清末民國和近代圖書館史料的編纂，卻疏于對(duì)當(dāng)代圖書館事業(yè)發(fā)展史料的梳理。從歷史研究的意義來看，歷史研究越接近當(dāng)代，對(duì)當(dāng)前和未來的學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科發(fā)展意義越大，因此學(xué)者對(duì)當(dāng)代圖書館史研究力度應(yīng)該著力加強(qiáng)?？谑鰵v史不僅可以彌補(bǔ)書面記錄的不足，同時(shí)在搶救歷史記憶方面也發(fā)揮著獨(dú)特的作用。從目前來看，當(dāng)代圖書館史研究資料比較容易獲取和掌握，因?yàn)楫?dāng)代很多圖書館人正是歷史的參與者和見證者，他們對(duì)當(dāng)代圖書館歷史發(fā)展?fàn)顩r較為熟知，承載了許多有關(guān)當(dāng)代圖書館史發(fā)展的記憶[6]。當(dāng)前亟需努力將這些歷史記憶保存下來，特別是對(duì)那些即將辭世的老者，運(yùn)用口述歷史方法及時(shí)記錄下他們關(guān)于圖書館發(fā)展的記憶和感悟，不僅可以使當(dāng)前圖書館研究史料得到極大豐富，同時(shí)對(duì)圖書館史未來研究將有所裨益。

2.2圖書館史研究方法亟待革新

長期以來，受傳統(tǒng)史學(xué)研究“考據(jù)之風(fēng)”的影響，我國圖書館史研究基本停留在對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的爬梳上，封鎖在日記、年鑒、統(tǒng)計(jì)資料等構(gòu)筑的象牙塔里，在一定程度上限制了圖書館史研究的廣度和深度。圖書館史敘述主體也多以圖書館歷史學(xué)家為主，基本上是圖書館歷史學(xué)家書寫的一元化的歷史。然而，歷史學(xué)家書寫的圖書館史只是所持有史料在自我腦海中的主觀反映，代表的只是圖書館史學(xué)家的立場和觀點(diǎn)，并時(shí)常打上階級(jí)的烙印。正如謝灼華先生對(duì)建國前圖書館史研究的評(píng)價(jià)：“基本觀點(diǎn)都是一致的，而得出的結(jié)論也是相仿的，都是為了贊頌古人，宣揚(yáng)封建遺德，或贊頌洋人，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)文明”，并認(rèn)為其反映的是封建統(tǒng)治者的“正史”和封建世家大族的“族譜”，只是把歷史事實(shí)解釋為偶然現(xiàn)象的堆積[7]。又如，在改革開放市場經(jīng)濟(jì)建立的初期，一些圖書館研究者盲目追隨企業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式，提出“圖書館產(chǎn)業(yè)論”“有償服務(wù)”等，暴露出了單純、片面的歷史觀在時(shí)代推進(jìn)和社會(huì)因素變革時(shí)期所體現(xiàn)的弊端[8]。圖書館歷史學(xué)家的這種歷史敘述的主觀性不可避免地形成各種主觀偏見和假設(shè)，這種研究方法始終存在著主觀認(rèn)識(shí)和客觀歷史之間的矛盾和差距[9]?？谑鰵v史通過收集口頭證詞，在歷史研究中與傳統(tǒng)書面文獻(xiàn)進(jìn)行相互補(bǔ)充和印證，使歷史的書寫更加接近客觀事實(shí)。因此，在當(dāng)前圖書館史研究中，學(xué)者應(yīng)擺脫傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的束縛，充分認(rèn)識(shí)理性的有限性，本著求真、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的精神，通過口述訪談搜集更為真實(shí)和豐富的歷史資料，將書面記錄與口述證詞進(jìn)行互相比對(duì)，還原圖書館史本來應(yīng)有的面貌。

2.3圖書館史敘事模式亟待轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)的圖書館史敘事方式中，更為強(qiáng)調(diào)時(shí)間的連續(xù)性及事件的因果性，基本上都是“建立－發(fā)展－成熟”的固有機(jī)械化模式，將圖書館的發(fā)展敘述為簡單的線性模式，導(dǎo)致圖書館學(xué)者及從業(yè)人員在傳統(tǒng)的歷史觀下盲目追趕時(shí)代，缺少反思和考證精神，致使在圖書館發(fā)展思路上做出不當(dāng)選擇[8]。這種預(yù)設(shè)的線性敘述方式使圖書館史毫無生機(jī)而言，其中最大的一個(gè)原因，即是忽視了“人”在圖書館史中的作用。早在20世紀(jì)90年代，程煥文教授就從唯物史觀出發(fā)，得出“全部圖書館的歷史實(shí)質(zhì)上是圖書館人本身的歷史”[10]的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出，“無論是在圖書館學(xué)理論研究中，還是在圖書館實(shí)踐活動(dòng)中，人的問題始終是一個(gè)頭等重要的問題。忽視了對(duì)人的研究，忽視了人的作用，尤其是忽視了曾有所創(chuàng)造的人們的作用，實(shí)質(zhì)上也就是抹殺了圖書館學(xué)術(shù)和圖書館事業(yè)?！盵10]這也表明，“人”的問題是圖書館史研究中必須強(qiáng)調(diào)的問題。這里所謂的“圖書館人”，是指一切曾經(jīng)或正在從事圖書館理論或?qū)嵺`活動(dòng)的人?？谑鰵v史代表了一種新的理念：歷史書寫的重心從自上而下的精英歷史逐漸轉(zhuǎn)向自下而上的草根歷史，使歷史更加趨于多元化聲音的表達(dá)。從該意義上講，圖書館史是所有參與圖書館活動(dòng)的群體記憶的集合。因此，當(dāng)前圖書館史敘事方式有待于轉(zhuǎn)變，應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的線性模式化的書史方式，讓圖書館參與者講述圖書館自己的故事，這樣才能使圖書館歷史畫面變得豐富而生動(dòng)。

3　口述歷史對(duì)圖書館史研究的意義

3.1彌補(bǔ)圖書館史料的不足，搶救圖書館史社會(huì)記憶。

口述歷史的精髓在于保存了即將逝去的過去聲音?？谑鰵v史受到學(xué)界的高度重視，主要是因其在保存歷史記憶方面具有其他形式文獻(xiàn)資料無法替代的作用，是歷史記憶的一個(gè)十分重要的來源。在實(shí)際的歷史研究中，有些重要的歷史史料，通常難以在官方文獻(xiàn)記載中尋獲，那么所缺失的這部分史料，便可以通過口述的方式進(jìn)行獲取，以彌補(bǔ)官方文獻(xiàn)記錄的不足。隨著時(shí)間的流失，許多圖書館重要?dú)v史事件的見證者已經(jīng)進(jìn)入了生命的晚期，而承載在他們身上的圖書館歷史信息是不可逆、非再生的資源。學(xué)者阿馬杜曾表示，“每一位老者的仙逝，都意味著一個(gè)圖書館的焚毀（Every elderly person who dies, represents a library going up in flames）?！盵11]如果對(duì)這些圖書館歷史記憶缺乏積極、有效的搶救，特別是對(duì)于那些文字記錄缺失的圖書館歷史時(shí)期不進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)救，那么圖書館發(fā)展的真實(shí)狀況勢必會(huì)成為歷史盲點(diǎn)。如果當(dāng)時(shí)及早意識(shí)到口述歷史在收集史料中的重要作用，及時(shí)對(duì)“中國圖書館運(yùn)動(dòng)皇后”韋棣華女士的資料進(jìn)行口述記憶的搶救，及時(shí)追尋并錄下知情者的歷史記憶，那么我們對(duì)那段文華公書林、文華圖書科和新圖書館運(yùn)動(dòng)的歷史就會(huì)知曉得更具體、更生動(dòng)，也許今天就不會(huì)有研究上的遺憾[5]。而近些年來，黃宗忠、朱天俊等先生相繼辭世，這對(duì)圖書館史研究而言是極大的損失，可以說通過口述史資料整理搶救圖書館史的社會(huì)記憶，已經(jīng)到了迫在眉睫的時(shí)候。

3.2革新圖書館史研究方法

梁啟超在談到治史方法時(shí)曾言：“得史料之途徑，不外兩種：一曰在文字記錄以外者；二曰在文字記錄者。在文字記錄以外者，此項(xiàng)史料之性質(zhì)，可略分為三類：曰現(xiàn)存之實(shí)跡；曰傳述之口碑；曰遺下之古物?！盵12]這里的“傳述之口碑”即是口述資料。獲取和整理口述資料可以彌補(bǔ)官方文獻(xiàn)記錄的不足，從而起到保存史料的作用。傳統(tǒng)的官方文獻(xiàn)記錄通常只是平淡的常識(shí)和條文，只是代表了官方記錄的一種階級(jí)立場，難以揭示事件發(fā)生背后的真正動(dòng)機(jī)，而其可靠性也曾一度遭到質(zhì)疑。美國口述歷史學(xué)家霍夫曼（Alice Holfman）認(rèn)為，“文獻(xiàn)史料的作者也許是明確的，也許是不明確的，也許是一個(gè)，也許不止一個(gè)，而且死無對(duì)證，因此不易于考察史料的可靠性。”[13]實(shí)質(zhì)上，以文字記錄保存的“史料”只是“過去事實(shí)”中很小的一部分，它們是一些被選擇、組織甚至被改變與虛構(gòu)的“過去”。因此一篇文字史料不能簡單地被視為“客觀史實(shí)”的載體，確切地說，它們是在人們各種主觀情感、偏見，以及社會(huì)權(quán)力關(guān)系下的社會(huì)記憶產(chǎn)物[14]?？谑鰵v史則可以摒棄歷史學(xué)家的這種主觀偏見，通過收集事件當(dāng)事人的口述證詞，并和文獻(xiàn)進(jìn)行互證，讓歷史研究更接近于客觀事實(shí)?？谑鲑Y料與文獻(xiàn)的互證體現(xiàn)在：口述歷史證詞可以幫助我們更好地理解文獻(xiàn)史料的社會(huì)歷史文化語境，從而透析當(dāng)時(shí)社會(huì)情境下文獻(xiàn)記錄者的立場及文獻(xiàn)所表現(xiàn)出來的效力，通過對(duì)歷史事件的真正動(dòng)因進(jìn)行剖析重構(gòu)歷史。在《陜西省圖書館館史》的編撰過程中，研究者就多次對(duì)老館員桑杰進(jìn)行口述訪談，重現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史場景。例如，在介紹解放前讀者工作的情況時(shí)，桑杰回憶到：“我到圖書館工作以后，遇到親友們問我干什么事（工作）？我答：‘圖書館。’繼而又問，‘圖書館是什么機(jī)關(guān)？’”[15]通過當(dāng)事者的親身經(jīng)歷和親口證詞，有力地說明了當(dāng)時(shí)社會(huì)情境下，圖書館的社會(huì)職能尚未充分發(fā)揮及民眾對(duì)圖書館較為漠視的態(tài)度，使史料更為可靠和具體。這不僅較好地填補(bǔ)了現(xiàn)有資料中對(duì)解放前書刊借閱、流通情況記錄的缺失，使歷史畫面更富有生動(dòng)、鮮活之感，最重要的是通過對(duì)細(xì)節(jié)的描述，增添了歷史的真實(shí)性和可靠性。

3.3促進(jìn)圖書館史闡釋的多樣性

口述歷史作為一種后現(xiàn)代主義思想，為傳統(tǒng)的圖書館史觀提供了一種批判精神，有助于對(duì)當(dāng)前圖書館史研究進(jìn)行追問和反思。它為圖書館史研究提供了更廣闊的社會(huì)視角，使圖書館史研究更注重人的重要性，可以使整個(gè)圖書館史呈現(xiàn)出更激進(jìn)的歷史意涵。英國著名口述歷史學(xué)家保爾·湯普森（Paul Thompson）在其著作《過去的聲音：口述歷史》的序言中寫到：“口述歷史最豐富的可能性就在于一種更有社會(huì)意識(shí)的、更民主的歷史學(xué)的發(fā)展之中?！盵16]從此意義上說，口述歷史的產(chǎn)生是一種民主驅(qū)動(dòng)的方式。這種民主驅(qū)動(dòng)力表現(xiàn)在：轉(zhuǎn)變以往歷史研究中“精英歷史”的主流歷史觀，將歷史話語權(quán)交予普通民眾。誠然，歷史書寫本身就是一種權(quán)力的表征。而對(duì)于圖書館史研究來說，長期以來我們都是以“圖書館研究者”的主體視角去審視圖書館的歷史，而圖書館史作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，參與這種社會(huì)現(xiàn)象的不應(yīng)僅是圖書館歷史學(xué)家，更多地還要有普通館員及其廣大讀者的感知。因?yàn)樗麄円彩菆D書館歷史的見證者，具有圖書館史的歷史話語權(quán)?？谑鰵v史研究特別關(guān)注的是社會(huì)意義、歷史事件與受訪者的生活關(guān)系以及其社會(huì)秩序的深層次關(guān)聯(lián)。因此，若是要保持圖書館史研究的客觀性，應(yīng)該突破傳統(tǒng)圖書館史研究中的權(quán)威判斷標(biāo)準(zhǔn)，摒棄歷史研究的“主觀性”和“階級(jí)性”，將圖書館史研究的視野逐漸地從單純文獻(xiàn)求證轉(zhuǎn)向?qū)谑鲑Y料的挖掘。也許我們更應(yīng)該去聽聽那些當(dāng)事者的聲音，把圖書館史的話語權(quán)交予普通館員和讀者，通過傾聽他們的心聲，以他們的記憶來印證和詮釋圖書館現(xiàn)象，從而更好地詮釋圖書館在社會(huì)中的地位及對(duì)公眾社會(huì)文化生活的貢獻(xiàn)，深化公眾對(duì)圖書館史的理解和認(rèn)識(shí)。因此，口述歷史方法賦予了圖書館史以嶄新的維度：歷史不再只是研究者的“專利”，而是將麥克風(fēng)交予社會(huì)公眾，共同書寫公眾自己的歷史。綜上，我們應(yīng)重新正視圖書館史研究中社會(huì)復(fù)雜意識(shí)存在的客觀性，探索和記載圖書館史的多元性，并深入探討圖書館史對(duì)社會(huì)公眾生活產(chǎn)生的影響以及所處的地位。

4　結(jié)　語

總之，口述歷史為圖書館史研究的拓展和深化提供了一種新的途徑?？谑鰵v史在彌補(bǔ)史料不足、革新圖書館史研究方法、轉(zhuǎn)變圖書館史研究理念方面均有較為深遠(yuǎn)的意義。借鑒、運(yùn)用口述歷史方法研究圖書館史，不僅是一種責(zé)任，更是一種使命。圖書館史研究者應(yīng)本著求真的歷史使命感，將真實(shí)的歷史告知后人。對(duì)于圖書館口述記憶的搶救迫在眉睫，而保存圖書館口述史料則是一項(xiàng)造福于后學(xué)、功在千秋的事業(yè)。

[1]里奇.大家來做口述歷史實(shí)務(wù)指南[M].王芝芝,姚 力,譯.北京:當(dāng)代中國出版社, 2006:2-6.

[2]王子舟,尹培麗.口述資料采集與收藏的先行者:美國班克羅夫特圖書館[J].中國圖書館學(xué)報(bào), 2013(1):13-21.

[3]Starr L.“Oral History” in Encyclopedia of Library and Information Science[M].New York:Marcel Dekker, 1977:440.

[4]斯代夫.口述史的性質(zhì)、意義、方法和效用[M]//北大史學(xué)第6期.北京:北京大學(xué)出版社, 1999:253.

[5]陳俊華.口述歷史——圖書館史研究的新途徑[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2007(4):17-20.

[6]王蕾.第一屆圖書館史學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].圖書館建設(shè), 2007 (1):116.

[7]謝灼華.關(guān)于圖書館事業(yè)史研究的幾個(gè)問題[J].武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào), 1959(7):44-48.

[8]袁月.知識(shí)考古學(xué)視域下的圖書館史觀[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2011(6):103-107.

[9]許凌云.劉知幾的史料學(xué)思想[J].史學(xué)史研究, 1990(2):21-29.

[10]程煥文.圖書館人與圖書館精神[J].中國圖書館學(xué)報(bào), 1992(2): 35-42.

[11]Manning R.Collecting and Safeguarding the Oral Tradition[C].De Gruyter:LFLA Journal, 1999:311.

[12]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京:商務(wù)印書館, 1924:58.

[13]Dunaway D K,Baum W K.Oral History:An Interdisciplinary Anthology[M].New York: AltaMira Press,U.S., 1996:72.

[14]王明珂.歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究, 2001(5): 139.

[15]陜西省圖書館《館史》組.陜西省圖書館館史(1909-1988年) [M].西安:陜西人民出版社, 1989:130.

[16]湯普遜.過去的聲音:口述史[M].覃方明,渠東,張旅平,譯.沈陽:遼寧教育出版社, 2000:2.

馮 云 女，1984年生，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院博士研究生，現(xiàn)工作于西藏民族大學(xué)圖書館，館員。

Discussion on the Significance of Oral History in Library History Research

Oral history provides a new perspective for the study of library history.Reasons of using oral history in the study of library history are the library historical materials need to be enrich，the research methods need to be renovated and the narrative mode need to be shifted.The significance of oral history in the study of library history is embodied in making up for the deficiency of library historical materials, saving social memories of library history, renovating research methods, shifting the stereotyped concept into the study of library history and promoting diversity illustration of library history.

Oral History; Library History

G250.13

A

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“藏學(xué)文獻(xiàn)數(shù)字化管理與共享服務(wù)策略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14XTQ001。

2015-06-16 ]