草根NGO中的 “行動者”
——兼論公益活動情感勞動的形成及其 “自主性”

吳 穎

一、問題的緣起、研究述評及研究方法

(一)問題的緣起

隨著國民經(jīng)濟收入的提高、公益意識的增強以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深化,民間公益組織力量正在飛速崛起。我國的慈善事業(yè)經(jīng)歷幾十年的發(fā)展變革,已經(jīng)逐漸形成法治化、專業(yè)化和體系化的發(fā)展趨勢。截至2019年底,我國注冊在籍的社會組織共86.7萬個。同時,我國實名注冊的志愿者達到了1.69億人,累計志愿服務(wù)時間長達22.68億小時[1]。

我國的公益事業(yè)在形成之初一直是由政府主導(dǎo),政府組織人力、物力、財力幫扶困難地區(qū)。官方公益組織有著廣泛而深刻的社會影響力和號召力。然而,隨著改革開放帶來的城鄉(xiāng)變革,社會各個階層的利益訴求逐漸多元化,此時,官辦公益組織的弊端也逐漸顯現(xiàn)。例如,內(nèi)部人員龐大、科層制體制明顯,組織服務(wù)的覆蓋面廣泛,但是專業(yè)化水平較低。這些弊端也促成了越來越多的草根NGO誕生。

“NGO”全稱 “Non-governmental Organization”,指的是除政府與企業(yè)之外、不以營利為目的的社會組織。所謂 “草根組織”是指自下而上生發(fā)、非政府行為的NGO民間形態(tài),其特點在于活動領(lǐng)域及活動內(nèi)容具有多樣性,內(nèi)部管理具有相對隨意性和自發(fā)性,成員具有較強的服務(wù)意識和志愿精神[2]。

據(jù)統(tǒng)計,我國網(wǎng)絡(luò)公益活躍度、創(chuàng)新性以及網(wǎng)民參與度都處于世界領(lǐng)先水平[3],個中原因除了國民經(jīng)濟水平的提高、公共參與意識的增強以外,移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展功不可沒。然而伴隨著媒介技術(shù)而成長的草根NGO,其散落在不同社區(qū)的志愿者是通過何種方式聚集在一起的?志愿者們的活動又是如何開展的?草根NGO是如何維持日常的內(nèi)部運作的?它的出現(xiàn)對我國整體公益組織架構(gòu)產(chǎn)生了什么影響?同時,民間公益組織內(nèi)部充盈著志愿者們 “助人為樂”的熱情,作為一種服務(wù)性勞動形式,公益活動包含著志愿者們的情感投入。中國學(xué)者已經(jīng)開始注意到服務(wù)行業(yè)中的情感勞動現(xiàn)象,并產(chǎn)生了大量相關(guān)研究,但還未將情感勞動的視角引入公益活動,作為一種沒有物質(zhì)回報的慈善服務(wù),情感勞動是如何形成草根NGO內(nèi)部凝聚力的?這些問題都值得解答。

(二)研究述評

1.結(jié)構(gòu)功能主義媒介視域下的公益組織研究。與國外相比較,我國網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)的發(fā)展時間短、規(guī)范性差,但是發(fā)展速度非?？?。由于草根組織在中國公益領(lǐng)域產(chǎn)生時間不長,傳播學(xué)學(xué)者還沒有對這一主題進行深入研究,因此,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下草根組織的傳播狀況研究,也相對缺乏。從社交媒介與中國宏觀社會相結(jié)合的研究資料來看,國外學(xué)者一般采取兩種視角對其進行分析。其一,從國家視角出發(fā),分析了社交媒體在國家政治、經(jīng)濟和社會治理方面所發(fā)揮的作用[4]。其二,從市場經(jīng)濟的視角分析我國社交媒體產(chǎn)業(yè)的商業(yè)運作規(guī)則、產(chǎn)業(yè)運營模式、營銷發(fā)展策略以及未來發(fā)展趨勢[5]等。然而進入微觀視角,關(guān)注媒介的發(fā)展對我國草根組織的研究極少。由于我國傳媒體制在過去幾十年間發(fā)生了巨大的變化,由一個嚴(yán)格控制的宣傳體系逐漸轉(zhuǎn)變成具有一定市場化程度和多元化的文化空間[6],特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對于傳媒體制的滲透以及社交媒體的發(fā)展,新媒體為社會性傳播主體創(chuàng)造了一定的話語空間和開放渠道,這在一定程度上改變了社會主體的話語機會結(jié)構(gòu),為多元傳播技術(shù)生態(tài)創(chuàng)造了可能。

國內(nèi)媒介與慈善公益活動相結(jié)合的研究最早可追溯到周秋光等的 《中國慈善簡史》。該書不僅詳細介紹了中國自古以來的慈善活動,同時也介紹了當(dāng)時先進的媒介技術(shù)對于慈善事業(yè)的助推,例如,電話、電報等媒介技術(shù)手段在抗震救災(zāi)中的廣泛使用,令公益慈善活動 “如雷相應(yīng),在一迅一速之間”[7](P324－327)。隨著社交媒體技術(shù)的發(fā)展和其在公益事業(yè)中的廣泛使用,公益?zhèn)鞑サ目臻g得到大幅度拓展,此時學(xué)者們對于媒介介入公益活動的研究主要包括:首先,媒介在公益?zhèn)鞑ブ械慕巧ㄎ坏难芯?。例如曾繁旭[8]以 “綠色和平組織”為個案,從議題發(fā)起、媒體策略到媒體框架爭奪這三方面對 “金光集團云南毀林”事件進行全方面的分析,通過個案分析向讀者展示了NGO在獲知消息、開展救援、動員媒體等各方面的表現(xiàn)。阿希塔等[9]以 “一億棵梭梭”環(huán)保公益組織為研究個案,認為媒介在環(huán)保公益?zhèn)鞑ブ谐袚?dān)著傳播環(huán)保觀念、提高網(wǎng)民環(huán)保意識的作用。王炎龍等[10]將媒介視為應(yīng)對危機傳播的工具和手段,分析了湖北武漢紅十字會在疫情期間面對的信任異化、輿情危機。黃典林[11]分析了由著名調(diào)查記者王克勤組織的 “大愛清塵”民間公益組織,認為社交媒體在公益活動中展示了賦權(quán)的潛力。其次,媒介的介入對公益事業(yè)的發(fā)展和變革研究。例如,有學(xué)者認為,新舊媒體的交織,特別是媒介融合的廣泛開展,為公益事業(yè)提供了很好的平臺,因此公益事業(yè)理念、發(fā)展模式、主體布局也需要發(fā)生深刻變革,以適應(yīng)融媒體的發(fā)展,并形成一套基于融媒體的發(fā)展理念和網(wǎng)絡(luò)社會的公益治理模式[12]。

然而無論是采取何種研究視角,學(xué)者們的視域還是落入了將媒介視為中介性結(jié)構(gòu)因素的窠臼,以“結(jié)構(gòu)功能”主義展開對個案的策略性架構(gòu)分析。在社交媒體不斷深入社會各個機構(gòu)的媒介環(huán)境中,媒介在社會中的角色從交流、傳播的中介性角色轉(zhuǎn)變成起到架構(gòu)性支撐的結(jié)構(gòu)性意義。社交媒介對于公益組織的介入并不僅停留于 “中介性”作用,更是重構(gòu)了公益活動運作邏輯。同時,無論是 “綠色和平組織”還是 “大愛清塵”,學(xué)者們的視角始終聚焦于國際和國內(nèi)知名公益組織,卻忽視了毫無官方背景和名人效應(yīng)、自下而上的民間草根公益組織,它們正在以聚沙成塔的方式地毯式搜索民間公益幫扶活動,以此成為彌補大型公益組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)龐大、行動效率低下缺陷的新興力量。

2.情感勞動過程中的主體性分析。所謂情感勞動,指的是將情感帶入到勞動過程中去,在情感勞動的過程中,影響情感勞動的因素除了自身的情感還包括社會的市場資本力量。前者指的是“基于身體感受、姿態(tài)以及交織的社會關(guān)系而獲得的文化含義的整合”[13](P98),它們由于限制情感表達,因而成為文化規(guī)范和社會結(jié)構(gòu)所限制的結(jié)構(gòu)性條件。后者則包括在勞動過程中限制勞動者情感表達進而實現(xiàn)勞動過程標(biāo)準(zhǔn)化的限制性因素,它們通過占有、支配和限制的方式消費著情感勞動[14]。Hardt認為,情感勞動是一種非物質(zhì)性的勞動,因為情感勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品是無形的:它是一種包含著友好、激情、滿足的情感,甚至是一種關(guān)系的歸屬。情感勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終以社會網(wǎng)絡(luò)、組織形式以及生命權(quán)利的形式呈現(xiàn)[15]。

在情感勞動得到廣泛關(guān)注的同時,也有學(xué)者對情感勞動理論提出了質(zhì)疑,例如Dyer-Witheford、Carls就曾分別指出,情感勞動的概念過于廣泛,因而所有的勞動都可歸結(jié)為情感勞動,這使得其概念混亂。而事實上這些勞動本身并不能完全等同于同一種勞動[16](P7)[17](P247－266)[18]。Sayers[19]直接表明,經(jīng)典馬克思主義理論中本就闡釋了非物質(zhì)勞動的理論內(nèi)涵,因此提出非物質(zhì)勞動或情感勞動的概念來解釋當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展趨勢缺乏解釋力。

在情感勞動的研究中,勞動者的主體性一直是一個被學(xué)者們深入挖掘和不斷探討的話題,情感控制理論認為,情感就如同原材料的加工一樣,將材料輸入、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、比較調(diào)試和輸出等一系列的循環(huán)過程之后,就能獲得對勞動者情感勞動的標(biāo)準(zhǔn)化管理[20]。然而霍克希爾德則認為,當(dāng)面對外在因素對情感的規(guī)則管理時,個體為了展示情感管理所需要的情感需要,可以表現(xiàn)出外部行為的改變 (例如,行動、表情和聲音等),但內(nèi)心不發(fā)生改變,同時也可以在外部行為和內(nèi)心都發(fā)生改變[21](P287)。

然而學(xué)者們對于情感勞動的研究,依然是在 “剝削與被剝削”的勞動理論框架下開展的,而忽略了情感勞動過程中 “自主性”的關(guān)系視角。公益組織作為一項服務(wù)型的情感勞動,呈現(xiàn)出的 “自主性”情感勞動值得探討。

(三)研究方法

1.研究對象。本文的研究對象是基于SX市的草根慈善NGO——M組織。SX市是一座擁有2 500年建城歷史的江南小城,綜合經(jīng)濟實力強,人民生活水平較高。SX市在1995年8月建立了慈善總會,自此慈善事業(yè)得到了健康且快速的發(fā)展,在全省位居前列。

M組織成立于2006年,是SX市早期成立的綜合型草根慈善NGO,并且建立了自己的QQ群方便志愿者聯(lián)絡(luò)。該組織的口號是 “小善積大善,小愛聚大愛,聚螻蟻之力,筑愛心長城?！被顒油ㄟ^線上號召、線下開展的方式組織起來。具體而言,志愿者們的活動號召、征集等都是通過M組織QQ群展開,具體的活動實施則是在線下進行。截至目前,在M組織QQ群中的成員一共有570人,群主1人,管理員9人,QQ群成員基本都生活在SX市,每一次參與線下公益活動的固定成員包括群主和大部分QQ群管理員,其余志愿者的流動性較大。群主和管理員負責(zé)在線上進行活動的征集、組織和協(xié)調(diào),包括群主和管理員在內(nèi)的所有群成員都是兼職志愿者,即在工作之余參與力所能及的志愿活動,因此,每一次活動都根據(jù)自己的業(yè)余安排自愿報名,沒有經(jīng)濟回報。

2.研究方法。本次研究,筆者采取參與式觀察和深度訪談相結(jié)合的方式。筆者從2019年11月加入到M組織中,參與了該組織在線上發(fā)起、線下開展的絕大部分慈善活動,通過觀察了解M組織如何在互聯(lián)網(wǎng)上進行活動號召和策劃,探究M組織在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下所建立起來的新的社群關(guān)系。通過筆者的參與式觀察,深刻地展示出互聯(lián)網(wǎng)背景下草根慈善組織新的社會形態(tài)。筆者在參與M組織的活動之余,還與負責(zé)人和部分群成員共計30人進行了訪談①根據(jù)調(diào)查人數(shù)中 “最大差異的新型飽和法”,定性研究只要滿足反映研究對象的整體面貌就不必拘泥于調(diào)查人數(shù)的多少。參見潘綏銘:《論定性調(diào)查的人數(shù)問題:是 “代表性”還是 “代表什么”的問題》,《社會科學(xué)研究》,2000年第4期。,并反復(fù)確認和回訪,調(diào)查人數(shù)和訪談內(nèi)容符合 “最大差異的新型飽和法”的要求,完成訪談閉環(huán) (如表1所示)。本文為遵守學(xué)術(shù)倫理和保密規(guī)范,對訪談資料進行編碼。在積累了第一手資料的基礎(chǔ)上,筆者對原始資料進行組織和提煉,力求完整闡述作為媒介化社會產(chǎn)物的草根NGO的內(nèi)部架構(gòu)和成員互動的完整形態(tài)。

表1 訪談對象的基本情況

二、志愿者招募與社會動員:行動者網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)形成

(一)人與技術(shù)的轉(zhuǎn)譯:草根NGO的志愿者招募

布魯諾·拉圖爾 (Bruno Latour)作為行動者網(wǎng)絡(luò)理論 (Actor-Network Theory,簡稱ANT)②1987年,拉圖爾出版 《科學(xué)在行動》一書,正式闡述行動者網(wǎng)絡(luò)理論 (Actor-Network Theory,簡稱ANT)。拉圖爾將科學(xué)視為一系列行動、行為和建構(gòu)結(jié)構(gòu)的過程。在拉圖爾看來,“行動者”的概念是廣義的,不僅包括人類,還包括技術(shù)、觀念、生物等可以通過制造差別而改變社會狀態(tài)的 “非人行動者”。的倡導(dǎo)者和集大成者,提出了行動者網(wǎng)絡(luò)中 “行動者”(Actor)、轉(zhuǎn)譯者 (Mediator)、網(wǎng)絡(luò) (Network)等新的概念。首先,作為行動者的概念是廣義的,其具有人類與非人類兩種力量。在 《潘多拉的希望》一書中,拉圖爾認為,用槍殺人這一行為,殺人者既不是人也不是槍,而是兩者結(jié)合的產(chǎn)物。因此,人和槍都是行動者 (Actor or Actant),槍借助人的力量完成殺人行動,人也完成了轉(zhuǎn)譯 (Translation)的活動?！拔覀儠亩兑簟l(fā)朋友圈,我們還有官微,會把每一次活動的照片和視頻都傳上去?！?H1,2020年3月17日)H1是M組織QQ群的群主,也是志愿活動的積極參與者和組織者。作為一名家庭主婦,她對于社交媒體的使用非常熟練。“加到我們這個團隊的方式很多,有朋友介紹的,也有看到我們發(fā)的活動信息自己報名的?！?H3,2020年5月14日)據(jù)筆者觀察,M組織除了QQ群的成員一直在增加以外,每一次活動都會有新的面孔出現(xiàn),這些新人通過社交媒體的宣傳或熟人介紹自愿加入。在傳統(tǒng)媒體時代以口耳相傳為主要人際傳播方式而建立起來的熟人關(guān)系,在抖音、快手等短視頻社交平臺被完全顛覆,伴隨著熟人社會在線上的延續(xù)以及自媒體對于日常生活的嵌入,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和公益組織成員共同完成志愿者的招募。

哲學(xué)長期沿用康德將科學(xué)和社會二元對立的觀點看待世界,拉圖爾則將網(wǎng)絡(luò)引入行動者網(wǎng)絡(luò)理論 (ANT),在拉圖爾看來,網(wǎng)絡(luò)成為將行動者與非人行動者聯(lián)系在一起的重要 “節(jié)點”。因此,網(wǎng)絡(luò)是拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論中的核心概念,網(wǎng)絡(luò)的概念暗含著對于資源的搜集和聚合,聯(lián)結(jié)分散的資源匯聚到網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中,同時集中的資源也擴散到網(wǎng)絡(luò)的各個角落。技術(shù)的媒介化和社會化促使網(wǎng)絡(luò)成為社會結(jié)構(gòu)性架構(gòu)的支點,網(wǎng)絡(luò)看似僅起到推廣公益活動的營銷功能,究其本質(zhì)卻成為社會的“毛細血管”,志愿者招募借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這一 “非人行動者”的轉(zhuǎn)譯完成招募這一行動。因此,網(wǎng)絡(luò)整合了技術(shù)和人這兩類 “行動者”的資源,技術(shù)借助人類行動者的力量,人也完成了轉(zhuǎn)譯活動,最終兩者共同完成志愿者招募。

(二)Worknet的連接:人與非人行動者協(xié)作的社會動員

美國學(xué)者卡爾·多伊奇提出 “社會動員”的概念。他指出,“社會動員實質(zhì)是與國家現(xiàn)代化相互發(fā)生作用的過程,反映了現(xiàn)代化進程中社會成員思想方式、行為方式、價值認同等方面轉(zhuǎn)變的過程”[22]。亨廷頓以政治現(xiàn)代化的理論視角為切入口,分析了社會動員中政治發(fā)展和政治參與之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián),將社會動員定義為 “是一連串舊的社會、經(jīng)濟和心理信條全部受到侵蝕或被放棄,人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式的過程,是政治發(fā)展的產(chǎn)物和必要手段”[23](P5)。麥卡錫等[24]等則從社會學(xué)視角展開對社會動員的觀察,指出社會動員就是將全社會的資源進行有效地調(diào)動和集中調(diào)配,這在社會學(xué)上稱為 “資源動員”。這一觀點在我國的幾次地震以及武漢地區(qū)的抗疫救災(zāi)中得到了充分的體現(xiàn)。

從社會成員的動員到善款的募資,在拉圖爾的理論中,一切行動包含的人類與非人類都是行動者,他們作為成功的轉(zhuǎn)譯者,在每一次行動中不斷產(chǎn)生轉(zhuǎn)譯的效果,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在轉(zhuǎn)譯中成為重要的非人行動者,與社會其他成員共同成為轉(zhuǎn)譯 “節(jié)點”,社會動員通過網(wǎng)絡(luò)形成非正式聯(lián)結(jié)表征的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò),在技術(shù)和人類的雙重作用相互影響下,拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)中的連接不是Network,而是Worknet。行動者網(wǎng)絡(luò)本身也會提醒行動者從行動的過程中去尋找和詮釋行動的意義,例如哪些行動是錯誤的、荒謬的、應(yīng)該被移走的,哪些應(yīng)該被加入。因此,行動者網(wǎng)絡(luò)對待行動者的態(tài)度是尊重其多樣性的選擇。在訪談和觀察中,筆者發(fā)現(xiàn),志愿者開展的社會動員包括人員的動員和社會資源的動員,從多樣的社會動員形態(tài)到眾籌工作的開展,任何一次質(zhì)疑都必須得到回應(yīng),任何的紕漏都必須修正,M組織每一次活動的善款籌措都會在QQ群和官微中進行極為細致的展現(xiàn),大規(guī)模的社會動員將技術(shù)、物和人類共同加入Worknet之中,這是行動者網(wǎng)絡(luò)在行動中所尋找和詮釋的意義,也是草根NGO生存之道。甚至包括官方公益組織在內(nèi)的所有公益形式,逐漸摒棄 “高高在上”的精英姿態(tài),遵循網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的邏輯,這是因為行動者網(wǎng)絡(luò)會逐漸淘汰落后的形態(tài)。

三、草根NGO的媒介邏輯:行動者網(wǎng)絡(luò)各置其職的秩序權(quán)力

(一)草根NGO內(nèi)部:去中心化的媒介邏輯

卡斯特[25](P5－6)區(qū)分了 “信息社會”(Information Society)與 “信息化社會”(Informational Society)這兩個核心概念,“信息社會強調(diào)的是信息在社會中的角色,信息化社會則表明在社會組織的特殊形式屬性之中,信息的傳遞、生產(chǎn)和處理成為了權(quán)力與生產(chǎn)力的基本來源”?！懊浇榛钡难芯口呄蚪ɑ?“信息化”基礎(chǔ)之上。媒介的主要影響在于通過占有 (Appropriation)或馴化 (Domestication)的方式,將技術(shù)架構(gòu)為交往的前提,媒介對于文化和社會生活產(chǎn)生了長期且不斷增長的互相滲透效應(yīng) (Interpenetration),這一過程,被Hepp等稱為媒介化[26]。

根據(jù)筆者的觀察和訪談,M組織內(nèi)部并不存在明確的角色分工,群主H1雖然參與的活動最多,慈善義工聯(lián)合總會有任務(wù)派送也會直接與她聯(lián)系,但是并不是組織中的權(quán)威。據(jù)韋伯對于權(quán)威的分類,權(quán)威包括傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威以及理性型權(quán)威。群主自己承認,做群主并不是因為自己有不可或缺的品質(zhì)或擁有決斷力或具有特殊的人格魅力,僅僅是因為自己時間充裕、家境富裕,可以參與更多的活動。因此,M組織不存在權(quán)威型人格,作為群主和活動組織者的H1,在M組織中更多的是承擔(dān)信息收集者和活動協(xié)調(diào)者的身份。同樣,關(guān)于承擔(dān)志愿工作的角色分工,也不存在固定化和模式化。例如,慰問孤寡老人的活動中,H1會事先在QQ群中將活動信息展示,并征集參與活動的志愿者,在確定志愿者人數(shù)后,再組織志愿者自愿攜帶物資,例如打掃衛(wèi)生的工具、包餃子的磨具、面粉等。在這過程中,從活動的策劃到物資的攜帶,都是志愿者們自愿協(xié)調(diào)和報名,并不存在上下級的命令關(guān)系。當(dāng)然,并不是所有活動都由H1牽頭,M組織中的任何人都可以在QQ群中提議,或者私下找H1以及其他QQ群管理員提議,最后群成員在群中進行公開討論進而決定是否進行該項提議活動。M組織每個月也會承擔(dān)慈善義工聯(lián)合總會布置的慈善任務(wù)。因此,去中心化成為M組織內(nèi)部運作的典型特征。

(二)“非人行動者”重構(gòu)公益版圖:權(quán)力秩序的重構(gòu)

拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論雖然意在用Actant區(qū)分Actor,然而又強調(diào)這兩者并不存在本質(zhì)區(qū)別,這不禁遭到許多學(xué)者質(zhì)疑,既然不存在本質(zhì)區(qū)別又為何要將兩者進行區(qū)分。筆者認為,拉圖爾這一用意意在強調(diào) “物”或 “技術(shù)”不僅會受到人的形塑,反過來也會對人產(chǎn)生行為上的影響。“物”和 “技術(shù)”被人類建構(gòu),同時也會建構(gòu)人類的行為。例如,傳統(tǒng)媒體時代的捐款采取的是各個機關(guān)事業(yè)單位的動員,街道小區(qū)擺放捐款箱等形式,這雖然是當(dāng)時的媒介技術(shù)條件所限,但這種邏輯依然是以傳統(tǒng)媒體為精英話語體系之下的點對面、自上而下的傳播邏輯。而網(wǎng)絡(luò)眾籌的出現(xiàn),打破了傳統(tǒng)媒體時代公益組織的募捐方式,它集合了社會全體網(wǎng)民的力量,激發(fā)所有網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行動者的產(chǎn)能。點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等擴散的傳播方式,正契合自媒體時代火爆的 “非人行動者”的運行邏輯,即集合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和全體網(wǎng)民的力量,激發(fā)社會公益的最大產(chǎn)能,進而完成對聚沙成塔式的善款的捐助和社會動員。公益組織隨著自媒體技術(shù)的發(fā)展而壯大,而自媒體又以自身的運行邏輯重構(gòu)公益組織的形態(tài)。拉圖爾認為,真正的民主必須考慮被排除在團體和個體之外的還未進入公共領(lǐng)域的渠道,確保新的呼聲將還未進入公共渠道的因素納入民主的體制?？傊?在確保網(wǎng)絡(luò)的連貫基礎(chǔ)之上,要允許新的以及不可預(yù)見的因素加入網(wǎng)絡(luò)之中[27](P172－173)。因此, “包容權(quán)力” (Inclusion Power)與 “秩序權(quán)力”(Ordering Power)互相對照,“包容權(quán)力”允許對網(wǎng)絡(luò)中的行動者以及各節(jié)點提出質(zhì)疑,而 “秩序權(quán)力”則確保網(wǎng)絡(luò)各置其職[27](P156)。就微觀層面而言,公益組織內(nèi)部必須包容網(wǎng)民對自身的質(zhì)疑,因為網(wǎng)民也是公益活動中的行動者,例如在武漢疫情期間網(wǎng)民對于物資發(fā)放節(jié)點的質(zhì)疑,促使網(wǎng)民也成為公益活動的行動者。而對于草根NGO而言,包容非公益組織成員的質(zhì)疑,并將他們也納入網(wǎng)絡(luò)中的行動者之列,成為了草根NGO的生存之道。就宏觀層面而言,包容草根NGO進入公益領(lǐng)域,實施公益領(lǐng)域中 “查漏補缺”的作用,彌補了公益活動細小的缺失,確保了公益版圖中各方行動者秩序井然。隨著媒介化社會的深入以及國民經(jīng)濟水平的提高,未來的草根NGO將會成為公益版圖中一支不可小覷的社會力量,同時也是一支平衡精英話語的官辦公益組織的 “秩序權(quán)力”。

四、“自愿”與 “奉獻”:志愿者情感勞動 “主觀過程”的生產(chǎn)與控制

如前所述,志愿者與社交媒體共同構(gòu)成了草根NGO的 “行動者”,開展了基于SX市的公益慈善活動,然而,作為毫無物質(zhì)回報的 “行動者”——志愿者們,是因何凝聚在一起的?

(一)“成為關(guān)系主體”:志愿者情感勞動的組織認同與生產(chǎn)

在情感勞動的理論框架中,包括了服務(wù)業(yè)的理論探討 (其余兩項理論分別是女性主義視域下的情感勞動實踐以及粉絲文化中的情感勞動)。按照傳統(tǒng)職業(yè)分工,服務(wù)業(yè)中的勞動者絕大部分是女性,但是隨著女性的解放以及女性主義第三次浪潮的興起,越來越多的女性開始走入不同的工作領(lǐng)域,而男性也逐漸進入服務(wù)領(lǐng)域。因此,服務(wù)行業(yè)淡化了性別二元劃分的勞動分工。而公益組織作為一項慈善事業(yè),起著服務(wù)社會的作用。

M組織是一群在現(xiàn)實生活中對公益慈善活動具有濃厚興趣的兼職志愿者組成、立足于本地、自下而上生發(fā)的草根NGO,最初為了更好地實現(xiàn)志愿者們的交流與溝通,群主H1以M組織為名建立了QQ群。因此,M組織在創(chuàng)立之初便是為了更好地服務(wù)于當(dāng)?shù)毓媸聵I(yè)。M組織不會固定進行志愿者招募,所有的志愿者都是憑借自身對于公益事業(yè)的熱愛主動選擇加入其中,而由于每個人的生活、工作作息有所差別,因此并不是所有志愿者都會參與每一次活動。所以,從志愿者的招募到公益活動的參與都是本著 “自愿”“奉獻”“服務(wù)”精神,不求物質(zhì)回報的勞動。

首先,M組織中社群關(guān)系的生產(chǎn)來自于志愿者對集體感和組織感的情感訴求。在M組織的QQ群中,所有的志愿活動都可以在群里進行策劃和討論,從而形成第一手公益活動的行動方案,基于這些共同的行動和咨詢,志愿者們共享著社群的文化資本,并且形成了共同價值偏好和行為模式,共同的價值偏好和行為模式促使許多志愿者尋得了情感上的連接并愿意形成社會交往。“我們組織經(jīng)常會一起爬山,我在爬山的過程中認識了新朋友。后來在現(xiàn)實生活中有什么困難我也會和這些朋友說,我們就像一個大家庭一樣?！?H9,2020年7月1日)。其次,加入M組織的初衷是為了進行志愿活動,大家本就抱有對公益事業(yè)的認同感,而通過線上互動到線下活動,公益活動大大拓展了志愿者的生活空間,使他們具有了擬態(tài)親密關(guān)系[28]。在M組織的QQ群中,絕大部分成員都不是以網(wǎng)名出現(xiàn),而是在網(wǎng)名前加上M組織的抬頭,這種擬親屬化的社群關(guān)系模糊了志愿者們的社會地位、工作經(jīng)歷、教育背景等,使對M組織的認同感得到強化,從而有助于產(chǎn)生群體認同感。再次,作為情感的共同體,M組織QQ群中的成員具有一種道德隱現(xiàn)的秩序,這種秩序規(guī)訓(xùn)了M組織成員的情感勞動實踐。在QQ群中,只有參與過志愿活動的志愿者才可以在網(wǎng)名前加上M組織的稱呼,因此,QQ群中隱含著推動志愿者進行情感勞動的道德規(guī)范,這種道德規(guī)范具有公平性,因為它涉及的是志愿者之間互相的責(zé)任和義務(wù),進而約束了志愿者的心理和行為。因此,群內(nèi)的志愿者本身就是道德共同體,志愿者之間的關(guān)系紐帶即道德秩序,內(nèi)隱著志愿者們彼此得到的期待和規(guī)范?！澳銖膩頉]有參加活動,卻打著我們的旗號,那你就不算有愛心的人。那么對不起,我們也不讓你打這個旗號。雖然我們不會把你踢出群,但是你在群里也是邊緣人?！?H9,2020年6月5日)

社群關(guān)系的形成以及志愿活動的參與,使志愿者們提升了共同體意識和主體意識,而這種意識反過來加強了志愿者對M組織的認同感和歸屬感,從而將從線上因 “趣”結(jié)緣的志愿者構(gòu)成了具有現(xiàn)實意義的情感的共同體。在情感的共同體內(nèi),志愿者們共同的情景定義和關(guān)系塑造構(gòu)建了M組織內(nèi)部的道德規(guī)范和秩序。在成員們互動的過程中,M組織社群以道德和制度的力量將志愿者們的情感勞動規(guī)范內(nèi)化,使志愿者們的情感勞動成為M組織社群規(guī)范的外化和表達。

(二)“成為勞動主體”:志愿者情感勞動的主體性控制

官辦公益組織的活動與其說是出于慈善愛心的情感,不如說是一種國家行為。當(dāng)出現(xiàn)重大災(zāi)害時,官方公益組織便會采取公益行動。而M組織的公益活動則具有自主性,草根NGO中的志愿者是積極的個體,他們具有判斷、選擇和決策的能力。并且,M組織成員都是兼職志愿者,他們在現(xiàn)實生活中有一份謀生的職業(yè),社群組織并不像科層制下的官辦公益組織那樣具有極強的約束力和強制性,那么如何將這群具有個性和自主性的志愿者納入其中,并使他們對社群的組織和命令依從,把他們的閑暇時間轉(zhuǎn)化成一種積極的情感勞動,都是M組織社群進行勞動控制重要的內(nèi)容。

在M組織中,這種勞動控制主要是通過加強志愿者成員之間的主體性實現(xiàn)的。在公益組織社群中,志愿者主要是通過圍繞非物質(zhì)勞動的情感組織起來的,志愿者們基于對公益活動的熱情和對慈善事業(yè)的愛心,這不同于企業(yè)中基于雇主與雇員之間的 “雇傭與被雇傭”“剝削與被剝削”的勞動關(guān)系,在工廠中工人勞動的主要動力在于勞動報酬的獲取,而M組織作為由一群兼職志愿者組成的公益組織,每一次公益活動不僅不會得到勞動報酬,甚至還可能自掏腰包,“我只參與過一次活動就不參加了,參加這個活動主要是覺得網(wǎng)上看他們活動很有意思。但是我第一次參加活動就讓我自己花錢給孤兒院的孩子們買零食吃,我自己本身收入也不高,所以我就不愿意再參加了”。(H21,2020年3月3日)由此推斷,能夠堅持參加活動的志愿者,他們的勞動主要依靠情感動力的支撐,他們愿意并且能夠投入相應(yīng)的時間、金錢和資本參與公益慈善活動。因此,志愿者的勞動變成了一種能夠及時獲得、策劃和處理信息的勞動,一種需要志愿者注入主體性的勞動?！俺鞘谴壬屏x工總會布置好的任務(wù),其余的任務(wù)都是我們志愿者們自己走訪、了解,然后把信息發(fā)到QQ群里,大家就在群里進行策劃,最后敲定方案。”(H1,2020年3月1日)作為一種情感勞動的共同體,志愿者們的情感勞動實踐是其主要形式。在M組織中,從線下救助的找尋、線上活動的策劃到線下活動的開展,這一系列的過程凝結(jié)著志愿者們無差別的情感勞動實踐,志愿者們可以參與、策劃社群的活動是其實踐的體現(xiàn),這既肯定了志愿者們的主體性地位,也是創(chuàng)造和控制志愿者勞動 “自主性”的過程。志愿者們成為社群的主體,同時也是勞動的主體,在這一過程中需要不斷投入情感、時間和金錢。成為主體性,并沒有消除作為具有自由意志和主體性的志愿者與具有集體性和責(zé)任感的M組織社群之間的互助與支配、自治與剝削的對立關(guān)系,只是采取更為隱蔽的方式將兩者進行了融合。此種情感勞動在強調(diào)個性與主體性的同時,也將志愿者納入到社群的建構(gòu)之中,使志愿者的主體性成為社群中情感勞動控制的方式,而這一過程中志愿者的自主選擇的策略不容忽視。

志愿者的情感勞動動力源泉不僅來自于外在社會性力量的支持,也來自于志愿者們自主選擇的策略。志愿者的情感勞動是一種網(wǎng)絡(luò)社會新需求的表現(xiàn),這種需求即社會交往的需求,作為目的的志愿者情感勞動則成為了手段?！拔襾韰⑴c志愿活動就是想和大家多交朋友。”(H13,2020年8月3日)“我在現(xiàn)實的慈善活動中認識了新朋友,這就讓我很高興?！?H17,2020年8月4日)“事實上我參與的公益組織不止M組織一個,SX市有好多類似的組織,我其實哪里有空就去哪里。我自己做生意的,多認識朋友總歸沒有壞處?！?H24,2020年8月3日)“我孩子也不需要我領(lǐng)孫子,我一個人在家也無聊,有活動參加我自己正好也喜歡?？梢哉J識新朋友,我也閑不住的。就像有些人喜歡跳廣場舞,我不喜歡跳,我就喜歡做公益?！?H23,2020年7月4日)情感勞動不僅生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品,例如信息,同時也生產(chǎn)社會關(guān)系、交往行為,并最終生產(chǎn)了社會生活本身,讓人們在情感勞動中獲得新的社會關(guān)系,實現(xiàn)自我價值。因此,情感勞動中的勞動者存在自主選擇性,而情感勞動本身則是一個再生產(chǎn)的過程,它通過制度、道德和參與,使人們在進行情感勞動的過程中體驗到存在感和滿足感。作為一種幫扶性質(zhì)的服務(wù),志愿者們通過 “慈善”勞動來建立彼此之間的情感連接進而獲得勞動的成就感?！拔以贛組織交了很多朋友,而且我其實更愿意和一些我們曾經(jīng)幫助過的人交朋友,事實上我也確實和他們一直有聯(lián)系,我挺高興他們喜歡我?！?H17,2020年8月3日)情感勞動的勞動者即志愿者,是具有能動性的 “情感管理者”。因此,情感勞動應(yīng)該增加一個關(guān)系視角,即勞動者具有自主選擇策略用以推動平等而有意義的社會關(guān)系的建立,而非西方理論家所強調(diào)的具有邊界清晰的獨立 “自我”。

五、結(jié) 語

草根NGO作為中國公益組織版圖中一支不可小覷的力量,正在改變公益組織的權(quán)力架構(gòu),然而學(xué)者們對該組織的研究卻沒有形成應(yīng)有的重視。本文認為,在互聯(lián)網(wǎng)不斷媒介化的現(xiàn)實社會,草根NGO本身就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)物。在草根NGO中,志愿者與技術(shù)手段共同成為公益活動中的“行動者”,完成草根NGO從內(nèi)部動員到外部活動的全部行動,而這群對公益事業(yè)充滿熱情的志愿者通過情感勞動實踐,將對慈善事業(yè)的 “熱愛”與 “奉獻”轉(zhuǎn)化成對情感勞動主體的 “自主性”控制,進而形成草根NGO內(nèi)部的凝聚力,正是情感勞動主體的 “自主性”才延續(xù)著草根NGO各方“行動者”有條不紊地進行著公益活動。