王玉泉 中國人民銀行嘉興市中心支行
推進經(jīng)濟責任審計是促進人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)審轉(zhuǎn)型和深化發(fā)展的有效途徑之一。在經(jīng)濟責任審計方面,人民銀行印發(fā)《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計制度》,強化對人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部的管理監(jiān)督,促進人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責、擔當作為。本文在《人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計方案》的基礎(chǔ)上,結(jié)合《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》,嘗試運用層次分析法構(gòu)建經(jīng)濟責任審計評價體系,通過模糊評判法對領(lǐng)導(dǎo)干部履職效果進行評判。筆者通過對人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價進行嘗試性的探索,以期對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履職評價帶來一定借鑒。
按照《人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計方案》,結(jié)合《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》精神,研究確定經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容,按照層次分析法,在“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價”下設(shè)“重大政策措施貫徹落實”“重大事項決策”“財務(wù)收支管理”“業(yè)務(wù)管理”“資產(chǎn)管理”和“對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理”共六個維度。
結(jié)合人民銀行分支機構(gòu)的業(yè)務(wù)職能和履職目標,本文構(gòu)建了重大政策措施貫徹落實、重大事項決策、財務(wù)收支管理、業(yè)務(wù)管理、資產(chǎn)管理、對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理共6個一級指標、35個二級指標的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系,具體如下:
一級指標重大政策措施貫徹落實,下設(shè)支持地方經(jīng)濟發(fā)展、防范地方金融風(fēng)險、貨幣政策工具運用情況、重大項目推進情況、央行政策宣傳落實情況、金融機構(gòu)業(yè)務(wù)指導(dǎo)情況共6個二級指標。
一級指標重大事項決策,下設(shè)重大事項決策機制、重大事項決策程序、重大事項集體決策情況、重大事項決策執(zhí)行情況、重大事項決策違規(guī)情況共5個二級指標。
一級指標財務(wù)收支管理,下設(shè)預(yù)算分配執(zhí)行情況、三公經(jīng)費執(zhí)行情況、會議培訓(xùn)和差旅費執(zhí)行情況、其他公用經(jīng)費及項目支出情況、職工收入和兩險一金執(zhí)行情況、其他來源資金的管理使用情況、其他收入管理情況共7個二級指標。
一級指標業(yè)務(wù)管理,下設(shè)行政執(zhí)法檢查監(jiān)督情況、國庫業(yè)務(wù)管理情況、貨幣發(fā)行業(yè)務(wù)管理情況、支付結(jié)算業(yè)務(wù)管理情況、征信業(yè)務(wù)管理情況、消費者權(quán)益保護情況6個二級指標。
一級指標資產(chǎn)管理下設(shè)資產(chǎn)采購執(zhí)行情況、固定資產(chǎn)日常管理情況、固定資產(chǎn)處置情況、房產(chǎn)管理情況、車輛管理情況共5個二級指標。
一級指標對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理,下設(shè)對下屬單位經(jīng)費支出的監(jiān)管、下屬單位內(nèi)控機制建立和執(zhí)行、對下屬單位業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)、對下屬單位薪酬的監(jiān)管、對下屬單位資產(chǎn)管理的監(jiān)管、對下屬單位人事的監(jiān)管共6個二級指標。
本文選取本機構(gòu)2019年開展的某領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計為樣本,通過向原審計組8位審計人員征求意見,確定指標權(quán)重,探索運用領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價體系評價其履職效果。
層次分析法的本質(zhì)就是根據(jù)評估目的,建立指標體系的遞階層次結(jié)構(gòu),將專家評判轉(zhuǎn)化為指標兩兩之間的重要性比較,進行賦值計算,從而將難于量化的定性判斷轉(zhuǎn)化為可操作可比較的定量計算。
(1)運用“yaahp”軟件構(gòu)建判斷矩陣。根據(jù)經(jīng)濟責任審計評價體系,分別設(shè)計“經(jīng)濟責任評價”“重大政策貫徹落實”“重大經(jīng)濟事項決策”“財務(wù)收支管理”“業(yè)務(wù)管理”“資產(chǎn)管理”和“對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理”7個判斷矩陣。
(2)判斷矩陣重要性評判。審計組通過對各指標的討論,對指標權(quán)重的重要性進行比較。各指標兩兩間的重要性評價運用“yaahp”軟件默認的“1-9標度法”(見表1)。各矩陣一致性系數(shù)分別為0.0029、0.0000、0.0240、0.0759、0.0329、0.0814、0.0400,一致性系數(shù)均小于0.1,通過一致性檢驗。
表1 重要性評價參照標準(1-9標度法)
(3)指標體系權(quán)重確定。運行“yaahp”軟件,生成經(jīng)濟責任評價體系各項指標權(quán)重,經(jīng)整理見表2。
表2 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系
模糊評判法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評判,用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。
1.建立評判標準
假設(shè)經(jīng)濟責任審計評價體系分為如下五個等級:好、較好、一般、較差、差,對應(yīng)的得分為5.00、4.00、3.00、2.00、1.00。
2.下發(fā)評價問卷
運用“yaahp”軟件生成領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價調(diào)查問卷,交由審計組各審計人員開展經(jīng)濟責任審計評價。
3.根據(jù)最大隸屬度原則確定被評價對象所屬評判等級
將審計人員對于各指標的評價等級賦值區(qū)間統(tǒng)進行計,見表3。
表3 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價等級區(qū)間占比統(tǒng)計(%)
經(jīng)對8位審計人員評價等級的匯總,各評價等級中占比最大的為“較好”,達到3.4973,其次為“一般”。根據(jù)最大隸屬度原則,領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任評價結(jié)果為“較好”。
4.根據(jù)指標賦值確定經(jīng)濟責任審計評判等級
將審計人員填寫的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價調(diào)查問卷導(dǎo)入“yaahp”軟件,根據(jù)各指標的權(quán)重,經(jīng)系統(tǒng)計算,8位審計人員對該經(jīng)濟責任的評價得分見表4。
表4 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價得分統(tǒng)計
假設(shè)每位審計人員經(jīng)濟責任評價的權(quán)重相同,則經(jīng)過算術(shù)平均,審計組對該領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任的評價得分為3.7534,介于較好(4.00)與一般(3.00)中間,偏向于較好。
5.結(jié)論
根據(jù)最大隸屬度原則和審計人員的綜合評價得分情況,某某領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履職效果均處于“較好”等級,因此根據(jù)模糊評判法,則審計組對該領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責任履職效果評價為“較好”。
本文利用“yaahp”軟件,綜合運用層次分析法、模糊評判法對經(jīng)濟責任審計評價進行賦權(quán)、計算,在經(jīng)濟責任審計定量評價方面做了一定探索。由于人民銀行業(yè)務(wù)職能豐富,指標體系包含的內(nèi)容無法詳盡,且大部分指標需要主觀做出評價賦值,為確保審計評價更加精準,還應(yīng)在以下方面繼續(xù)完善:
首先:通過運用層次分析法對經(jīng)濟責任評價指標體系賦權(quán)可知,重大政策措施貫徹落實和重大經(jīng)濟事項決策指標對經(jīng)濟責任評價的影響最為顯著;其次是財務(wù)收支管理、對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理。本文中的指標設(shè)計考慮了目前人民銀行的主要職能,也結(jié)合了經(jīng)濟責任審計的審計重點。如何全面、重點反映經(jīng)濟責任審計重點,又保證各項指標的合理完整,需要進一步探索完善。
指標權(quán)重的賦值反映了審計人員對各項指標內(nèi)容的重視及熟悉程度。由于審計分工以及對各項指標的理解、熟悉程度不同,在具體某一指標的賦值方面可能出現(xiàn)孰高孰低的情況,審計人員往往對自身審計的內(nèi)容較為熟悉,可能在權(quán)重賦予時有一定傾斜。目前,經(jīng)濟責任審計評價指標權(quán)重的設(shè)計以審計人員主觀評判為主,并未采取更客觀合理的方法,下一步如何合理優(yōu)化指標權(quán)重值得深思。
本文通過yaahp軟件,綜合運用層次分析法和模糊評判法,并有效發(fā)揮這兩種方法的優(yōu)點,將定性分析與定量評價有機結(jié)合,盡量減少主觀判斷所帶來的影響,比一般的直接打分評估更客觀公正。但是,在經(jīng)濟責任評價實踐中,還需根據(jù)審計對象的職能和業(yè)務(wù)、社會環(huán)境和發(fā)展因素,修訂完善評價方法,以期獲得更符合實際的評價結(jié)果。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價作為一個全新的研究領(lǐng)域,作者通過層次分析法和模糊判斷法對人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計評價作了一些研究和思考,文章若有不足之處還請各位專家學(xué)者予以批評和指正。