財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響研究：基于我國(guó)266個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)

趙娜 李光勤 李香菊

[收稿日期] 2020-12-10

[基金項(xiàng)目] 陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目：綠色信貸政策推動(dòng)陜西省綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究（2021ND0313）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“資源錯(cuò)配困境”下財(cái)稅政策對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)與優(yōu)化路徑研究（19AJY024）;教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目：通脹預(yù)期異質(zhì)性與最優(yōu)貨幣政策規(guī)則——基于多部門NK DSGE模型的研究（18XJC790015）;國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目：通脹預(yù)期異質(zhì)性與最優(yōu)貨幣政策規(guī)則——基于多部門NK DSGE模型的研究（71803148）

[作者簡(jiǎn)介] 趙 娜（1980—），女，陜西大荔人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院副教授，博士，研究方向：財(cái)稅政策與資源錯(cuò)配。

[摘 要] 基于中國(guó)財(cái)政縱向失衡這一重要事實(shí)，利用中國(guó)城市層級(jí)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)GMM法探討了財(cái)政縱向失衡和資本錯(cuò)配的關(guān)系。結(jié)果表明：財(cái)政縱向失衡扭曲了資本配置，晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制加劇了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)：與西部地區(qū)相比，東部地區(qū)對(duì)資本錯(cuò)配的扭曲程度相對(duì)較高;剔除35個(gè)大中城市數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)其他城市的財(cái)政縱向失衡依然扭曲了資本配置，35個(gè)大中城市的財(cái)政縱向失衡對(duì)資本配置反而具有改善作用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證了財(cái)政縱向失衡扭曲資本配置的可能機(jī)制：財(cái)政縱向失衡通過推動(dòng)土地財(cái)政、扭曲財(cái)政支出結(jié)構(gòu)及抑制金融發(fā)展加劇了資本錯(cuò)配。

[關(guān)鍵詞] 財(cái)政縱向失衡;資本錯(cuò)配;晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;影響機(jī)制;異質(zhì)性

[中圖分類號(hào)]? F810?? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A?? [文章編號(hào)] 1008—1763（2021）05—0086—10

The Impact of Fiscal Vertical Imbalance on Capital Mismatch：

Based on the Panel Data of 266 Prefecture Level Cities in China

ZHAO Na1， LI Guang qin2， LI Xiang ju 3

（1. School of Economics and Finance， Xi'an International Studies University， Xian 710128， China;

2. School of International Trade and Economics， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， China;

3. School of Finance and Economics，Xian Jiaotong University， Xian 710061， China）

Abstract：Based on the important fact of China's fiscal vertical imbalance， this paper empirically analyzes the relationship between fiscal vertical imbalance and capital mismatch by using the data of prefecture-level cities in China. It is found that the financial vertical imbalance distorts the capital allocation， and the promotion competition mechanism intensifies the impact of financial vertical imbalance on capital mismatch. The heterogeneity analysis shows that compared with the western region， the eastern region has a relatively high degree of distortion of capital mismatch; after excluding 35 large and medium-sized cities， it is found that the financial vertical imbalance of other cities still distorts the capital allocation， while the financial vertical imbalance of 35 large and medium-sized cities can improve the capital allocation. This paper further verifies the possible mechanism of financial vertical imbalance distorting capital allocation： fiscal vertical imbalance aggravates capital mismatch by promoting land finance， distorting fiscal expenditure structure and restraining financial development.

Key words： fiscal vertical imbalance; capital mismatch; promotion competition mechanism; influence mechanism;heterogeneity

一 引 言

1994年財(cái)政體制改革以來(lái)地方政府稅收收入較改革前有所降低，而支出責(zé)任并沒有進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。因此與中央政府相比，地方政府承擔(dān)了過多的事權(quán)和支出責(zé)任，而擁有較小的財(cái)權(quán)，這種支出責(zé)任沒有隨政府間收入分配關(guān)系調(diào)整而變化的改革導(dǎo)致中國(guó)地方政府普遍存在較為嚴(yán)重的財(cái)政縱向失衡。雖然轉(zhuǎn)移支付是緩解地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等的重要手段，但是并沒有緩解財(cái)政縱向失衡[1]。一些學(xué)者指出財(cái)政縱向失衡在分權(quán)制國(guó)家普遍存在，適度財(cái)政縱向失衡會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是財(cái)政縱向失衡程度偏高就會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，譬如公共支出結(jié)構(gòu)偏向、全要素生產(chǎn)率損失、通貨膨脹等[2-4]。

2020年3月30日，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮市場(chǎng)在要素資源配置中的決定性作用，然而政府干預(yù)導(dǎo)致資本價(jià)格扭曲的問題依然存在。資本要素價(jià)格扭曲阻礙了市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，進(jìn)而降低了生產(chǎn)要素的配置效率，遏制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。那么財(cái)政縱向失衡是否與資本配置之間存在必然的聯(lián)系？如果存在，是通過何種機(jī)制影響資本配置？針對(duì)上述問題展開探討有利于認(rèn)清過度財(cái)政縱向失衡的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)于完善市場(chǎng)決定要素價(jià)格形成機(jī)制、加快破除要素價(jià)格市場(chǎng)化各類制度性障礙具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二 文獻(xiàn)綜述

目前涉及財(cái)政縱向失衡與資源錯(cuò)配的文獻(xiàn)并不多，關(guān)于財(cái)政縱向失衡的相關(guān)研究主要集中在財(cái)政縱向失衡形成機(jī)制，以及財(cái)政縱向失衡的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面;資源錯(cuò)配的研究則主要為資源錯(cuò)配的現(xiàn)狀及影響因素分析。

關(guān)于財(cái)政縱向失衡形成機(jī)制的研究，李永友和張帆研究發(fā)現(xiàn)，除了分稅制改革外，預(yù)算軟約束是財(cái)政縱向失衡嚴(yán)重的重要機(jī)制，尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)作用更為明顯[5]。轉(zhuǎn)移支付是解決中央與地方財(cái)政的這種不平衡的重要制度，儲(chǔ)德銀和遲淑嫻提出一般性轉(zhuǎn)移支付與稅收返還降低了財(cái)政縱向失衡，而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則與之相反，帶來(lái)了較高的財(cái)政縱向失衡[1]。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)財(cái)政縱向失衡及其效應(yīng)展開了諸多有益探討，內(nèi)容較為豐富，研究主要聚焦在以下幾個(gè)方面：一是財(cái)政縱向失衡的上升促使地方政府公共支出偏向生產(chǎn)建設(shè)性支出[6-8]、降低了基礎(chǔ)教育服務(wù)績(jī)效水平[9]、抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]。二是財(cái)政縱向失衡與土地財(cái)政規(guī)模正相關(guān)[10]，進(jìn)而帶來(lái)通貨膨脹[11]、房?jī)r(jià)上漲[4]、地方政府債務(wù)增加[12]、抑制了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[13]。三是財(cái)政縱向失衡與地方財(cái)政可持續(xù)性關(guān)系研究。杜彤偉等指出，財(cái)政縱向失衡抑制了地方財(cái)政可持續(xù)性，轉(zhuǎn)移支付起到了降低財(cái)政縱向失衡對(duì)地方財(cái)政可持續(xù)性的作用[14]。四是財(cái)政縱向失衡與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究。比如，林春和孫英杰認(rèn)為縱向財(cái)政失衡不利于全要素生產(chǎn)率的提高，尤其在中西部地區(qū)抑制作用更為明顯[3]。五是財(cái)政縱向失衡與地方稅收努力。儲(chǔ)德銀等研究發(fā)現(xiàn)，較高財(cái)政縱向失衡降低了地方政府稅收努力[15]。

有關(guān)資源錯(cuò)配的研究已經(jīng)較為豐富，Hsieh 和 Klenow構(gòu)建了資源錯(cuò)配度量的方法[16]，此后國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用該方法對(duì)中國(guó)資源錯(cuò)配的現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行了分析。部分文獻(xiàn)關(guān)注了矯正資源錯(cuò)配的因素，剖析了對(duì)外直接投資、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚、產(chǎn)業(yè)集聚、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付如何改善資源錯(cuò)配[17-21]。而部分文獻(xiàn)則關(guān)注了扭曲資源錯(cuò)配的成因。白東北等認(rèn)為，開發(fā)區(qū)設(shè)立扭曲了資源配置 [22]。Tombe和Winter提出企業(yè)層面的特殊環(huán)境政策會(huì)扭曲企業(yè)的資源配置，進(jìn)而降低企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[23]。韓劍和鄭秋玲指出，財(cái)政補(bǔ)貼、金融抑制、行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘均會(huì)扭曲行業(yè)內(nèi)資源配置 [24]。

由此可以看出，以往研究始終未能揭示財(cái)政縱向失衡影響資源錯(cuò)配的詳細(xì)機(jī)理。事實(shí)上，在中國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)體制和干部考核晉升機(jī)制下，財(cái)政縱向失衡會(huì)給地方政府帶來(lái)財(cái)政壓力，促使地方政府熱衷于偏向生產(chǎn)性支出、經(jīng)營(yíng)土地出讓和干預(yù)銀行貸款流向以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有可能扭曲資本價(jià)格，加劇地區(qū)資源錯(cuò)配程度。鑒于此，本文研究主要著眼于中國(guó)財(cái)政分權(quán)和以GDP增長(zhǎng)為核心的干部考核晉升機(jī)制的背景，利用我國(guó)2004-2016年間的地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配造成的影響及作用機(jī)理。

與現(xiàn)有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于省級(jí)政府財(cái)政縱向失衡的效應(yīng)研究，本文則以市級(jí)層面數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，深入探究地級(jí)市層面財(cái)政縱向失衡與資本配置的關(guān)系及作用機(jī)理，并根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及行政獨(dú)立性差異進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn);其二，在實(shí)證方法上，考慮到財(cái)政縱向失衡與資本錯(cuò)配之間的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步采用同一省份其他城市財(cái)政縱向失衡平均值作為其財(cái)政縱向失衡的工具變量，相較于以往研究中采用財(cái)政縱向失衡滯后項(xiàng)構(gòu)造的工具變量，本文選擇的工具變量更具外生性。

三 理論機(jī)制分析

1994年分稅制改革只是涉及了財(cái)政體制收入方面的稅種劃分，地方政府的支出責(zé)任卻沒有獲得與其收入比例相適應(yīng)的變革，致使地方政府財(cái)政支出在政府總支出中所占的比重高于中央財(cái)政支出，且兩者之間差距呈逐漸增大趨勢(shì)。截至2017年，中央財(cái)政承擔(dān)了14.7%的公共事務(wù)，而地方財(cái)政承擔(dān)了85.3%的公共事務(wù)

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。財(cái)政收支責(zé)任安排的不匹配造成地方政府的“天然型財(cái)力缺口”[25]，雖然轉(zhuǎn)移支付制度建立的目的是緩解中央和地方之間縱向財(cái)政失衡，但是在實(shí)施過程中助推了財(cái)政縱向失衡，過度財(cái)政縱向失衡會(huì)扭曲地方政府行為，催化地方政府競(jìng)爭(zhēng)，為吸引資本流入采取稅收競(jìng)爭(zhēng)或支出競(jìng)爭(zhēng)政策，從而導(dǎo)致資本市場(chǎng)價(jià)格和邊際產(chǎn)出價(jià)值的偏差或背離，扭曲資本價(jià)格，最終引致市場(chǎng)無(wú)法對(duì)資本要素進(jìn)行有效配置?；谝陨戏治?，提出假說1。

假說1：過度財(cái)政縱向失衡會(huì)扭曲資本配置。

在政治集權(quán)體制下，官員任期制度影響著原本存在的財(cái)政縱向失衡。其原因是，GDP績(jī)效考核激勵(lì)機(jī)制下地方政府間存在著為爭(zhēng)奪資本要素的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)同時(shí)改變稅基，影響自有收入和自主支出[5]，將影響財(cái)政縱向失衡，并最終改變財(cái)政縱向失衡對(duì)資本配置效率的效應(yīng)。據(jù)此，本文提出假說2。

假說2：政府的晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配存在著交互作用，晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制加劇了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響。

過度的財(cái)政縱向失衡可能影響金融發(fā)展、土地財(cái)政和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響資本流動(dòng)，最終改變財(cái)政縱向失衡對(duì)資本配置效率的效應(yīng)，其作用機(jī)制如下：

（1）過度財(cái)政縱向失衡造成了地方政府的財(cái)政缺口擴(kuò)大，常規(guī)財(cái)政收入不足以應(yīng)對(duì)支出，在政治晉升的激勵(lì)之下，為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方政府運(yùn)用手中的權(quán)力爭(zhēng)奪金融資源[26]。由于地方政府直接或間接控股80%以上的城市商業(yè)銀行[27]，而且對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)者具有人事任免權(quán)，因此地方政府有能力影響其貸款方向[28]。在地方政府的干預(yù)之下，城市商業(yè)銀行的主要貸款對(duì)象是國(guó)有企業(yè)、國(guó)資公司等地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門[29]。一方面，會(huì)促使這類企業(yè)成為資金“掮客”，創(chuàng)新惰性增強(qiáng)，投資過度，不利于優(yōu)化資本配置;另一方面，政府的信貸干預(yù)會(huì)扭曲信貸資源配置，在一定程度上抑制一些高效率企業(yè)發(fā)展，并促使一些低效率、產(chǎn)能過剩的企業(yè)存活下來(lái)，形成不合理的二元要素市場(chǎng)分割，不利于資本流動(dòng)，進(jìn)而扭曲市場(chǎng)配置資本的效率。綜上，過度財(cái)政縱向失衡帶來(lái)的所有制歧視抑制了對(duì)私人部門的信貸供給，造成信貸資源的錯(cuò)配，致使一些工業(yè)部門（尤其是國(guó)有企業(yè)）投資過度，帶來(lái)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，降低了配置資本效率。據(jù)此，我們提出假說 3。

假說3：財(cái)政縱向失衡促使政府干預(yù)銀行信貸資金流向，進(jìn)而扭曲了資本配置。

（2）收入與支出的不匹配帶來(lái)較高程度的財(cái)政縱向失衡，使地方政府面臨沉重的財(cái)政壓力，這迫使地方政府不得不尋求預(yù)算外收入以滿足其支出訴求，雖然2015年新《預(yù)算法》將土地出讓金列入政府性基金預(yù)算，但這部分收入仍歸地方政府所有，可以緩解財(cái)政壓力帶來(lái)的燃眉之急。目前來(lái)說，我國(guó)的土地出讓方式有兩種：一種是通過“招拍掛”方式高價(jià)出讓建設(shè)用地獲得高額的土地出讓金，即“以地生租或以房生稅”;另一種是通過“協(xié)議出讓方式”低價(jià)供應(yīng)工業(yè)土地進(jìn)行土地引資，由此產(chǎn)生了“高價(jià)城市化、低價(jià)工業(yè)化”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式[30]，這種增長(zhǎng)模式會(huì)影響資源配置。具體來(lái)說，其一，低價(jià)土地引資帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口流入，增加了對(duì)本地住宅的需求;此外，在地方政府土地供給量一定的情況下，增加工業(yè)用地而減少居住用地比重會(huì)導(dǎo)致住宅供給量不足，這些均會(huì)引起房?jī)r(jià)的上漲[31]。而房?jī)r(jià)的上漲會(huì)促使房地產(chǎn)行業(yè)在一段時(shí)期維持著較高的回報(bào)率，導(dǎo)致一些工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生套利動(dòng)機(jī)，進(jìn)駐房地產(chǎn)行業(yè)，這進(jìn)一步縮減該類企業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資，擠占其創(chuàng)新投資，促使這些企業(yè)技術(shù)水平和管理能力降低[32]，最終扭曲了資本配置。其二，工業(yè)用地的大量低價(jià)（甚至零價(jià)）出讓吸引了一批生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單、技術(shù)裝備落后、產(chǎn)能過剩的企業(yè)進(jìn)駐本地，這將擠占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生存空間，抑制國(guó)內(nèi)資本的流動(dòng)，阻礙資本的再配置效率。據(jù)此，我們提出假說4。

假說4：財(cái)政縱向失衡通過土地財(cái)政影響了資本錯(cuò)配。

（3）過度財(cái)政縱向失衡意味著地方政府自有收入融資自主支出的缺口變得更大，在晉升錦標(biāo)賽的體制下，地方政府為了凸顯政績(jī)效果，一味追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上取決于投資增長(zhǎng)，這促使地方政府更偏好于生產(chǎn)性財(cái)政支出（如電解鋁、光伏、新能源汽車等大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目等），而壓低非生產(chǎn)性財(cái)政支出（如教育、科技、醫(yī)療等）[33-34]，進(jìn)而影響資源錯(cuò)配。具體機(jī)制如下：其一，從政府角度來(lái)看，與生產(chǎn)性財(cái)政支出相比，非生產(chǎn)性財(cái)政支出具有周期長(zhǎng)、見效慢及較強(qiáng)的正外溢性特點(diǎn)，在以考核GDP增長(zhǎng)為核心的政府官員政治晉升體制下，地方官員有著較強(qiáng)的動(dòng)力偏向基礎(chǔ)設(shè)施等經(jīng)濟(jì)性支出以推動(dòng)本地投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終形成了大量的重復(fù)建設(shè)，擠占了私人投資，不利于技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而降低資本配置效率。其二，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲通過降低人力資本存量，扭曲了資本配置效率。人力資本是教育或者健康兩因素共同作用的結(jié)果[35]，人力資本對(duì)企業(yè)技術(shù)變革有著重要的促進(jìn)作用[36]。地區(qū)教育和醫(yī)療支出的不足意味著人力資本存量的稀缺，這將不利于技術(shù)創(chuàng)新，阻礙資本的有效配置。據(jù)此，我們提出假說5。

假說5：財(cái)政縱向失衡扭曲了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響了資本錯(cuò)配。

四 計(jì)量模型設(shè)定與指標(biāo)選取

（一）模型設(shè)定

為驗(yàn)證假說1中財(cái)政縱向失衡與資本錯(cuò)配的關(guān)系，本文將資本錯(cuò)配水平作為因變量，財(cái)政縱向失衡作為核心自變量，考慮到資本配置可能存在的路徑依賴效應(yīng)，因此將資本錯(cuò)配水平的滯后一期作為自變量構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，并采用GMM估計(jì)來(lái)處理模型中存在的內(nèi)生性問題，構(gòu)建計(jì)量模型（1）如下：

kmisit=α0+α1kmisit-1+α2vfiit+α3fdiit+α4dentiit+α5govit+α6indit+α7telit+εit+yeart+cityi（1）

其中，kmis、vfi、fdi、denti、gov、ind、tel分別代表資本錯(cuò)配、財(cái)政縱向失衡、外商直接投資、人口密度、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和信息化水平。cityi和 yeart 用來(lái)表示城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。與此同時(shí)，為探討假說2中提到的晉升激勵(lì)機(jī)制可能存在的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在式（1）中還添加了晉升激勵(lì)機(jī)制（rise），以及晉升激勵(lì)機(jī)制和財(cái)政縱向失衡的交互項(xiàng)rise×vfi，系數(shù)α9則度量了調(diào)節(jié)作用的大小，計(jì)量模型設(shè)置如下：

kmisit=α0+α1kmisit-1+α2vfiit+α3fdiit+α4dentiit+α5govit+α6indit+α7telit+α8riseit+α9riseit×vfiit+εit+yeart+cityi （2）

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 因變量。資本錯(cuò)配指數(shù)（kmis）。借鑒趙娜等的研究思路[37]，采用如下方法測(cè)算資本錯(cuò)配指數(shù)：

kmisi=1γki-1 （3）

根據(jù)式（3）以及各城市歷年數(shù)據(jù)計(jì)算出2004-2018年各城市資本錯(cuò)配指數(shù)，kmis的絕對(duì)值越大，意味著資本錯(cuò)配越嚴(yán)重。

2. 自變量。財(cái)政縱向失衡，考慮到城市級(jí)數(shù)據(jù)的可得性，借鑒李永友和張帆的思路[5]，采用（一般預(yù)算支出-一般預(yù)算收入）/一般預(yù)算支出來(lái)衡量財(cái)政縱向失衡（vfi）。晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（rise），利用地方GDP增長(zhǎng)率、失業(yè)率與財(cái)政盈余三個(gè)指標(biāo)綜合反映地方政府晉升競(jìng)爭(zhēng)程度。該數(shù)值越大，晉升競(jìng)爭(zhēng)的壓力越大。

3. 控制變量。為了避免遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制如下變量：外商直接投資（fdi）、人口密度（denti）、政府干預(yù)（gov）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）和信息化水平（tel）。

本文樣本共涉及2004-2018年城市級(jí)數(shù)據(jù)，由于部分城市數(shù)據(jù)的缺失，最終形成266個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，全部數(shù)據(jù)來(lái)源于2005-2019年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》，在數(shù)據(jù)處理過程中，對(duì)人口密度取對(duì)數(shù)以降低異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。同時(shí)借鑒白俊紅和劉宇英[17]，對(duì)資本錯(cuò)配取絕對(duì)值進(jìn)行回歸，如果回歸系數(shù)為正，意味著各解釋變量扭曲了資本配置，反之則優(yōu)化了資本配置。本文所使用的主要變量、定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

五 基本回歸分析

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

由于式（1）中包含了滯后一期的資本錯(cuò)配，因此

SymbolaA@ 1的最小二乘法估計(jì)值會(huì)產(chǎn)生上偏于真實(shí)值，而固定效應(yīng)估計(jì)值會(huì)向下偏離真實(shí)值。為了有效校正估算偏差，同時(shí)采用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩步法進(jìn)行估計(jì)（表2）。為了檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)報(bào)告了不控制城市和時(shí)間的OLS估計(jì)結(jié)果，以及雙向固定效應(yīng)模型的結(jié)果作為參照系，表2第（1）-（4）列是分別使用OLS方法、FE方法、差分GMM和系統(tǒng)GMM方法對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。與差分GMM相比，系統(tǒng)GMM不容易受到弱工具變量的影響，因而其估計(jì)效率較高。鑒于此，本文采用系統(tǒng)GMM兩步法估計(jì)式（1）和（2）。

表2顯示，資源錯(cuò)配的滯后一期系數(shù)在0.5左右，OLS估計(jì)法的估計(jì)系數(shù)上偏，而FE方法的估計(jì)系數(shù)下偏，表明選擇GMM進(jìn)行估計(jì)較為合理。列（3）-（4）分別為差分GMM和系統(tǒng)GMM方法對(duì)式（1）的估計(jì)結(jié)果，列（5）-（6）則分別為差分GMM和系統(tǒng)GMM方法對(duì)式（2）的估計(jì)結(jié)果，本文以列（4）和列（6）為基準(zhǔn)模型進(jìn)行分析。

從列（4）可以看出，sargan檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量不顯著，意味著工具變量的選擇均有效。AR（2）接受原假設(shè)，說明擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階序列自相關(guān)，因此模型設(shè)定和估計(jì)比較合理。滯后一期的資本配置回歸系數(shù)顯著為正，表明在控制變量中加入滯后一期資本配置的建模依據(jù)有效，資本錯(cuò)配存在一定的路徑依賴。

財(cái)政縱向失衡（vfi）與資本錯(cuò)配（kmis）之間的系數(shù)均顯著為正，表明財(cái)政縱向失衡的加深將加劇區(qū)域資本錯(cuò)配?？赡艿脑蚴牵贺?cái)政縱向失衡扭曲了土地資源配置，阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，從而加劇了資本錯(cuò)配。財(cái)政縱向失衡促使政府干預(yù)金融資源流向，使資本由高效率行業(yè)轉(zhuǎn)向低效率行業(yè)，從而降低了資源配置效率。財(cái)政縱向失衡扭曲財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，使資本偏向于生產(chǎn)性支出，加重了資本錯(cuò)配程度。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果看，外商直接投資（fdi）對(duì)資本錯(cuò)配的影響顯著為負(fù)，一定程度上說明外商直接投資越多，越有利于資本錯(cuò)配的改善，這與白俊紅和劉宇英的研究結(jié)果一致[17]，可能是因?yàn)橥馍讨苯油顿Y有利于彌補(bǔ)地區(qū)資本積累不足，從而促進(jìn)了資源錯(cuò)配的改善。人口密度（denti）在 1% 顯著性水平下的估計(jì)系數(shù)為0.225，表明人口密度不利于資本錯(cuò)配的改善。政府干預(yù)（gov）與資本錯(cuò)配之間存在正相關(guān)關(guān)系，意味著政府干預(yù)加劇了資源錯(cuò)配，其原因是為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府制定各種政策（如稅收優(yōu)惠、財(cái)政支出偏向、行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等）干預(yù)資本流動(dòng)方向，使得資本實(shí)際報(bào)酬偏離了應(yīng)得報(bào)酬。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）對(duì)資本錯(cuò)配的影響顯著為正，表明第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲了資本配置?？赡艿慕忉屖且苑康禺a(chǎn)為代表的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展大大超前于其他第三產(chǎn)業(yè)，占據(jù)了大量信貸資源，造成信貸資源的錯(cuò)配，進(jìn)一步扭曲資本要素的配置。信息化水平（tel）對(duì)資本錯(cuò)配的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且通過了10%顯著性檢驗(yàn)。原因是信息化水平較高的地區(qū)，信息比較充分，可以有效降低企業(yè)的成本，進(jìn)而提高了資本配置水平。

進(jìn)一步考察財(cái)政縱向失衡（vfi）和晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（rise）交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。由第（6）列可以看出，財(cái)政縱向失衡和晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)城市晉升壓力增加時(shí)，資本錯(cuò)配會(huì)更加嚴(yán)重，這意味著晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制增強(qiáng)了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的效應(yīng)，改變晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以減少財(cái)政縱向失衡的資本扭曲效應(yīng)。

（二） 異質(zhì)性分析

由于我國(guó)幅員遼闊，各城市之間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源稟賦、財(cái)源等差別較大，本部分進(jìn)一步基于不同樣本考察縱向財(cái)政失衡對(duì)資本錯(cuò)配影響的異質(zhì)性，具體結(jié)果見表3。

首先將全部樣本分為東、中西部地區(qū)，回歸結(jié)果見表3列（1）、（2）、（5）和（6）?？梢钥闯?，財(cái)政縱向失衡與資本錯(cuò)配均顯著正相關(guān)，是對(duì)基準(zhǔn)結(jié)論的有力印證。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的系數(shù)大于西部地區(qū)，這意味著東部地區(qū)對(duì)資源錯(cuò)配的扭曲程度大于西部地區(qū)?？赡艿脑蚴菛|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，財(cái)政縱向失衡程度較低，政府因?yàn)橛蓄~外的財(cái)力而改變財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其偏向于基本建設(shè)及行政管理支出，扭曲了資本配置。而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，稅源較少，對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴度較高，雖然轉(zhuǎn)移支付容易引發(fā)“粘蠅紙效應(yīng)”，致使其改變財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，但由于其每年的轉(zhuǎn)移支付數(shù)額較多，轉(zhuǎn)移支付資金的使用情況會(huì)被嚴(yán)格監(jiān)督[25]，地方政府會(huì)嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)移支付指定用途將其用在指定方向，彌補(bǔ)了“市場(chǎng)失靈”，進(jìn)而緩解了資本錯(cuò)配。從交互效應(yīng)上看，東部地區(qū)晉升競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響，但不顯著，而西部地區(qū)的晉升競(jìng)爭(zhēng)壓力顯著地減緩了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響。

接著將總樣本分為35個(gè)大中城市與其他城市，其中35個(gè)大中城市為省會(huì)城市和5個(gè)計(jì)劃單列市（拉薩除外）?？梢钥闯?，35個(gè)大中城市的財(cái)政縱向失衡改善資本配置，而其他城市的財(cái)政縱向失衡扭曲了資本配置。這可能是因?yàn)椋号c其他城市相比，這35個(gè)大中城市行政級(jí)別更高，行政自主權(quán)較大，其制度創(chuàng)新的可能性較大，制度創(chuàng)新有利于提高行政效率，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，從而改善了資本配置。從交互效應(yīng)上看，晉升競(jìng)爭(zhēng)壓力均顯著地加劇了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管GMM方法可以解決部分潛在的內(nèi)生性問題，但各指標(biāo)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，內(nèi)生性問題很難完全被處理，因此穩(wěn)健性檢驗(yàn)是十分必要的。

（1）替換財(cái)政縱向失衡度量方法。為了更加全面衡量財(cái)政縱向失衡，本文借用儲(chǔ)德銀等的做法衡量財(cái)政縱向失衡（vfil）[15]，以驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。具體計(jì)算方法如下：1-財(cái)政收入分權(quán)/財(cái)政支出分權(quán)*（1-地方政府財(cái)政自給缺口率），其中地方政府財(cái)政自給缺口率=（地方公共預(yù)算支出-地方公共預(yù)算收入）/地方公共預(yù)算支出，收入分權(quán)為：本級(jí)人均財(cái)政收入 /（本級(jí)人均財(cái)政收入+省級(jí)人均財(cái)政收入+中央人均財(cái)政收入，財(cái)政支出分權(quán)為：本級(jí)人均財(cái)政支出 /（本級(jí)人均財(cái)政支出+省級(jí)人均財(cái)政支出+中央人均財(cái)政支出）。替換被解釋變量對(duì)式（1）和（2）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4列（1）-（2），從中可以看出，替換了被解釋變量后，財(cái)政縱向失衡、晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以及晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和財(cái)政縱向失衡的交互項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果仍顯著為正，與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致，表明本文的結(jié)果比較穩(wěn)健。

（2）替換被解釋變量。用資本扭曲系數(shù)替換資本錯(cuò)配指數(shù)以衡量地區(qū)資本錯(cuò)配。資本扭曲系數(shù)測(cè)算方法借鑒白俊紅和劉宇英 [17]，估計(jì)結(jié)果見表4列（3）-（4），可以看出核心解釋變量回歸系數(shù)與基準(zhǔn)回歸一致，保持了較好的穩(wěn)健性。

（3）進(jìn)行異常值處理。與其他地級(jí)市相比，直轄市和計(jì)劃單列市的財(cái)政收支與中央掛鉤，不受省級(jí)政府管轄，為了保證估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除北京、天津、上海、重慶四個(gè)直轄市，以及深圳、廈門、青島、寧波和大連五個(gè)計(jì)劃單列市，樣本總數(shù)為257個(gè)，估計(jì)結(jié)果見表4列（5）-（6）。結(jié)果表明，基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)論依然成立，進(jìn)一步增強(qiáng)了本文基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果的可靠性。

（四）內(nèi)生性問題

由于一些不可觀測(cè)因素可能與財(cái)政縱向失衡變量相關(guān)，會(huì)導(dǎo)致財(cái)政縱向失衡的估計(jì)值是有偏的，而且財(cái)政縱向失衡變量本身的測(cè)量誤差也會(huì)導(dǎo)致估計(jì)值有偏。雖然系統(tǒng)GMM估計(jì)能緩解內(nèi)生性，但為了進(jìn)一步減弱因遺漏變量和測(cè)量誤差而造成的變量?jī)?nèi)生性問題，本文參照以往研究做法[38]，選取同一省份內(nèi)其他城市財(cái)政縱向失衡的平均值（vfi_iv）作為本城市財(cái)政縱向失衡的工具變量。原因在于：同一省內(nèi)其他城市的財(cái)政縱向失衡一般不會(huì)直接影響資本錯(cuò)配，同一省內(nèi)其他城市因?yàn)橄嗤碾`屬關(guān)系，財(cái)政縱向失衡具有一定的相關(guān)性。采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)（表5）。結(jié)果顯示，同一省份其他城市財(cái)政縱向失衡均值與本城市財(cái)政縱向失衡高度相關(guān)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10。這意味著其不是弱工具變量;同一省份其他城市財(cái)政縱向失衡均值并不直接影響本地資本錯(cuò)配，而是通過本城市財(cái)政縱向失衡間接影響資本錯(cuò)配，說明該工具變量具有良好性質(zhì)。第二階段回歸結(jié)果表明，財(cái)政縱向失衡系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步增強(qiáng)了本文基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)論的可靠性。

六 財(cái)政縱向失衡對(duì)資本配置的影響機(jī)制分析

由前文可知，財(cái)政縱向失衡扭曲了資本配置。那么財(cái)政縱向失衡影響資本錯(cuò)配的機(jī)制是什么？為了驗(yàn)證假說3-5，在式（1）的基礎(chǔ)上，根據(jù)前文的理論分析構(gòu)建式（4）和（5）如下：

midit=δ0+δ1midit-1+δ2vfiit+δ3fdiit+δ4dentiit+δ5govit+δ6indit+δ7telit+εit+yeart+cityi（4）

kmisit=β0+β1kmisit-1+β2vfiit+β3fdiit+β4dentiit+β5govit+β6indit+β7telit+β8midit+εit+yeart+cityi（5）

其中，mid 代表中介變量，包括土地財(cái)政（la）、金融發(fā)展（bak）和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（dist），金融發(fā)展（bak）選用銀行吸收的存款與貸款之差占存款比重來(lái)衡量;土地財(cái)政（la）采用土地出讓金占一般預(yù)算內(nèi)收入比重表示;考慮到數(shù)據(jù)的可得性，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（dist）選取科學(xué)和教育支出占財(cái)政支出比值來(lái)衡量，該比重越低，意味著財(cái)政支出越偏向于生產(chǎn)性支出。控制變量含義與前文相同。式（4）考察財(cái)政縱向失衡對(duì)金融發(fā)展、土地財(cái)政和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響，式（5）同時(shí)考察財(cái)政縱向失衡和中介變量（金融發(fā)展、土地財(cái)政和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)）對(duì)資本錯(cuò)配的影響。本文主要關(guān)注

SymboldA@ 2、β2及β8的顯著性。具體的回歸結(jié)果見表6。其中，列（1）、（3）、（5）為式（4）的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）為式（5）的回歸結(jié)果。

結(jié)果顯示，財(cái)政縱向失衡對(duì)土地財(cái)政和金融抑制的影響均顯著為正，而對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響顯著為負(fù)，這意味著財(cái)政縱向失衡越嚴(yán)重，土地出讓金規(guī)模越大，銀行資金利用效率越低、政府越偏向于生產(chǎn)性支出。與此同時(shí)，比較其在不同機(jī)制變量方程里系數(shù)的絕對(duì)值大小發(fā)現(xiàn)，財(cái)政縱向失衡對(duì)土地財(cái)政的影響最大，其次是銀行資金利用效率，最后是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向。其原因可能是：其一，在財(cái)政縱向失衡過度的情況下，地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)尋求財(cái)政收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)成為其最優(yōu)選擇，由于房地產(chǎn)業(yè)為地方稅的稅源重點(diǎn)行業(yè)，對(duì)地方稅收收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，同時(shí)又能帶動(dòng)其他行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);再者，土地出讓金被列入政府性基金預(yù)算，并歸地方政府所有，因此發(fā)展土地財(cái)政不但能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還能通過房?jī)r(jià)上漲帶動(dòng)地方財(cái)政收入增加，故而備受地方政府青睞。其二，過度的縱向財(cái)政失衡會(huì)促使地方政府對(duì)銀行的信貸行為進(jìn)行干預(yù)，相應(yīng)地降低了銀行資金的使用效率。其三，過度的縱向財(cái)政失衡會(huì)促使政府面臨較大的財(cái)政壓力，教育和科技支出對(duì)GDP直接拉動(dòng)作用較小，因此政府會(huì)減少對(duì)這方面支出的投入，但由于科教興國(guó)戰(zhàn)略以及對(duì)“普九”教育投入硬性標(biāo)準(zhǔn)的要求，導(dǎo)致財(cái)政縱向失衡對(duì)教育和科技支出的影響相對(duì)較低。

此外，從列（2）、（4）、（6）財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配影響的中間機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果看，財(cái)政縱向失衡在一定程度上加劇了土地財(cái)政，表現(xiàn)為系數(shù)為正且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，

同時(shí)財(cái)政縱向失衡的增加減少了銀行資金利用效率和教育與科技支出的比重。這意味著土地財(cái)政、金融發(fā)展、財(cái)政支出偏向起到了部分中介效應(yīng)的作用，說明財(cái)政縱向失衡通過增加土地財(cái)政、降低銀行資金利用效率以及減少教育和科技支出比重加劇了資本錯(cuò)配。

七 結(jié)論及建議

如何提高資本配置效率是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。本文在理論分析財(cái)政縱向失衡影響資本錯(cuò)配的基礎(chǔ)上，采用2004-2018年中國(guó)266個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型，實(shí)證分析了財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配的影響。研究表明：

（1）財(cái)政縱向失衡對(duì)資本錯(cuò)配存在顯著的正向影響，即財(cái)政縱向失衡會(huì)導(dǎo)致資本錯(cuò)配，并且在采用不同的財(cái)政縱向失衡指標(biāo)、資本錯(cuò)配指標(biāo)、剔除四個(gè)直轄市和五個(gè)計(jì)劃單列市數(shù)據(jù)，以及考慮模型可能存在的內(nèi)生性問題，這一結(jié)果依然穩(wěn)健。（2）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，東部和中西部地區(qū)財(cái)政縱向失衡均會(huì)導(dǎo)致資本錯(cuò)配，但存在差異，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)扭曲資本配置的程度更大。剔除35個(gè)大中城市后發(fā)現(xiàn)其他城市的財(cái)政縱向失衡依然扭曲了資本配置，35個(gè)大中城市的財(cái)政縱向失衡對(duì)資本配置反而具有改善作用。（3）機(jī)制分析顯示：財(cái)政縱向失衡通過正向影響土地財(cái)政、負(fù)向影響教育和科技支出、抑制金融發(fā)展3個(gè)渠道扭曲了資本錯(cuò)配。對(duì)比來(lái)看，財(cái)政縱向失衡對(duì)土地財(cái)政影響最大，金融發(fā)展次之、對(duì)教育和科技支出的影響最小。基于本文的結(jié)果，可得到以下啟示：

一是制定和完善新的政績(jī)考核體系，考慮將教育、醫(yī)療等與人直接相關(guān)的民生財(cái)政納入考核體系之中，以此倒逼地方政府在預(yù)算編制過程中突出對(duì)民生領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注，在不影響宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的前提下切實(shí)增加民生性支出。二是中央應(yīng)采取特殊的轉(zhuǎn)移支付方式，即財(cái)政資金直達(dá)基層以促使資金流入最需要的部門。為了抑制地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移資金援助使用的投機(jī)性，要建立有效的轉(zhuǎn)移支付資金使用監(jiān)督制約機(jī)制，強(qiáng)調(diào)資金使用的功能性和目標(biāo)定位，并要不斷強(qiáng)化對(duì)轉(zhuǎn)移支付的管理。三是繼續(xù)完善地方稅體系建設(shè)，不斷推進(jìn)消費(fèi)稅的轉(zhuǎn)型改革以更好地充實(shí)地方政府收入來(lái)源?？紤]到房產(chǎn)稅具有稅基固定、稅源穩(wěn)定的特點(diǎn)，應(yīng)逐步加大試點(diǎn)城市，進(jìn)而減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。四是應(yīng)通過制度建設(shè)約束地方政府對(duì)銀行的行政干預(yù)，合理界定政府與市場(chǎng)的邊界，完善地方政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等職能，更多去扮演服務(wù)型的政府角色，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境，以發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。五是明確地方政府支出責(zé)任，將教育、醫(yī)療衛(wèi)生等具有外溢性的基本公共服務(wù)事項(xiàng)明確為中央與地方共同支出責(zé)任，并要合理劃分;同時(shí)應(yīng)根據(jù)中央與地方的支出責(zé)任動(dòng)態(tài)調(diào)整共享稅的分享和比例。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 儲(chǔ)德銀，遲淑嫻.轉(zhuǎn)移支付降低了中國(guó)式財(cái)政縱向失衡嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：23-38.

[2] 儲(chǔ)德銀，邵嬌.財(cái)政縱向失衡與公共支出結(jié)構(gòu)偏向：理論機(jī)制詮釋與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2018（4）：20-32.

[3] 林春，孫英杰.分稅制改革下縱向財(cái)政失衡與全要素生產(chǎn)率損失[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：83-91.

[4] 宮汝凱.財(cái)政不平衡和房?jī)r(jià)上漲：中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2015（4）：66-81.

[5] 李永友，張帆.垂直財(cái)政不平衡的形成機(jī)制與激勵(lì)效應(yīng)[J].管理世界，2019（7）：43-59.

[6] Fiva J H. New Evidence on the Effect of Fiscal Decentralization on the Size and Composition of Government Spending[J]. Finanzarchiv， 2006（2）： 250-280.

[7] Jia J， Guo Q， Zhang J， et al. Fiscal Decentralization and Local Expenditure Policy in China[J]. China Economic Review， 2014（28）： 107-122.

[8] 儲(chǔ)德銀，邵嬌.財(cái)政縱向失衡、公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（10）：30-43.

[9] 劉成奎，柯勰.縱向財(cái)政不平衡對(duì)中國(guó)省際基礎(chǔ)教育服務(wù)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題，2015（1）：7-14.

[10]賈俊雪，張超，秦聰，馮靜.縱向財(cái)政失衡、政治晉升與土地財(cái)政[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（9）：144-155.

[11]儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛.財(cái)政縱向失衡、土地財(cái)政與通貨膨脹[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（6）：4-11+20+155.

[12]王華春，林志清，瑪爾哈巴·肖開提.縱向財(cái)政失衡、土地財(cái)政與地方債務(wù)危機(jī)——基于2001～2012年省級(jí)政府面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2016（3）：23-29.

[13]儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛.財(cái)政縱向失衡、土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2020（3）：75-85.

[14]杜彤偉，張屹山，楊成榮.財(cái)政縱向失衡、轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政可持續(xù)性[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：5-19.

[15]儲(chǔ)德銀，邵嬌，遲淑嫻.財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：41-56.

[16]Hsieh C， Klenow P J. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics， 2009（4）： 1403-1448.

[17]白俊紅，劉宇英.對(duì)外直接投資能否改善中國(guó)的資源錯(cuò)配[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：60-78.

[18]崔書會(huì)，李光勤，豆建民.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的資源錯(cuò)配效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2019（2）：76-87.

[19]季書涵，朱英明.產(chǎn)業(yè)集聚的資源錯(cuò)配效應(yīng)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：57-73.

[20]韓長(zhǎng)根，張力.互聯(lián)網(wǎng)是否改善了中國(guó)的資源錯(cuò)配——基于動(dòng)態(tài)空間杜賓模型與門檻模型的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（12）：43-55.

[21]鄧曉蘭，金博涵，李錚.轉(zhuǎn)移支付的資源配置效應(yīng)研究——基于區(qū)域間資本錯(cuò)配視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（8）：3-19.

[22]白東北，張營(yíng)營(yíng)，唐青青.開發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)資源錯(cuò)配：理論機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)辨識(shí)[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（7）：49-63.

[23]Tombe T， Winter J. Environmental Policy and Misallocation： The Productivity Effect of Intensity Standards[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2015（72）： 137-163.

[24]韓劍，鄭秋玲.政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯(cuò)配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯(cuò)配的分解[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：69-81

[25]洪源，張玉灶，王群群.財(cái)政壓力、轉(zhuǎn)移支付與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——基于央地財(cái)政關(guān)系的視角[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（9）：173-184.

[26]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[27]紀(jì)志宏，周黎安，王鵬，趙鷹妍.地方官員晉升激勵(lì)與銀行信貸——來(lái)自中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2014（1）：1-15.

[28]錢先航.官員任期、政治關(guān)聯(lián)與城市商業(yè)銀行的貸款投放[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：89-101.

[29]祝繼高，岳衡，饒品貴.地方政府財(cái)政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J].金融研究，2020（1）：88-109.

[30]謝貞發(fā). 稅收分成影響地方政府土地財(cái)政行為[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020 05 08（03）.

[31]皮亞彬，李超.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、土地供給結(jié)構(gòu)與中國(guó)城市住房?jī)r(jià)格[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：116-130.

[32]王文春，榮昭.房?jī)r(jià)上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（2）：465-490.

[33]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[34]尹恒， 朱虹. 縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011 （1）： 88-101+222.

[35]逯進(jìn)，周惠民.中國(guó)省域人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合關(guān)系的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：3-19+36.

[36]Marvel M R， Lumpkin G T. Technology Entrepreneurs' Human Capital and its Effects on Innovation Radicalness[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2007（6）： 807-828.

[37]趙娜，李光勤，李香菊.財(cái)政縱向失衡、地方政府稅收努力與資本錯(cuò)配[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：83-91.

[38]王小龍，余龍.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的不確定性與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：155-173.