王朝榮,毛彥娜,高海麗,劉煒
(河南省兒童醫(yī)院,河南 鄭州 450000)
急性淋巴細(xì)胞白血病(acute lymphoblastic leukemia,ALL)是一種異質(zhì)性造血干細(xì)胞惡性克隆性疾病。兒童ALL在0 至9 歲時(shí)為發(fā)病高峰期,占兒童白血病的70%以上[1]。Ph 染色體陽(yáng)性急性淋巴細(xì)胞白血?。≒h+ALL)在兒童ALL 中占比約為3%~5%[2],被認(rèn)為是預(yù)后極差的一種特殊類型,危險(xiǎn)度分級(jí)屬于高危組。單純化療治療Ph+ALL5年無(wú)病生存率(disease free survival,DFS)很低,僅20%~40%,異基因造血干細(xì)胞移植(allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT)已被廣泛應(yīng)用于惡性及非惡性血液疾病治療中,其被推薦為患者首次緩解后的首選治療手段,為該類疾病患兒的治療帶來(lái)了新的希望。但由于Ph+ALL 發(fā)病率較低,目前對(duì)于allo-HSCT 治療Ph+ALL患兒臨床效果相關(guān)報(bào)道甚少。本研究通過(guò)回顧2006年1 月至2015年12 月于我院行allo-HSCT的Ph+ALL 47例患兒臨床資料,分析其臨床治療效果,并對(duì)影響預(yù)后的相關(guān)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,報(bào)告如下。
1.1 病例資料 回顧性分析2006年1 月-2015年12 月于我院確診進(jìn)行治療并行allo-HSCT的Ph+ALL 兒童臨床資料共計(jì)47例,其中男性患兒33例,女性患兒14例,年齡3~16 歲,中位年齡10 歲。移植前狀態(tài):完全緩解(complete remission,CR)1 35例,CR29例,CR32例,復(fù)發(fā)1例。本研究及所收集的臨床資料均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書。
1.2 預(yù)處理方案 47患兒均采用TBI+Cy 方案或Bu+Cy 方案的清髓預(yù)處理方案,其中TBI+Cy 方案26例,總劑量:TBI12Gy,-3~-1d;環(huán)磷酰胺120mg/kg,-6~-5d。Bu+Cy 方案21例,總劑量:白消安16mg/kg,環(huán)磷酰胺120mg/kg。
1.3 干細(xì)胞來(lái)源、動(dòng)員與采集 干細(xì)胞來(lái)源:無(wú)關(guān)供者全相合移植22例,同胞全相合移植11例,親緣單倍體14例。動(dòng)員:供者接受重組人粒細(xì)胞集落刺激因子(G-CSF)5-8.5g/kg/d 進(jìn)行皮下注射,用藥后5d 進(jìn)行外周血造血干細(xì)胞采集。采集單個(gè)有核細(xì)胞數(shù)為8.76(3.94~16.37)x108/kg,CD34+細(xì)胞數(shù)為4.25(2.37~11.64)x106/kg。
1.4 移植物抗宿主?。℅raft Versus Host Disease,GVHD)的預(yù)防 無(wú)關(guān)供者全相合、親緣單倍體移植采用環(huán)孢菌素A(CsA)+霉酚酸酯(MMF)+甲氨蝶呤(MTX)+抗胸腺細(xì)胞球蛋白(ATG)方案;同胞全相合移植采用CsA+MTX 方案。
1.5 造血重建檢測(cè)指標(biāo) 粒系重建依據(jù):中性粒細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)(ANC)連續(xù)3d≥0.5×109/L;巨核系重建依據(jù):連續(xù)3d 未輸注血小板的情況下,血小板計(jì)數(shù)(PLT)≥20×109/L。
1.6 隨訪 以完成allo-HSCT的時(shí)間點(diǎn)為起始進(jìn)行隨訪,并進(jìn)行相關(guān)檢查,包括血常規(guī)、短串聯(lián)重復(fù)序列(short tandem repeat,STR)、細(xì)胞形態(tài)學(xué)(Morphology)、細(xì)胞遺傳學(xué)(Cytogenetics)和分子生物學(xué)(Molecular biology)等。隨訪截止至2020年11 月。
1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,采用Log-rank 檢驗(yàn)進(jìn)行單因素分析,將單因素分析中P<0.05的因素納入多因素分析,采用COX 回歸分析進(jìn)行多因素分析。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 造血重建結(jié)果 47例患兒中,46例成功重建,粒系重建時(shí)間為13(10-16)d,巨核系重建時(shí)間為15(10-26)d。1例患者獲得粒系重建,但最終為獲得核系重建。
2.2 GVHD 發(fā)生情況 21例患兒發(fā)生急性GVHD,其中Ⅰ-Ⅱ度17例,Ⅲ-Ⅳ度4例;32例患兒發(fā)生慢性GVHD,其中廣泛型20例,局限型12例。
2.3 遠(yuǎn)期預(yù)后及影響預(yù)后相關(guān)因素分析 隨訪5年,47例患兒死亡共計(jì)12例,死因分別為GVHD5例、感染4例及復(fù)發(fā)3例,5年總生存率(overall survival,OS)為74.4%。復(fù)發(fā)共計(jì)18例,5年DFS 為61.7%。單因素分析顯示Ph+ALL患兒allo-HSCT5年OS的影響因素有確診時(shí)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、診斷至allo-HSCT 時(shí)間、急性GVHD 分級(jí)、使用伊馬替尼、肝臟下緣距肋緣距離及脾臟下緣距肋緣距離;Ph+ALL患兒allo-HSCT5年DFS 率的影響因素有急性GVHD 分級(jí)、使用伊馬替尼、肝臟下緣距肋緣距離及脾臟下緣距肋緣距離(P<0.05);見表1。影響遠(yuǎn)期預(yù)后的多因素分析結(jié)果可見,診斷至allo-HSCT 時(shí)間≥180d、急性GVHD 分級(jí)Ⅲ-Ⅳ度、脾臟下緣距肋緣距離≥3 均為Ph+ALL患兒allo-HSCT5年OS 獨(dú)立影響因素(P<0.05);而急性GVHD 分級(jí)Ⅲ-Ⅳ度、脾臟下緣距肋緣距離≥3 則為Ph+ALL患兒allo-HSCT5年DFS 獨(dú)立影響因素(P<0.05),見表2。
表1 影響行allo-HSCT的Ph+ALL患兒5年OS及DFS 單因素分析
表2 影響行allo-HSCT的Ph+ALL患兒5年OS及DFS多因素分析
ALL 作為急性白血病的類型之一,是兒童時(shí)期最多見的惡性腫瘤[3,4]。而Ph+ALL 是兒童ALL 特殊的一種亞型,有其獨(dú)特的生物學(xué)及臨床特征。Ph+ALL患者與Ph-ALL 相比,在接受標(biāo)準(zhǔn)化療方案后,CR 率不僅更低,持續(xù)的時(shí)間也更短,預(yù)后較差[5]。allo-HSCT 是目前唯一可能治愈Ph+ALL的治療方式,且可提高患者DFS及OS,減少了死亡等不良事件。本研究分析了47例兒童Ph+ALL患者采用異基因造血干細(xì)胞移植治療的相關(guān)臨床數(shù)據(jù),提示5年OS 為74.4%,5年DFS 為61.7%,較相關(guān)報(bào)道成人的預(yù)后更為理想[6]。對(duì)于成人Ph+ALL,進(jìn)行酪氨酸激酶抑制劑(throsinekinase inhibitors,TKI) 單藥治療后,仍有約88%的患者可檢測(cè)出BCR-ABL 點(diǎn)突變,而復(fù)發(fā)的兒童Ph+ALL患兒只有12%檢測(cè)出BCR-ABL 點(diǎn)突變[7],由此可見,兒童Ph 克隆相較于成人Ph 克隆更為穩(wěn)定,故而兒童Ph+ALL 療效也較成人更為理想。
本研究結(jié)果顯示,性別、融合基因類型、移植前CR 狀態(tài)、預(yù)處理方案、移植類型、慢性GVHD對(duì)OS及DFS 沒(méi)有明顯的影響,而確診時(shí)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、診斷至allo-HSCT 時(shí)間長(zhǎng)、急性GVHD 分級(jí)高、不使用伊馬替尼、肝臟下緣距肋緣距離≥3cm及脾臟下緣距肋緣距離≥3cm 均提示預(yù)后不良。其中,診斷至allo-HSCT 時(shí)間≥180d、急性GVHD 分級(jí)Ⅲ-Ⅳ度、脾臟下緣距肋緣距離≥3 均為Ph+ALL患兒allo-HSCT5年OS 獨(dú)立影響因素是影響OS的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。在研究中,移植前MRD 無(wú)論陰性或陽(yáng)性,移植效果相近,而不同的預(yù)處理方案對(duì)預(yù)后也無(wú)明顯影響,提示即使移植前MRD 陽(yáng)性,也可采取同樣的預(yù)處理方案,獲得相似的預(yù)后。另外,Ph+ALL患兒在allo-HSCT 前的預(yù)處理無(wú)論采取TBI 或Bu 方案,對(duì)OS及DFS 均無(wú)明顯影響,說(shuō)明Bu 方案及TBI 方案的可替代性。從移植類型來(lái)看,無(wú)論來(lái)源是無(wú)關(guān)供者全相合、同胞全相合、親緣單倍體,對(duì)OS及DFS 均無(wú)明顯影響,但親緣單倍體的OS及DFS在三者間更高,與Chalandon[8]等研究Ph+ALL 成人allo-HSCT 預(yù)后相近。使用伊馬替尼的患兒預(yù)后也更好,OS及DFS 均明顯增加。伊馬替尼是一種TKI,通過(guò)阻斷絡(luò)氨酸激酶磷酸化來(lái)實(shí)現(xiàn)抑制腫瘤細(xì)胞的增殖。TKI的發(fā)明給Ph+ALL患者和帶來(lái)了新的治療選擇,近年來(lái)TKI的使用很大程度改善了Ph+ALL患者的預(yù)后[9-11]。TKI 時(shí)代來(lái)臨前,Ph+ALL患者治療反應(yīng)不佳且復(fù)發(fā)率高,而遠(yuǎn)期預(yù)后更是不理想,長(zhǎng)期生存率低。而TKI聯(lián)合化療現(xiàn)幾乎能使所有的患者達(dá)到完全緩解,化療或者行自體造血干細(xì)胞移植的預(yù)后也得到明顯改善。盡管allo-HSCT 不再是治療的唯一選擇,但allo-HSCT 依舊是Ph+ALL患者尋求根治及維持長(zhǎng)期生存的唯一方式[12]。目前國(guó)內(nèi)外指南對(duì)于獲得緩解的患者,在有合適的供者的情況下,也仍建議盡快行allo-HSCT 治療[13],并推薦在allo-HSCT 后使用TKI 進(jìn)行維持治療[14,15]。移植前的疾病狀態(tài)是復(fù)發(fā)的重要因素,雖然本研究中,CR1與>CR1 狀態(tài)的患兒在allo-HSCT 后的預(yù)后無(wú)明顯差別,但目前多數(shù)觀點(diǎn)依然更建議在CR1 狀態(tài)下進(jìn)行allo-HSCT[16]。多因素分析可見,診斷至allo-HSCT 時(shí)間≥180d 是OS的獨(dú)立影響因素,提示當(dāng)Ph+ALL患兒有移植指征時(shí),應(yīng)在條件允許下盡早進(jìn)行HSCT。GVHD 作為臨床診斷,分為急性GVHD與慢性GVHD,急性GVHD 是指累及各種器官的臨床綜合征(如皮膚、胃、肝臟、腸道等),可單獨(dú)或同時(shí)累及一個(gè)或多個(gè)靶器官。而慢性GVHD 可以是急性GVHD的延續(xù),在急性GVHD 完全恢復(fù)后發(fā)生或無(wú)急性GVHD 直接發(fā)生,臨床表現(xiàn)及病理與各種自身免疫性疾病相似。本研究多因素分析顯示,急性GVHD 分級(jí)Ⅲ-Ⅳ度的Ph+ALL患兒無(wú)論在OS 或者DFS,預(yù)后均更差,故而對(duì)于GVHD的預(yù)防及處理尤為重要。既往研究中表明的確診時(shí)白細(xì)胞計(jì)數(shù)≥50 等ALL患兒不良預(yù)后因素在Ph+ALL患兒中同樣適用,另外本研究中,肝臟下緣距肋緣距離≥3cm、脾臟下緣距肋緣距離≥3cm 也提示預(yù)后不佳,且脾臟下緣距肋緣距離≥3cm 為獨(dú)立影響因素,與薛玉娟對(duì)于Ph+ALL患兒預(yù)后的研究結(jié)果相似[17]。本研究為回顧性分析,Ph+ALL 發(fā)病率iuiiiz 較低,故而納入研究的患兒樣本量也較低,可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響,尚需更進(jìn)一步的大樣本量(聯(lián)合多中心研究等)的前瞻性研究來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證。
綜上,allo-HSCT 治療Ph+ALL患兒的臨床療效優(yōu)越,診斷至allo-HSCT 時(shí)間、急性GVHD 分級(jí)及脾臟下緣距肋緣距離對(duì)預(yù)后有重要意義。