家庭互動(dòng)模式代際傳遞與社會(huì)工作介入研究
——基于魯北濱州市部分家庭的案例分析

邱 珊

（齊魯師范學(xué)院 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002）

社會(huì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，家庭互動(dòng)模式存在顯著的代際傳遞性。從現(xiàn)代意義上看，伴隨社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代公民家庭經(jīng)歷了不同程度的變化與革新，在家庭結(jié)構(gòu)、家庭信仰、生活方式、家族觀(guān)念等方面都發(fā)生了顯著的變化。傳統(tǒng)單一的家庭互動(dòng)模式被現(xiàn)代多樣化的溝通所替代，家庭互動(dòng)模式呈現(xiàn)出多元分化的趨勢(shì)。廣義上，我們可將這種多元家庭互動(dòng)模式歸納為兩大類(lèi)，即積極的家庭互動(dòng)模式與消極的家庭互動(dòng)模式。積極的家庭互動(dòng)模式也稱(chēng)為良性家庭互動(dòng)模式，這種家庭互動(dòng)模式一旦進(jìn)入代際傳遞，就會(huì)形成良性循環(huán)，對(duì)家庭功能的正常發(fā)揮起到正向積極的作用；相反，消極的家庭互動(dòng)模式即不良家庭互動(dòng)模式一旦出現(xiàn)在代際間傳遞中，就會(huì)進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)，致使每一代人原生家庭中的問(wèn)題在無(wú)休止的代際疊加中發(fā)生裂變，進(jìn)而嚴(yán)重影響正常家庭功能的發(fā)揮。鑒于此，我們選擇消極或不良家庭互動(dòng)模式作為研究視點(diǎn)，通過(guò)社會(huì)工作的介入，嘗試通過(guò)個(gè)體視角的自我認(rèn)知提升與自我賦能，以及系統(tǒng)化視角的結(jié)構(gòu)家庭治療法、模仿與社會(huì)學(xué)習(xí)等社會(huì)工作方法的介入，力圖解決不良家庭互動(dòng)模式在代際傳遞中的消極影響，降低代際間的輻射效應(yīng)，推進(jìn)現(xiàn)代家庭的和諧構(gòu)建。

一、問(wèn)題呈現(xiàn)：家庭互動(dòng)模式代際傳遞的顯著性與內(nèi)卷化

（一）典型性樣本選擇

濱州市地處魯北平原，是山東省下轄地級(jí)市，地處黃河三角洲腹地，總面積9400 余平方千米，人口400 萬(wàn)。從濱州市的歷史沿革來(lái)看，它幾乎沿襲并參與了中國(guó)社會(huì)史上每一次的社會(huì)變遷與變革運(yùn)動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是近年來(lái)，濱州市積極探索自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在深入挖掘現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展，無(wú)論在城市文化事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障等宏觀(guān)層面，還是在社區(qū)建設(shè)、家庭建設(shè)等中微觀(guān)層面，濱州市作為中國(guó)城市發(fā)展的一個(gè)縮影，都具有較高的研究代表性與典型性。

為了研究的順利開(kāi)展，課題組選擇了濱州市部分職工家庭作為典型案例進(jìn)行追蹤調(diào)查，其中家庭成員中有退休人員的家庭占比60%。之所以選擇部分退休職工家庭作為典型案例，是因?yàn)椋阂皇菑目v向時(shí)間軸上看，退休職工家庭普遍表現(xiàn)為兩代或兩代以上成員的家庭結(jié)構(gòu)。這種家庭結(jié)構(gòu)適用于對(duì)代際傳遞問(wèn)題的縱向研究。二是從家庭結(jié)構(gòu)橫向比較上看，與農(nóng)村家庭互動(dòng)模式相比較，城市家庭互動(dòng)模式發(fā)生時(shí)間更早并且內(nèi)容更廣泛地受到社會(huì)變革的影響，家庭成員交往互動(dòng)形式更趨于多樣化、多元化。因此，鑒于研究意義顯著性的考慮，我們選擇了濱州市部分退休職工家庭作為研究樣本，對(duì)其進(jìn)行了廣泛的取樣與個(gè)案追蹤。

（二）代際傳遞外在表征顯著性

遺傳學(xué)、行為學(xué)臨床研究發(fā)現(xiàn)，兒童心理及社會(huì)性素質(zhì)，基本是通過(guò)后天觀(guān)察、模仿、互動(dòng)、反復(fù)體驗(yàn)而習(xí)得的。原生家庭中家庭成員的互動(dòng)方式、親密關(guān)系、教育方式等社會(huì)性情感或態(tài)度，往往對(duì)兒童產(chǎn)生潛移默化的影響，這就是家庭模型的代際傳遞現(xiàn)象。家庭互動(dòng)模式作為家庭模型的一個(gè)表象與重要屬類(lèi)，在顯著性上表現(xiàn)得尤為突出（見(jiàn)圖1）。

圖1 家庭互動(dòng)模式對(duì)家庭成員的影響

課題組成員通過(guò)對(duì)濱州市部分職工家庭所做的調(diào)查研究以及個(gè)案追蹤，發(fā)現(xiàn)在缺乏民主、溝通互動(dòng)僵化的家庭結(jié)構(gòu)中，家庭成員更多地表現(xiàn)為對(duì)其他家庭成員的憎恨與排斥，同時(shí)家庭成員間情感反應(yīng)更為消極與淡漠、成員間也缺乏互動(dòng)的動(dòng)機(jī)，在面對(duì)生活困境的處理上則傾向于拒絕、排斥其他家庭成員的幫助。在這種不良家庭互動(dòng)模式下成長(zhǎng)起來(lái)的孩子，成年后自身在處理婚姻、家庭問(wèn)題時(shí)更多的顯得無(wú)所適從，同時(shí)有更大的概率面臨與原生家庭相類(lèi)似的問(wèn)題。

作為某事業(yè)單位一名退休人員，案主L 女士退休之后仍然延續(xù)了與丈夫長(zhǎng)期分居的生活方式。L 女士來(lái)自一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而又傳統(tǒng)的家庭，祖籍浙江，當(dāng)年父親作為知識(shí)青年分配到濱州市工作。L 女士大專(zhuān)畢業(yè)后與父親同事的兒子組建家庭，并育有一個(gè)女兒，女兒現(xiàn)年31 歲，已經(jīng)參加工作。L 女士與丈夫自組建家庭起感情一直不好，兩人個(gè)性鮮明，有各自的追求，尤其對(duì)生活有著不同的理念，婚后角色調(diào)整失敗，感情始終無(wú)法磨合，在女兒小學(xué)畢業(yè)后二人便開(kāi)始分居生活，夫妻二人各自居住一套住房，偶爾相聚也總是不歡而散。女兒在這種聚少離多并充滿(mǎn)了沖突、不安與矛盾的家庭中生活了31 年，并始終單身。訪(fǎng)談中談到擇偶觀(guān)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，女兒沒(méi)有任何猶豫地給訪(fǎng)談?wù)卟恍家活櫟幕卮稹皼](méi)想過(guò)”“不想找”，當(dāng)提及對(duì)將來(lái)婚姻的憧憬時(shí)，女兒黯然地回答“不敢想”“沒(méi)有信心”。我們?cè)趯?duì)其他家庭進(jìn)行訪(fǎng)談時(shí)，也遇到了同樣的問(wèn)題，即長(zhǎng)期生活在父母婚姻不幸的家庭中的孩子，更易對(duì)婚姻產(chǎn)生排斥或恐懼心理，或者即使已經(jīng)組建家庭，也更易面臨婚姻生活長(zhǎng)期不和諧的困境。顯而易見(jiàn)，家庭互動(dòng)模式在代際間的傳遞是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，而不良家庭互動(dòng)模式在這一研究背景下則成為了一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

（三）內(nèi)卷化①

從社會(huì)學(xué)的角度看，內(nèi)卷化更類(lèi)似是一種“內(nèi)耗”，即自我耗竭或自我殆盡。不良家庭互動(dòng)模式的內(nèi)卷化是由長(zhǎng)期的家庭互動(dòng)模式代際傳遞造成的，每一代人在潛移默化地認(rèn)同或模仿著原生家庭互動(dòng)方式與行為規(guī)范的同時(shí)，往往以更加激進(jìn)的方式自我卷入，這種不斷的簡(jiǎn)單重復(fù)再?gòu)?fù)制，導(dǎo)致每一代人無(wú)形之中都在推動(dòng)或加劇了問(wèn)題的嚴(yán)重性。研究發(fā)現(xiàn)，代際傳遞的發(fā)生往往不止于或者不限于對(duì)原生家庭的模仿或復(fù)制，很大程度上代際傳遞會(huì)擴(kuò)大原生家庭的某些特征，這種良性循環(huán)或惡性循環(huán)間接反映了社會(huì)學(xué)意義上的“馬太效應(yīng)”。因此，內(nèi)卷化的出現(xiàn)從另一個(gè)側(cè)面加重了問(wèn)題的發(fā)生。

當(dāng)然，我們可以看到少數(shù)在專(zhuān)制、閉塞、不良互動(dòng)模式的家庭中成長(zhǎng)的孩子也會(huì)察覺(jué)到自己的問(wèn)題，并反思這些問(wèn)題與早年生活經(jīng)歷的關(guān)系，通過(guò)自我成長(zhǎng)、環(huán)境改變等方式進(jìn)行自我治愈，盡力避免將自己曾經(jīng)體驗(yàn)過(guò)的不良互動(dòng)方式再次復(fù)制到自己孩子身上。但是我們不得不承認(rèn)，與這種不良家庭互動(dòng)模式相比，在良性互動(dòng)的家庭關(guān)系中成長(zhǎng)起來(lái)的孩子，成年后家庭幸福、事業(yè)成功的概率更高，更易培育起家庭成員間的“承諾”關(guān)系，發(fā)展出和諧的家庭關(guān)系并構(gòu)建起良好的人際環(huán)境。

二、承諾與互動(dòng)：不良家庭互動(dòng)模式下情感性依戀的破壞

不良家庭互動(dòng)模式對(duì)家庭建設(shè)以及家庭成員的發(fā)展、家庭功能的正常發(fā)揮造成的不利影響是顯而易見(jiàn)的。歸根結(jié)底，這種影響可以歸結(jié)為對(duì)家庭成員間情感性依戀（Lawler &Yoon,1996)[1]的破壞，而家庭中的情感性依戀是以一種“承諾”的方式體現(xiàn)的，即不良家庭互動(dòng)模式最終導(dǎo)致的結(jié)果本質(zhì)上表現(xiàn)為家庭成員間“承諾”的撕裂。

承諾是對(duì)關(guān)系的一種情感性依戀或者對(duì)關(guān)系主體的一種喜愛(ài)情感。如上文所述，家庭互動(dòng)模式出現(xiàn)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是家庭成員對(duì)彼此“承諾”的破壞。Lawler 等學(xué)者在關(guān)系凝聚力理論（theory of relational cohesion）中闡明，承諾這一行為不僅包括單方面的贈(zèng)予、持續(xù)保持與特定對(duì)象的交換等表征，同時(shí)承諾行為會(huì)伴隨家庭結(jié)構(gòu)的變化而變化[2]?！俺兄Z”如同家庭成員之間的一種隱性契約，當(dāng)家庭互動(dòng)模式出現(xiàn)了問(wèn)題，人們之間的“承諾”便隨之坍塌，甚而家庭結(jié)構(gòu)被迫瓦解。從社會(huì)交換理論的角度看，“承諾”的作用是降低關(guān)系的不確定性，保障家庭成員互動(dòng)的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)家庭功能。因此，需要從不良家庭互動(dòng)模式這一表象性的問(wèn)題著手，由外而內(nèi)地重構(gòu)家庭成員“承諾”關(guān)系，最終從根本上實(shí)現(xiàn)家庭互動(dòng)模式的良性化運(yùn)轉(zhuǎn)與代際傳遞（見(jiàn)圖2）。

圖2 承諾與互動(dòng)：社會(huì)交換理論對(duì)家庭內(nèi)部關(guān)系聯(lián)接與互動(dòng)的解析

三、個(gè)體取向：自我賦能與不良家庭互動(dòng)模式代際傳遞的阻斷與改良

降低不良家庭互動(dòng)模式在代際間的傳遞或者實(shí)現(xiàn)在代際傳遞間的改良，是針對(duì)“傳遞”這一特殊現(xiàn)象所進(jìn)行的內(nèi)部重構(gòu)。家庭成員中的每一個(gè)人，既是不良家庭互動(dòng)模式的識(shí)別者，也是阻斷者，成員通過(guò)意識(shí)覺(jué)醒、自我提升，積極、開(kāi)放、理性地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改善固有的家庭互動(dòng)模式，是阻斷不良家庭互動(dòng)模式代際傳播的前提與基礎(chǔ)。這種自我重構(gòu)更近似于一種認(rèn)知導(dǎo)向的自我提升，一種對(duì)良性家庭互動(dòng)模式的積極模仿或?qū)W習(xí)，這無(wú)疑對(duì)家庭中的每個(gè)成員提出了更高的要求，需要每一位家庭成員坦誠(chéng)、開(kāi)放地審視自身的問(wèn)題，通過(guò)自我認(rèn)知的提升進(jìn)行交往方式的自我重構(gòu)。

（一）認(rèn)知導(dǎo)向的自我提升與理性關(guān)懷

認(rèn)知行為理論認(rèn)為人的行為取決于人對(duì)社會(huì)情景的知覺(jué)與加工過(guò)程，問(wèn)題行為往往源自認(rèn)知的缺失或認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）②。如何解釋社會(huì)事物的過(guò)程，如何理解家庭互動(dòng)關(guān)系中所呈現(xiàn)的冷漠、矛盾、孤立等不良互動(dòng)問(wèn)題，如何看待不良家庭互動(dòng)模式這一表象問(wèn)題，是認(rèn)知的重要內(nèi)容，即問(wèn)題的解決首先取決于案主是否意識(shí)到問(wèn)題的存在。通過(guò)每一位家庭成員對(duì)認(rèn)知失調(diào)的積極調(diào)整，理性地看待家庭互動(dòng)中的問(wèn)題，確定家庭成員在家庭關(guān)系中恰當(dāng)?shù)慕巧ㄎ唬歉纳萍彝セ?dòng)模式的關(guān)鍵，也是阻斷不良家庭互動(dòng)模式代際傳遞的前提。

在對(duì)濱州市個(gè)案訪(fǎng)談的整理中，案主H 先生的回答引人深思?！八淮罾砦?，我也懶得理她，大小事基本不商量?？赡馨桑ㄎ业募彝ビ忻埽?，不過(guò)這事沒(méi)什么好聊的”，“多少年了，傳統(tǒng)中國(guó)家庭不都這樣嗎？沒(méi)什么需要改進(jìn)的……”。顯然，即使案主意識(shí)到問(wèn)題的存在后，仍然不愿意正視問(wèn)題。案主H 先生作為認(rèn)知主體，其原有的生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀(guān)、情感狀態(tài)、認(rèn)知偏差、隱含人格以及文化背景等因素均可作為影響因子，導(dǎo)致H 先生最終在其個(gè)體認(rèn)知領(lǐng)域始終對(duì)不良家庭互動(dòng)給家庭帶來(lái)的困境這個(gè)議題存在著排斥與回避?？梢?jiàn)，家庭成員能否客觀(guān)、理性、坦誠(chéng)地看待不良家庭互動(dòng)問(wèn)題是決策的前提與關(guān)鍵（見(jiàn)圖3）。

圖3 案主H 先生“家庭互動(dòng)”認(rèn)知系統(tǒng)

客觀(guān)、理性認(rèn)知的形成除了認(rèn)知主體自身原因外，還受到認(rèn)知對(duì)象的特征、認(rèn)知情境因素的影響。在此案例中，家庭互動(dòng)模式作為認(rèn)知對(duì)象是一個(gè)抽象的存在，而家庭成員卻是真實(shí)地存在于家庭情境中，因此案主對(duì)家庭互動(dòng)模仿的認(rèn)知泛化到了家庭成員身上，通過(guò)對(duì)家庭成員的態(tài)度反映出案主對(duì)不良家庭互動(dòng)的漠視。而作為認(rèn)知情境因素，無(wú)論空間距離還是環(huán)境因素在此案例中均屬于非顯著性要素，在對(duì)不良家庭互動(dòng)的解釋力方面，均讓位于認(rèn)知主體要素。

（二）角色獲得與社會(huì)化

以個(gè)體取向阻斷不良家庭互動(dòng)模式的傳遞，或者改進(jìn)原有家庭互動(dòng)模式，案主的角色獲得與再社會(huì)化是自我賦能與自我提升的另一個(gè)重要途徑。角色的概念最早由社會(huì)學(xué)家斯麥爾（Simmel,1920）提出③。萊維（Levy，1952）在著作《社會(huì)結(jié)構(gòu)》中將角色界定為“由特定社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)分化的社會(huì)地位”[3]，紐克姆（Newcomb,1961）則強(qiáng)調(diào)“角色是個(gè)人作為一定地位占有者所做的行為”[4]，彼得爾（Biddle，1979）在《角色理論：期望、同一性和行為》中提出“角色是一定背景中一個(gè)人或多個(gè)人的行為特定”[5]?？梢?jiàn)，角色作為一個(gè)綜合性的概念，不同的學(xué)者分別從不同的視角強(qiáng)調(diào)了角色的一個(gè)側(cè)面。

角色是人們對(duì)特定位置上的人所產(chǎn)生的一種行為期待與價(jià)值規(guī)范。角色和社會(huì)化相應(yīng)而生。通過(guò)社會(huì)化的過(guò)程，人們得以獲得一種新的社會(huì)角色，而當(dāng)人們承擔(dān)某一特定角色時(shí)，再社會(huì)化也正在發(fā)生。每一個(gè)人在成長(zhǎng)的過(guò)程中，需要在不同階段扮演不同的角色，一旦角色無(wú)法順利地過(guò)渡或者轉(zhuǎn)變，便會(huì)引起角色沖突。家庭作為一個(gè)角色扮演的特殊情境，對(duì)家庭成員有著不同的角色定位，夫妻、父母、子女不同的角色規(guī)范使家庭成員之間形成了彼此不同的角色期待。然而，在不良家庭互動(dòng)模式作用下，家庭成員易催生出非理性的角色期待，或者家庭成員自身沒(méi)有完成角色過(guò)渡，導(dǎo)致家庭成員時(shí)常表現(xiàn)出不同程度的角色沖突。

在對(duì)不良互動(dòng)家庭的訪(fǎng)談中，我們發(fā)現(xiàn)部分案主的潛在思維方式是：我婚前（或做父母前）就是這樣的（比如懶散、依賴(lài)、低責(zé)任感等），現(xiàn)在結(jié)婚了（或成為父親或母親了）仍然表現(xiàn)出原來(lái)的狀態(tài)是理所當(dāng)然的。案主看似正確的言論中，實(shí)則把“角色轉(zhuǎn)變”完全拋在命題之外。研究發(fā)現(xiàn)，從不良家庭互動(dòng)模式中走出來(lái)的家庭成員，在婚姻前后或成為父母角色后，都會(huì)不同程度地表現(xiàn)出角色轉(zhuǎn)變的失誤或角色沖突，或者對(duì)夫妻角色、父母角色存在不恰當(dāng)?shù)慕巧诖?，?dǎo)致自身社會(huì)化的停滯，這種角色轉(zhuǎn)變的失敗又加劇了不良家庭互動(dòng)問(wèn)題的程度，引起惡性循環(huán)。

另外，在自我建構(gòu)的過(guò)程中還需要避免家庭成員的責(zé)任分散或社會(huì)墮化（social loafing）心理的產(chǎn)生。相對(duì)于獨(dú)立的個(gè)體成員，家庭更趨向于一種小群體的建構(gòu)。不良家庭互動(dòng)方式帶來(lái)的是個(gè)體對(duì)群體的不信任、家庭低效度的交往以及較低的認(rèn)同感，這種群體關(guān)系成為社會(huì)墮化發(fā)生的天然土壤。在這種“混水摸魚(yú)”式的社會(huì)墮化作用下，責(zé)任分散在所難免，每個(gè)人趨于推諉、回避自身的問(wèn)題，放大其他家庭成員的錯(cuò)誤，難以正視家庭的問(wèn)題，導(dǎo)致家庭成員間彼此逃避、漠視、低反應(yīng)度的家庭互動(dòng)模式。

四、系統(tǒng)化取向：社會(huì)工作介入與有效代際傳遞

如果將通過(guò)自我賦能和自我提升來(lái)阻斷或者改進(jìn)不良家庭互動(dòng)模式歸為個(gè)體取向，那么結(jié)構(gòu)家庭治療法以及模仿與社會(huì)學(xué)習(xí)等社會(huì)工作視角的介入則更趨向于系統(tǒng)取向（見(jiàn)圖4）。

圖4 良性家庭互動(dòng)模式構(gòu)建的策略體系

（一）結(jié)構(gòu)家庭治療與家庭互動(dòng)

20 世紀(jì)60 年代，美國(guó)家庭治療大師薩爾瓦多·米紐秦(Salvador Minuchin)創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)式家庭治療模式，以重建家庭結(jié)構(gòu)、改變相應(yīng)的家庭規(guī)則作為治療原則，旨在將僵化的、模糊的家庭系統(tǒng)界限變得清晰，并具有滲透性以及應(yīng)對(duì)變遷的彈性，治療方法與切入點(diǎn)即設(shè)法改變維持家庭問(wèn)題或癥狀的不良家庭互動(dòng)模式。

1.“承諾”的重構(gòu)

解決當(dāng)下的問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)有效代際傳遞的前提。通過(guò)結(jié)構(gòu)家庭治療法的介入，重構(gòu)家庭成員間的“承諾”，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)以及有效的代際傳遞。承諾作為家庭成員之間一種信任關(guān)系，是引起家庭良性互動(dòng)的根源與基礎(chǔ)。在高承諾的家庭，成員之間存在高信任的關(guān)系。在不同承諾程度的家庭中，對(duì)同樣的一個(gè)問(wèn)題，不同家庭成員的反應(yīng)方式或理解方式也常常存在較大的差異。研究中，對(duì)“配偶下班后比往常晚了1 個(gè)小時(shí)還沒(méi)有到家，打電話(huà)打不通”情景的設(shè)置，案主A 回答“肯定又和狐朋狗友喝酒（或打牌、唱歌等娛樂(lè)）去了”。同樣的情景，來(lái)自另外一個(gè)家庭的案主B 回答“估計(jì)堵車(chē)了，再等等吧”。顯然，案主A 和案主B 在配偶晚到家又“失聯(lián)”的問(wèn)題上，存在較大的差異，這種差異從一個(gè)側(cè)面反映了家庭成員之間不同程度的信任或承諾關(guān)系。當(dāng)然，案主A 和B 之所以作出如此迥然的回答，體現(xiàn)了家庭交往中的一種日常，案主A 對(duì)配偶的刻板印象與其配偶日常生活中的低責(zé)任感、低尊重以及不良溝通行事方式相干，案主A 配偶的自身行為也難逃其咎。可見(jiàn)，承諾是一種雙向關(guān)聯(lián)，單純地提醒或要求案主A 去信任對(duì)方顯然是不合理的。

“承諾”作為一種特殊的關(guān)系，有較強(qiáng)的穩(wěn)固性，即承諾關(guān)系的存在能在很大程度上讓關(guān)系趨于穩(wěn)固，并且難以打破。但是，從另一個(gè)方面看，“承諾”也有一定的脆弱性，即承諾關(guān)系一旦確認(rèn)打破了，將不易重構(gòu)或者重構(gòu)的過(guò)程需要家庭成員“打破方”加倍努力的付出。所以，“承諾”的重構(gòu)不是某一個(gè)家庭成員努力的結(jié)果，需要所有家庭成員在日常態(tài)系中正視問(wèn)題，重視問(wèn)題，尤其是承諾關(guān)系的“打破方”更要“小心翼翼”地通過(guò)自我意識(shí)的提升、高責(zé)任感、改善溝通方式等，在生活情景中逐漸扭轉(zhuǎn)家庭成員對(duì)關(guān)系“打破方”的不良印象。

2.進(jìn)入和順應(yīng)家庭：“情景”焦點(diǎn)

結(jié)構(gòu)取向往往以“情景”作為焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境與人的相互影響，而非單純個(gè)人的內(nèi)在動(dòng)力。結(jié)構(gòu)家庭治療方法立足還原真實(shí)的家庭互動(dòng)模式，個(gè)人的問(wèn)題也必須在家庭場(chǎng)景中才能夠如實(shí)展現(xiàn)。作為研究背景同時(shí)又是研究手段，家庭“情景”對(duì)于整個(gè)研究過(guò)程有著特殊的意義。首先，還原真實(shí)的家庭互動(dòng)模式是研究初期遇到的一個(gè)難題。即使先前通過(guò)社區(qū)工作人員的引薦或者社區(qū)調(diào)查，我們已經(jīng)初步選定了“問(wèn)題”家庭，但當(dāng)真正進(jìn)入這些家庭后，家庭成員潛意識(shí)的“配合性”仍然讓研究成員難以觀(guān)察到真實(shí)的情景。因此，需要通過(guò)一段時(shí)間的接觸或熟識(shí)，選擇半?yún)⑴c式觀(guān)察研究方法，才能使研究逐漸得以展開(kāi)。其次，作為研究手段，家庭是我們介入的環(huán)境同時(shí)也是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，問(wèn)題來(lái)自家庭，解決問(wèn)題也要回歸家庭情景。結(jié)構(gòu)家庭治療方法的“情景”焦點(diǎn)，與家庭互動(dòng)議題有著天然的連接，為改善不良家庭互動(dòng)模式這一問(wèn)題提供了基礎(chǔ)與保障。因此，為了了解家庭的交往方式，社會(huì)工作者僅僅客觀(guān)地旁觀(guān)是不夠的，社會(huì)工作者更應(yīng)是一個(gè)積極的角色，通過(guò)參與式的干預(yù)，使家庭原有的交往方式在短時(shí)間內(nèi)顯露出現(xiàn)，并且通過(guò)考察家庭改變交往方式的彈性，探索演練新的交往方式。

3.勾畫(huà)家庭結(jié)構(gòu)：家庭次系統(tǒng)與“邊界”

家庭是存在“邊界”的?！斑吔纭钡拇嬖谧尲彝コ尸F(xiàn)一定的規(guī)則，降低家庭成員互動(dòng)的不確定性。家庭可以看作一個(gè)系統(tǒng)，每一個(gè)成員可以作為一個(gè)個(gè)體，也可以和其他成員形成“聯(lián)盟”式的次系統(tǒng)，個(gè)體、次系統(tǒng)之間存在界限?！斑吔纭币?guī)定著次系統(tǒng)的功能，確定了家庭中的權(quán)力集體，從而決定了家庭結(jié)構(gòu)。當(dāng)一個(gè)次系統(tǒng)家庭成員侵犯或者占據(jù)了另一個(gè)次系統(tǒng)時(shí)，家庭的結(jié)構(gòu)便出現(xiàn)了問(wèn)題，并通過(guò)不良的家庭互動(dòng)模式呈現(xiàn)出來(lái)。

作為一個(gè)家庭，如果成員之間沒(méi)有形成特有的“邊界”，任何人都可以隨意闖入一個(gè)次系統(tǒng)，那么在分工或結(jié)構(gòu)上就會(huì)出現(xiàn)混亂，家庭功能就無(wú)法正常發(fā)揮。然而，當(dāng)家庭次系統(tǒng)之間的“邊界”缺乏滲透性或彈性、界限過(guò)于僵化時(shí)，次系統(tǒng)之間處于完全隔離的狀態(tài)，家庭功能同樣難以正常發(fā)揮。因此，家庭次系統(tǒng)之間是否存在一定的界限以及界限的滲透性，確保父母次系統(tǒng)與兒女次系統(tǒng)的適度隔離是結(jié)構(gòu)家庭治療法比較關(guān)注的問(wèn)題。

4.典型病態(tài)家庭結(jié)構(gòu)：疏離與聯(lián)合對(duì)抗

糾纏和疏離易導(dǎo)致家庭中某些成員間結(jié)成聯(lián)盟，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，結(jié)成聯(lián)盟的成員會(huì)沒(méi)來(lái)由地一味維護(hù)本聯(lián)盟的成員，與其他成員相對(duì)疏遠(yuǎn)或?qū)α?。案主H 先生在得知我們的研究項(xiàng)目后，主動(dòng)通過(guò)社區(qū)工作人員聯(lián)系上了我們。H 先生是當(dāng)?shù)匾患覈?guó)有企業(yè)的退休技術(shù)人員，和同樣在該企業(yè)退休的妻子、28 歲的兒子、82 歲的岳母生活在一起。岳母有自己的老年生活，對(duì)H 先生一家的問(wèn)題從不過(guò)問(wèn)也不干涉。通過(guò)初次會(huì)面，我們了解到H 先生和兒子之間存在溝通困難的問(wèn)題，無(wú)論H 先生如何主動(dòng)和兒子交流甚至示好，兒子均置之不理。在家里，兒子唯一溝通的對(duì)象就是母親。按照初次會(huì)面的約定時(shí)間，H 先生一家三口來(lái)到訪(fǎng)談室，在落座的剎那，兒子不假思索地和母親坐在一起，形成了H 先生和母子之間隔離的家庭結(jié)構(gòu)。這種不良的家庭結(jié)構(gòu)不僅展示出了家庭的問(wèn)題，同時(shí)也是造成家庭成員互動(dòng)問(wèn)題的原因之一。為此，需要按照結(jié)構(gòu)家庭治療法，通過(guò)重新勾畫(huà)家庭結(jié)構(gòu)，改變家庭看法與家庭成員價(jià)值觀(guān)，明晰家庭界限，推進(jìn)家庭問(wèn)題的解決。

現(xiàn)實(shí)生活中，所有的家庭均要面對(duì)生活中的壓力與困擾，當(dāng)外界環(huán)境或家庭內(nèi)部產(chǎn)生變化時(shí)，結(jié)構(gòu)功能正常的家庭能夠做出調(diào)整，以適應(yīng)這種變化，而功能失調(diào)的家庭往往固守原有的家庭結(jié)構(gòu)或已經(jīng)失效的交往互動(dòng)方式，形成病態(tài)的家庭結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)家庭治療方法以其對(duì)“家庭互動(dòng)”相關(guān)議題關(guān)注的自身優(yōu)勢(shì)介入問(wèn)題家庭，通過(guò)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)，尤其是家庭溝通方式等多方面的分析、解剖、重構(gòu)，達(dá)到最大化家庭功能、構(gòu)建和諧家庭的目的。以結(jié)構(gòu)家庭治療的視角介入家庭互動(dòng)模式代際傳遞，能夠?qū)⒉涣蓟?dòng)模式代際傳遞問(wèn)題止于原生家庭，即通過(guò)對(duì)“當(dāng)下”問(wèn)題的介入、治療，從而完成家庭互動(dòng)模式良性代際傳遞的使命。

（二）社區(qū)內(nèi)模仿與社會(huì)學(xué)習(xí)

如果將結(jié)構(gòu)家庭治療法看作針對(duì)家庭問(wèn)題的一整套內(nèi)部治療體系，那么社區(qū)內(nèi)模仿與社會(huì)學(xué)習(xí)則更接近于外部環(huán)境的取向。從另一個(gè)角度看，積極模仿與學(xué)習(xí)良性家庭互動(dòng)模式也是自我建構(gòu)的一部分。模仿（imitation）是強(qiáng)化理論的三個(gè)核心概念之一。模仿是習(xí)得的，是主動(dòng)效仿他人言行的社會(huì)心理現(xiàn)象，而模仿反應(yīng)是一種社會(huì)泛化現(xiàn)象。班杜拉（Bandura,1977）的社會(huì)學(xué)習(xí)理論(social learning theory)[6]更進(jìn)一步地說(shuō)明了環(huán)境對(duì)于改變個(gè)人行為的重要意義。班杜拉認(rèn)為，家庭成員互動(dòng)行為，很大程度上受到來(lái)自個(gè)人和環(huán)境兩方面的影響，這種影響通過(guò)交互決定論得以充分展示（見(jiàn)圖5）。因此，在環(huán)境中樹(shù)立典型，模仿、學(xué)習(xí)良性的社會(huì)互動(dòng)模式，成為家庭成員從外界獲得改善的突破口。

圖5 交互決定論④：行為并非終極輸出端，而是個(gè)人和環(huán)境相互作用的要素

社區(qū)作為社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，是居民生活最密切的外界環(huán)境。社區(qū)既區(qū)別于宏觀(guān)的社會(huì)環(huán)境，又是一個(gè)微縮版的小社會(huì)，社區(qū)居民彼此熟識(shí)，鄰里街坊間存在較高參照性與信任性。對(duì)于家庭互動(dòng)模式這一議題，我們發(fā)現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)部，通過(guò)搜集素材、積極案例的正向引導(dǎo)、樹(shù)立典型等方式對(duì)于改進(jìn)不良家庭互動(dòng)有著顯著的效果。

XM 社區(qū)是濱州市2003 組建的社區(qū)，雖然社區(qū)成立的時(shí)間比較晚，但是共同的生活環(huán)境、相似的生活軌跡，使共處于社區(qū)氛圍下的居民對(duì)彼此街坊鄰里比較熟識(shí)。XM 社區(qū)自2016年開(kāi)始每年評(píng)選“社區(qū)五好家庭”，評(píng)價(jià)涉及公民道德、社區(qū)美德、和諧家庭構(gòu)建等多個(gè)方面，能夠當(dāng)選的家庭無(wú)論在社會(huì)影響、家庭氛圍、家庭成員個(gè)人的發(fā)展等方面都是出類(lèi)拔萃的典型。將這些被選家庭作為典型素材進(jìn)行案例整理總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)與相對(duì)抽象的教材類(lèi)案例相比，發(fā)生在案主身邊、發(fā)生在本社區(qū)的案例對(duì)案主更具說(shuō)服力與影響力。除了社區(qū)內(nèi)這些正面典型的積極影響外，反面典型也能夠?qū)Π钢髌鸬骄训淖饔?。因此，塑造社區(qū)內(nèi)正面典型，激發(fā)社區(qū)居民積極模仿與社會(huì)學(xué)習(xí)，是改善家庭問(wèn)題的另一個(gè)重要途徑。

五、結(jié)語(yǔ)

良性家庭互動(dòng)模式代際間的傳遞這一邏輯的成立基于一個(gè)假設(shè)，即當(dāng)前家庭互動(dòng)模式的改善能夠引起代際間的良性循環(huán)。研究從個(gè)體化取向的自我識(shí)別、自我提升到結(jié)構(gòu)家庭治療、社會(huì)學(xué)習(xí)系統(tǒng)性的分析，使實(shí)現(xiàn)家庭互動(dòng)模式代際間的良性傳遞這一議題成為可能，為改善不良家庭互動(dòng)模式代際傳遞問(wèn)題做了理論與實(shí)踐上的探索。

研究歷時(shí)三年，跨越濱州市5 個(gè)社區(qū)近20 個(gè)家庭，隨機(jī)抽樣和個(gè)案研究同時(shí)進(jìn)行。由于涉及對(duì)某個(gè)案主家庭的長(zhǎng)時(shí)間追蹤調(diào)查，因此樣本數(shù)量受到一定的限制，影響了研究結(jié)論的深度和信度，需要今后繼續(xù)跟蹤研究。社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型以不可扭轉(zhuǎn)之勢(shì)對(duì)處于大環(huán)境中的家庭帶來(lái)日益廣泛并日漸深入的影響，家庭面對(duì)突如其來(lái)的變遷，其自身的應(yīng)對(duì)力、彈性體系都在經(jīng)受著各種各樣的考驗(yàn)。家庭互動(dòng)模式是家庭問(wèn)題最顯著的體現(xiàn)，家庭成員潛意識(shí)中對(duì)家庭互動(dòng)模式的默許或認(rèn)可，使原生家庭互動(dòng)模式作為一種參照物式的存在于代際間傳遞中不斷地被效仿、浸染甚至復(fù)制。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速的今天，如何通過(guò)社會(huì)工作的介入改善家庭互動(dòng)模式，形成應(yīng)對(duì)家庭變遷諸多問(wèn)題的天然屏障，推進(jìn)代際傳遞中良性循環(huán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)建和諧家庭進(jìn)而推進(jìn)和諧社區(qū)、和諧社會(huì)建設(shè)均有著深遠(yuǎn)的意義。

注釋

①內(nèi)卷化一詞源于美國(guó)人類(lèi)學(xué)家吉爾次（Clifford Geertz)著作《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化——印度尼西亞的生態(tài)變化過(guò)程》（Agricultural Involution:The Processes of Ecological Change in Indonesia），指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，停滯不前或者無(wú)法轉(zhuǎn)化成另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象。

②認(rèn)知失調(diào)理論（cognitive dissonance theory）最初由社會(huì)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格于1957 年闡明并完成理論架構(gòu)，認(rèn)為當(dāng)各認(rèn)知因素之間出現(xiàn)“非配合性”（non-fitting）關(guān)系時(shí)，認(rèn)知主體變會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。

③角色理論的解釋力高度依賴(lài)于角色這一概念的澄清，“角色”“角色扮演” 概念最早出現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)學(xué)家斯麥爾（Georg Simmel）的相關(guān)論述中。

④班杜拉（Bandura）交互決定論認(rèn)為個(gè)人自身因素與行為同環(huán)境因素是交互作用的關(guān)系，行為受到個(gè)人和環(huán)境兩方面因素的影響。行為并非終極輸出端，行為是對(duì)個(gè)人和環(huán)境發(fā)生作用的一個(gè)因素。